Добро или зло? Этот вопрос является каждому человеку. И каждый даёт свой на него ответ. Добро и зло всегда ведут войну между собой. Зло – это тьма, добро – свет. Так принято. Однако обратные утверждения не есть истина. Порой днём совершается больше зла, чем ночью. Но не это главное.
Почему люди выбирают зло?
Ответ прост: злой человек не скрывает своей сущности, он получает всё, что поже-лает, такими путями, какими захочет его сердце. Злой человек по-настоящему свободен. Пусть даже он несет наказание за свои деяния. Такой человек выбирает самую жестокую пытку взамен на какие-то мгновения полной свободы, когда, образно выражаясь, можно дышать полной грудью.
А почему тогда люди выбирают добро?
Потому что у добра есть то, чего нет у зла. Как ни банально это прозвучит, но это: любовь, дружба, различные моральные ценности. Конечно, это не означает, что злой че-ловек не может любить. Может! Возможно, даже сильнее, чем кто-либо ещё. Любовь не зависит от ответа на поставленный вопрос. Но только в мире, где царит одно лишь зло, очень легко потерять дорогих сердцу людей. И потому человек, который хочет, чтобы любимые были рядом, должен платить. Чем? Как бы ни было это парадоксально, - добром.
Что же получается? Добро – это не «лучшая участь», а всего-навсего плата? Хоро-ший вопрос. Есть люди, которые получают удовлетворение, творя добро. Но много ли та-ких, кто ни разу никому не пожелал зла? Я думаю, их немного, если вообще они есть.
Однако довольно многие люди всё-таки выбирают добро. Почему?
Рассмотрим этот вопрос с точки зрения рационально-мыслящего субъекта.
Зло имеет свои издержки. Чем больше вреда несет поступок, тем больше человеку придётся за него заплатить. Сидя на политологии, привожу политический пример: два де-путата борются за пост мэра Н-го города. Цель каждого: устранить соперника с пути. Ва-рианты действий: зло – убить. Издержки: заказ киллера, оплата его услуг, его инструмен-тов, оплата газет (чтобы в подозреваемых не появился сам заказчик). Плюс – если правда всплывает на поверхность – ни поста, ни свободы. А добро? Добро действует другими ме-тодами. Устроить неофициальную встречу с оппонентом, подружиться с ним, разрешить спорные вопросы путем компромисса. Итог: издержки минимальные (ужин в ресторане по сравнению с оплатой услуг киллера?!?). Плюс – даже если пост мэра занимает соперник, другой кандидат уже его друг, а, следовательно, тоже почти мэр (по крайней мере, ря-дом!). Выходит, что издержки у добра меньше. Вот и выбирают рационально-мыслящие субъекты добро, а не зло!
Но, в таком случае, добро теряет свое первоначальное значение: с его помощью преследуются эгоистические цели. То есть, человек действует с определенной корыстью. А зло? В этом отношении оно гораздо честнее. Человек не скрывает своих мотивов. Не тот ли это момент, когда черное становится белым? Добро, которое восхваляют, является ли оно предлогом для зла? Или оно само уже зло?
Стоит ли вообще ставить перед собой выбор: добро или зло?
30.11.2007