От автора страницы www.Proza.ru Колосовцева Дмитрия:
Я продолжаю серию публикаций материала взятого с сайта www.paganism.ru в период с 2003-2004гг. Озаглавленного Досье: Обвинение Христианства
Все права принадлежат их правообладателям, я не имею к текстам никакого авторского отношения!
И так, пятая серия:
Взгляд на христианское
грехопадение\грехоспасение
Короче, сделал бог мужика, зачем - неясно, может - просто так, может за каким делом. Поселил его на каком-то местном курорте, дал ему много жрачки, бабу, но за каким-то хреном запретил лопать местные фрукты. Мужик со своей бабой, послушав базар одного аборигена, похарчились местной достопримечательностью, шеф разговнялся и выпер мужика с курорта. Примерно так — в вульгарном изложении — выглядит история грехопадения Адама.
Итак, Адам предал своего господина. За такой грех, по мнению Ансельма, никакого наказания недостаточно. Как минимум, Адам должен был бы навеки лишиться вечного блаженства (мы уже знаем, в чем оно состоит) — однако это противоречило бы планам самого Бога. Вопрос: мог бы Бог попросту "списать долги" провинившемуся? Вот тут-то Ансельм и выдвигает свой знаменитый аргумент. Нет, говорит он. Это внесло бы беспорядок в устройство Вселенной, а именно было бы несправедливостью. Неважно, что Бог (всемогущий и всесильный) от этой несправедливости особо не пострадал бы. Сам факт ненаказанного предательства остался бы на века и века, и омрачил бы мир хуже самого греха. Iustitia, Справедливый Порядок Вселенной, Праведность Божья, требует, чтобы всякий проступок был бы наказан. Милосердие Божие тут тоже не при чем. Справедливость выше милосердия, говорит Ансельм [в согласии с "языческим мировоззрением"] — или, точнее, "милосердие — дочь справедливости, она происходит от последней и не может действовать против нее".
Бог может, но не имеет морального права его простить. Поэтому Господь в конце концов идет на прямой подлог: он добровольно становится человеком и приносит себя в жертву себе же. Бог — это "тучная жертва". Это выглядит примерно так, как если бы кредитор ночью подкинул безнадежному, но симпатичному ему должнику мешок золота, чтобы тот на следующий день принародно отдал бы ему этот мешок. Казалось бы, глупо, но зато все остальные должники (менее симпатичные) не подумали бы, что "платить не надо".
Таким образом, Распятие было благочестивым спектаклем, произведенным ради того, чтобы сохранить хотя бы видимость справедливости, пусть даже нечестным путем (раз уж по-другому нельзя). Получается, правда, что справедливость может быть спасена нечестным путем... но "такова парадоксальная диалектика исторического процесса".
автор : Константин Крылов