Вариант "парадокса зайчика" имени меня. Абзац для образованных.
Пусть в течение времени стремящемся к нулю (Т -> 0) в ИСО1 существует покоящийся отрезок длинной 1 км. Тогда, в ИСО2 двигающейся вдоль отрезка с скоростью 1м/с этот отрезок будет представлен точкой пробегающей это расстояние (почти 1 км) за Т -> 0. Т.е. мгновенно - со сверхсветовой скоростью.
В вариациях задачи это может быть отрезком с скоростью кратно превышающей световую.
Т.о. в СТО СУЩЕСТВУЮТ НАБЛЮДАЕМЫЕ ОБЪЕКТЫ ИМЕЮЩИЕ МАССУ И ДВИГАЮЩИЕСЯ С СВЕРХСВЕТОВОЙ СКОРОСТЬЮ ПРИ ПРИВЫЧНОМ ОБОБЩЕНИИ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ. Это противоречие снимается исключительно постулатом, что СТО описывает точечные независимые друг от друга события. В этом случае мы имеем не точку или отрезок пробегающие 1 км с сверхсветовой скоростью, а «огоньки на гирлянде» - возникающие и исчезающие точки, группы точек. Но, в принятых категориях это неотличимо от отрезка материальных точек двигающихся со скоростью света. Только введение номера точки позволяет понять, что каждый раз высвечивается иное точечное событие. Т.о. математический аппарат в уточненной СТО должен быть иным.
Общая философия.
Об общеизвестном парадоксе. Если провести по Луне фонариком со скоростью 180 град в секунду, то зайчик пробежит по Луне со скоростью втрое большей чем скорость света.И таким образом наблюдатель на одном краю Луны узнает, что наблюдатель на другом краю поймал "зайчик", быстрей, чем эта новость распространится по радио.
В принципе, вместо луча света можно использовать и очень медленные пули. Это наглядней. Так почему формально информация может распространяться быстрее скорости света?
Это происходит за счет предварительно накопленного базиса информации о происходящем. Т.е. информация "второй свежести" может распространятся быстрее света. Для того что бы избавится от парадокса надо разобраться с информацией, которая является даже не отражением физического события, а уже отражением информации "первой свежести". Т.е. по факту это ПРЕДСКАЗАНИЕ события. И речь идет о вполне научной реализации ПОЭТИЧЕСКОЙ СВЕРХСКОРОСТИ МЫСЛИ.
НО ПРЕДСКАЗАНИЕ СОБЫТИЯ В АБСОЛЮТНО ДЕТЕРМИНИРОВАННОМ МИРЕ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СОБЫТИЯ. БОЛЕЕ ТОГО В НЕМ И СОБЫТИЯ НЕТ, ИБО ИСТИННОЕ СОБЫТИЕ ЭТО ВСЕГДА СЛУЧАЙНОСТЬ.
Как только мы попробуем распространить сигнал "Тревога!", так сразу нам потребуется позвонить владельцу фонарика на Земле. Только такое уточнение понятия "событие" позволяет уйти от парадокса.
Полностью аналогична оценка быстродействия передачи информации с помощью спутанных состояний. Путаники доставляются адресатам со скоростью света. Если путаники будут следовать с частотой которая позволит осуществлять связь со скоростью большей чем скорость света, то скорей всего предыдущий и последующий фотоны будут образовывать квантовую систему, которая не позволит вытащить из нее инфу.
С таким же успехом можно использовать струю воды. Вопрос в том что мы считаем распространением причинно-следственной связи. Очевидно, что причина падения зайчика на Луну находится в источнике света, а не на поверхности Луны. Но этот парадокс иллюстрирует, что НАБЛЮДЕНИЕ процессов происходящих со скоростями большей скорости света может быть просто иллюзией. Тени от костра могут плясать с любыми скоростями. Как и тени звезд, галактик.
Эйнштейн ОДНОЗНАЧНО задав ПРОЦЕДУРЫ определения координат СОБЫТИЯ, по сути ушел от обсуждения свойств информации, сделав ее вспомогательным частным понятием в смысле заданных процедур. Уберите слово "информация" и будет вам счастье. Или вы на полном ходу въедете в парадокс "зайчика" передающего инфу со сверхсветовой скоростью. Ибо в абсолютно детерминированном мире вычисление события невозможно отличить от факта события. Т.е. информацию о событии путем вычисления можно получить даже до его возникновения. Именно поэтому мир не может быть абсолютно детерминированным.
Хочется обратить внимание на термин "событие", которое Эйнштейн отождествляет с фактом испускания или отражения фотона. Косвенно, за пределами своей модели, указывая на то, что событие всегда случайно и принципиально невычислимо. Ибо даже в быту об ожидаемом и прогнозируемом событии часто говорят - "не событие".
О принципе эквивалентности Эйнштейна.
Столкновение тел есть инвариантное событие для всех СО. Раз Эйнштейн утверждает эквивалентность, то если внесение массивного тела приводит к столкновению двух (например)параллельно двигающихся в исходной ИСО тел, то существует СО имитирующая гравитацию, в которой тела тоже сталкиваются. Такая СО согласно ПЭ должна быть.Но очевидно что для всех преобразований эвклидового пространства путем выбора СО это невозможно. Трудно представить, что выбор СО ведет к столкновению.
Я только могу допустить, что подобно тому, как все свободно летящие точки вдоль меридиана, дважды сталкиваются, так и все свободно летящие в сферическом трехмерном пространстве кирпичи столкнуться тоже. И пространственно- временные координаты можно закрутить и ускорить так, что бы получить любую сеть таких событий. Но тогда ПЭ есть следствие замкнутости Вселенной.
Да вот еще простенький вопрос. Простой вопрос. Если я ОЧЕНЬ быстро побегу вдоль натянутой проволоки, она меня затянет как "черная дыра"?...Или я ее? Это таки принципиально разные картинки. Одно дело меня размажет по проволоке, другое я втяну в себя кусок.