Оценка: Лидия Высоцкая, «Вендетта»:
Ошибки 4,5 Правдивость 3,7 Усердие 3,5 Образность 3 Остроумие 3 Логика 3 Замысел 3,3 Чтение 3,3 Картина 3 (30,3:9=3,37) Критерий 3,63 Оценка: (3,37+3,63)х100=700
Пунктуационные ошибки: «Ну здравствуй» (нужна запятая), и другие.
«11.20», «Лет 25 на вид, ну 27…», «50000» - лучше писать словами (не обязательно).
Нет единообразия в использовании тире.
С одной стороны – это рассказ.
Главный герой – Кира. Второстепенные герои функциональны, то есть в рассказе они нужны, чтобы помочь героине достичь ее цели.
Целью, или центральным знаком рассказа, является желание героини отомстить бывшему мужу (хотя иногда кажется, что определяющим центром является само развитие действия).
В рассказе присутствует, как и следует – значимая концовка.
В данном случае концовка не является совсем неожиданной и парадоксальной. Героиня достигла своей цели, последовательно к ней двигаясь. Многие литературоведы именно с парадоксальностью концовки соединяют возникновение у читателя катарсических переживаний. В данном случае такой эффект, пусть и легкий, достигается через сочувствие Петру, которому автор гуманно даровал шанс на новую жизнь.
С другой стороны, это рассказ имеет много общего с волшебной сказкой. В самом деле: есть мотив преодоления недостачи – в данном случае, героиня стремится реабилитировать свои чувства в связи с обидой; недостача преодолевается при помощи чудесных помощников – они налицо в тексте. Сюжет развивается вполне по правилам волшебной сказки: героиня на редкость последовательно движется к достижению своей цели. Есть и кульминация – сражение, обязательное в волшебной сказке – в рассказе это разговор с Петром в ресторане:
Петр присмотрелся.
Ужас отразился на его лице, когда он узнал ее. Он отшатнулся.
- Что ты здесь делаешь?!
- Ты, я вижу, не рад. Жаль… Ладно, не буду тебя томить. Я приехала, чтобы отомстить тебе, Петя.
Итак, сражение состоялось, злодейская сила повержена!
Есть и обязательная для сказки развязка: недостача преодолена, героиня сделалась более счастливой и в духовном, и в материальном плане:
…Он мне сам сказал, привози, мол, Сашку своего. Я вам домик построю, а сам буду в соседнем жить. Саш, поехали, а?
Сашка улыбался.
- Кир…
- Что?
- Ты в чудеса меня научила верить! Поехали!
Таким образом, жанр данного произведения я бы определил как новеллистическая сказка.
О минусах.
Логика. Автор обрушивает на читателя лавину имен, персонажей: Кира Дмитриевна, Наталья Вадимовна, подруга крёстной, Сашка, Сергей, Настя Ефимова, Васька Сонькин, Сонька, Сашкин брат Антон, настоящий муж, ненастоящий муж, жена бывшая, жена нынешняя, Петр Ефимов, Александр Васильевич, баба Маша, Виктор Палыч, Николай Борисович, Инна. Для короткого рассказа слишком много. Можно позавидовать светлому уму автора, который, уж точно, все живо себе представлял, но вот читатель, вряд ли станет рисовать ментальные карты, чтобы разобраться кто кому кто. Тем более, что иные второстепенные герои осуществляют в рассказе мизерные функции, и лишь отвлекают внимание читателя.
То же самое и с обилием лишних фактов и подробностей, вводимых автором напрасно: как показалось, только для того, чтобы оживить текст или сделать его длиннее.
Конечно, к концу рассказа, всё оказалось очень даже логично, всё «расставилось» по своим местам, но ведь до конца еще надо дочитать. Дочитают ли другие читатели? Другим минусом текста, на мой взгляд, существенным, является перегруженность диалогами, которые, в данном случае, требуют высокой концентрации внимания читателя. Словарь текста не очень богат, образных находок немного, штампы.
Вывод: автор написал рассказ быстро, по вдохновению, и он требует дальнейшей внимательной доработки.