Порой, читая нашу прессу, даже с претензией на самую массовую (понимая – народную!), просто поражаешься дремучей неграмотности рассуждающих на её страницах авторов.
В начале весны 2002 года (1 марта) газета «МК» опубликовала очередную «сенсацию» (в рубрике ТАЙНА ХХ ВЕКА): «Разработчик стрелкового оружия Дмитрий Ширяев: «Легендарный Калашников – не оружейник, а подставное лицо». Не касаясь аспектов моральных, обращусь только к технологической стороне этого вопроса.
«Предложи на конкурсное испытание в 1946 году сержант Михаил Калашников не автомат, а кочергу – и она была бы преобразована в лучшее оружие современности» (жирным шрифтом текст из «МК»). Именно таким пассажем дословно начинается в статье разоблачение всей структуры проектирования и создания вооружения Советского Союза, только что переломившего хребет фашисткой гадине со всем её самым современным западным потенциалом военной технологии, перед которой спасовала Европа и, если бы не сержанты калашниковы, спасовал бы и весь мир. Но это так, личное мнение «разработчика стрелкового оружия» (кстати, «ведущего конструктора… головной организации по разработке стрелкового оружия»; куда эти «организаторы» было завели некогда могущественную державу, мы испытываем и сейчас на собственной шкуре). Ну а дальше на почти полосовом (страничном) размере публикации высказываниями всё того же «эксперта» Ширяева (так, во всяком случае, его обозвали в статье) и ему подобных «разработчиков» начинается сплошное словоблудие.
«Смог бы никому не известный сержант с образованием семь классов одержать победу в состязании с опытными конструкторами-оружейниками, если бы за его спиной не стояла определённая группа знающих, талантливых и власть имевших людей?»
Вопрос этот, поставленный Ширяевым с претензией на сенсационность, на самом деле относится в чистом виде к демагогии, если не брать худшую подоплёку. Да это же любому дураку понятно, что если бы у сержанта Калашникова не стояло за спиной сильное государство с мощной системой конструирования стрелкового вооружения, то шансов на успех у него было бы гораздо меньше. Причём, о прожектировании здесь вообще речь не может идти, хотя бы исходя из оценки личности Михаила Калашникова тех времён тем же Ширяевым – «никому не известный сержант с образованием семь классов». Отрицательный акцент этой характеристики от лукавого. Получить семь классов образования на севере Томской области, куда в 1930 году была сослана с Алтая раскулаченная семья Калашниковых, это в ту пору дорогого стоило.
В 1939 году призванный в ряды Красной Армии двадцатилетний механик-водитель, уже в 1940-м самостоятельно изобретает прибор, счётчик моточасов двигателя: из ненужных частей и деталей собирает опытный – действующий – образец. И именно его, вполне грамотного крестьянского сына, в 1941 году срочно командируют на военный завод в Ленинград готовить прибор к серийному производству для установки на танки. «А там, - как пишет Михаил Тимофеевич в своём ответе «МК», - этот «лжеконструктор» изобрёл ещё один прибор для танков. И снова – высокая оценка и рекомендация к внедрению!».
Совершенно необъяснима причина, по которой, казалось бы, грамотные специалисты несут явную профессиональную галиматью. Но вот уши не скроешь. И они, за которые «факты» притягивались один к другому, торчат из каждой строчки. «Работая в Казахстане, он (М.Т.Калашников. – А.А.) не создал чего-либо, достойного внимания». И здесь же: «Михаил Тимофеевич очень талантливый человек. Однако по уровню общеобразовательной подготовки, практических познаний и опыту он не достигал конструкторов-профессиналов…». «Калашников не умел работать даже в качестве чертёжника, - старательно топит знаменитого оружейника другой «эксперт». – Техника проектирования и расчётов была Михаилу Тимофеевичу неведома». А вот и «сенсация»: «Калашников – не оружейник. Это подставное лицо…».
В одной из своих книг (очевидно, «Записки конструктора-оружейника») Михаил Тимофеевич пишет о том, что ударно-спусковой механизм ему помог разработать опытный инженер полковник Главного артиллерийского управления Дейкин. «Это неправда, - суетится Ширяев. – Ударно-спусковой механизм АК относится к типу механизмов «с перехватом курка», который изобрёл в 20-х годах чех Эммануил Холек. В чистом виде такой механизм использован на автомате Шмайсера. Дейкин же, скорее всего, лишь настоял на заимствовании схемы этого механизма…».
Само собой, этого «эксперта» из «головной организации стрелкового оружия» никогда не убедит фраза Калашникова из письма в «МК» о том, что «…конструкторский успех достигается не изобретением гениальной детали или узла (никому нет прока от отдельно взятого «колеса»!), а тем, чтобы наиболее эффективно связать эти детали и узлы и получить реальный результат». Из всего видно, что «ведущему конструктору» это невдомёк. Лишь только на свидетельство доктора технических наук Юрия Брызгалова не находится у него контраргументов: «Все, - подчёркивает профессор, - все конструкторы-оружейники при создании новых образцов пользуются этим методом (Связыванием деталей и узлов от других изобретателей – А.А.)». Более того, Ширяев даже очевидные плюсы молодого конструктора-самоучки пытается представить минусами, в чём и преуспевает до смешного: «Он (Калашников. – А.А.) во всём слушался опытнейших своих наставников, к тому же старших по званию. На последнем туре испытаний… учёл все пожелания опытных Дейкина и Лютого. И преуспел». На что М.Т.Калашников резонно замечает: «Я никогда не скрывал, что прислушивался к замечаниям военных, да и к кому же ещё должен прислушиваться конструктор-оружейник? Я считаю это самым большим достоинством, а вовсе не недостатком. Ваш «эксперт» говорит: «По сравнению с другими конструкторами-оружейниками Калашников практически не имеет оружейных элементов, им изобретённых и защищённых авторскими свидетельствами. Нам известно из них лишь одно, и то в компании четырёх других соавторов». Так вот, сообщаю всем «экспертам», что у Калашникова есть авторские свидетельства, выданные за изобретения отдельных элементов и целых образцов оружия. Их более полусотни. Пять из них получено до начала работы над АК-47! Пять! Есть и патенты, полученные, правда, в последние годы».
Увы, но всем этим «ниспровергателям» никогда, наверное, не осмыслить того факта, что истинным изобретателям совершенно необязательно быть и хорошими конструкторами. Мало того – одно с другим даже редко уживается в одном человеке. Примеры? Их множество.
Известная многим фирма «Жилетт» получила своё существование и развитие от идеи сменных лезвий в станках для бритья. Однако далеко не все знают, что человек, которого эта идея посетила впервые, отношение к изобретательству и даже конструированию имел весьма отдалённое. Точнее – никакого. А жил когда-то в Соединённых Штатах обыкновенный коммивояжёр (думаю, и образование у него наверняка было ниже наших семи классов) по фамилии Жилетт. Он-то эту идею, запатентовав предварительно, и подал специалистам-конструкторам. А дальше дело стало за возможностью технического воплощения, деньгами и временем. Все три составляющие совпали. Плодами мы пользуемся до сих пор, а имя сохранилось в веках.
Факт любопытный и неожиданный для многих: в прессе советских времён вы не встретите фотографию известнейшего нашего авиационного конструктора Андрея Туполева за чертёжным столом. И здесь объяснение простое, хотя расслабьтесь - образование его было гораздо выше семи классов. Но Андрей Николаевич никогда не любил, не занимался и не умел заниматься делом конструктора-чертёжника. Он был – Изобретателем! Этот факт никто оспаривать не собирается?
Как и тот, что талантливые, гениальные конструкторы имеют полное право знать лишь то, что они считают нужным. Или что необходимо им для творчества. Эдисон, например, не любил и не знал математику. И так и не понял причину возникновения переменного тока, не признал его. Тоже, наверное, доставалось от ретивых «экспертов».
Но эта современная попытка очернительства общепризнанного оружейника более походит на фарс сегодняшней нашей действительности. И факт, что теперь (наконец-то!) любой осёл (простите) на Красной площади может громко крикнуть: «Наш президент – дурак!», и пойти независимой походкой прочь, не понимая, что на спине у него огромными буквами написано – «Неуловимый Джо».
А ведь кричат. Как вот и эти, открывшие «тайну ХХ века». В своём же материале помещают фотографию с надписью – «Калашников защищает проект своего автомата». На ней обычный русский паренёк лет двадцати с небольшим, сержант, полностью владеет вниманием аудитории из семи вместившихся в явно обрезанный кадр «знающих, талантливых и власть имевших людей». Если обратить внимание на воинские звания столпившихся у кульмана, ниже подполковника я не разглядел.
Конечно, все эти «эксперты» не хуже любого мало-мальски грамотного человека понимают, что народные таланты вроде Михаила Тимофеевича Калашникова во все времена во всех странах лелеяли и берегли. И старались создавать им приемлемые условия для развития и воплощения творческой мысли в жизнь. Мысли, я подчёркиваю. Потому как идея – это ведь главное. Другое дело, что не всегда это архиважнейшее правило у нас (как и в других местах, впрочем) срабатывало. Но ведь Калашникова – уберегли! Хватило и ума, и воли создать ему условия для оружейного творчества. Понятно: по большому счёту АК в сегодняшнем виде – плод коллективной конструкторской мысли. Но в железнодорожном депо на станции Матай, куда после ранения поехал Калашников, одержимый идеей и патриотическим долгом, был создан его первый действующий образец, точнее прототип. Государственные мужи той поры разглядели в простом сержанте великого оружейника будущего. И не побоялись ответственности, выдвигая его в передовые ряды конструкторов. Это в те-то времена!
Ещё один «эксперт», Ткачёв, в статье легко даёт экспертные толкования не только по Калашникову, но и по любому другому поводу. Вот отзыв действительно специалиста на тот самый прототип АК, сработанный раненым сержантом в железнодорожных мастерских Богом забытой станции: «…отмечаю большую и трудоёмкую работу, проделанную тов. Калашниковым с большой любовью и упорством в чрезвычайно неблагоприятных местных условиях. В этой работе тов. Калашников проявил несомненную сметливость при разработке образца, тем более, если учесть его недостаточное техническое образование и полное отсутствие опыта работы по оружию». Заключение это принадлежит заслуженному деятелю науки и техники, профессору, доктору технических наук, генерал-майору артиллерии А.А.Благонравову.
Да этот так, отписка, - фактически комментирует отзыв «эксперт» Ткачёв: «В военные годы на любое заявленное изобретение должен был быть дан исчерпывающий ответ». И далее, для демонстрации своей «компетентности» в области оружейного изобретательства, приводит байку о мочевом пузыре свиньи. Я согласен не только с заявленным уровнем «знаний» «эксперта», но и с его угодливо-воровской ссылкой на Верховного Главнокомандующего: «Тот, кто мешает научно-техническому прогрессу, должен быть убран с пути». Они, подобные «эксперты», без сомнения хотели бы помешать (так уж они устроены, в этом и заключается смысл их «работы»), но… «На бланке заявки на изобретения того времени в правом верхнем углу стояла цитата Сталина…», - боязливо сетует «эксперт». Именно эта, только что выше приведённая. И с каждого бланка Верховный грозил этим поганцам пальцем: не моги, получишь не только по воровски протянутым рукам, но и по «хитрой рыжей морде». Помогало.
Именно поэтому всевозможные «эксперты» не смогли проигнорировать отзыв всё того же А.А.Благонравова в Военный совет округа:
«В Артиллерийскую Академию старшим сержантом тов. Калашниковым был предъявлен образец пистолета-пулемёта, сконструированный и сделанный им за время отпуска, предоставленного после ранения. Хотя сам образец по сложности и отступлениям от принятых тактико-технических требований не является таким, который можно было бы рекомендовать для принятия на вооружение, однако, исключительная изобретательность, большая энергия и труд, вложенные в это дело, оригинальность решения ряда технических вопросов заставляют смотреть на тов. Калашникова как на талантливого самоучку, которому желательно дать возможность технического образования. Несомненно, из него может выработаться хороший конструктор, если его направить по надлежащей дороге».
Мне не ясна, повторюсь, причина, по которой все эти «неуловимые» всенародно выставили себя как минимум на посмешище. Хотя, конечно, можно догадываться. Но даже 30 тысяч сребренников недостойная плата за подобную глупость или, что хуже, мерзость.
Напрасно, «господа», не думаете вы о вечном. Ведь – «Аз воздам!».