Исторический путь России

               
Ответ на комментарии  Игоря Абросимова (http://www.proza.ru/avtor/igorjan)   от 22.02.2009 15:13  ( дискуссия по поводу статьи: «НКВД, Хрущев и Великая Отечественная Война»

Уважаемый  Игорь Абросимов!
 Спасибо за интересные вопросы. Складывается впечатление, что дискуссию веду с мнениями В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого по этому вопросу.
 
Из нашей дискуссии я  выделил наиболее важные моменты и прокомментировал их. Интересно Ваши вопросы  рассмотреть с философской точки зрения, что и попытаюсь я сделать:
Вывод Игоря Абросимова: «Просто я подчеркивал, что была Русская революция, к сожалению, неизбежна».

Ответ А. Клепова: Ваше утверждение полностью совпадает с утверждением В.И. Ленина, которое он дал в своей статье «Государство и революция». В ней В. И. Ленин с позиции марксистко-ленинской философии объясняет неизбежность революции и именно в России.  И Вы полностью соглашаетесь с В. И. Лениным, заявляя, что: «Я написал, что в ТОЙ стране не могло быть по-другому. Разве это не конкретно?»
Моя позиция иная, и далее я попытаюсь её обосновать.
 
Вывод Игоря Абросимова: « Причем не Ленин, не Троцкий и не Сталин революцию эту "организовали". Таков был наш ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ».

Ответ А. Клепова:  Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо точно определить понятие  «государство», а затем уже и  «революция». Тогда можно попытаться найти правильный ответ на Ваш вопрос.
 
Теория Руссо о создании государства базировалась на принципе, что "сила не создает права, и человек обязан повиноваться только законным властям";  а  законными  могут быть  признаны  лишь  власти,  установление  коих  обусловлено  общественным договором  и  зафиксировано  общей  волей. Явно такое определение не подходило к царской России. Обратимся к более современным ученым, которые изучают науку о государстве. К ним можно отнести австрийского  государствоведа Кельзена.  Он категорически провозглашает "тождество государства и права", проводит знак  равенства  между  учением  о государстве  и  учением  о  государственном праве. Согласно его определению, "государство   есть   порядок   человеческого   поведения,   система   норм, регулирующее   человеческое   поведение".

Другой ученый Гербер рассматривает государство как замкнутую систему правового порядка. Можно привести примеры определения государства и других ученых. Например, Госуда;рство — особая организация общества,  объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Но в чем они все соглашаются, это в том, что государство есть некая система. Теперь надо определить, какая это система, открытая или замкнутая, а потом рассмотрим её с точки зрения методов  исследования:
системного метода, т.е.  способа познания, который направлен на раскрытие целостности объекта и выявление различных типов связи в изучаемом объекте, а также определения главенствующих факторов (внешних или внутренних);
функционального метода - это такой способ познания, с помощью которого выясняется соотношение функций одних социальных явлений по отношению к другим;
общих логических приемов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, которые используются для более точной аргументации  ряда теоретических положений.

Закрытая система, как это   понятно по названию, отграничена от окружающего мира. Взаимодействие происходит только внутри системы между ее структурными компонентами. Полностью открытых и закрытых систем в природе очень мало. Можно привести, в качестве примера, жизнь некоторых  племен в Латинской Америке и Африке.  Она мало  изменилась за несколько тысяч лет, так как у них практически не было никаких контактов с другими странами. Уровень развития этих племен также остался на низком  уровне развития.

Открытая система, в противоположность закрытой системе,  функционирует благодаря взаимодействию с окружающим миром. Первостепенное значение при этом имеет обмен  информацией и энергией с  другими  системами,  имеющими разный  размер. При формировании системы также формируются механизмы саморегуляции, несущие в основе петли обратной связи. При получении системой излишнего количества информации и энергии возможен переход на более высокий уровень организации за счет реорганизации системы.

Вот мы и дошли до революции, которая является своеобразной реорганизацией системы государства. Но вначале рассмотрим основные философские вопросы, которые очень важны для ответа на Ваш вопрос.
В ленинском философском учении главным постулатом являлось утверждение о том, что "Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нас".  Ленинскую фразу "дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями " правильнее относить к веществу, а не к материи.

Попытки марксистко-ленинских  философов перейти от обобщенного философского понимания материи к более глубокому и конкретному физическому ее пониманию оказались неудачными и привели к подмене понятий и отождествлению материи и вещества. На то, что материя должна обладать особенными качествами, в корне отличными от признаков, присущих веществу, указывали многие мыслители. Известно утверждение И. Канта: "Дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен образоваться мир". Очевидно, не нашлось никого, кто дал бы ему материю, поскольку до сих пор нет непротиворечивого понимания того,  как образовался  наш мир.

Кант не считал окружающий его вещественный мир материей, поскольку хотел показать, как из материи должен образоваться этот мир. Из не вполне корректного определения материи марксистко-ленинской философии пришлось создать следующий некорректный философский постулат о том, что определяющим фактором развития системы является внутренний фактор. Потом на этой ошибочной марксистко-ленинской философии будут создаваться многочисленные теории о причинах  войн и революций. 

Такая философия была необходима марксизму-ленинизму, чтобы обосновать  философским оппонентам  невозможность  существования Бога. Если бы марксистко-ленинская философия признала  внешний фактор определяющим фактором развития системы, тогда ей было бы трудно отрицать существование Бога.

  Так знаменитое определение «материи » и позволило идти дальше марксизму-ленинизму в своих  неправильных философских рассуждениях, распространяя свои ошибки при анализе и выводах на происходящие исторические процессы.

Очевидно, что  существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии. Когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы - распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно. 

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена, и с тех пор поддерживается Им. Этот Творец - Бог, о котором сэр Исаак Ньютон, сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает вовеки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".

  Если мы признаем Бога, то логически далее необходимо признать, что определяющим фактором в развитии любых систем, в том числе и государства, как системы, является ВНЕШНИЙ ФАКТОР.

Поэтому я могу согласиться с Вашим утверждением:  « Причем не Ленин, не Троцкий и не Сталин революцию эту "организовали". Так как действия Сталина, Ленина и Троцкого можно отнести к внутренним факторам, которые воздействовали на систему, т.е. Россию.

 Что было причиной революции?  Своим утверждением Вы и отвечаете на этот вопрос: «Таков был наш ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ». Что же такое с точки зрения системы – государства -исторический путь? Это есть взаимоотношение во времени различных государств между собой. Или, как мы рассуждали выше,  взаимоотношение различных систем за определенный период времени. Более точное определение историческому пути России будет дано в конце статьи.
Рассуждая и дальше логически, мы можем сделать вывод о том, что причиной революции в России является внешний фактор, т.е. определенная роль одной или нескольких стран, которые стремились создать такую Россию, которая более удобная им для получения от России природных ресурсов, например, энергии.

Природные ресурсы, огромные людские резервы и пространства выводили  Россию в мировые лидеры, а этого больше всего и опасались окружающие  её страны. Это тоже соответствует  теории развития систем. Развивающиеся   системы стремятся получать энергию  (природные ресурсы) у других систем. Но и Россия всегда тоже была развивающейся системой, благодаря чему она  получила свои обширные территории.

Одним из важнейших стереотипов русского  имперского мышления был сформулированный в  XVIII- начале XIX  вв. принцип INFLUENCE LEGITIME. Под этим понималось как законное, право России, исходя из собственных представлений о безопасности, осуществлять опережающие, предупредительные завоевания, обусловленные не потребностями экономики или освоения новых земель, а идей обеспечения безопасности страны на дальних ее подступах.

Прямое военное столкновение с Россией всегда приводило к разгрому врага, в основном силами огромных людских ресурсов, из-за большой территории  и высочайшего патриотизма русских людей, который был характерной чертой русской нации. Это связано с тем, что России  приходилось в жесточайших войнах отстаивать  свою самобытность на протяжении многих веков.

Поэтому странам, которые хотели поработить Россию, был необходим раскол сознания российского народа, чтобы разрушить этот патриотизм!
Теперь мы перейдем к краеугольному вопросу марксистко-ленинской философии. В предисловии к статье  «К критике политической экономии» Карл Маркс дает своё самое важное философское определение: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Основатели диалектического материализма считали, что необходимо заложить правильный "фундамент" идеального государства и всего теоретического строения, и это само собой приведет к идеальной гармонии государственной власти и граждан, к максимальной сознательности и эффективности труда. Такой подход к решению теории познания явился основной теоретической ошибкой в диалектическом материализме, так как совершенно не понятно, каким образом "счастливые строители светлого будущего" должны были постоянно осознавать себя "счастливыми".

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс
связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным
ростом общественного производства, прежде всего производства материального.

      Однако мы видим, что современная история,  нарушив  однозначную  связь
между собственностью на средства производства и  благосостоянием  людей,  их
имущественным статусом, существенно корректирует тем  самым  идею  Маркса  о
зависимости между  “базисом”  общества  и  социальным  укладом  общественной
жизни. Мы не можем более напрямую выводить  образ  жизни  людей,  способ  их
само воспроизводства из положения  в  системе  производственно–экономических.

Основываясь на идеях марксизма-ленинизма, многие историки видят причины войн в чисто материальных основах: недостатке продовольствия,  отсталости технического обеспечения страны и т.п., совсем забывая о сознании народа. А если мы отойдем от марксистко-ленинской философии, то, вероятно, будет легче найти причины многих революций и войн.

Рассматривая историю России, мы можем определить, что она является  историей внешнеполитических аннексий вместо внутреннего обустройства.  Поскольку ресурсов на такую непрекращающуюся аннексию всегда не хватало, власть добывала  их из своей страны силой. Для этого необходимо  было абсолютное подавление любого недовольства и сопротивления народа.

Вот откуда принципиальное  возвеличивание  государства, а не личности. Отсюда же – самодержавие, развитой социализм, крепостничество,  империя…  Единственный способ бороться с такой могущественной державой – это осуществление раскола сознания народа, путем  создания внутри России социальных противоречий, разжигания  классовой, религиозной и национальной ненависти, чтобы  вызвать революцию и  гражданскую войну, а также подчинение своему влиянию сознание руководителя России или его ближайшего окружения. В этом отношении интересно высказывание В. И. Ленина на возникновение революционной ситуации данной в его статье  "Крах II Интернационала" :
"Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению…».

Как мы видим из статьи В. И. Ленин на первое место по значимости возникновения революционной ситуации ставит вопрос о расколе сознания руководителей государства и остального народа. А также в расколе сознания между руководителями  страны, из-за чего они уже не могут правильно управлять государством.


Поэтому, изучая  историю России, в том числе революции и войны, мы отмечаем, что они практически все связаны с двумя факторами:

1.Расколом сознания народа России теми странами (правительствами), которые хотят осуществить военный или экономический захват России.
2.  Подчинением зарубежными странами (правительствами) тем или иным способом сознания людей, ближайших к правителю России с целью осуществления дестабилизации России. Это наиболее эффективно потому, что многие столетия в России существовала  только абсолютная монархия  как форма управления государством и   решение наиважнейших военных, политических и экономических вопросов зависело в основном от одного человека. 

Как  сказано выше, между государствами идет постоянная борьба за природные ресурсы  и расширение своего могущества (экономическое, политическое, культурное и т.п.). В начале XX века  в обществе получил широкое распространение социальный дарвинизм,  который способствовал тому, что межгосударственное соперничество воспринималось как логическое продолжение борьбы за выживание. В результате каждая европейская нация чувствовала, что само ее существование поставлено под угрозу. В этих условиях пространство, особенно то, где концентрировались жизненно важные для страны природные ресурсы,  рассматривалось как важнейшая составляющая национальной безопасности.

Ситуация обострялось тем, что  ведущие  европейские страны не имели достаточных сырьевых природных источников, или они были удалены от метрополий. Россия же обладала большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы.

 Во второй половине XIX века  горнодобывающая и сырьевая промышленность России  была мало эффективной. Трудности в её развитии заключались и в огромных пространствах России.   Поэтому важнейшим фактором, который обуславливал заинтересованность зарубежных стран в ископаемых в России, являлось ускоренное развитие  железных дорог и производства паровозов.  Иностранные государства  были  в первую очередь заинтересованы в быстрейшей доставке российских ископаемых, а также  снижения их себестоимости.

Поэтому и помогали России развивать транспортную отрасль (По длине железных дорог - 79 тыс. км в однопутном исчислении - Российская империя занимала второе место в мире, уступая,  только США).   А природные ископаемые России в основном эксплуатировались зарубежными фирмами. Приведу некоторые данные.

Франко-бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в металлургию юга России, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок.

В начале XX века капиталы Франции и Англии, вместе взятые,  составляли - 1.148,6 милл. рублей или 57,2%. На долю так называемых "нейтральных" стран  приходилось всего 5,2% (103,6 милл. рубл.).  А на Германию, аннулировавшую свои претензии "частных" лиц, согласно договору в Рапалло, вместе с несуществующей на карте Европы Австро-Венгрией - 16,1% (323,4 милл. руб.)

Французскому капиталу принадлежало полное господство в двух важнейших отраслях русской промышленности,  каменноугольной и металлургической. Каменный уголь и железная руда, составляющие основу всей промышленной жизни России, были в руках парижских банкиров и финансистов.

Какова была роль английских капиталов в русской нефтяной промышленности, видно из следующего. Общая добыча нефти в Баку в 1914 г. составляла 338 млн пудов (пуд равен 16,8 кг. Примечание автора) Из этого количества 22  млн. пудов было добыто на предприятиях, принадлежащих англичанам, и 178 млн пудов принадлежало предприятиям, в которых английский капитал играл руководящую роль.

Таким образом, под контролем английского капитала находилась добыча 199 млн пудов (60%) всей нефти,  добывавшейся в бакинском районе. В Майкопе, в 1913 году было добыто 9 английскими компаниями 99,7% всей нефти, а в 1914 году - 88,6%. В Эмбско-Уральском районе вся добыча нефти  в 1916 году составила 15,5 млн пудов.

 В Грозненском районе в 1916 г. на предприятиях,  принадлежавших англичанам, было добыто 52,2 млн пуд. или 50% всей добычи нефти. В 1860 году добывалось 160 000 тонн нефти в основном в области Баку. Динамика роста добычи нефти в России шла очень быстрыми темпами.  В 1907 году было добыто 7000 000 тонн (или 27% от общемировой добычи), в 1913 году - 9 000 000 тонн (16,5% общемировой добычи).

Иностранный капитал, инвестированный в русские предприятия, приносил прибыль, норма которой была намного выше, чем в Западной Европе. Эта прибавочная стоимость в  в основном уходила из России и увеличивала  национальный доход Англии, Франции, Бельгии, Германии и других стран, экспортировавших свои капиталы в царскую Россию.

Проанализируем две интересные цифры  характеризующие экономическое развитие России до 1914г.
Наибольшими  вложениями были  английских и французских компаний в экономику России - 1.148,6 млн. рублей. Эти вложения были в основном сделаны в добывающие отрасли промышленности России для того, чтобы  более эффективно выкачивать природные ресурсы. Англии и Франции больше ничего и не надо было от России. Поэтому им необходимо было установить такой политический строй в России, который бы обеспечил им максимальную прибыль от вложенных капиталов в горнодобывающие и сырьевые отрасли промышленности России, что в конечном итоге они и сделали.

Поэтому интересно рассмотреть динамику развития промышленности России в те годы. С 1861 по 1913 г. выплавка стали увеличилась в 2234 раза, добыча нефти - в 14679 раза, добыча угля - в 694 раза, производство продукции машиностроения - в 44 раза, выпуск химической продукции - в 4,8 раза. Из этих цифр видно, что главный интерес английских компаний был в российской нефти. Развитие  высокотехнологических отраслей промышленности шло гораздо медленнее.

 Однако по объему промышленного производства Россия  занимала в 1913 г. пятое место в мире, в том числе по машиностроению – четвертое. А теперь посмотрим инвестиции немецких промышленников в Россию. Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт.  Российскую химическую промышленность также финансировали и контролировали немецкие капиталисты.

Под финансовым и производственно-техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала  оказался также завод «Феникс», общество «Ноблесснер», дочернее предприятие Леснера — «Русский Уайтхед», металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник», Шлиссельбургский пороховой завод, Русское общество артиллерийских заводов" и др.

Сейчас мало кто помнит, что первая электрическая лампочка в Москве была немецкой, а питала ее током электростанция, построенная в 1888 году фирмой Siemens & Halske. В 1852 году было поставлено 75 телеграфных аппаратов и успешно продолжались поставки до 1920-х годов. Одна из первых телеграфных линий из Петербурга в Кронштадт была проведена по дну моря, чего не делал еще никто. Этот опыт пригодился Сименсу при прокладке первого трансатлантического кабеля совместно с фирмой Эдисона. В России за два года компаньоны проложили 9 000 км проводов, сделав русскую телеграфную систему самой совершенной в мире.

 К 1855 году Сименсы на 12 лет получили монопольное право строительства телеграфных линий. Позже они переключились на телефон, и в 1882 году жители Санкт- Петербурга и Москвы  услышали первое «алло». Помогла фирма и электрификации России, осветив в 1880 году Москву и Петербург «дуговыми лампами Яблочкова».

Вскоре Карл Сименс построил в Петербурге завод электрооборудования и начал постепенно заменять газовое уличное освещение на электрическое. В Москве инженеры компании построили электростанцию на Софийской набережной, которая осветила Кремль электричеством в дни коронации Александра III. В 1897-м компания построила действующую до сих пор электростанцию на Раушской набережной в Москве, а в 1912-м — огромный завод в Петербурге, который сегодня носит название «Электросила».

С годами сфера деятельности компании расширялась. Она строила электростанции и трамвайные линии в Одессе, Харькове, Ростове-на-Дону, очищала воду озоном, поставляла оборудование для строительства Великого Сибирского пути. Для российского налогового ведомства Сименс изобрел спиртометр — прибор для измерения крепости спиртных напитков, по которой определялась ставка налога. Компания  Сименс не только построила один из первых в России нефтеперегонных заводов, но и впервые применил асфальт для покрытия улиц в Тифлисе.

До Первой мировой войны Германия являлась одним из главных кредиторов и инвесторов царской России, по сумме государственных обязательств и частных инвестиций уступая лишь Франции.
А теперь рассмотрим вопрос о динамике развития России. Это один из важнейших показателей государства.
Англичанин Дж. Гренвил, автор книги "История мира в двадцатом столетии" воспроизводит  ряд показателей  развития России (см. Таблицу 1).
Таблица 1
Российское производство (среднегодовые данные)
 
  1880-4 1900-4 1910-13
Ж/дороги
(км) 22 865
(1880) 53 234
(1900) 70 156
(1913)
Хлопок
(тыс. тонн) 127,6
(1879-84) 281,2
(1895-1904) 388,5
(1905-13)
Чугун (в чушках)
(тыс. тонн) 477,0 2 773,0 3 870,0
Сталь
(млн тонн) 0,25 2,35 4,20
Нефть
(тыс. тонн) 764,0 10 794,0 10 625,0
Уголь, вкл. бурый
(млн тонн) 3,7 17,3 30,2
Ист.: Grenville J.A.S., p.54.

Таблица 2
Внешняя торговля России по странам в 1896-1898 годы (в %)

Место Страны Экспорт Страны Импорт
1 Германия 25,1 Германия 32,4
2 Англия 21,1 Англия 18,8
3 Голландия 10,7 США 9,3
4 Франция 8,9 Китай 6,9
5 Италия 5,7 Франция 4,3
10 Китай 0,8    
12 США 0,3    
Ист. П.А. Хромов. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963, с.с. 211, 216.
Таблица 3

Распределение вывоза и ввоза (  экспорт и импорт) по странам, доли в %

Страны 1901 1913 1917 1901 1913 1917
    вывоз     ввоз  
Англия 21% 18% 51% 17% 13% 34%
Германия 23% 30% 0% 36% 47% 0%
Франция 8% 7% 11% 5% 4% 10%
Швеция 0% 1% 3% 0% 1% 4%
Норвегия 0% 0% 1% 0% 1% 2%
Австрия 4% 4% 0% 4% 3% 0%
Голландия 11% 12% 0% 1% 2% 0%
Швейцария 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Дания 3% 2% 1% 1% 1% 0%
Финляндия 5% 4% 28% 4% 4% 9%
Румыния 0% 1% 0% 0% 0% 0%
Проч.зап.евр. 8% 10% 0% 3% 3% 0%
государства               
Всего в ЗЕ 83% 89% 94% 71% 78% 61%
               
Китай 1% 2% 0% 8% 6% 1%
Япония 0% 0% 0% 0% 0% 8%
Турция 3% 2% 0% 1% 1% 0%
Персия 3% 4% 0% 4% 3% 0%
Афганистан 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Ост-Индия 0% 0% 0% 0% 3% 0%
Всего в Азию 7% 9% 0% 14% 15% 8%
               
Соед.Штаты. 1% 1% 6% 6% 6% 30%
Проч.ам.гос-ва 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Всего в Америку 1% 1% 6% 6% 6% 30%
               
Остальные страны 9% 1% 0% 10% 2% 0%
               
Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100%
               
Подсчитано по: Хромов П.А. Экономическое развитие России в Х1Х-ХХ веках, сс.490-493.

Из анализа вышеприведенных таблиц видно, что самым крупнейшим  торгово-экономическим  партнером России в начале  XX  века была Германия.

Важнейшим фактором развития страны является образование. Приведем некоторые данные.  В 1908 г. в России был принят закон об обязательном начальном образовании. Расходы правительства на образование увеличились между 1902 г. и 1912 г. на 216,2%. В 1915 г. 51% всех детей от 8 до 11 лет посещали школу, а 68% новобранцев умели читать и писать

О развитии сельского хозяйства России можно судить по следующим цифрам. C 1908 по 1912 гг. урожай пшеницы вырос на 37,5% по сравнению с предыдущей пятилеткой, ржи - на 2,4%, ячменя - на 62,2%, овса - на 20,9% кукурузы - на 44,8%.  В хорошие урожайные годы - 1909 г. и 1910 г. - экспорт пшеницы достигал 40% мирового экспорта пшеницы. Даже в плохие годы - 1908 г. и 1912 г. - он достигал 11,5%.

Таким образом, из вышеприведенных таблиц и цифр мы видим значительную динамику  развития промышленности и сельского хозяйства России. Естественно, это осознавали и лидеры передовых стран мира - США, Англии, Германии, Франции. Особенно это  озадачивало   Англию и Францию, которые в своё время упустили шанс приостановить технологическое развитие Германии.

Это привело к тому, что в последнее тридцатилетие  XIX – го века Германия вышла на второе место в мире по промышленному производству, а в XX столетии – на первое.  Её доля в мировой промышленности возросла с 13 до16%. Почему это произошло?

Победа над Францией дала Германии Эльзас и Лотарингию с богатым железорудным бассейном и развитой хлопчатобумажной промышленностью. Германия имела богатую сырьевую базу для развития тяжелой промышленности:  угольные месторождения в Верхней Силезии и Руре,  шахты в Сааре, богатые залежи калиевой соли и сырья для производства цемента.

Отправной точкой этого бурного подъема послужило железнодорожное строительство. В Германии в 70-х годах XIX в.  было в основном завершено строительство системы ширококолейных железных дорог. Если в 1866 -1869г.г. ежегодно вводилось в строй 650-1100 км, то в 1870-1875г.г.- 1500-2000 км. За пять лет было построено больше железных дорог, чем за предшествующие десять. Последствие этого стал расцвет горнозаводской и машиностроительной  промышленности.

В 1911 г. Германия  была крупнейшем экспортером железнодорожного оборудования. Центральным звеном германской промышленности являлось развитие металлургии и машиностроения. Интенсивно развивалось аграрное производство. Таким образом, Германия из страны, «догоняющей» технологии, быстро вырвалось в мировые лидеры. И в это в первую очередь зависело от правильного использования своих природных ресурсов (уголь, сталь и т.д.).

Рассматривая развитие промышленности России в конце XIX в. и Германии 70-х годов того же века можно заметить большое сходство в развитии. Срок - всего 20 лет. Поэтому  можно было ожидать, что и Россия сможет не только  догнать, но и перегнать ведущие страны мира. Недаром Германия развивала в России наукоемкие производства.
Но Россия, по сравнению с Германией, обладала намного большими природными ресурсами, и в первую очередь,  нефтью, углем, металлом, цветными металлами и золотом! И это  прекрасно понимали Англия и Франция. Им был не нужен новый и более сильный конкурент, чем Германия.  Союз Германии и России они  допустить не могли. Такое объединение, особенное военное, за короткие сроки могло  физически уничтожить  обе державы.

Можно привести интересное высказывание Гитлера во время  операции «Блау» в 1942 году, нацеленной на захват нефтяных месторождений Кавказа. Гитлер заметил: «Мои генералы не знают экономических причин войны!» Несмотря на  одиозность этой личности, согласимся, что он был прав. Знание экономических причин – удел узкого круга политиков.
 
Начало «энергетической» войны можно отнести к 1911 году, когда первый лорд адмиралтейства Великобритании Уинстон Черчилль принял стратегическое решение о переводе энергетических установок кораблей военно-морского флота с угля на нефть. Перевод корабельных котлов на мазут давал увеличение скорости линкоров на целых четыре узла. Это было неоспоримое преимущество военных кораблей во время боя.

Приближалось столкновение Британской империи с растущим континентальным соперником, Германией, за ресурсы и рынки сбыта. Нефть была на Ближнем Востоке и России, где ее следовало добыть, переправить в Англию, защитить нефтепромыслы и коммуникации. Что было чрезвычайно важно для экономики Англии. В этом заключался большой риск, но Черчилль считал, что альтернативы нет. «Господство – вот цена этого предприятия», – говорил он.

Позиция английского правительства  о  «Господстве» – это как раз то понятие, которое объясняет, почему англичане при всех их традициях демократии предпочли ограничить права англо-голландской нефтяной компании «Роял Датч Шелл», на том основании, что ею управлял голландец Генри Детердинг. Черчилль без зазрения совести указывал английским парламентариям и на то, что совладельцем «Роял Датч Шелл» является Маркус Сэмюэль, человек иудейского вероисповедания, «космополит» по тогдашней политической терминологии.

  После горячих обсуждений правительство Великобритании приняло решение передать подряд на снабжение флота «Англо-персидской нефтяной компании» и приобрести в ней контрольный пакет акций.  Таким образом была создана государственная корпорация. В дальнейшем она сыграла  решающую роль.
 
Вообще, борясь с немецкой угрозой, англичане уже в 1914 году заняли порт Басра и обеспечили стратегические пути к персидской нефти  на западе.
С тех пор нефтяная стратегия стала синонимом военной стратегии, а борьба за нефтяные месторождения и за коммуникации – фундаментом мировой дипломатии. Огромное стратегическое  значение для контроля нефтедобычи имело Средиземное и Черное море в целях контроля за нефтью. Поэтому уничтожение или захват нефтепромыслов стали  важнейшими целями военного планирования.

С другой стороны, Германия также предпринимала важные шаги, чтобы завоевать позиции на нефтяном рынке Европы и выдворить  оттуда США и Англию. В период с 1906 по 1910 гг. существовал так называемый Европейский нефтяной союз , созданный  под эгидой «Дойче банк» («Немецкого банка»), крупнейшего немецкого банка. Союз контролировал примерно треть всех капиталов Германии. «Дойче банк», прочно обосновавшийся к тому времени в румынской нефтяной промышленности, намеревался использовать также и русскую нефть в качестве противовеса чрезмерному засилью на германском рынке всемогущей американской нефтяной фирмы, рокфеллеровской «Стандарт Ойл».  В Германии планировали провести железную дорогу к Басра, чтобы облегчить доступ к арабской нефти.

Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что одной из важнейших причин начала первой мировой войны было борьбой Англии и Франции за обладание за российским  сырьем. А также разрушению сотрудничества России и Германии в сфере построения высокотехнологического производства в России. Что могло вывести Россию на первое место в мире  по своему технологическому развитию. Тогда бы она могла бы самостоятельно добывать свои природные ресурсы. Без оказания содейсвия со стороны английских и франзузских фирм. А этого больше всего и опасались в Англии и Франции. Так как им надо было получать сырье по самым низким ценам, чтобы извлекать максимальную прибыль, а не создавать себе конкурентов, а возможно, и своих поработителей.   

 Уважаемый Игорь Абросимов, в истории часто бывает,  что «догоняющая модернизация» страны быстро может перерасти  в «опережающую модернизацию». Это я и показал на примере Германии.  Теперь понятно, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией  (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее, выступила на стороне Антанты.

Основных причин было три: 
1.совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский. Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.


2. Некоторые  наиболее приближенные к Николаю II  лица  выполняли социальный заказ своих зарубежных «друзей», подталкивая его к войне против Германии. Естественно за хорошее материальное вознаграждение и главное за обещания  получить власть в России. Так П.А. Столыпин говорил про великого князя Николая Николаевича: «Удивительно он резок, упрям и бездарен. Все его стремления направлены только к войне, что при его безграничной ненависти к Германии очень опасно. Понять, что нам нужен сейчас только мир и спокойное дружное строительство, он не желает и на все мои доводы отвечает грубостями. Не будь миролюбия Государя, он многое мог бы погубить».


Немецкий историк Вернер Бемельбург писал: «Осенью 1912 года великий князь Николай Николаевич, который присутствовал на больших французских маневрах, как представитель империи царей, поднял на прощальном ужине свой полный бокал шампанского и воскликнул под восторженные аплодисменты французских офицеров: «Я пью за нашу общую будущую победу! До встречи в Берлине, господа!». А Великий князь Николай Николаевич сыграл решающую роль,  когда Николай II принимал решение  о начале войны с Германией
.
3. Активная работа МИД и политических разведок Франции и Англии, которые искусно подталкивали Россию к войне с Германией. Через своих представителей в России и средства массовой информации они воздействовали на общественное мнение представляя Германию главным врагом России!  В этом они преуспели.

Бессмысленность войны с Германией понимали некоторые царские министры и деятели Думы. Так, уже после начала войны Н. Маклаков и И. Щегловитов подали царю записку, "в которой указывали на необходимость скорейшего окончания войны с Германией, родственной России по политическому строю. Напротив, сближение с нашими союзниками они считали опасным для России".

Чтобы более точно разобраться в причинах начала первой мировой войны, невозможно не остановится на  рассмотрении некоторых важнейших политических договоров, подписанных Россией в то время. 

В декабре 1893 г. Россия, в лице царя Александра III,  заключила с Францией договор, который фактически был направлен против Германии.
Вот некоторые положения этого Договора.
 
1. Если Франция подвергнется нападению со стороны Германии или Италии, поддержанной Германией, Россия нападет на Германию, а если Россия будет атакована Германией или Австро - Венгрией, поддержанной Германией, то Франция выступит против Германии.

2. В случае мобилизации войск Тройственного союза или одной из его держав Россия и Франция немедленно и одновременно мобилизуют все свои силы и придвинут их как можно ближе к своим границам.
 
3. Франция обязуется выставить против Германии 1300 тыс. солдат, Россия - до 800 тыс. "Эти войска, - говорилось в договоре , - будут полностью и со всей быстротой введены в дело так, чтобы Германии пришлось сражаться сразу и на Востоке, и на Западе".

 Этот «царь-миротворец» заключил союз с Францией не только против Германии, но и против Англии. Дело в том, что  в  80-е и 90-е годы XIX века Франция несколько раз была на грани вооруженного столкновения с «владычицей морей».  Кроме того,  главные усилия своей колониальной политики Франция направляла в Северо-Западную и Центральную Африку, а наличие сильного союзника, России, сделало Францию более смелой и в отношении Англии. Этим и было обусловлено соглашение, подписанное 21 марта 1899,  в котором Франция официально признала исключительные права Великобритании на долину Нила, а Великобритания — права Франции на все западные  области Судана.

После этого соглашения и началось экономическое закабаление России. Все больше нуждаясь в деньгах и заключая всё новые займы (в 1894, 1896, 1901, 1904 и т. д.), достигшие нескольких миллиардов, Россия  со временем  попала в финансовую зависимость от Франции, а затем и Англии. Миллиардные займы, полученные Россией от Франции и Англии, переход в руки и под контроль французского и английского капитала важнейших отраслей русской добывающей  промышленности превратили Россию в полуколонию.

Эта много миллиардная финансовая помощь полностью разложила высшее руководство царской России. Уже в 1888 г. приехавший в Париж с неофициальным визитом брат Александра III великий князь Владимир Александрович разместил  по французским военным заводам  заказ на изготовление 500 тыс. винтовок для русской армии. Затем по указанию Великого князя Сергея  Михайловича в конце ноября 1914 года российское Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) заключило контракт с "Winchester Repeating Arms Company" на 100000 винтовок системы 1895 г. под русский 3-линейный патрон образца 1908 года.

Винтовка была сложнее большинства армейских магазинных, к тому же рассчитана на маломощный патрон. Ее узлы быстро расшатывались при стрельбе русскими боеприпасами. Солдаты особенно жаловались на "частые задержки в стрельбе при запыленном и загрязненном механизме". Ведущий русский специалист по оружию генерал-майор В.Г. Федоров писал в феврале 1917 года:
 
"Систему Винчестера, безусловно, надо признать малосовершенной и уступающей современным образцам…». Но главное то, что деньги были переведены за океан. Там их оприходовать легче для своих частых нужд.

От продажи  пистолетов  прибыль тоже  была не малая.  Для офицеров российской армии  закупали в основном пистолеты западных образцов. Так в 1909 г  было взято на вооружение оружие  австрийской фирмы  «Штейер» - карманный 6,35-мм пистолет системы Н. Пиппера.  Недостатком системы  специалисты считали чрезмерно большое количество деталей, особенно винтов и пружин. Кроме того, были зафиксированы случаи заклинивания гильзы. Утверждение о принятие на вооружение этого пистолета российской армии было сделано благодаря теснейшим связям  посредника Ф.К. Шифлера с великими князями, которые назначили его « главноуполномоченным германских и бельгийских оружейных заводов в России».

Пистолеты часто теряются во время войны. Их закупка - дело очень прибыльное. Поэтому осенью 1915 г в Лондон была направлена комиссия,  во главе с адмиралом Русиным, чтобы была заказать 1 млн. пистолетов и по 250 патронов к ним. Да вот беда, Великого князя Николая Николаевича отстранили от закупок, а военного министра В. Сухомлинова посадили. Сделка сорвалась. Не договорились с западными поставщиками, которые привыкли извлекать огромные прибыли из военных поставок в Россию.

А российским военным заводам  заказ на производство пистолетов и винтовок раньше не дали, хотя они сами могли великолепно производить и винтовки, и пистолеты  не хуже зарубежных производителей. Далее  я расскажу, сколько оружия и боеприпасов  не хватало русской армии в первой мировой войне. Приведу  интересный факт. Зарубежные  фирмы  производили оружие в России только на  своих частных заводах. Одним из них был знаменитый Путиловский завод, акции которого каким-то образом с помощью Международного банка оказались  в руках французской фирмы (фирмы Шнейдер — Крезо).

До 1894 года  артиллерийское вооружение армии и флота  производили исключительно на казенных заводах: Обуховском, Пермском, Санкт-Петербургском орудийном и других.  После подписания  договора с фирмой фирмы Шнейдер — Крезо  - в основном только на Путиловском благодаря стараниям Великого князя  Сергей Михайловича.
 
Правда,  формально  на полигоне под Петербургом по-прежнему проводили конкурсные испытания артиллеристских  систем Круппа, Эрхарда, Шкоды, Виккерса, Обуховского и других заводов. Но на вооружение принимались только системы Шнейдера, французского артиллеристского магната. Хотя  системы Круппа были намного лучше. В результате такой политики, технологические возможности  российских казенных заводов  по производству пушек не совершенствовалось, а зачастую приходило в упадок.

Например,  второму по производственным возможностям после Обуховского завода Пермскому орудийному заводу с 1906 по 1914 год не заказали ни одной пушки. Его рабочие большей частью разошлись по деревням. А история знаменитого оружейного завода  «Арсенал», тоже к несчастью казенного? Многие виды вооружения, сделанные на этом заводе, получили наивысшие сертификаты качества как в Российской империи, так и в Европе.

Золотой медалью была отмечена легкая стальная пушка образца 1877 года на состоявшейся в мае 1882 года Всероссийской промышленно-художественной выставке. Но в марте 1908 года  «Арсенал» полностью переводят на ремонт и переделку различных орудий. В то же время на «Арсенале» начали сворачивать с трудом налаженное производство скорострельных полевых артиллерийских орудий, которые потом будут так нужны русской армии в войне. И это  притом, что  «Арсеналу» для организации выпуска орудий данной категории, подготовки специалистов и установки новых станков и механизмов потребовалось 10  лет!

В основном процветали заводы частных собственников, где основной капитал принадлежал французскому или английскому капиталу:

 Путиловское акционерное общество (орудия, лафеты, снаряды, артиллерийский обоз); Брянский машиностроительный (лафеты, снаряды, артиллерийский обоз, ремонт орудий); Царицынская группа, в состав которой  входили заводы Петроградский металлический, Коломенский машиностроительный, Сормовский паровозостроительный и Леснера; Балтийский судостроительный завод (ремонт орудий); Гельсингфорский завод (снаряды, артиллерийский обоз); Абосский завод (снаряды, артиллерийский обоз); завод Герца (военная оптика).

Казенные военные заводы влачили более плачевное состояние.
Петроградский орудийный завод (отделка и ремонт орудий, прицельные приспособления, приборы для стрельбы и пр.); арсеналы первого разряда: Петроградский, Киевский и Брянский; второго разряда: Варшавский, Хабаровский, Тифлисский (изготовление лафетов, передков,  зарядных ящиков, колес обоза, конской амуниции, ремонт орудий и пр.).

Например,  вот что известно о крупнейшем военном казенном заводе того времени. Петроградский орудийного завод артиллерийского ведомства  не располагал ни литейными, ни достаточными ковочными средствами.  Он по существу являлся лишь орудийной мастерской, способной отделывать орудия малых калибров, отлитые на других заводах. Приведем высказывание генерала Маниковского:

«Только в силу какого-то недоразумения это техническое заведение артиллерийского ведомства получило громкое и совершенно недопустимое название орудийного завода. По существу, это, даже после своего последнего расширения, - просто крупная артиллерийская мастерская, работающая из рук других заводов, поставляющих для нее отливки и поковки, как не имеющей не только своего литейного цеха, но даже и мало-мальски приличной кузницы. Расположен он в одном из аристократических участков Петрограда, на углу Литейной и Сергиевской улиц, а потому не смог даже в своей скромной кузнице поставить сколько-нибудь сильный молот, от работы которого неизбежно получались бы, как результат постоянных сотрясений при ковке, повреждения соседних зданий.
Поэтому мало-мальски крупные поковки орудийный завод должен был получать от арсенала или других заводов.

Затем — величина занимаемой площади: она не достигает и 1000 кв. саженей. Какой же орудийный завод можно расположить на 1/2 десятины? Понятно, что это мало было даже для скромной ремонтной мастерской, не говоря уже о том, что площади двора не хватало не только для надлежащей вместимости магазинов, складов и простых навесов (для ввозимых и вывозимых изделий, а даже для хранения хотя бы небольших запасов угля и дров), но положительно нельзя было устроить даже скромную столярную и сушилку леса при ней.
Поэтому на дворе прямо негде повернуться — до того он был мал и постоянно загружен всякой кладью».

Удивительно, но в артиллерийском ведомстве России после подписания франко-русского договора   не было своего казенного мощного завода для изготовления пушек, что  было совершенно  ненормально для такой страны как Россия!

Многие системы орудий, принятые на вооружение русской артиллерии, были разработаны иностранными заводами, в основном французской фирмой Шнейдера. Она передала свои патенты России  лишь при том условии,  что орудия их систем будут  производить или  на их заводах, или на русском Путиловском заводе! Полная  технологическая зависимость от французских производителей вооружения. Поэтому за великие труды по внедрению в российскую армию новой артиллерии пушечный король Франции Е. Шнайдер в 1903 году был награжден орденом Анны 2-й степени. 

 К. Маркс утверждал, что «Бытие определяет сознание». Вышеприведенные выводы полностью это опровергают. «Сознание определяет бытие», и это подтверждается тем, что, как только хлынули в Россию миллиардные иностранные инвестиции,  сразу наши ВЕЛИКИЕ и невеликие князья забыли о безопасности России и сконцентрировали все производство вооружений для России на зарубежных или своих частных предприятиях, которых теснейшим образом привязали к западным производителям. Так легче и удобнее отмывать деньги из казны! И ответственности меньше. Что-то не сделал Путиловский завод. Ничего! Французский производитель  довезет недостающие комплектующие! При этом они не забыли разорить российские казенные предприятия, чтобы меньше было конкурентов в стране. И все с одной целью – нажива и обогащение.
 
Резонно поставить вопрос, будет ли  чужая страна заинтересована в оснащении и развитии пусть и дружественной страны, в современном производстве, которое будет производить вооружение  не только оборонительное, но и наступательное.  Однозначно можно сказать - нет!

Такая страна будет стремиться поставить то военное оборудование, которое не может быть использовано против неё. Исходя из этого Франция полагала, что России достаточно для ведения победоносной войны  одного типа орудий — 76-мм полевой пушки образца 1900 или 1902 г., и только одного типа снаряда -  пулевой картечи с 22-секундной дистанционной трубкой,  предназначенной для стрельбы дальностью до 6,5 км. Поэтому Россия полностью  отказалась от осколочно-фугасных, зажигательных и осветительных снарядов, а о дымовых и химических и речи не было.

Эти орудия производились большей частью на Путиловском заводе. Безусловно, шрапнель была эффективным средством для поражения открыто расположенной живой силы, например, батальонной колонны. Но стоило солдатам укрыться в окопах, в деревянных или земляных постройках, как они становились неуязвимыми для шрапнели. Т.е. войну военное руководство России (не без помощи французских стратегов) рассчитывали выиграть все сражения в открытом поле, как  во времена Наполеона!

Естественное, такое изменение мнения Великих русских князей, которые отвечали за материально-техническое обеспечение русской армии, не обошлось без серьезных финансовых «откатов» им от благодарных франко – английских промышленников оружия.

Зачем русской армии разные типы пушек, да еще  произведенные  на разных заводах? Сложности возникают при  сборе оброка, а  Великим князьям они не были нужны. У них были другие заботы. За российскую артиллерию отвечал генерал-фельдцейхмейстер великий князь Сергей Михайлович. Его любовница  Матильда Ксешинская  кормилась в основном за счет артиллерийского ведомства. Ее дворцы, зимний дворец в Петербурге и летний на берегу Финского залива, соперничали в великолепии даже с императорскими. Содержание только ее конюшен, зимних садов и оранжерей,  многочисленной прислуги, выездов,  приемов,   стоимость драгоценностей  можно сравнить только с царскими.

 Она была балериной Императорских театров. Сергей Михайлович проводил большую часть времени с Матильдой  во Франции, курсируя между Парижем и Ниццей. По вине великого князя и его любовницы, а также в силу некоторых других причин российская артиллерия оказалась во власти французского капитала.

Примерно  в такой же ситуации оказались и другие Великие князья, которые отвечали за разные рода войск русской армии.
Таково было состояние российской военной промышленности перед первой мировой войной.  Она была в основном ориентирована на Францию.  Россия должна была как можно дольше воевать с Германией, чтобы   Франция могла вернуть себе Эльзас и Лотарингию.   

Франция не была заинтересована в усилении военной мощи России. Ей нужно было разгромить с помощью России  своего ближайшего конкурента, Германию, и вернуть свои природные ресурсы (уголь, железо), которые она потеряла в прошлой войне.   
Военный министр Владимир Сухомлинов за две недели до войны утверждал, что Россия готова к войне,  и докладывал об этом царю Николаю II. К этому времени русская армия стала  самой многочисленной в мире. По числу 76-мм полевых пушек российские войска занимали первое место в мире (7112 против 5500 у Германии). Все Великие князья убеждали Николая II в том, что война с Германией будет скоротечной и победа будет за Россией.


В очередной раз убеждаешься в  ошибочности утверждения К. Марса о бытии и сознании. Всё-таки первично было сознание балерины  Матильды Ксешинской, грезившей о шикарной жизни. Поэтому и  было на вооружении российской армии больше всего французских полевых 76-мм  пушек!
 
Но война – не грезы Матильды. Расплачиваться за ошибки Великих князей пришлось военному министру В. Сухомлинову.  13 июня 1915 г. его уволили с должности министра, а затем обвинили в ряде должностных преступлений вплоть до государственной измены.
Таким образом, становится очевидным, что некоторые высшие царские чиновники в первую очередь заботились о своем личном благосостоянии,  а не об обороноспособности России.

Это и было основной причиной поражений российской армии в первой мировой войне. Их позиция понятна и очевидна: золотой дождь иностранных инвестиций заставлял их   действовать в соответствии с  тем, чего желали французские и английские инвесторы. Внешний фактор,  позиция Англии и Франции, которые  стремившихся  затормозить развитие России и Германии,  был одной из важнейших причин Первой Мировой Войны.

Теперь можно рассмотреть вопросы о конкретных причинах поражения российских войск в  начале войны – в 1914 г.

 Игорь Абросимов пишет:
«Вот вспомните, как Россия воевала в Первую мировую войну. А ведь большинство старших и высших, тем более, офицеров не только закончили регулярные военные училища, но и академии. При этом в первые же месяцы «бездарно», как пишут в некоторых исторических сочинениях, погубили в Восточной Пруссии две армии, в составе которых находились «элитные», самые подготовленные части. А потом отдали неприятелю обширные западные области. В 1916 г. началась даже частичная эвакуация Петрограда. Заметьте, германцы сражались тогда на два фронта, основные их силы были на Западе, причем французов и англичан они так и не одолели».

К сравнению приведу выдержку из книги  Л. Д.  Троцкого.  «История русской революции» том 1. глава «Царская Россия в войне».
«…Полу отмена крепостного права и введение всеобщей воинской повинности модернизировали армию в тех же пределах, что и страну, т. е. внесли в армию все противоречия нации, которой еще только предстояло проделать свою буржуазную революцию. Правда, царская армия строилась и вооружалась по западным образцам; но это касалось больше формы, чем существа. Между культурным уровнем крестьянина-солдата и уровнем военной техники не было соответствия. В командном составе находили свое выражение невежество, леность и вороватость господствующих классов России».

«…Промышленность и транспорт неизменно обнаруживали свою несостоятельность перед лицом концентрированных запросов военного времени. Вооруженные, казалось бы, в первый день войны как следует, войска вскоре уже оказывались не только без оружия, но и без сапог. В русско-японской войне царская армия показала, чего она стоит».
«В 1914 году пришла новая, гораздо более тяжкая проверка. Первые дни войны были и первыми днями позора. После ряда частных катастроф разразилось весною 1915 года общее отступление. Свою преступную бездарность генералы вымещали на мирном населении. Громадные пространства насильственно опустошались. Человеческая саранча угонялась нагайками в тыл. Внешний разгром дополнялся внутренним».
Выводы Л. Троцкого и Игоря Абросимова  о ходе первой мировой войны совпадают.

Поэтому, чтобы опровергнуть их выводы,  разберем теперь более подробно начало превой мировой войны ( конкретно 1914 г.)

 1. Николай II  был вынужден объявить мобилизацию в соответствии с подписанным франко-русским договором. Хотя отчетливо понимал о трагичных последствиях своего решения.

2. В отношении военного снабжения и финансов Россия сразу оказывается с начала войны в рабской зависимости от своих союзников. Союзные государства выполнили свои обязательства, например,  по поставке тяжелых орудий в Россию приблизительно лишь на 65%. В связи с началом войны Германии с Францией были нарушены все производственные связи с промышленностью Франции. Это сразу же сказалось на производстве вооружения в России. Пришлось восстанавливать производство казенных военных заводов! А это небыстрый процесс.  Недостаточное количество тяжелой артиллерии в армии России и привело к многочисленным потерям российских войск.

3. Как видно из приведенных выше выводов, наиболее технологически развитое производство в России  принадлежало германским промышленникам.   Они же и поставляли для военных заводов России необходимое оборудование для производства вооружений! С началом войны между Германией и Россией немецкая собственность на территории России была конфискована. Вы понимаете, что это означает для высокотехнологического производства? В первую очередь из России уехал весь немецкий технический персонал. Прекратилась поставка многих  технологических элементов из Германии. Неудивительно, что военные  заводы резко снизили производство оружия.

4. Из-за нападения Германии на Францию и оккупации  части французской территории, некоторые военные французские заводы прекратили своё существование. Война нарушила тесные производственные связи между российской и французской военной промышленностью, что в первую очередь отразилось на выпуске вооружения в России.

 5.С другой стороны, союзники России и в первую очередь Англия не очень уж спешили с поставками вооружений России. Они вначале потребовали от правительства России золото за будущие поставки.  Золото  было им отправлено, а  оружие было задержано. Известно, что страны Антанты так и не поставили России  все оружие за золото, которое им перевело царское правительство.

6. В начале XX века стремительно возросла роль разведки, особенно технической, на исход многих военных и политических событий.  Руководители стран и армии мало знали об этом и не учитывали в своей деятельности.
Разведка еще с древних времен играла самую существенную роль в войнах. В отличие от армии, которая непосредственно уничтожает военную мощь противника, действие  разведки в первую очередь заключается в получении или целенаправленном искажении информации. Т.е. фактически разведка воздействует непосредственно на сознание руководителей противоборствующей стороны.


 Приведу некоторые интересные сведения  об истории разведки, чтобы продемонстрировать ее эффективное воздействие на исход сражений.
  Сунь-цзы  утверждает в своем трактате «Искусство войны», что для достижения  успеха во время войны необходим расчет времени и знание военной географии.  Почти половина трактата посвящена рассмотрению проблемы  значения местности на войне и правил ее использования. Это невозможно осуществить без предварительной разведки. Китайцы недаром считали, что разведанный противник наполовину побежден.

Другой пример. Одной из величайших загадок средневековой истории является возникновение монгольской империи Чингисхана. Но сами методы, с помощью которых немногочисленному кочевому народу удалось в достаточно короткий срок захватить огромные территории и образовать империю, простирающуюся от Тихого океана до Адриатики, в определенном смысле поучительны и сегодня. В числе этих методов - интенсивное ведение разведки, отлаженная скоростная система передачи сообщений и использование массированных, вышколенных и высокомобильных подразделений конницы.

Ганнибал  всегда  хорошо знал тактику противника и старался никогда не вступать в бой, если местность не была достаточно изучена. Это ли не пример хорошей разведки?

Английская разведка всегда была на самом высоком уровне.  И благодаря ей Англии  удалось   выиграть  много битв и завоевать мировое господство.  Английские спецслужбы преуспели и в политической разведке  и эффективно  противодействовали политическим союзам разных стран.

 Вот пример. В июне 1807 г. Александр I  и Наполеон встречаются на плоту, сооруженном на реке Неман. В изысканно отделанном домике две комнаты, по одной для каждого монарха. Здесь два государя ведут беседы с глазу на глаз. Перед началом встречи Наполеон спросил Александра:
- Из-за чего мы воюем с  Вами, государь?
 Русский император ответил:
- Я ненавижу англичан так же, как и  Вы, и я буду помощником Вашего величества во всем, что  Вы против них предпримете.
- Если так, то мир заключен, - сказал Наполеон.

В результате этих конфиденциальных переговоров заключается союз, содержание которого оставалось тайной до 1891 г. Депонированный во французском министерстве иностранных дел экземпляр договора якобы исчез еще в 1815 г. Экземпляр Александра I  хранился под охраной в Санкт-Петербурге.

Именно он и был опубликован в 1891 г. В этом секретном Договоре  Франция и Россия обязывались поддерживать друг друга в "любой войне, которую они могли бы вести против любой европейской державы". Под «любой державой» подразумевалась прежде всего Англия. Если третья страна  отклонит сотрудничество, Россия  выступит совместно с Францией. Упор делался на то, чтобы заставить Данию, Швецию и Испанию закрыть свои порты для британского флота. Австрию же надлежало уговорить (в случае необходимости - заставить) вместе с союзниками выступить против Англии. Наполеон и Александр I  намеревались господствовать в Европе и сокрушить Британскую империю.

Первым шагом против островного государства должно было стать закрытие Балтийского моря. "Если Англия, - указывал Наполеон Бернадоту, командующему французскими силами в прибалтийских провинциях, - откажется от русского посредничества, Дании надлежит объявить ей войну, в противном случае я объявлю войну Дании, и Вы конфискуете весь датский флот". С помощью датского флота великие державы планировали нанести Англии поражение на Балтийском море.

Наполеон планировал внезапными ударами завоевать датский флот, перекрыть пролив Зунд и объявить Балтийское море французско-русским морем. Это должно было нанести ощутимый удар по торговле Англии. Однако на другой день после переговоров Наполеона и Александра I произошло событие, которое в течение долгих десятилетий оставалось дипломатической загадкой.  Оно привело к тому, что Англия перехватила инициативу у Наполеона. 26 июня 1807 г., то есть сразу после тайной встречи двух европейских монархов; из расположенного недалеко от Тильзита города Мемеля  было отправлено письмо британскому посланнику в Копенгагене Гэрлайку.

В письме  был отчет о договоре Наполеона и Александра  I.  Каким образом британские спецслужбы смогли узнать о секретных переговорах двух императоров, осталось загадкой истории.

Также можно отметить, что во многом  успешные военные действия Наполеона были  подготовлены  многочисленными разведчиками, которые действовали на территории противника.
 
Теперь рассмотрим эффективность деятельности германской разведки против России во время Первой Мировой Войны.
В самом начале империалистической войны в Питере взорвался Охтенский пороховой завод. Теперь этот вопрос изучен, и точно установлено, как это произошло. Оказалось, что на Охтенском заводе орудовало несколько агентов германской разведки. Они тщательно изучили технологический процесс работы этого завода. Завод, оказывается, был построен по такой системе, что если где-нибудь на нем происходил взрыв, то он не распространялся дальше отдельного агрегата, и всему производству опасность не угрожала.
 
Тогда немцы решили, что на всех участках Охтенского завода нужно обеспечить такое количество  взрывчатки,  чтобы взрыв в одном месте  на заводе через детонацию привел к взрыву всего завода. Кроме того, они учли, что пороховая пыль так же, как и угольная пыль, является взрывчатым веществом. Угольной пыли на заводе было много. Учтя это, они действовали соответственно, и уже через несколько недель цель была достигнута. Немецкие шпионы-разведчики взорвали пороховой завод.

Известен и такой случай. Накануне империалистической войны 1914 г. немцы учли простую истину, что нельзя стрелять снарядами, как бы хороши они ни были, не имея капсюлей. В Петербурге был небольшой завод Барановского, который производил капсюли для всех артиллерийских снарядов. Завод взорвали, и это приостановило производство снарядов, потому что без капсюлей стрелять нельзя.

Теперь можно рассмотреть более подробно причины поражения русской армии в Первой Мировой Войне, о которых пишите Вы и Л. Троцкий.

 Русские планы ведения войны против Германии предусматривали вторжение двух  своих армий на территорию Восточной Пруссии. Армия под командованием генерала Раненкампфа должна была  наступать в строго западном направлении и боевыми действиями сковать немцев.  Армии генерала Самсонова, дислоцированной южнее, была поставлена задача обойти Мазурные болота, выйти в тыл немцев, и, блокировав  немцев   уничтожить их.

Естественно, такая войсковая операция это требовала  тесного взаимодействия двух армий. Когда армии Раненкамфа и Самсонова оказались разделенными болотами, они  связывались друг с другом по радио. После боя с Раненкамфом при Гумбинне немцы оставили свои позиции и начали поспешный отход. Командующий немецкой армией был уже готов оставить Пруссию, но его начальник штаба Гофман убедил своего начальника в том, что армия Самсонова углубилась в Пруссию и по ней можно нанести удар.

Немецкие радисты перехватили открытую радиотелеграмму Самсонова, которую он направил 13-ому корпусу своей армии.   Из неё они узнали всю информацию об обстановке с подробным описанием последующих действий армии Самсонова. Это и послужило причиной разгрома армии Самсонова!

Гофман в своей книге «Война упущенных возможностей» писал: «Русская радиостанция передала приказ в нешифрованном виде, и мы перехватили его. Это был первый из ряда других бесчисленных приказов, передававшихся у русских с невероятным  легкомыслием…Такое легкомыслие  очень облегчало нам ведение войны на востоке, иногда лишь благодаря ему и вообще можно было вести операции».

Почему армия Самсонова обменивалась по радио открытыми сообщениями? Да потому, что перед началом боевых действий армиям Самсонова и Раненкамфом  раздали разные шифры! И естественно, армии не могли обмениваться между собой шифрованными сообщениями, чтобы их никто не мог прослушать. Эта операция по нарушению шифрованной связи между русскими армиями была проведена иностранной разведкой, чтобы русские войска не смогли нанести сокрушительное поражение Германии сразу в первый год войны!

Очевидно, если бы это не было сделано, русские войска быстро захватили бы Пруссию, а там и до Берлина не далеко.

Суммируя ход военных сражений за 1914 г. можно сделать следующие выводы.

В Восточной Пруссии наступавшие с востока - 1-я (П.К. Ренненкампф) и с юга - 2-я (А.В. Самсонов) русские армии в конце августа нанесли ряд поражений  германской группировке.

В результате действий иностранной разведки германские войска  окружили и  разгромили наиболее боеспособную российскую армию -  2-ю армию генерала Самсонова,  который покончил жизнь самоубийством, и заставила отступить 1-ю армию.


 В Галиции наступление в августе-сентябре 1914 г. было более успешным. 8-я армия (А. Брусилов) взяла Львов, российские войска осадили Перемышль, оттеснив австрийцев на 300 км. от границы за реку Сан. Это,  фактически, грозило  Австро-Венгрии  полным разгромом.

В начале первой мировой войны войска Франции понесли сокрушительное поражение от Германии. Поэтому Франция потребовала от России срочной военной помощи. В связи с этим   российская армия, не закрепив успех на юго-западе, начало переброску войск из Галиции в Польшу, но в сентябре-октябре австро-германские армии начали упреждающее наступление на Лодзь и Варшаву.

 В кровопролитных и широкомасштабных операциях, Варшавской, Ивангородской и Лодзинской, в октябре - ноябре обе стороны понесли большие потери (Россия - 2 млн. чел., ее противники - 950 тыс. человек), но обе стороны не выполнили  свои задачи.  Россия остановила австро-германское наступление, но не смогла предпринять поход на Берлин и отступила вглубь Польши. На фронте началась позиционная война. Зато Франции, благодаря военной помощи России, удалось одержать в сентябре 1914 г. победу на Марне и стабилизировать свой фронт.

Война с Турцией началась с атаки 29 октября 1914 г. турецко-германского флота на Севастополь, Одессу, Новороссийск и Феодосию и наступления турецких войск на Кавказе. Русская  армия, перейдя в контрнаступление, нанесла поражение превосходящим турецким силам, оттеснив их в декабре к Эрзруму.


Таким образом, утверждение Л. Троцкого:  «Первые дни войны были и первыми днями позора» полностью абсурдно. Русские войска доблестно  воевали на полях сражения и выигрывали многочисленные сражения. Если бы не было  предательства в армии Самсонова и не  бездарные политические договоры, подписанные высшим руководством России, которые вынуждали Россию распылять свои военные силы, то с большей степенью вероятности можно сказать, что война с Германией  могла закончиться победой русского оружия уже в 1914году!

А теперь перейдем  к рассмотрению военных действий России  в 1915 году.

Л. Троцкий утверждает: «После ряда частных катастроф разразилось весною 1915 года общее отступление. Свою преступную бездарность генералы вымещали на мирном населении.»
Действительно, поражения русской армии в 1915 г. были очень серьезные.
 
Юго-Западный фронт. Австро-германские войска, используя массированные артиллерийские обстрелы, заставили отступить российские войска, испытывавшие жестокий "снарядный голод", и захватили большую часть Галиции и Волыни. Но фронт на юго-западе не был прорван.

Западный фронт. Летом немецкие армии заняли Польшу с Варшавой, затем часть Белоруссии, Литвы с Вильно, Латвии и вышли к Риге. К октябрю фронт остановился, началась длительная окопная война.

 В результате кровавых боев к концу  1915 г. практически полностью  вышел из строя   кадровой состав российской армии, который прошел подготовку до начала войны.


Основные причины поражения русских войск в 1915 г.:


Войскам не хватало винтовок, пулеметов и патронов.
 Войскам  не хватало артиллерии (особенно тяжелой) и снарядов. Снаряды были самой большой проблемой армии. Шрапнелью вражеские пушки не подавишь, а других снарядов не было! Концепция  войны, разработанная Великими князьями, предусматривающая  войну в открытом поле полностью показала свою несостоятельность и некомпетентность.
 3. Неэффективно функционировал железнодорожный транспорт.
  4. Российская армия не была заранее подготовлена к ведению затяжной войны!

Почему?
Если сопоставим  расчетные нормы,  установленные русским Военным ведомством в 1910 г., с требованиями, предъявленными Ставкой в 1916 г., то окажется, что  во время войны  орудий требовалось больше, чем было в наличии - в два раза, а в годичном поступлении новых орудий (не считая ремонта) — в девять раз. Также, если мы сравним   количество имеющегося к началу войны артиллерийского огнестрельного запаса  с теми требованиями, которые были предъявлены в течение войны Ставкой, окажется,  что годовая потребность по исчислению Ставки оказалась большей, чем было предположено Военным ведомством в мирное время. Для легких пушек - в семь раз, для легких гаубиц - в четырнадцать раз, для полевых тяжелых - в восемнадцать раз.

Просчиталось в мирное время Военное ведомство в своих расчетах во много раз. А почему такой просчет произошел?  Это  нетрудно объяснить. Хранить снаряды было сложно, и стоило это дорого. Заказать лишнее военные чиновники боялись. Вдруг Великий князь Сергей Михайлович осерчает,  если ему с его Матильдой не хватит денег для прогулок во Франции  и для строительства нового дворца?

В 1915 г. Николай II отстранил Великого князя Николая Николаевич от должности верховного главнокомандующего России, а также от закупок иностранной военной техники. Как нарушился «отмыв» государственных денег и оторвали от финансовой «кормушки»  всяких приближенных к царю князей, так русская промышленность стала восстанавливаться, а как результат – победы на фронтах с Германией. Приведу цифры.

К 1916 г. промышленность полностью перестроилась. Была выполнена довоенная программа по вооружению. Тяжелая индустрия стала производить продукции в 3 раза, а по военным заказам в 10 раз больше, чем до войны. Начался выпуск автомобилей, броневиков, самолетов. Были созданы отечественная электротехника и радиопромышленность. Нехватка снарядов, патронов, винтовок и обмундирования больше не наблюдалась.

 Россия в 1916 г.  полностью обеспечивала все потребности армии и в военно-техническом отношении была готова к широкомасштабным наступлениям. Приведу пример с патронами.

Выпуск патронов в Петрограде возрос с 292 млн. шт. в 1914 г. до 628 млн. шт. в 1916 г., в Луганске - с 200 до 555 млн. шт., в Туле - со 182 до 303 млн. шт. Максимум производства патронов был достигнут в октябре-ноябре 1916 г., когда месячная производительность, например, Петроградского завода,  составляла около 60 млн. 3-лин. патронов плюс 13,5 млн. патронов для трофейных австрийских винтовок. Что значит работа казенных заводов!

Этот  рост промышленности  подтвердил и Уинстон Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми».

Сразу же успехи промышленности подтвердились крупнейшими успехами русской армии!
Наступательная  операция в 1916 г. русского Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова осуществила  оперативный прорыв фронта противника, чего ни разу до этого не смогли сделать ни германцы, ни австро-венгры, ни англичане и французы за всё время войны!

Так что Л. Троцкий был   неправ,  говоря о бездарности наших русских генералов.  Бездарной была небольшая группка особо приближенных к Николаю II князей, которые в целях своей личной наживы развивали военное производство зарубежных стран, а не отечественное! И тем самым создали катастрофу  российской армии во время Первой Мировой Войны.

Уважаемый Игорь Абросимов! Проведя небольшой исторический анализ, можно найти ответы и на остальные Ваши утверждения.

О технологической отсталости России или, как Вы сказали, «догоняющей» технологии.

Главное, чтобы технология была  не «пресмыкающейся»,  когда государство       ограничивает  развитие отечественной науки и производства путем бездумной закупки или копирования зарубежных технологий и продукции, тем самым лишая отечественную промышленность и науку финансовых средств для её развития. Можно привести множество примеров того, как русские ученые «доводили» и намного усовершенствовали оружие западных производителей, от пушек, которые производила немецкая компания «Крупп», до винтовок и пистолетов. Например:

- Первый "Максим", сделанный в России на заводе "Тульский арсенал", назвали моделью 1905 года. Русский инженер Василий Захаров в 1910 году облегчил пулемет  Максим. Его модель весила 20 килограммов, что на несколько килограммов легче модели 1905 года. Оружейники П.П.Третьяков и И.А.Пастухов, проведя на Тульском оружейном заводе обширные конструкторско-технологические изыскания, существенно переработали и во многом улучшили конструкцию "Максима" , а конструктор А.А.Соколов создал к нему пехотный колесный станок.

- в 1915 г. Главное артиллерийское управление военного ведомства России срочно направило в  США 2 тысячи русских специалистов, которые помогли за счет внедрения передовых отечественных военно-технических достижений развернуть на предприятиях США производство артиллерийского вооружения. Но это произошло только в начале 1917г. А за поставки артиллерии Россия уплатила США вперед золотом.
Резонно задать вопрос, у кого была «догоняющая технология»?

«Догоняющая» технология при достаточном финансировании, умелой организации и природных ресурсах быстро становится «лидирующей». Так показывает история многих стран, в том числе Германии.

О неизбежности революции в России.

Неизбежность революции определялась несколькими основными факторами:

- От близкой к царю «элитной группы родственников» в 1915 г. оторвали финансовую «кормушку», которая их  щедро обогащала. Естественно, эта «элитная  группа родственников» искала любые пути, чтобы восстановить свои несметные доходы, в том числе и с помощью своих благодетелей на Западе!

- В результате безумной жадности «элитной группы родственников» Россия была втянута в Первую Мировую войну. В итоге  были убиты миллионы людей и подорвана промышленность  страны.

- Из-за военной катастрофы на фронте началось государственное расследование преступной деятельности этой «элитной группы родственников».   В результате был  заключен в тюрьму военный министр В. Сухомлинов. Естественно, после окончания  войны российская общественность потребовала бы  потребовала бы   более тщательного расследования  этого военного преступления, повлекшего гибель миллионов россиян. Все отчетливо понимали, что военный министр В. Сухомлинов тщательнейшим образом согласовывал все свои действия с этой «элитной группы родственников» в соответствии с российским законодательством.


- Лидирующие страны, воспользовавшись неимоверными потерями и разрухой России, вызванной войной, стремились  поставить её экономико-политическую зависимость,  чтобы  получать прибыли от её огромных природных ресурсах.  Поэтому и задерживали поставки оплаченного Россией вооружения, чтобы усугубить потери и разруху в России, тем самым способствуя приходу к власти  правительства, которое  бы полностью им подчинялось.

Характерно высказывание по этому поводу Ллойда Джорджа,  премьер-министра Англии, который вынужден был впоследствии признать: "...Если бы мы отправили в Россию, половину тех снарядов, которые затем были попусту затрачены в этих плохо задуманных боях (на Западном фронте - А.К.) и 1/5 пушек, выпустивших эти снаряды, то не только удалось бы предотвратить русское поражение (в 1915 году - А.К.), но немцы испытали бы отпор... Вместо этого мы предоставили Россию ее судьбе...".

Интересен такой факт.
В тяжелый для России 1915 год, когда в русской армии остро недоставало винтовок и снарядов, из Англии к 1 сентября, согласно заключенному соглашению, должен был поступить 1 миллион снарядов.  А фактически к концу августа было прислано лишь 5 тысяч снарядов.

Ещё один интересный факт.
В 1916 г. Россия по оплаченным контрактам должна была  получить от союзников 2700 орудий разных калибров с боевым комплектом снарядов; 1 миллион винтовок и 3 миллиарда патронов к ним; 21 300 пулеметов с патронами и др. Однако фактически Россия получила меньше половины требуемого вооружения. Тоже самое  было и с оборудованием для  казенных оборонных  заводов:  Ижевского, Тульского и Сестрорецкого. В  1914 г. заключили соглашения за границей о поставке этим заводам 2500 станков на сумму  9,2 миллиона рублей.  Договоры не выполнялись. Только после специального государственного расследования они стали частично выполнятся, но, как и раньше,  деньги зарубежным компаниям платили вперед.

Россия оплатила Франции заказ на 50 самолетов, но Франция отказалась их поставлять, даже несмотря на неоднократные настойчивые требования русских военных. Франция ждала революцию в России, тогда за переведенное золото не надо будет расплачиваться.

В результате таких успешных финансовых афер Россия задолжала западным «союзникам»  на апрель 1917 года  сумму в размере  7011,1 миллиона рублей, в том числе Англии-5890,2 миллиона, Франции-855 миллионов, Японии-161,3 миллиона, США-69,9 миллиона, Италии-34,7 миллиона рублей.

Вот и пошло потом распределение золотого запаса России на погашение этих долгов  «союзникам». А какими средствами умыкнули это золото из России, Вы, уважаемый Игорь Абросимов, сами и сказали, говоря о неизбежности революции России. Только в результате государственного хаоса можно спокойно похитить целый миллиард рублей золотом! ( вспомним 1992г., когда из ЦБ РФ тоже украли несколько триллионов рублей).  А кто уж больше получил золота, так все зависело о тех, кто ловчее сумел организовывать революции в России, а потом - «помощь» различным коммунистическим организациям на подготовку всемирной революции.
 
Российское золото досталось всем. И тем, кто воевал против неё, и тем, кто был союзником. Например, Германия после заключения Брестского мира.  Был подписан секретный дополнительный протокол к нему, по которому большевики обязались отправить в Германию 250 тонн золота (320 млн рублей золотом). Сумели отправить только 98 тонн золота. Германия развалилась в результате революции, и это золото конфисковали союзники.  Ничего! Потом в 1920 г. дослали им 200 тонн золота уже в Швецию в банки, которые контролировали немецкие и английские промышленники,  закупая паровозы в Швеции по многократно  завышенным ценам. Кстати, до этого Швеция паровозы не производила.

 За время правления Колчака золотой запас  России сократился на 235,6 миллионов рублей, или на 182 тонны. Где это золото, до сих пор мало кто может точно ответить.  Часть золотого запаса большевики  израсходовали под предлогом финансирования зарубежных коммунистических и рабочих партий для активизации их деятельности по форсированию мировой революции. Эти деньги передавались через Народный комиссариат по иностранным делам РСФСР. Всего этот Комиссариат израсходовал за границей в течение 1920-21 гг. 12 млн. золотых рублей, то есть 9,2 тонны золота. Были и другие закупки, тоже через «свои» зарубежные банки. К 1924 г. практически полностью оприходовали в западных банках весь дореволюционный запас России.

Поэтому  «союзники» и не спешили поставлять  России необходимое оружие в полном объеме. Русское золото уже прибыло в Англию. Под него выдали кредит на закупку российского вооружения, а проценты под кредит были больше, чем за  недопоставку оборудования! Простая финансовая махинация. Более того, Англия и Франция  ждали  грядущую революцию в России  и хотели рекомендовать туда «своих правителей»  С ними легче договорится, как лучше обокрасть Россию. Опыт к этому времени  был накоплен большой.  Что они потом и успешно осуществили.


Чтобы лучше понять причины возникновения революций   в России  в 1917 г. необходимо проанализировать, в какой стране после окончания войны оказалось золото России. Тогда будет  проще определить  и тех, кто  был ее пособником. 

 Золотой запас России на 1914 г.  был самым большим в мире  и составлял 1 миллиард 695 миллионов рублей. Естественно  «элитная группа родственников», о которой упоминалось выше, тесно связанная с англо-французским капиталом, стремилась перевести золото России своим доверенным фирмам за рубежом. Во время войны значительные суммы золотом были отправлены в Англию в качестве гарантии военных кредитов. В 1914 г.  в Лондон было отправлено 75 млн. рублей золотом (8 млн. фунтов). В 1915 - 1916 г.г. 375 млн. рублей золотом (40 млн. фунтов) было перевезено  в Канаду (часть Британской империи) и помещено в хранилища Банка Англии в Оттаве.

В феврале 1917 г.  было отправлено ещё 187 миллионов рублей золотом (20 млн. фунтов). Эти суммы золотом стали гарантией английских кредитов России для закупки военного снаряжения на сумму соответственно 300 и 150 млн. фунтов стерлингов. Итого, к моменту захвата банков большевиками, с учетом золота добытого во время войны, золотой запас России составлял 1101 миллионов рублей. [J. D. SmeleEurope-Asia Studies, Vol. 46, No. 8, Soviet and East European History. (1994), pp. 1317—1347.]

Возникает резонный вопрос, почему большая часть оплаты золотом за поставку вооружений России  шла через  английские банки?

Ответ прост. После начала Первой Мировой Войны была создана Англо-русская комиссия по снабжению. Эта  специальная организация  предназначалась для размещения  русских военных заказов через английское правительство.  Впоследствии она превратилась в Англо-Русский правительственный комитет. С российской стороны этим комитетом руководил Великий князь Николай Николаевич.

 Англия из-за своей монополии на закупку вооружения для России сразу увеличила стоимость продаваемого оборудования в среднем на 25-30% по сравнению со стоимостью этого же вооружения на предприятиях-производителях. Хорошая моржа для  верного «союзника». Вероятно, хорошо получала от этих заказов и «элитная группа родственников» Николая II. Если в марте 1919 г. английское правительство специально послало крейсер «Мальборо», чтобы вывести из России (Ялта) Великого князя Николая Николаевича, а царю Николаю II король Георг V отказал в предоставлении политического убежища в Англии. 

Можно отметить, что и Великого князя Николая Николаевича до Англии не допустили. Но это были уже частные разборки между Англией и Францией за  владение золотым запасом России после революций.  Лишние свидетели «отмыва» российского золота в Англии никому не нужны, так как там существовала монархия и могли возникнуть не желательные политические скандалы, которые могли привести к свержению монархии в  результате революции. А революции Англии не нужны! Революцию  больше всего и опасался английский король. Все знали о большой дружбе Николая II и Георга V. Они даже были очень похожи. А как хлынул русский  золотой поток в Англию, то сразу как  в известной русской поговорке: «Дружба, дружбой, а деньги врозь».

Так что неизбежность революции в России обосновывалось в основном намерениями западных стран  полностью обокрасть обессиленную в войне Россию!
В России (СССР) в XX веке произошли три фактически бескровные революции, которые каждый раз  кардинально  меняли её политический строй: февраль 1917 г., октябрь 1917 г. и август 1991 г. 

Все три революции были осуществлены из-за предательства ближайшего окружения руководителя страны. И каждый  из них подтвердил факт такого предательства в той или иной фирме.  Наиболее точное высказывание по этому поводу царя Николая II, которое он записал в своем дневнике: « Кругом измена, подлость и трусость».

Эту запись он сделал после своего отречения от престола.   Этому во многом способствовала телеграмма Великого Князя Николая Николаевича к нему с просьбой   отречься от престола   и переход на сторону временного правительства  Великого князя  Кирилла Владимировича, контр адмирала и командира Гвардейского флотского экипажа свиты его величества,  - за сутки до официального отречения Николая II от престола!

Потом об измене в ближайшем своем окружении, которое привело к их отставке, скажут  министр-председатель Временного правительства Керенский и Президент СССР М.С. Горбачев. Удивительная закономерность в российских революциях! Случайна ли она?

 Завершим наш небольшой анализ определением исторического пути России  на основе вышеперечисленных доводов и заключений. Пусть этот вывод будет относится к историческим событиям до ноября 1917г.

 Под историческим путем России  можно понимать развитие страны и её народа,  которая обладала:

- огромной территорией.
-  несметными природными богатствами, включая ценнейшие энергетические (нефть и т.п.), которые не имеют равных в мире.
-  большой численностью населения. По численности занимала одно из первых мест в мире.
- многочисленной, квалифицированной и подготовленной армией.
- высокопрофессиональной разведкой.
- развитой наукой, стоящей на одном из первых мест в мире.
- развитой системой посвящения ( школы, гимназии, институты, университеты, академии)
- многовековой  культурой, которая основана на культуре многих национальностей  России.
- религиозностью большинства населения страны. 
- высочайшей степенью патриотизма народа  и непоколебимой верой в руководителя страны.
- собственной промышленностью, которая по степени развития входила в пятерку мировых лидеров.

При этом Россия  существовала в следующих условиях:

-  практически абсолютной власти в стране одного человека и небольшой группы приближенных к нему людей, которых он сам и назначает.
-  постоянного расширения территории России за счет присоединения других стран и территорий.
- сравнительно небольшого относительно общей численности  населения  класса интеллигенции.

-  абсолютного подавления руководителем страны  любого недовольства и сопротивления  своего  народа.
- постоянного воздействия ( военного, политического, эономического) на Россию многочисленных соседних государств,  с целью завладения её природными богатствами и последующего раскола. Это приводило  к  многочисленным войнам и революциям, что подрывало её мощь и резко снижало  численность   население страны.
- массовой эмиграции  из России   интеллигенции, которая спасалась от войн, революций, и репрессии,.
 - массовое  и бессмысленное уничтожение своего народа из-за некомпетентности главы государства и приближенных к нему людей.

- из-за невозможности разрушения России в прямых военных столкновениях , противники России в основном применяли метод подрыва доверия народа  к руководителю страны. С этой целью вызывали возникновение революций в стране и смены самого руководителя.   При этом основную ставку в таком перевороте делают на подкуп ближайших лиц к руководителю государства. В случае успеха им гарантируется политическая, финансовая, экономическая и военная помощь со стороны государств, планирующих переворот.   

Из всего вышеизложенного также можно сделать вывод о том, что не было никакой  «цивилизационной отсталости» России, а была трусость, подлое предательство и измена  России   небольшой группки современных Иуд! 

Триста лет на Руси существовало татаро-монгольское иго. Многим князям даже удобно и спокойно было жить под управлением могущественного Хана. Но только после того как под влиянием идей Сергея Радонежского, который призывал к освобождению русского народа от рабства, произошло изменения сознания у русского народа и его руководителей,  русская армия сумела разгромить Мамая  в битве на Куликовском поле. И в поединке перед битвой Александра Пересвета – монаха Троице-Сергиева монастыря с  татарином  Темир-мурза (Челубей) психологически выиграл русский Пересвет, благословенный Сергеем Радонежским. Хотя в поединке оба соперника погибли. Этот подвиг Пересвета сыграл огромную роль в воодушевлении русского войска в битве, что стало важнейшим фактором в окончательной победе над врагом! 

В заключении своего небольшого исторического анализа я хочу сказать,  что он ни в коей мере не претендует на исчерпывающее историческое исследование того периода истории.  Эта статья отражает только  мое личное мнение в дискуссии с Игорем Абросимовым.

Я благодарю Игоря Абросимова за заданные вопросы, благодаря которым я смог  более полно изучить исторические   событиях начала XX века.

Я благодарен всем авторам исторических материалов, которые я использовал в своей статье, но не упомянул их фамилии и названия работ.