1. По поводу монографии Подолинкого.
Попытка определения экономического эквивалента труда ему явно не удалась. И как мне кажется по той основной причине, что работа, количественно оцениваемая калориями, в одном случае признаётся за труд, а в другом труду противопоставляется. То есть в монографии отсутствует однозначный критерий для идентификации труда. И в этом отношении труд необходимо оценивать не физической работой или накоплением позитивной энергии, а вполне определённым в физике минимумом действия, то есть интегральным показателем разницы между произведённой работой и достаточной. Отсюда понятным становятся мотивация труда, применение кпд (и даже более 100%), то есть производительности, которая тем больше, чем меньше затраты и т.д. и т.п.
2. По поводу терминологии
Помимо "структуры энергии" Вы добавили сложные для восприятия пять "информационных функций "(планирование, руководство, контроль, регулирование и управление), которые, по Вашему мнению, должны наличествовать в любой нормально функционирующей системе. При этом, видимо, контроль выделен заглавным шрифтом для придания ему некоего большего веса, нежели остальным функциям. Из пяти "информационных функций" две - руководство и планирование могут быть отнесены только к бюрократическим обычаям бумажного оборота, не поддающимся алгоритмизации. И вообще имеется тенденция в описании общественных систем несколько преувеличивать их статус среди прочих систем управления.
Я уже писал Вам, что как только произнесено слово «функция» относительно системы управления, поведение системы определяется как гомеостаз в пределах некоего переходного процесса при отсутствии каких-либо состояний, которые позволяют сколь либо оправдано использовать информацию для описания системы. При этом от чего и к чему происходит переходный процесс могут понять только сторониие наблюдатели.
Независимо от номенклатуры и сложности функций, приписываемых системе, существует три типа управления при гомеостазе: параметрическое, координатное и комбинированное. Текущие в системе координаты и параметры не могут быть приняты в качестве информации даже если они и отображаются на ИНФОРМАЦИОННОМ табло, так как они зависят от времени и от восприятия субъекта управления, которому в условиях переходного процесса вообще не до информации. Отнесение координат и параметров к информации – это недопустимая вульгаризация понятия.
Возвращаясь к гомеостазу, отмечу, что при упоминании функции и в сочетании с общественной системой результат анализа будет тем же – включение в оборот информации ничем не регламентируется. Сейчас объясню почему.
Дело в том, что гомеостаз – это поддержание детерминированных «нормальных условий», таких, к примеру, как круговорот воды в системах горячего и холодного водоснабжении и канализации сточных вод, необходимость поставлять продукты питания, отапливать помещения зимой, вывозить из домов и с улиц мусор, охранять общественный порядок, заботиться о социально незащищённых слоях общества… При этом органы руководства и планирования всех государственных уровней почему-то нисколько не заботятся о том с какой стороны взойдет солнце завтра и взойдёт ли оно вообще. Тем не менее, вращение Земли относительно Солнца также вписывается в поведение на уровне гомеостаза, то есть в пределах соблюдения законов, описанных Ньютоном несколько сотен лет назад. Траектория движения при этом идентифицируется в виде кривых второго порядка: окружности, эллипсы, параболы, гиперболы.
Обратите внимание и на то, что факт восхода солнца утром и захода вечером никакой информационной нагрузкой не обременён. Вот если бы солнце не взошло…. (Кстати, подобную ситуации, то есть состояние, качественно описал Подолинский).
К чему всё это? А к тому, что поведение государственной машины в условиях гомеостаза вполне определяется как и движение Земли вокруг Солнца любыми пятью точкам траектории и никакого дальнейшего планирования, руководства, контроля, регулирования и управления не требует, а тем более без всей этой бумажной макулатуры в виде посланий Федеральному собранию, бюджета, квартальных и годовых отчётов…. Всё это - процедурные предрассудки.
Существующая систему управления государством описывается поведением на уровне гомеостаза постольку, поскольку нам постоянно твердят о наличии трёх ветвей власти - трёх функций государситва, а постолку поскольку... Дале к второму абзацу пункта 2 и так до полного усвоения.
Следует только обратить внимание, что функции государства (три ветви власти) не могут являться элементами государственной структуры, так как элемент идентифицируется субъектом только как состояние, которое в условиях гомеостаза отсутствует.
Теперь можно перейти и к рефлексии. Это самый верхний уровень поведения системы
управления, который может быть достигнут только при наличии взаимодействия между структурой и информацией при достижение баланса между ними. От гомеостаза до рефлексии - целая эпоха в развитии систем управления, может даже и недостижимая в нормальных, то есть земных условиях.
3. Относительно товара.
В тексте так и написано: товар, как в виде конкретного продукта труда, так и услуг.
4. Относительно перспектив в развитии человека.
Я считаю, что дикари, блуждающие в дебрях Амазонки и пустынях Австралии – это наше будущее, а не прошлое. Всё свидетельствует о том, что развитие человечества, как социума идёт в обратную от синтеза сторону. На каком-то этапе человечество увлеклось анализом, и переступило некую грань, точку возврата, в изучении структуры материи. Никакого ощутимого прогресса от проникновения в материю после открытия термояда не наблюдается. Тупик. Недавние испытания самого большого в мире циклотрона тому подтверждение. Можно было заранее сказать, что этот эксперимент по проникновению в материю закончится неисправностью установки.
Кстати, как, с точки зрения Подолинского, определить деятельность физиков-экпериментаторов – как труд или как работу?
С уважением.
А.И. Макеев
Москва
27.02.2009