РАЗДЕЛ 4. УЗБЕКИСТАН В МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
4.1. Узбекистан в СНГ: больше экономики, меньше политики
Тезис о том, что Содружество создается с целью содействия экономического развития независимых государств на постсоветском пространстве, заложен в уставных документах. В дальнейшем, он не раз повторялся в различных решениях, принимаемых как на заседании руководителей отраслевых и ведомственных структур 12 стран, так и на Совете глав государств. Другое дело, что в течении всего интеграционного процесса в той или иной мере поднимались вопросы единения на общей политической основе. Часть стран-участниц ее приняли, а часть посчитали, что такая форма сотрудничества не устраивает их национальные интересы. Среди последних был Узбекистан. Республика не поддержала идеи придания Содружеству статуса субъекта международного права, создания наднациональных органов, например, Межпарламентской Ассамблеи, Хозяйственного Суда СНГ и других.
В этом году СНГ отмечает свое десятилетие. За эти годы было принято около 1,0 тыс. различных документов на различном уровне. Около 60% из них касаются вопросов хозяйственного развития и сотрудничества, 20% - вопросов организационно-правового статуса Содружества, его исполнительных органов, остальная часть – социальных, военных и политических аспектов. В то же время стоит заметить, что подавляющая часть подписанных документов – около 70% - пришлось на 1991-1997 годы. В этот период наиболее частыми были встречи правительственных, ведомственных и государственных делегаций. В дальнейшем этот процесс стал менее активным и динамичным, что позволило некоторым экспертам считать, что СНГ постепенно вымирает. Другие аналитики выразили мнение, что Содружество и впредь останется аморфным объединением, поскольку большинство принятых решений все равно не реализуется, особенно касающихся проблем экономического сотрудничества и противостояния политическим конфликтам, поэтому эта форма сотрудничества все меньше привлекает ее участников. Третьи утверждают, что само сообщество все больше превращается в блоковые миниинтегративные сообщества, где большую роль играют как неофициальные сообщества (ГУУАМ, Сообщество Прикаспийских государств, Ассоциация стран Черноморского бассейна), так имеющие официальный статус (Центрально-Азиатский экономический форум, Евразийское экономическое сообщество, Союз России и Беларуси), которые противостоят друг другу не столько экономически, сколько политически, в связи с чем СНГ утрачивает свою роль. Четвертые увидели в функционировании СНГ разноуровневый и разноскоростной этапы интеграции государств (кто-то считал себя полнокровным, а кто-то ассоциированным членом, наблюдателем или участником по некоторым направлениям), и объясняли это различными моделями социально-экономического и политического развития государств, которых невозможно унифицировать по одному стандарту.
Интегрируясь в те или иные структуры, каждая страна отстаивает свои национальные интересы, при этом, естественно, учитывая и интересы других. И без этого невозможно строить какую-либо стратегию на постсоветском пространстве, ибо признание и уважение иной точки зрения позволяет находить компромиссные и взаимоприемлемые решения в рамках данного объединения. Но уже в течение шести лет Содружество никак не может сформировать эффективное единое экономическое пространство, речь о котором шло на заседании государств 21 октября 1994 года. Именно тогда был принят план интеграционного развития, на котором поднимались вопросы создания зоны свободной торговли, таможенного, платежного и валютного союзов, общего научно-технологического, инвестиционного пространства, рынка труда.
Время показало, что эти вопросы невозможно решить скоротечно. Те сроки, которые отмечались в Интеграционном плане, принимались, скорее повинуясь политическим желаниям, чем реальностью и возможностями. За два-три года создать платежный или таможенный союз весьма сложно, если не опасно. Ведь подталкивание государств, еще не готовых к такой интеграции, может серьезно сказаться на состоянии их национальных экономик. СНГ – это союз совершенно различных по экономическому, социальному и политическому положению стран, которые имеют только общие цели и задачи – выжить в условиях глобализации и сохранить свой особенный, специфический рынок в рамках мирового хозяйства. Центрально-азиатский регион явственно отличается, скажем, от восточно-европейского, закавказский имеет схожесть этих двух регионов, но в то же время обладает своей яркой “внешнестью”. Как видно, государства лишь поверхностно обладали общей характеристикой, которая в течение 70 лет навязывалась им советской планово-директивной и монополитической структурой Союза, но внутри они были совершенно разные. Поэтому несерьезным можно считать мнения некоторых экспертов о более динамичной интеграции СНГ, опираясь на опыт Европы.
Ссылка на этот регион не совсем уместно. Ведь к такому объединению Европа шла более 60 лет, и при этом она имела более развитую экономику и соответствующий менталитет населения. Европа уже 400 лет живет в условиях капитализма и пришла к социально-рыночным отношениям через эпоху различных проб и ошибок, выработав собственный путь. Страны, которые входили в бывший СССР, не успели практически побывать в капитализме, зато просуществовали в неофеодализме социалистического образца. Это сформировало определенный тип экономических отношений, который в различной степени проявлялся на территории СССР. Нужно заметить, что Узбекистан, как и впрочем, схожие страны в Центральной Азии, продолжал находится в так называемой системе азиатского способа производства. И именно с реформировании этого способа (а не антуражного - социалистического) началось развитие новой экономики в нашей республике.
Но вернемся к вопросам интеграции. Мир этим явлением не удивишь. Практически с начала прошлого века этой объективной экономической тенденции подвергались многие страны. Но если они внешне формировались политическими или военными факторами, то внутренне их суть мотивировались вполне прагматичной экономикой. Речь идет, как и о метрополиях, колониях, так и союзах (скажем, АНТАНТА). В дальнейшем экономические интересы стали выдвигаться на поверхность, а политика превратилась в систему рычагов по реализации общих программ. Только с 50-х годов в мире было сформировано около сотни различных малых, средних и больших интегративных сообществ, большинство которых развалилось, так и не достигнув целей, а другие сумели выжить, так как идеи их объединений оказались более прагматичными и конструктивными. Возьмем, к примеру, ОПЕК – организация стран-экспортеров нефти (Organization of Petroulem Exporting Countries), которая была учреждена в сентябре 1960 года по инициативе Венесуэлы. Или АПК - Альянс производителей какао-бобов (Cocoa Producer Alliance), учрежденный в мае 1962 года. В 1967 году было образован Межправительственный совет стран-экспортеров меди – СИПЕК (Intergovernmental Council of Copper Exporting Countries). Все эти организации регулируют вопросы развития той или иной продукции, имеющих глобальное значение.
Кроме товарных ассоциаций существуют торговые блоки (Андский пакт, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии – АСЕАН, Арабский общий рынок – АОР, Совет по сотрудничеству стран Персидского залива, Латиноамериканская ассоциация интеграции, Экономическое сообщество стран Великий озер и пр.), организации по созданию совместных объектов (Администрация интеграционного развития района Липтако-Гурма, Комиссия бассейна Чад, Организация освоения реки Гамбия, Латиноамериканская экономическая система и др.), валютные союзы (Азиатский клиринговый союз, Арабский валютный фонд, Валютный союз Центральной Африки и т.д.), а также инвестиционные институты (Азиатский банк развития, Африканский фонд развития, Арабский фонд экономического и социального развития) и прочие союзы (Зона французского франка, Южноафриканский таможенный союз).
Некоторые интегративные образования, вначале распавшиеся, затем вновь возрождались. Примером может служить Региональное сотрудничество для развития, которое было создано в 1964 году Ираном, Пакистаном и Турцией и прекратило существование в сентябре 1982 года. В 1992 году оно было создано под названием Организация экономического сотрудничества, в которую вошли также закавказские и центрально-азиатские государства. По мнению экспертов, нельзя сказать, что в данное время это сообщество проявляет серьезную активность в сфере интеграции, здесь больше идет процесс перетягивания государствами-участниками интересов ЭКО на свои позиции, например, по транзиту грузов.
Как видно из вышесказанного, в региональной интеграции видят путь к развитию своей экономики и укреплению международных позиций не только малые страны, но и мировые державы, такие как США, Германия, Великобритания, Франция.
Являясь географическим и социокультурным звеном, связывающим интегрирующуюся Европу и бурно развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона, государства СНГ, используя преимущества своего геостратегического положения и межгосударственного экономического сотрудничества, могут занять достойное место в общемировом разделении труда. Предпосылки для этого имеются.
Между тем, потенциал СНГ весьма велик и далеко не полностью востребован. По имеющимся оценкам, промышленный потенциал государств СНГ составляет примерно 10% мирового, запасы основных видов природных ресурсов – около 25%, экспортный потенциал – 4,5%. Транспортно-коммуникационные системы достаточно развиты, еще недавно ее эффективность было в несколько раз выше, чем в Америке и Китае. В бывшем СССР железные дороги перевозили половину всех грузов и четверть пассажиров общемирового объема. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долларов. Более того, в середине 90-х годов здесь было произведено 10% мировой электроэнергии, а вообще государства СНГ находятся на четвертом месте в мире по ее выработке.
Поэтому любое государство задумывается: а нужно ли отказываться от этого рынка? Стоит сказать, что по некоторым подсчетам, реализация планов интеграции может привести к тому, что доля государств-участников Содружества в производстве мирового Валового внутреннего продукта к 2005 году достигнет 6%, а к 2020 году – свыше 11%. В настоящее время она равна более 4%. В то же время эксперты прогнозируют и тот случай, когда какая-либо страна выйдет из Содружества или неконструктивно будет участвовать в нем. Так, при этом сценарии доля Содружества к 2005 году снизиться до 3% и ниже.
Однако в мире происходит дальнейшее усиление национальных хозяйств и интеграционных сообществ тех стран, экономика которых ориентирована на развитие взаимовыгодных торгово-экономических отношений. Например, в ЕЭС доля внутренней торговли сообщества к общему объему экспорта превышает 61%. В НАФТе – 45%, в СНГ доля взаимных поставок 12 государств-участников составляла в 1990 году 72,1% от общей стоимости их экспорта, в 1995 году – 55%, а в 2000 году – 43%. При этом сокращается доля товаров с высокой степенью обработки.
Эксперты прогнозируют, что если эта тенденция сохраниться, то в ближайшие годы государства Содружества не смогут обеспечить поддержание производства и сколько-нибудь широкий сбыт своей продукции с высокой степенью обработки вне своего экономического пространства. Более того, дальнейший этот процесс превратит СНГ в периферию мирового экономического развития, когда потоки капитала, товаров и услуг будут обходить этот регион как малоперспективный и малоэффективный для инвестиций и сотрудничества.
Таблица № 47. Доля отдельных государств и интеграционных сообществ в ВВП мира, в %
Государства и интеграционные сообщества\ 1985\ 1990\ 1993\ 1995\ 2000*\
Мир в целом:\ 100\ 100\ 100\ 100\ 100\
В том числе:\
СНГ – 12 \ 7,4\ 7,6\ 4,1\ 4,0\ 4,2\
ЕЭС – 12 \ 17,7\ 20,6\ 21,0\ 20,8\ 22,1\
США\ 20,7\ 22,3\ 23,1\ 23,6\ 24,1\
Япония \ 7,5\ 8,8\ 9,3\ 9,7\ 9,9\
Китай \ 3,9\ 5,3\ 6,9\ 8,0\ 9,4\
*Оценка
Нужно заметить, что экономика все равно осталась главным мотивом участия Узбекистана в СНГ. Но процесс глобализации способствовал тому, что республика все больше ориентируется и на страны дальнего зарубежья, не желая связывать себя с одним рынком, пускай даже он емкий и еще не востребован в полном объеме. Стоит сказать, что в 1995 году общий товарооборот государств Содружества между собой составил 60,2 млрд. долларов, в том числе экспорт – 29,5 млрд., а импорт – 30,7 млрд. долларов. В то же время страны СНГ экспортировали в дальнее зарубежье на 79,1 млрд. долларов, а импортировали 43,9 млрд. долларов. Как видно из этого, многие правительства видели основной своей задачей расширение экономических связей с развитыми странами и поиск новых рынков сырья и сбыта продукции, доступа к валюте.
Естественно, на фоне этого и Узбекистан не стремился связывать себя по рукам и ногам. Внешнеторговый оборот республики в 2000 году, согласно официальным данным, с учетом неорганизованной торговли составил 6,21 млрд. долларов, а это 97,9% от уровня 1999 года. За два последних года произошли структурные изменения в географии внешнеэкономической деятельности Узбекистана. Если в 1999 году в общем товарообороте доля стран СНГ составляла 28,2%, а со странами дальнего зарубежья – 71,8%, то в 2000 году, соответственно, 37,0% и 63,0%. На экспорт в СНГ в 1999 году Узбекистан отправил продукции и услуг на 30,4% от общего объема, в 2000 году – 35,9%, а импортировал, соответственно, 26,0% и 38,2%. В то же время в страны дальнего зарубежья экспорт составил в 1999 году 69,6%, в 2000 году – 64,1%, импорт – 74,0% и 61,8%.
Если рассмотреть товарную структуру внешнеэкономической деятельности Узбекистана со странами СНГ в 2000 году, то можно увидеть, что из экспорта 18,2% составлял хлопок-волокно, 12,3% - продовольственные товары, 3,3% - химическая продукция и пластмассы, 27,2% - энергоносители, 4,5% - черные и цветные металлы, 8,5% - машины и оборудование, 16,8% - услуги, 9,2% - прочие. Из импорта из стран СНГ 20,9% заняла доля машин и оборудования, 12,9% - химической продукции пластмассы, 12,6% - черных и цветных металлов, 11,1% - продовольственных товаров, 9,3% - энергоносителей, 6,2% - услуг, 27,0% - прочие.
Как видно из этого, рынок Содружества не является приоритетными в экономической доктрине Узбекистана. Но в то же время Ташкент не намерен терять его, поскольку на мировых и иных региональных рынках конъектура порой усложняет внешнеэкономическую деятельность республики. В частности, меняющиеся цены на основные виды сырья (хлопок, энергоносители, металлы, полуфабрикаты) оказывают негативное воздействие на развитие национальной экономики. Готовые изделия не всегда способны конкурировать в странах дальнего зарубежья, да и квоты, которые выставляются на импорт из Узбекистана, сужает возможности узбекского экспорта. Другое дело СНГ, где качество узбекских изделий вполне устраивает, да и цены порой ниже мировых, что делает вполне конкурентоспособными на рынках Содружества.
Поэтому Ташкент стремиться формировать различные интегративные структуры, например, Финансово-промышленные группы (в частности, уже много лет идет процесс создания авиационную ФПГ “Илюшин”), открыть новые транспортные магистрали (ТРАСЕКА, ГУУАМ), которые способствуют освоению новых технологий, свободному притоку в республику инвестиций, а также проникновению узбекских предприятий на новые рынки. В этом отношении Узбекистан готов участвовать в развитии планов интеграции, если они особенно способствуют увеличению экспортного потенциала.
Как говорилось выше, развитие СНГ тормозиться из-за нереализованных планов экономической интеграции, в частности, создания зоны свободной торговли, из-за чего в практическую стадию не переходят иные пункты Интеграционного плана, а именно – формирование таможенного, платежного и валютного союзов. Перед отлетом в Минск на заседание глав государств Содружества Президент Узбекистана Ислам Каримов отметил, что “в последние годы много говориться о создании свободной торговой зоны. К сожалению, в этом вопросе пока что не идут дальше пустых слов. Я думаю, необходимо более серьезно остановиться на этом вопросе”.
Зона свободной торговли включает таможенные территории государств-участников, в которой отменены таможенные пошлины при торговле товарами национального происхождения при перемещении их из одной таможенной территории в другие за определенными исключениями, но и они в принципе должны постепенно быть отмененными.
Но эта программа тормозилась несколькими факторами:
Прежде всего, правительства были не готовы отменить таможенные пошлины, налоги и сборы, которые являются значительными статьями дохода государственного бюджета. Были также проблемы в наличии количественных ограничениях во взаимной торговле. Каждое государство порой не только усложняло процесс внешнеэкономических связей, но и создавало новые барьеры для свободного движения товаров и услуг. Препятствием стало и принцип взимания НДС или со страны-производителя, или страны-назначения, подходы к которому в странах СНГ различны.
Во-вторых, так и не были созданы эффективные системы взаимных расчетов и платежей по торговым и другим операциям. Существовавшие в первые годы независимости клиринговые центры в итоге или вымерли, или снизили свою активность. Национальные валюты редко используются в качестве платежных средств.
В-третьих, государства не стремились гармонизировать законодательства в том объеме, чтобы зона могла эффективно функционировать.
В-четвертых, некоторые государства опасались, что, став участником зоны свободной торговли, они потеряет право самостоятельного и независимого определения режима внешнеэкономических связей с государствами, которые не входят в данную зону.
Несомненно, зона свободной торговли представляет форму конструктивного торгового сотрудничества в условиях реформирования государствами своих хозяйственных систем на рыночных принципах. Вместе с тем, эксперты указывают, что решение многих конкретных вопросов формирования зоны, механизм ее реализации требуют выработки специфических подходов в зависимости от степени взаимной заинтересованности государств и их готовности к интеграции, от трезвой оценки экономических возможностей для этого, предполагаемых выгод и потерь в реальной экономической ситуации.