1.6. От “лагерной экономики” до “экономической шизофрении”
Несомненно, к концу 30-х годов прошлого века страна превратилась в огромный концентрационный лагерь с тюремной экономикой и соответствующей ей социальному делению населения. Республики, входившие Союз, естественно, представляли собой части этой совокупной коммунистической “зоны”, имеющие общие черты, но при этом сохранившие свои специфические особенности. Для Узбекистана это было слияние социализма с азиатским способом производства, которые не только не противоречили, но и взаимодополняли друг друга.
Какими же чертами располагала узбекское хозяйство того времени? Прежде всего, это:
· исключительно экстенсивный путь развития всех отраслей и сфер республики, хищническое потребление природных ресурсов и настоящая эксплуатация труда государством при идеологическом камуфлировании проводимой политики под социальное равенство;
· опора на естественные производственные силы и слабая механизация, электрофикация, автоматизация производственных процессов, высокая доля ручного и физически изматывающего труда;
· подчинение национальной экономики интересам союзного Центра, высокая доля в структуре народного хозяйства предприятий союзного подчинения;
· чрезмерная централизация и концентрация экономической власти, ведущей к социалистической монополии и созданию условий для перегрева экономики;
· управление республикой исключительно административно-командными методами, отказ от рыночных механизмов;
· доминирование коллективных видов собственности, так называемых “общенародными”, “государственными”, а на самом деле общей собственности особого социального слоя – партийнономенклатурной олигархии;
· существование внеэкономических способов принуждения к труду на основе лишения всех членов общества гражданских прав;
· создание продовольственного и товарного вакуума, усиление теневой экономики и подсаживание населения на голодный паек;
· превращение республики в автаркичное полунатуральное хозяйство с наивысшим развитием сырьевых отраслей в системе общесоюзного разделения труда и специализации.
Как видно из этого, все перечисленные элементы как никогда близки к “идеям” азиатского способа производства.
Таким образом, с 30-х годов в СССР, в том числе и Узбекистане сложились несколько этапов развития экономики:
Первый этап – это построение Лагерной экономики (1930-1953 годы), которая сопровождалась усилением репрессий, концентрацией ресурсов и формированием тоталитарной системы, при котором подавлялась частная инициатива, многоукладный характер труда и хозяйства. Происходило строительство грандиозных строек, не имевших экономического смысла и не приносивших стране серьезных результатов. Подобные сооружения возводились еще в древних временах, например, возведении пирамид в Египте и Месопотамии.
Нужно заметить, что после смерти Сталина была попытка реформировать экономику по так называемому китайскому пути – постепенной модернизации по западному образцу, допущению рыночных механизмов ценообразования, конкуренции, при сохранении единства державы, идеологии и ведущей роли коммунистической партии. Например, некоторые руководители (Маленков, Берия) не только остановили финансирование ряда сомнительных проектов, но и предлагали выровнять нарушенный еще в 30-е годы баланс между развитием легкой и тяжелой промышленностью, инициировали вопрос интенсификации сельского хозяйства, стимулирования труда, ослабления ограничения на торговлю, но такая возможность была упущена.
Второй этап – это эпоха, как ее назвали многие западные эксперты, вялотекущей экономической шизофрении (1954-85 годы), которая отличалась различными преобразованиями, не затрагивающих фундаментальные основы экономической доктрины, а производившие лишь косметический ремонт фасада. Данный период классифицировался в несколько периодов:
- реформы Никиты Хрущева (1954-1964 годы),
- реформы Андрея Косыгина (70-е годы),
- период застоя (конец 70 – начало 80-х), охвативший время правления Леонида Брежнева, Юрия Андропова и Константина Черненко.
Все реформы, проведенные этими лицами, имели временный успех, но не изменили общей ситуации в стране. Их политика все больше обостряла социально-экономическое положение в республиках, особенно сильно осложняла ситуацию в Узбекистане, где были самые низкие показатели жизни. Так, реформы Хрущева, направленные на изменение системы управления, в частности, передачи функции министерств (вертикальная иерархия управления) территориальным органам власти (горизонтальная иерархия управления), то есть совнаркомам. С одной стороны, это ослабило централизацию и позволило шире задействовать инициативу на местах, а с другой, союзные программы по развитию экономики сводили на нет все позитивные сдвиги.
Реформы Косыгина были направлены на внедрение прототипов рыночных механизмов в народное хозяйство – внутриотраслевой хозрасчет, бригадный подряд, но эти идеи были искажены. Более того, КПСС не собиралась менять в корне всю систему, поскольку косыгинская методика предполагала внедрение хозрасчета на каждом предприятии, санацию убыточных предприятий, проведение конверсии, освобождение цен и заработной платы от жесткого регулирования.
В период правления Брежнева и Черненко вообще экономика впала в одряхление, лишь Андропов пытался возродить ее силовыми методами .
Третий этап - период решительных перемен, когда экономика уже не могла функционировать экстенсивными методами, паразитируя на природных ресурсах и играя на мировых ценах, а население все больше испытывала нужду в товарах народного потребления, жилье, продуктах питания. С 1995 года пришедший к власти Михаил Горбачев предпринял шаги по реформированию социалистической системы (1985-1990 годы) путем внедрения в экономику рыночных элементов. Фактически шло возрождение НЭПа 20-х годов, только в модернизированном варианте. Появились законы “Об аренде”, “О кооперации”, “Об индивидуальной трудовой деятельности”, “О госпредприятии” и многие другие, которые способствовали возрождению народного хозяйства, появлению многоукладного сектора, расцвету частной инициативы. С другой стороны, шла острая борьба между директивной системой распределения, управления и планирования и формированием рынка, концепция которого была несовместима с социалистическими принципами управления. В результате реализации доктрины регионального хозрасчета усилились противоречия между республиками и Союзным центром. В итоге это привело к острому экономическому и политическому кризису и распаду Советской империи.
С провозглашением независимости Узбекистан отказался от изжившей социалистической экономики и стал решительно проводить курс на формирование рыночных отношений. Руководство республики считало, что хватит экспериментировать над людьми и пора вернуться к естественным законам развития. К этому времени экономика республики была настоль гипертрофирована, что пришлось приложить немало усилий для избежания острых социальных потрясений.