Произошла трагедия - убили мистера Кьюбита, почтенного сквайра Норфолкского графства. Кто виноват в его смерти. Не в смысле криминального-финального эпилога, а в самом развитии действия в смертоубийственном направлении?
Миссис Кьюбит - потому что не рассказала во время мистеру Кьюбиту о приезде Эйба Слени из Америки.
Мистер Кьюбит - потому что был "упрям" в "дурацком" принципе "обещание есть обещание". Если бы он спросил (настойчиво спросил и еще раз спросил) во время, а у него было желание спросить, то миссис Кьюбит, в конце концов, все рассказала.
Миссис Кьюбит - потому что не рассказала о любовной подоплеке плетущейся интриги.
Миссис Кьюбит - потому что не рассказала о значении ПЛЯШУЩИХ ЧЕЛОВЕЧКОВ.
Шерлок Холмс - потому что ждал, пока не дождался смертельных угроз.
Шерлок Холмс - потому что не предупредил мистера Кьюбита телеграммой и тем самым промедлил в решительный момент, решив выехать утром.
Мистер Кьюбит - потому что затеял перестрелку в собственном доме и не попытался "выяснить отношения" путем диалога.
Эйб Слени - потому что не промахнулся в перестрелке и убил мистера Кьюбита. Мог просто убежать. Вряд ли его стали преследовать. Мистер Кьюбит потребовал бы у миссис Кьюбит решительных объяснений и она бы их дала. Наутро мистер Кьюбит подключил бы местного констебля и дело, в конце концов, уладилось бы обычным порядком без всяких таинственностей.
На чаше "весов правосудия" (не с точки здения "буквы закона", а по вкладу в развитие событий) у Эйба Слени, как ни странно, меньше всего прегрешений. Больше всего их у миссис Кьюбит. У мистера Кьюбита и Шерлока Холмса поровну. Выходит так - Эйб Слени затеял дело (отнюдь не с преступными намерениями), а остальные, правда, неохотно подыгрывали ему и довели действие до смертельного финала.
Странное дело, интересный и увлекательный рассказ, читается на одном дыхании, будоражит воображение. И в общем, не смотря на трагический итог, оставляет после себя хорошее впечатление и "врезается" в память.
И это не смотря на целый ряд очевидных непоследовательностей, нагромождение нелепостей, технических неувязок, явных творческих недоработок, нестыковок литературного содержания и художественного оформления,- все то, что кто-то серьезный в очках мог бы с чистой совестью назвать литературным браком.
Одно из двух. Или человеческий мозг (мышление) настолько недоразвит, что не замечает очевидных ошибок. Или, наоборт, человечкое мышление настолько развито, что ему "наплевать на ошибки", ему нужен только материал для рассуждений, ему достаточно самой поверхностной канвы повествования. Он скользит, как по кочкам, по некоторым опорным точкам сюжета, сам выстраивает, достраивает недостающие детали и взаимосвязи, создавая личную картину на уровне собственного понимания действительности, которая вполне удовлетворяет его и приносит удовлетворение от общения с художественным произведением.
FINITA LA COMMEDIA. Занавес опускается. Шерлок Холмс опять уехал к своим химическим опытам. Только на столе остался листок бумаги, оставленный преступником.
Рис.152
Здесь мы распрощаемся с событиями, которые дали пищу для рассуждений, но отнюдь не с ПЛЯШУЩИМИ ЧЕЛВЕЧКАМИ.