http://www.youtube.com/watch?v=LUaSO9WDcng
ФОНД МИРА БЕРТРАНА РАССЕЛА
В 1963 г. внимание Рассела было приковано к событиям в Греции. Он поддержал движение за освобождение политических узников, и несколько представителей этого движения приезжали в Англию для встречи с ним. В Греции к тому времени уже был сформирован "Комитет ста Бертрана Рассела". В конце апреля этот комитет провел марш в Греции, и Рассел послал на него своего представителя. Глубоким потрясением явилось для него убийство 22 марта в Салониках заместителя председателя Всегреческого комитета борьбы за ослабление международной напряженности Григориев Ламбракиса. Рассел был убежден, что сделано это было при явном попустительстве властей, поэтому, когда в июле в Великобританию прибыл с визитом король Греции Георг II, ученый был среди участников митинга, протестовавших против этого визита.
В это же время Рассел занимался проблемами положения арабских беженцев - посылал своих представителей в Израиль для анализа обстановки; изучал положение евреев в Восточной Европе, желавших воссоединиться со своими родственниками в Израиле; стремился помочь освобождению политических заключенных в более чем 40 странах. Круг проблем, волновавших Рассела, был очень широк, и вскоре он понял, что, даже имея около себя преданных соратников, не в состоянии контролировать всю эту колоссальную работу. "К тому же, - вспоминал он, - расходы на поездки и переписку... становились больше, чем позволяли мои личные средства" [67].
С лета 1963 г. началась работа по созданию фонда, который должен был взять на себя решение всего круга вопросов, до этого времени составлявших деятельность Рассела и его сподвижников. Особую роль в создании организации сыграли Ральф Шенманн и Кристофер Фарли. Шел активный поиск спонсоров. К концу лета их число составило уже девять человек. Учредители фонда решили, что он должен носить имя Бертрана Рассела, несмотря на его собственные возражения. Генеральный секретарь ООН У Тан писал по этому поводу: "Отрадно узнать, что предполагается основать фонд, носящий имя лорда Рассела... Лорд Рассел был одним из первых, кто осознал безумие и опасность неограниченного накопления ядерных вооружений" [68].
Однако ,вскоре возникли некоторые юридические трудности: благотворительную организацию, носящую имя Рассела, зарегистрировать оказалось невозможно, и потому решено было создать два фонда - Фонд мира Бертрана Рассела и Атлантический фонд мира, который и получил статус благотворительной организации. Оба фонда должны были работать сообща, но в обязанности первого входили изучение проблем войны и мира и публикация результатов исследований, второй же имел своей целью решение более сиюминутных практических задач, в первую очередь финансовых.
Круг спонсоров оказался довольно широким: бельгийская королева Елизавета, премьер-министр Индии Д. Неру, лауреаты Нобелевской премии физики М. Борн и Л. Полинг, а также многочисленные деятели искусства, организовывавшие концерты, выставки, распродажи произведений искусства, все средства от которых перечислялись на счет Фонда. Содействие оказывали и члены британского правительства. Но были и некоторые трудности, главным образом связанные с тем, что деятельность Фонда должна была подчас сохраняться в тайне - особенно в тех случаях, когда дело касалось освобождения политических заключенных. Поэтому на постоянный приток средств рассчитывать было нельзя.
Разъясняя цели и задачи обоих фондов, Рассел писал в феврале 1964 г.: "Проблемы, которые предстоит решить, двух типов. Первый - вопросы, касающиеся человечества в целом. Здесь две самые главные задачи: разоружение и образование. Второй - вопросы, касающиеся решения территориальных проблем, из которых, кажется, наиболее сложной является германская. Оба типа проблем необходимо решить в целях сохранения мира" [69]. Хотя Карибский кризис и показал, что ни одна из сторон не хочет ядерной войны, писал он, хотя очевидно, что и в СССР, и в США есть планы по разоружению, планы эти слишком уж отличаются друг от друга и до сих пор не было принято ни одной успешной попытки по преодолению этих различий. А потому, продолжал он, одна из наиболее насущных задач Фонда - выработать такой план по разоружению, который устроил бы обе стороны.
Структура Фонда была проста. Основное управление находилось в руках Совета директоров. Существовал также Совет спонсоров, которые разделяли основные цели и задачи Фонда, но не могли по тем или иным причинам принимать участие в решении насущных задач. Планировалось создать также Совет консультантов, обладавших специальными знаниями в разных областях. Штаб-квартира Фонда должна была разместиться в Лондоне, вместе с Международным секретариатом. В ближайшем будущем Фонд намечал открыть филиалы в разных частях света, в первую очередь в Нью-Йорке и Бейруте, где удалось подобрать соответствующий штат сотрудников. Уже за несколько месяцев своего существования Фонд успел сделать немало: его представители начали работу в различных горячих точках, была организована широкая переписка с представителями Движения за мир в разных странах и даже с главами государств.
Большое внимание уделял Рассел в эти годы "неотрегулированности германского вопроса", без решения которого, считал он, сохранение мира является утопией. Статус Западного Берлина, по мнению Рассела, с самого начала не устраивал Запад: "Очевидно, что русские в любой момент могут оккупировать Западный Берлин и тогда единственным выходом для Запада станет ядерная война" [70]. Раздел Германии после второй мировой войны на два государства противоположной социальной и идеологической ориентации навсегда связал их судьбу с проблемой ядерного разоружения. Германская проблема, писал ученый, имеет и другую плоскость. В Восточной Германии пришло к власти коммунистическое правительство, в то время как население в подавляющей своей части было настроено антикоммунистически. Правительство это пришло к власти с помощью русских и их вооруженных сил, строительство же Берлинской стены в 1961 г. (общей протяженностью 162 км, в том числе 45 км в черте города), отмечал он, превратило Восточную Германию в тюрьму, бегство из которой связано со смертельным риском.
"Восточная Германия, - писал Рассел, - фактически является территорией, завоеванной русскими и управляемой ими так, как они считают нужным. Эта ситуация... нестабильна. Она зависит только от военной мощи и ни от чего больше". Национальное объединение является весьма желательным для всех немцев, хотя, отмечал он, нельзя забывать и о том, что нацисты за время своего правления внушили всем другим народам такой страх перед Германской империей, что простые люди с ужасом думают о возможности такого объединения..
"Что же можно сделать, чтобы найти разумное и мирное решение этой проблемы? - рассуждал Рассел. - Запад должен предложить освобождение и объединение Германии, Восток же, вероятно, должен согласиться, в том случае, если Германия будет разоружена. Но немцы никогда не согласятся на принудительное разоружение, навязанное только им. Лишь всеобщее разоружение сделает разоружение Германии приемлемым для немцев... Сложно представить себе какое-либо решение германской проблемы, которое было бы приемлемо и для немцев, и для остального мира, кроме воссоединения в сочетании со всеобщим разоружением" [71].
Рассел продолжал вести активную антивоенную пропаганду в прессе. Желающие ознакомиться с его взглядами имели теперь для этого все возможности - они могли читать его интервью в газетах или смотреть по телевидению.
Однако его выступления становились все более резкими, все чаще - и в шутку, и всерьез - его называли "выжившим из ума стариком". Ходили слухи, что Рассел давно уже болен и все письма, которые к нему приходят, читают его секретари и они же пишут ответы. Рассел попытался отвести от себя подобные обвинения, заявив, что всегда прочитывает всю свою почту и лишь изредка привлекает помощников, чтобы ответить на письма - когда у него самого слишком мало времени. Впрочем, читая статьи и письма Рассела 1960-х годов, нетрудно заметить, как с каждым годом он становился все более резким в оценках. И в первую очередь это касалось его отношения к США. "Скептик Рассел, полагавший, что и добро, и зло творится людьми случайно, - писал по этому поводу Райен, - казалось, исчез навсегда, уступив место Расселу, видевшему во всем тайный заговор. Единственным источником зла для него был американский империализм. Будь то внутренние дела Америки, запутанная греческая политика, Ближний Восток или что бы то ни было еще, - повсюду ему виделась рука ЦРУ" [72].
ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВО ВЬЕТНАМЕ В ОЦЕНКЕ РАССЕЛА
Важным этапом в антиамериканской направленности агитации Рассела стала его деятельность, связанная с событиями во Вьетнаме. Уже с начала 60-х годов события в Индокитае привлекали к себе пристальное внимание ученого. "Именно из западных газет, - написал он впоследствии, - я впервые узнал об американском вмешательстве (в дела Вьетнама. - Ю.В.), и на основе тех же самых сообщений впервые осознал варварский характер войны" [73]. Ни одна из газет, утверждал Рассел, не ставила своей целью дать ясную картину того, что происходило во Вьетнаме, однако публиковавшиеся отрывочные сведения раскрывали многое.
Отношение Рассела к вьетнамской войне базировалось не только на сообщениях американских газет, но и на том материале, который собирал для него отправившийся во Вьетнам Кр. Фарли, а также получаемом от двух представителей Северного Вьетнама в Лондоне и Париже. Война во Вьетнаме вызывала возмущение Рассела не только как проявление агрессивной американской политики, но и как пример грубого попрания прав любого народа.
Для Рассела, проклинавшего Британскую империю еще задолго до 1914 г., было несомненным, что колониальные войны (а именно так оценивал он войну во Вьетнаме) во второй половине XX в. - проявление крайней дикости. К тому же поведение американцев во Вьетнаме, как писал Рассел в начале 1963 г. в статье для газеты "Нью-Йорк тайме", нельзя рассматривать иначе, как варварство, "напоминающее по приемам ведения войны методы, продемонстрированные немцами в Восточной Европе и японцами в Юго-Восточной Азии" [74]. Вполне логично, что Расселу отказали в публикации этой статьи. Между тем с каждым днем он узнавал все больше кровавых подробностей, осознавал, что на его глазах и на глазах его современников происходит одно из чудовищнейших преступлений XX в.
Американская агрессия во Вьетнаме оказалась в ряду причин резкой критики Расселом внешнеполитического курса Великобритании. 15 февраля 1965 г. в речи о внешней политике лейбористов, произнесенной в Лондонской школе экономики, Рассел говорил: "Мир находится на грани войны, как это было во время Карибского кризиса... Мы должны потребовать созыва Женевской конференции для немедленных переговоров. Я настаиваю на том, чтобы был направлен протест в посольства США во всем мире... Если эта агрессивная война не закончится сейчас, мир столкнется с угрозой мировой войны" [75]. Британцы же, считал он, должны продемонстрировать свое яростное несогласие с курсом лейбористского правительства, малодушно поддерживающего политику США.
Подробно разбирая политику лейбористов на основе текста их предвыборного манифеста, а также материалов "Тайме", "Гардиан", "Дейли уоркер", "Морнинг ньюс" и других газет и оценивая ту внешнеполитическую программу, с которой лейбористы пришли к власти в 1964 г., Рассел делал вывод, что ни одно из их внешнеполитических обещаний не было выполнено: ни запрет на распространение ядерного оружия, ни установление свободных от ядерного оружия зон в Африке, Латинской Америке и Центральной Европе, ни сокращение численности армии и вооружений, ни запрет на свободную торговлю оружием, ни организация Международного агентства по разоружению, которое следило бы за исполнением вышеозначенных условий. Ни о какой парламентской демократии не может быть и речи, отмечал Рассел, когда, придя к власти, лидеры политической партии начинают действовать вразрез со своими предвыборными обещаниями. Поэтому он считал насущной задачей активное противостояние политике этой партии. В завершение своей страстной речи Рассел демонстративно разорвал членский билет лейбористской партии, в которой он состоял с 1914 г.
Рассел был крайне обеспокоен равнодушным отношением общественности к событиям во Вьетнаме, характерным даже для представителей Движения за мир. Этими мыслями он поделился с читателями в статье "Война и зверства во Вьетнаме", написанной 13 марта 1964 г. Вначале, отмечал он, американское участие в войне отрицалось вовсе, затем оно было признано, однако называлось "консультационной деятельностью". Применение американцами во Вьетнаме химического оружия также долгое время скрывалось, а впоследствии было заявлено, что "химические препараты использовались вопреки советам и пожеланиям США" [76]. Трагедия во Вьетнаме наглядно демонстрировала, по мнению Рассела, ту степень лживой пропаганды, до которой может дойти Запад, покрывая страшнейшие преступления своего времени. Долг всех здравомыслящих людей - потребовать прекращения этого кровопролития. Война эта, считал он, может на самом деле завести гораздо дальше, чем кажется на первый взгляд, - к столкновению между двумя великими державами, а столкновение это обернется гибелью всего человечества.
Эту же мысль Рассел развивал в феврале 1965 г. в статье "Холодная война: новая фаза?". Человек по природе своей существо властолюбивое, писал он, а потому испокон веков правители стремились к созданию своих империй и подчинению других народов. Но лишь в наш век, по мысли Рассела, стала возможна империя величиной с весь мир. "Последствия изобретения ядерного оружия таковы, - вновь и вновь повторял он, - что война может истребить род человеческий и, таким образом, не будет удовлетворена ни одна из страстей, которые раньше приводили к войнам".
В такой ситуации государственные деятели оказывались в полной растерянности. Любой исход войны, возможный в прошлом, в настоящем сделался уже нереален. На сегодняшний день существует лишь два варианта: мир без войн или гибель всего человечества. "Америка же, столкнувшись с новой ситуацией, выработала новую политику, цель которой передать ей как можно больше из того, что принадлежало западноевропейским державам", - подчеркивал Рассел, вспоминая при этом, как США последовательно вытесняли бывшие колониальные империи из их владений, устанавливали в уже освободившихся странах свои марионеточные правительства. Процесс этот имел особенности на разных континентах, но он, несомненно, достиг своего апогея в странах Центральной Африки и Юго-Восточной Азии, где, объявив представителями законной власти кучку проамерикански настроенных деятелей, США оказывали им военную и материальную поддержку.
"Американская активность в данных регионах возможна лишь вследствие превосходства в вооружениях Америки над Россией. Во время Карибского кризиса 1962 г. советское правительство осознало, что в случае войны между Россией и Америкой Россия будет уничтожена. Это же дает возможность американскому правительству предпринимать шаги, неприемлемые для русских, такие, как, например, война во Вьетнаме". Главный вопрос сегодняшнего дня, писал Рассел, заключается в том, насколько успешной будет политика американцев и состоится ли новая империя. По его мнению, война во Вьетнаме - гораздо более рискованное предприятие, нежели может показаться на первый взгляд; уже сейчас сделаны шаги по защите Северного Вьетнама со стороны Китая; вполне вероятно, писал Рассел, что за этим последуют аналогичные действия СССР... Одним словом, предупреждал он, если Америка будет настаивать на своем, мировая война станет неизбежной [77], а она неминуемо перерастет в ядерную. Основной задачей в связи с этим он считал попытки противостоять существующей политике. Должен был произойти, по мысли Рассела, некий массовый переворот в мышлении, осознание того, что у человечества нет сейчас другого выхода, кроме сотрудничества между народами. Нельзя надеяться, писал он, что общественное умонастроение окажет непосредственное влияние на политику правительств, однако не надо думать, что это невозможно.
Какие же конкретные шаги должны были быть предприняты, с точки зрения Рассела, в 1965 г.? Прежде всего, необходимо было принять Китай в ООН, затем закончить войну во Вьетнаме путем объединения Северного и Южного Вьетнама на основе Женевских соглашений. Далее он предлагал прекратить гражданскую войну в Конго - но не путем проникновения туда западного империализма. США следовало отказаться от поддержки марионеточных латиноамериканских правительств, которые держали в нищете население своих стран. Он считал необходимым также прекратить арабо-израильскую вражду и решить германскую проблему. Лишь в случае успешного решения всех этих задач, по мнению Рассела, мир обретет надежду.
В статье "Угроза в Юго-Восточной Азии", опубликованной в марте 1965 г., Рассел вновь клеймил американцев, которые не остановятся ни перед чем в своем стремлении к мировому господству: сейчас их жертвой стал Вьетнам, писал он, затем им понадобится Китай, и так они "освободят" одну за другой все страны Азии и Африки. А когда эти задачи будут выполнены, американцы станут править миром [78].
"Мы решили... что война должна быть закончена немедленно и что единственный способ ее закончить - безоговорочно поддерживать правительство Северного Вьетнама и Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама" [79], - вспоминал Рассел. По инициативе Фонда Рассела решено было развернуть Кампанию солидарности с Северным Вьетнамом.
4 июня 1966 г. ученый выступил на учредительной конференции, ознаменовавшей начало этой кампании. Назвав войну во Вьетнаме злодеянием, сравниться с которым могут лишь преступления нацистов, он нарисовал страшную картину событий в Юго-Восточной Азии: "Восемь миллионов человек помещены в концентрационные лагеря... На людях испытываются новые виды оружия, такие, как отравляющие газы, которые ослепляют их, парализуют, душат, вызывают судороги. Широко используются химические средства, влияющие на нервную систему и умственные способности. Напалм и фосфор... сбрасываются на самые густо населенные районы" [80]. Вьетнамцы, однако, говорил он, не сдаются и мужественно противостоят колоссальной державе - подобно грекам при Саламине. Задача конференции, сказал Рассел, заключается в том, чтобы выразить поддержку вьетнамцам и надежду на их скорейшую победу, а также основать движение, способное противостоять позорному подхалимству британских политиков.
Участники Кампании в будущем составили ядро Международного трибунала по военным преступлениям. Летом 1966 г., после тщательной подготовки, Рассел разослал письма известным во всем мире людям, предлагая им принять участие в подготовке Международного трибунала. Откликнувшихся было немало. В ноябре 1966 г. в Лондоне начались предварительные обсуждения. 13 ноября Рассел произнес речь на открытии первого заседания Трибунала. Сравнивая этот суд с Нюрнбергским процессом, Рассел отмечал, что тогда "все остро ощущали необходимость выработки критериев, согласно которым можно было бы судить подобные действия. Наша собственная задача более сложна, но на нас возложена такая же ответственность. Мы не представляем никакого государственного органа и не можем принудить политиков отвечать перед нами за преступления, совершенные ими против народа Вьетнама". Тем не менее Рассел выражал уверенность, что Трибунал сыграет свою историческую роль в расследовании преступлений во Вьетнаме.
На первом заседании Рассел предложил назначить несколько комиссий, которые займутся расследованием отдельных сторон вопроса. При этом Рассел подчеркивал, что за всю свою долгую жизнь не помнит такого кровавого безумия, которое имеет сейчас место во Вьетнаме. Заседание прошло успешно, и решено было провести следующее в начале 1967 г., когда будет готов доклад комиссии, направленной Трибуналом в Индокитай. Рассел же обратился с письмом к президенту Л. Джонсону, приглашая его приехать на заседание Трибунала. Разумеется, Джонсон проигнорировал это предложение. "К несчастью, он был слишком занят планами бомбардировки вьетнамцев" [81], - язвительно прокомментировал Рассел его молчание.
Между тем Рассел продолжал свою публицистическую деятельность, направленную против вьетнамской войны. 18 июня 1966 г. он выступил с радиообращением к гражданам США: "Я призываю вас... как человек, обеспокоенный проблемами свободы и социальной справедливости. Многие из вас полагают, что ваша страна служит этим идеалам, и действительно в США существует революционная традиция, которая в основе своей соответствовала борьбе за свободу человечества и социальное равенство. Это та самая традиция, которую попрала горстка людей, правящая сегодня в США. Многие из вас, может быть, не до конца осознают, насколько ваша страна находится во власти промышленников, которая зиждется в том числе и на огромных экономических владениях во всех частях мира".
Война во Вьетнаме, по мысли Рассела, отражала не что иное, как стремление американских капиталистов удержать контроль над природными богатствами этого региона, а потому ничем не отличалась от вторжения немцев в Восточную Европу. Вместе с тем стойкость и мужество вьетнамцев напоминали Расселу поведение самих американцев во время Войны за независимость, а потому, считал он, события во Вьетнаме не могут оставить их равнодушными, тем более если они перестанут закрывать глаза на очевидные факты американской жестокости во Вьетнаме.
"Представьте себе, что враг бомбит Соединенные Штаты ... уже в течение двенадцати лет... Что бы вы делали, если бы оккупационная армия использовала... отравляющие газы и химические средства в каждом занятом ими городе и деревушке?" [82] - обращался к американцам Рассел. К тому же нельзя забывать, говорил он, что каждый день из американского бюджета на войну во Вьетнаме тратятся огромные суммы, и это при том, что 66 млн. американцев живут за чертой бедности. Рассел призывал американцев оказать поддержку Трибуналу по военным преступлениям, который находился на этапе своего формирования.
В работе Трибунала, по замыслу Рассела, должны были принять участие общественные деятели, юристы и писатели из всех стран мира; показания на Трибунале будут давать жертвы вьетнамской войны, а задачей ученых станут подсчет точного количества использовавшегося химического оружия, а также оценка масштабов и последствий его применения. Все слушания предполагалось записать на магнитофон, затем опубликовать. Помимо этого планировалось снять документальный фильм, основанный на показаниях свидетелей. Главная задача участников Трибунала состояла в том, чтобы дать исчерпывающую картину войны и этот кошмар больше не повторился. Война во Вьетнаме, считал Рассел, может стать варварской репетицией, подобно войне в Испании 1936-1939 гг. Трибунал должен вынести приговор и призвать виновных к ответу, заявил он в заключение.
В ноябре 1966 г. Рассел написал статью "Цели и задачи Трибунала", в которой дал следующую характеристику войны во Вьетнаме: "Это война, в которой самое богатое и могущественное из государств мира противостоит нации нищих крестьян, которые более четверти века сражаются за свою независимость" [83].
Трибунал призван был разобраться в происходящем. За первые девять месяцев 1966 г., отмечал он, на Вьетнам сбрасывалось каждый день по 4 млн. фунтов бомб. Если так продлится хотя бы до конца года, то суммарное количество сброшенных бомб превзойдет количество веществ, взорванных в годы второй мировой войны во всем Тихоокеанском регионе. Он формулировал основные вопросы, на которые Трибуналу предстояло ответить по окончании расследования:
Противоречит ли агрессия США во Вьетнаме международному праву?
Использовала ли американская армия - хотя бы в качестве эксперимента - новые виды оружия или запрещенные его виды (газы, специальное химическое оружие, напалм и т.д.)?
Имели ли место целенаправленные бомбардировки невоенных объектов, таких, как больницы, школы и т.д., и если да, то в каких масштабах?
Подвергались ли вьетнамские пленные бесчеловечному обращению, пыткам и увечьям? Проводились ли против гражданского населения незаконные репрессии, в частности, уничтожение заложников?
Создавались ли принудительные трудовые лагеря, имела ли место депортация населения или другие акции, имеющие целью истребление населения, которые юридически можно было бы рассматривать как акты геноцида?
Если хотя бы на один из этих вопросов Трибунал ответит "да", то следующая задача - решить, на ком конкретно лежит ответственность за происходящее.
Как и Фонд Рассела, работу Трибунала должны были спонсировать представители прогрессивной общественности. Среди пожелавших принять участие в работе Трибунала были: немецкий писатель и философ Гунтер Андерс, французский ученый и писатель Жан-Поль Сартр, французская писательница Симона де Бовуар, лидер афро-американцев Стоукли Кармайкл, бывший президент Мексики Ласаро Карденас, лидер британских тред-юнионистов Лоуренс Дейли.
В конце 1966 г. Рассел подготовил к печати книгу "Военные преступления во Вьетнаме", в которую включил наиболее важные из своих статей и выступлений. В ней он также обратился к читателям с призывом поддержать антивоенную кампанию: "Трибунал, - писал он, - с самого начала получил значительную общественную поддержку... Национальные комитеты поддержки были организованы в Британии, Франции, Скандинавии, Соединенных Штатах и Японии. Эта поддержка выражалась в массовых митингах, международной кампании по сбору подписей, привлечении свидетелей, организации фотовыставок, распространении литературы и пожертвовании значительных сумм" [84].
В выступлениях Рассела в рамках вьетнамской кампании можно выделить два основных направления. Первое связано с его негодованием по поводу агрессивной политики США, жаждавших, по его мнению, развязать мировую войну. Второе определялось его глубоко укоренившейся еще задолго до 1914 г. ненавистью к колониализму и убежденностью в праве всех народов на самоопределение.
Параллельно с Трибуналом Рассел продолжал работу и в обоих фондах. У Фонда Рассела появились филиалы в Аргентине, Австралии, Новой Зеландии, Франции, Индии, Италии, Японии, Филиппинах и США. Но деятельность Трибунала многих отталкивала, и это негативно сказывалось на отношении к Фонду. Так, "главы трех африканских государств, ранее спонсировавшие Фонд, сложили с себя обязанности, и несложно предположить, кто стоял за их дезертирством" [85], - писал Рассел. Ощущалось все более острая нехватка денежных средств. Большим материальным подспорьем Фонду послужила продажа Расселом архива своей семьи канадскому университету Мак-Мастер в 1967 г.
Последние годы жизни Рассел провел в Уэльсе вместе с женой и внуками. Почти до самой смерти 2 февраля 1970 г. [86] 98-летний ученый оставался энергичным и деятельным. Это был человек, обладавший поистине гигантской внутренней силой. В канун своего 90-летнего юбилея он сказал: "Запомните, наилучший способ дожить до 90 лет - это неустанно бороться против ядерной войны" [87].
Одним из последних политических выступлений Рассела стало его обращение летом 1968 г. к председателю Совета Министров СССР А.Н. Косыгину с требованием вывести войска с территории Чехословакии. В 1969-1970 гг. увидела свет составленная Расселом в последние пять лет жизни трехтомная автобиография, гонорар за которую также был перечислен на счет Фонда. Смерть Рассела потрясла многих людей - им казалось, что он вечен.
Конечно, Рассел до конца дней своих оставался политически наивен, однако наивность эта проистекала из его непоколебимой веры в человечество, в его желание и способность изменить мир. "Беспокойный старик", неоднократно будораживший общественное мнение, Рассел стал для многих живым символом борьбы за мир. Таких людей, как Бертран Рассел, Лев Толстой, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Андрей Дмитриевич Сахаров, одержимых любовью к человечеству, история знает немного, но, возможно, именно благодаря им понятия "человек", "личность" и обретают сегодня все более высокий смысл. Оставаясь зачастую непонятым, Рассел всегда руководствовался только тем, что подсказывала ему совесть, и, можно сказать, сам был совестью британской нации.
Литература
1. Подробнее см. Колесников А.С. Философия Бертрана Рассела. М., 1991.
2. Рассел Б. История западной философии. М., 1993.
3. Russell В. The Authobiography of Bertrand Russell, v. 3. Toronto, 1970, p. 318.
4. Ibid., p. 319.
5. См., например: Lewis J. Bertrand Russell. Philosopher and Humanist. London, 1968; Bertrand Russell. 1872-1970. Nottingham, 1970: Russell in Review. Toronto, 1976; Dark R.W. The Life of Bertrand Russell. New York, 1976: Martin W. Bertrand Russell: Eine Bibliographic seiner Schriften, 1895-1976. Munchen, 1981; Kuntz P.G. Bertrand Russell. Boston, 1986; Ryan A. Bertrand Russell: A Political Life. New York, 1988.
6. См.. например: Изаков Б. Английские встречи. - Знамя, 1965, № 2; Соколик г.А. История "чудаковатого джентльмена". - Природа, 1971, № 1.
7. Колесников А.С. Указ. соч., с. 3.
8. Яковлев А.А. Предисловие к эссе Б. Рассела. - Квинтэссенция: философский альманах. М., 1990, с. 414.
9. Rуan A. Op.cit., p. 2.
10. Clark R. Bertrand Russell and His World. London, 1981, p. 5.
11. Ryan А. Ор. cit., р. 2.
12. Ibid., р. 2,5.
13. Russell В. The Life of Bertrand Russell in Pictures and in His Own Words. Nottingham, 1972, p. 15.
14. Ryan A. Ор. cit, p. 77.
15. Russell В. The Life of Bertrand Russell..., p. 31.
16. Ryan A. Op. cit., p. 102.
17. Tait К. My Father Bertrand Russell. New York, 1975, p. 5-6.
18. Russell B. Marriage and Morals. London, 1929.
19. См. Russell B. Freedom and Organisation. London, 1934.
20. Ryan A. Op. cit., p. 147.
21. Russell В. The Authobiography..., р. 7,8.
22. Ryan А. Ор. cit., р. 175.
23. Russell В. The Authobiography..., р. 90.
24. Ibid. p. 91-92.
25. Ibid., р. 125.
26. Ibid., p. 107.
27. Ibidem.
28. Впоследствии эти письма были изданы отдельной книгой. См. Russell В. The Vital Letters of Russell,
Khrushchev, Dulles. London, 1958.
29. Ibid., p. 5.
30. Ibid., р. 15-16, 17, 23, 32. 35, 69, 76.
31. Russell В. The Authobiography..., р. 137.
32. Russell В. Fact and Fiction. London, 1961, p. 222, 223.
33. Ibid., p. 223, 226.
38. Russell В. The Authobiography..., р. 138.
39. Ryan A. Op. cit., p. 194, 195.
34. Ibid., р. 730, 732.
35. Russell В. Common Sense and Nuclear Warfare. London, 1959, p. 7.
36. Russell B. Bertrand Russell Speaks His Mind. London, 1961, p. 154.
37. Russell B. Has Man a Future? London, 1961.
40. Russell В. The Authobiography..., р. 150.
41. Ibid., p. 199.
42. Ibid., p. 159.
43. Ibid., p. 201.
44. Ibid., p. 161.
45. Ibid., р. 166.
46. Russell В. Has Man a Future?.., p. 43-44.
47. Ibid., p. 78-79.
48. lbid.,p. 100,117.
49. Russell В. Bertrand Russell Speaks His Mind, p. 43.
50. О Карибском кризисе см. Фурсенко А.А. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы. - Новая и новейшая история, 1998. № 5.
51. Russell В. Unarmed Victory. Harmondsworth, 1963, p. 18.
52. Ibid., p. 24.
53. Russell B. The Authobiography..., p. 247.
54. Russell B. Unarmed Victory..., p. 29.
55. Ibid., p.31-32.
56. Ibid., р. 32.
57. Ibid., p. 34.
58. Правда, 25.X.1962.
59. Russell В. Unarmed Victory..., p. 39.
60. Ibidem.
61. Ibid., р. 46-47, 51.
62. Ibid., p. 52.
63. Ibid., p. 45.
64. Ibidem.
65. Ibid., p. 47.
66. Ryan А. Ор. cit., р. 182, 202.
67. Russell В. The Authobiography..., p. 221.
68. Ibid., p. 251.
69. Ibid., p. 254.
70. Ibid., p. 258.
71. Ibid., р. 258, 260.
72. Ryan A. Op. cit., p. 197.
73. Russell B. War Crimes in Vietnam. London, 1967, p. 29.
74. Russell В. The Authobiography..., р. 236-237.
75. Ibid., p. 294-295.
76. Russell В. War Crimes in Vietnam..., p. 43.
77. Ibid., р. 75, 76, 77, 79. 106
78. Ibid., р. 74.
79. Russell В. The Authobiography..., р. 236.
80. Ibid., p. 113.
81. Ibid., p. 311, 313.
82. Russell В. War Crimes in Vietnam..., p. 116, 118.
83. Russell B. The Authobiography..., p. 313.
84. Russell В. War Crimes in Vietnam..., p. 130.
85. Russell В. The Authobiography..., p. 313.
86. Рассел скончался 2 февраля 1970 г. В нашей литературе зачастую можно встретить неверную дату - 4 февраля. Вероятно, эти данные основаны на сообщении о смерти Рассела в газете "Правда" от 4 февраля 1970 г.
87. Цит. по: Изаков Б. Указ. соч., с. 162.
Библиография до 1951 года.
1900
A Critical Examination of the Philosophy of Leibniz. Cambridgc at the University Press; George Allen & Unwin, Ltd., 1937
1904
On History. Independent Review, July 1904.
1912
The Problems of Philosophy. Williams & Norgate; Henry Holt &
Company.
When Should Marriage be Dissolved? The English Review, August
1912.
The Essence of Religion. The Hibbert Journal, October 1912.
1914
Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific
Method in Philosophy. George Alien & Unwin, Ltd. W. W. Norton
& Company, Inc.
1916
Principles of Social Reconstruction (Why Men Fight). George Allen
& Unwin, Ltd. Uveright Corporation.
Justice in War-Time. George Allen & Unwin, Ltd. The Open Court
Publishing Co.
Marriage and the Population Question. International Journal of Ethics,
July 1916.
1917
Political Ideals. The Century Co.
Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicalism (Proposed Roads to Freedom). George Allen & Unwin, Ltd. Henry Holt & Co.
1918
Mysticism and Logic. George Allen & Unwin, Ltd. W. W. Norton & Company, Inc.
1919
Introduction to Mathematical Philosophy. George Allen & Unwin, Ltd. The Macmillan Company.
1920
The Practice and Theory of Bolshevism (Bolshevism: Practice and Theory). George Allen & Unwin, Ltd. Harcourt, Brace & Co.
1921
The Analysis of Mind. George Allen & Unwin, Ltd. The Macmillan Company.
1922
The Problem of China. George Allen & Unwin, Ltd. The Century Co. Free Thought and Official Propaganda. George Allen & Unwin, Ltd. B. W. Huebsch, Inc. (The Viking Press).
Hopes and Fears as Regards America. The New Republic, March 30, 1922. (Reprinted in: New Republic Anthology. Dodge Publishing Company.)
1923
The Prospects of Industrial Civilization (With Dora Russell). George Allen & Unwin, Ltd. The Century Co.
The ABC of Atoms. Routledge and Kegan Paul, Ltd. E. P Dutton & Co.
Leisure and Mechanism. Dial, August 1923.
Where is Industrialism Going? Century Magazine, November 1923 Freedom in Education: A Protest against Mechanism. Dial, February 1923.
1924
Styles in Ethics. In: Our Changing Morality, edited by Freda Kirchwey Liveright Corporation.
Government by Propaganda. In: These Eventful Years The Encyclopedia Britannica Company, Ltd. Icarus, or the Future of Science. Routledge and Kegan Paul, Ltd E. P Dutton & Co.
How to be Free and Happy. The Rand School of Social Science.
Logical Atomism. In: Contemporary British Philosohy. First Series George Allen & Unwin, Ltd. The Macmillan Company.
Bolshevism and the West (Debate with Scott Nering). George Allen & Unwin, Ltd.
If We are to Prevent the Next War Century Magazne, November 1924.
1925
The ABC of Relativity. Routledge and Kegan Paul, Ltd. Harper & Bros.
What I Believe. Routledge and Kegan Paul, Ltd. E.P Dutton & Co Life in the Middle Ages. Dial, April 1925.
1926
On Education Especially in Early Childhood (Education and the Good Life). George Allen & Unwin, Ltd. Liveright Corporation.
1927 Why I am Not a Christian. Watts & Co., Ltd. American Association for the Advancement of Atheism, Inc.
The Analysis of Matter. Routledge and Kegan Paul, Ltd. Harcourt, Brace & Co., Inc.
An Outline of Philosophy (Philosophy). Geoqgc Allen & Unwin, Ltd. W. W. Norton & Company, Inc.
Introduction to Selected Papers of Bertrand Russell. Modern Library, Inc.
1928
Science. In: Whither Mankind, edited by Charles A. Beard. Longmans, Green & Co.
Sceptical Essays. George Allen & Unwin. Ltd. W. W. Norton & Company, Inc.
Science and Education. St. Louis Post-Dispatch, December 9, 1928. (Reprinted in: Drift of Civilization, George Allen & Unwin, Ltd., 1930).
1929
Marriage and Morals. George Allen & Unwin, Ltd. Liveright Corporation. Three Ways to the World. Edited by Baker BrownelL D. Van Nostrand, Inc.
On the Evils Due to Fear. In: If I Could Preach Just Once. Harper & Brothers.
What 1 Believe. Forum, September 1929. (Reprinted in: Living Philosophies, Simon & Schuster, Inc., 1931).
1930
The Conquest of Happiness. George Allen & Unwin, Ltd Liveright Corporation.
Introduction to The New Generation. Edited by Calverton and Schmallhausen. The Macaulay Co.
Has Religion Made Useful Contributions to Civihzation? Watts & Co., Ltd.
Divorce by Mutual Consent. In: Divorce (Divorce as I See It). Douglas. The John Day Company.
1931
The Scientific Outlook. George Allen & Unwin, Ltd. W W Norton &. Company, Inc.
1932
Education and the Social Order (Education and the Modem World). George Allen & Unwin, Ltd. W. W. Norton & Company, Inc
1934
Freedom and Organization (Freedom versus Organization). GeorgeAllen &. Unwin, Ltd. W. W. Norton & Company, Inc.
Why I Am Not a Communist. In: The Meaning of Marx. Farrar & Rinehart, Inc.
1935 In Praise of Idleness. George Allen & Unwin, Ltd. W W Norton & Company, Inc.
Religion and Science. T Butterworth-Nelson. Henry Holt & Co., Inc.
1936
Which Way to Peace? Michael Joseph Ltd
Why Radicals are Unpopular. Common Sense, March 1936.
Our Sexual Ethics. The American Mercury, May 1936.
1937
The Amberley Papers (With Patricia Russell). Hogarth. W W Norton & Company, Inc.
The Future of Democracy. The New Republic, May 5, 1937
1938
Science and Social Institutions. In: Dare We Look Ahead. GeorgeAllen & Unwin, Ltd. The Macmillan Company.
Power: A New Social Analysis. George Allen & Unwin, Ltd. W W Norton & Company, Inc.
My Religious Reminiscences. Rationalist Annual, 1938. Rationalist Press Association.
Taming Economic Power. University of Chicago Round Table, November 13, 1938.
1939
What is Happiness? In: What is Happiness, H. C. Kinsey & Co., Inc.
Living Philosophy Revised. In: I Believe, edited by Clifton Fadiman. Simon & Schuster, Inc.
Dewey's New Logic. In: The Philosophy of John Dewey, edited by Paul A. Schilpp. Northwestern University. Library of Living Philosophers. Democracy and Economics. In: Calling America. Survey Graphic, February 1939. Harper & Brothers.
Is Security Increasing? University of Chicago Round Table, January 15, 1939.
Munich Rather than War. Must Democracy Use Force? The Nation, February 11, 1939.
If War Comes - Can America Stay Neutral? Common Sense, symposium, March 1939.
1940
Freedom and Governmcnt. In: Freedom: Its Meaning, edited by Ruth N. Anshen. Harcourt, Brace & Co.
An Inquiry into Meaning and Truth. George Allen & Unwin, Ltd W W. Norton &. Company, Inc.
The Philosophy of Santayana. In: The Philosophy of Santayana, edited by Paul A. Schilpp. Northwestern University. The Library of Living Philosophers.
Letter on the Bertrand Russell Case. New York Times, April 26, 1940.
1941
Hegel's Philosophy of History. Dialogue. Invitation to Learning. Random House.
A World Federation. New Leader, September 27, 1941.
A Philosophy for You in These Times. Reader's Digest, October 1941
1942 Descartes' Discourse on Method. Dialogue in: The New Invitation to Learning. Random House.
Spinoza's Ethics. Dialogue in: The New Invitation to Learning. Random House.
Carroll's Alice in Wonderland. Dialogue in: The New Invitation to Learning. Random House.
1943
The International Significance of the Indian Problem (India Looms Up). With Patricia Russell. Free World, January 1943. Reprinted in: Treasury for the Free Worid. Arco Publishing Company.
Some Problems of the Post-War World. Free World, April 1943.
Reprinted in: Treasury for the Free World. Arco Publishing Company. (Problems We Will Face).
Zionism and the Peace Settlement. Zionist Organization of America.
Education after the War. The American Mercury, August 1943.
Citizenship in a Great State. Fortune, December 1943.
1944
My Mental Development. In: The Philosophy of Bertrand Russell, edited by Paul A. Schilpp. Northwestern University. Library of Living Philosophers.
Reply to Criticisms. In: The Philosophy of Bertrand Russell, edited by Paul A. Schilpp. Northwestern University. Library of Living Philosophers. Education in International Understanding. Tomorrow, June 1944.
The Future of Pacifism. The American Scholar, January 1944.
Can Americans and Britains be Friends? Saturday Evening Post, June 3, 1944.
1945
A History of Western Philosophy. George Allen & Unwin, Ltd. Simon & Schuster, Inc.
1947
Still Time for Good Sense. Magazine'47, November 1947.
The Faith of a Rationalist. Rationalist Press Association.
1948
Human Knowledge: Its Scope and Limits. George Allen & Unwin, Ltd. Simon & Schuster, Inc.
Boredom or Doom in a Scientific World. United Nations World, September 1948.
Social Cohesion and Human Nature. The Listener, December 30, 1948.
Replies in Last Chance, edited by Clara Urquhart. Beacon Press, Boston.
1949
Authority and the Individual. George Allen Unwin, Ltd Simon & Schuster, Inc.
The High Cost of Survival. This Week, The New York Herald Tribune. December 18, 1949.
A Guide for Living in the Atomic Age United Nations World, November 1949.
1950
Letter in The World's Best, edited by Whit Burnett. The Dial Press Is a Third War Inevitable? United Nations World, March 1950.
The Science to Save Us from Science. New York Times Magazine, March 19, 1950.
Came the Revolution.. Saturday Review of Literature. March 25. 1950. Can We Afford to Keep Open Minds? New York Times Magazine, June 11, 1950
Americans are.. The Impact of America upon European Culture Vogue. February 1950.
If We are to Survive This Dark Time. New York Times Magazine. September, 1950.
The Kind of Fear We Sorely Need. New York Times Magazine. October 29, 1950.
To Replace our Fears with Hope. New York Times Magazine. December 31, 1950.
1951
To Face Danger without Hysteria. New York Times Magazine, January 21, 1951
Unpopular Essays George Allen & Unwin, Ltd. Simon & Schuster, Inc.
The Impact of Science on Society Columbia University Press.
The Political and Cultural Influence. In: The Impact of America on European Culture. Beacon Press.
http://books.atheism.ru/gallery/russell/