17.04.2005. «Сепаратная, хаотичная интеграция бывших советских республик в мировую экономику, скорее всего, привела бы к зависимости государств (экспортирующих, главным образом, сырье и продовольствие и не имеющих развитой технологической базы) от мировых полюсов экономической мощи – ЕС, США, Японии и Китая, к их превращению в сырьевую периферию мировой экономики», - эта цитата проскочила в статье «Путь цивилизованного сотрудничества», автором которой является Абдукадыр Мансуров.
Материал был опубликован в газете Агентства внешних экономических связей Узбекистана «Деловой партнер» (14.02.2005) и фокусировал внимание читателя на том, что Содружество независимых государств имеет перспективы для многих ее членов и что отказываться от этой формы интегрирования не следует. А.Мансуров пишет: «Вероятно, нет сегодня другой крупной международной структуры, кроме СНГ, судьба которой вызывала столь много дискуссий», и мне хотелось бы принять участие в обсуждении проблем и перспектив объединения, сплотившего 8 и 21 декабря 1991 года 11 суверенных государств – бывших советских республик.
Первое десятилетие существования СНГ у меня, как у исследователя (экономиста и историка), с одной стороны, и практика (я работал в МИДе и принимал участие в подготовке решений Узбекистана), с другой, были особые видения на СНГ, но прошедшие года показали, что многое, что могло быть реализовано правительствами 12 государств (в 1993 году в Содружество вступила пост-гамсахурдиявская Грузия), оказалось за бортом истории. И сейчас трудно кого-либо винить в этом, просто многое было упущено из-за узких интересов отдельных членов, политических амбиций и слепоты некоторых руководителей стран.
Впрочем, мне хотелось бы дать оценку некоторых положений статьи и через них высказать личное мнение. Итак, автор утверждает: «Тогда, 14 лет назад, после развала СССР, постсоветские страны стояли перед трудным выбором: либо входить в мировое хозяйство поодиночке, либо ускорить создание собственного интегрированного сообщества». Далее – вышеприведенная цитата о возможности попадания под влияние крупных мировых держав, если государства от сепаратной интеграции.
Дело в том, что 14 лет назад не все страны были готовы к тому, что Советская империя распалась. Лишь прибалтийские республики мгновенно ушли в независимое плавание и сумели более-менее эффективно влиться в семью западно-центрально-европейского сообщества. Десять республик думали подписать Ново-огаревские соглашения об обновленном Союзе, и лишь ГКЧП подвел итоговую черту под судьбу СССР. Кстати, Узбекистан, даже объявив о независимости и суверенитете, однако не стремился отплыть от берега советской федерации (хотя ныне политологи трактуют все иначе), Ислам Каримов не раз встречался с московским руководством по этому поводу, а Президент СССР Михаил Горбачев даже предлагал главе Казахстана Норсултану Назарбаеву пост союзного предсовмина.
Правда, президенты трех самых крупных и промышленно развитых республик решили иначе. 8 декабря они тихо и скрытно собрались в Беловежской пуще и создали СНГ, о чем заявили ошарашенному Горбачеву. Центрально-азиатским республикам на тот момент было страшно существовать в мировой хозяйственной и политической системе и они присоединились к новому образованию через две недели, правда, до этого проведя ряд совместных встреч и консультаций.
СНГ – это структура, которая в первые годы была направлена на разрешение конфликтов между республиками, а их, увы, накопилось и было множество. На встречах глав государств, правительств, ведомств поднимались острые противоречия, касающиеся государственного внешнего долга экс-СССР, союзной собственности и активов, парка воздушных, морских судов, железнодорожного транспорта, и, безусловно, стратегических и тактических вооружений. Немаловажное значение играли и те обстоятельства, что Россия неожиданно ввела новые денежные знаки, поставив остальные республики в состояние шока, а в условиях полутоварной экономики у них назревал экономический и социальный кризис. А политический уже горел: в 1992 году началась гражданская война в Таджикистане, между Кишиневым и Тирасполем вспыхнул вооруженный конфликт. Бои продолжались между Арменией и Азербайджаном, а руководитель Грузии Гамсахурдия привел страну к сепаратизму и войне с автономной Абхазией.
Таким образом, в те годы СНГ, с одной стороны, была формой относительно цивилизованного развода 12 супругов одной семьи, а с другой, урегулирования политических противоречий, корни которых лежали очень глубоко в истории СССР. И удивительно, что мы не повторили югославского сценария, хотя, как было сказано выше, кое-где он проявился. Это можно назвать первой стадией развития Содружества.
Тогда никто не ставил вопросы о совместном вхождении в мировую хозяйственную систему, хотя А.Мансуров считает иначе. Был один простой и примитивный принцип: каждый сам за себя. Россия стремилась отделаться (и это она сделала) от своего среднеазиатского «подбрюшья», Кавказ ориентировался на Турцию, Иран, Арабский Восток, получив оттуда определенную поддержку, а Молдова – на Румынию. В этот момент все были отданы сами себе, как, впрочем, и желали, согласно принятым декларациям о независимости.
Уверяю вас, СНГ не ставило вопросы совместного участия в мировой экономике. Оно решало вопросы внутреннего характера – улаживании споров между республиками и выработке решений по взаимовыгодной кооперации. Дело в том, что технологически многие производства, находящиеся в разных республиках, имели одну основу, и их разрывы были болезненными для всех. Вот почему в первые годы СНГ испытало сильный экономический спад. Перестали идти дотации и банковские трансферты, резко все перешли на расчеты по мировым ценам и по мировым валютам, которых, кстати, у стран было немного. И с другой стороны, прошла эйфория, что каждая страна представляет особый и неповторимый интерес для мирового сообщества. Мы столкнулись с хищным капитализмом, где действуют иные законы. Нам ставили таможенные и визовые барьеры, протекционизм и транспортные коммуникации, транзитные тарифы сильно ударили по нашим экспортным возможностям.
Европе и Юго-Восточной Азии не нужен был конкурент, да и продукция постсоветских республик не была высокотехнологичной и конкурентоспособной на мировых рынках. И мы до настоящего времени интересуем мир только сырьем – не больше. К примеру, Узбекистан в дальнее зарубежье в основном экспортирует хлопок, энергоресурсы, цветные и черные металлы, а импортирует готовые изделия и продукты питания. Россия, которая считается одной из передовых государств СНГ, между тем не стыдится пополнять свой бюджет за счет экспорта нефти, цена на которую столь благоприятна для нефтедобывающих стран.
А.Мансуров утверждает, что «Страны Содружества выбрали иной путь, путь «близкой» интеграции, взаимовыгодного экономического сотрудничества и совместного скоординированного выхода на мировые рынки товаров, услуг, капитала». Я абсолютно не согласен с этим мнением. Узбекистан никогда ни с кем не координировал свои позиции по выходу на мировые рынки – в этом Ислам Каримов был принципиален и жесток. Скажите мне, с кем вел консультации Ташкент, прежде чем продавать хлопок-сырец или золото? Неужели мы с Баку, Ашгабадом, Душанбе, Бишкеком и Астаной устанавливали единую продажную цену на хлопковую продукцию, или все же ориентировались на цены Ливерпульской биржи?
У нас до сих пор разные правовые условия для привлечения инвестиций, таможенные и налоговые ставки, банковские кредиты, транзитные тарифы - и в чем мы согласовываемся? Страны не раз отказывались от взятых на себя обязательств, хотя бы в рамках дорожных тарифов, что сильно бьет, кстати, по узбекским перевозчикам. А возросшая в результате этого стоимость узбекских товаров мало кого устраивает, скажем, в Европе…
Единственный рынок сбыта для нас – это территория экс-СССР, и на ее внутренние резервы и возможности были обращены взоры государств в конце 90-х годов. С этого момента СНГ вступило во вторую стадию – создания рынка Содружества. Однако не следует наивно полагать, что здесь все шло успешно. За короткое время, как оказалось, между республиками были созданы барьеры, и их преодолевать было не просто. Например, таможенные границы были серьезными препятствиями для многих экспортеров-импортеров. Ни таможенный союз СНГ, ни двусторонние соглашения не решили этих проблем и до сих пор. Более того, принятый 21 октября 1994 года перспективный план интеграции остался лишь на бумаге. Нет до сих пор ни зоны свободной торговли, ни таможенного, платежного, валютного союзов. В социальной сфере тоже не все сладко: нет взаимного механизма зашиты пенсионеров, поддержки малоимущих, признания дипломов, званий и многое чего иного. А уже не говорю про политические формы интеграции, чего особенно не желал Ташкент. Например, мы не являемся участником Межпарламентской ассамблеи СНГ. Не признаем символы СНГ.
Видя в интеграции только влияние Москвы, Ташкент пытался наладить узкоформатную интеграцию – в рамках Центральной Азии была оформлена новая структура. Вначале это было Единое экономическое пространство, затем оно четыре раза меняло вывеску, однако реальностью для всего региона не стало. Организация Центрально-Азиатского сотрудничества (последнее название этой структуры) обладает теми же недостатками, что и СНГ. Она аморфна, без силы влияния, не способна к действиям. Ибо не обладает механизмами исполнения принятых решений и слишком персонифицирована. То есть, если Ислам Каримов невзлюбил Нурсултана Назарбаева или Аскара Акаева, то это отразится на приграничной торговле, поставках газа, транзите грузов, банковских трансферах, визовых отношениях и прочем. Подобное повторилось в ГУУАМ, ЭКО и, вполне вероятно, будет в ШОС.
Автор статьи пишет, что «СНГ не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. В нем много подразделений, но особое, его «мотор», фактически исполнительный орган – Экономический совет – обеспечивает выполнение ключевых соглашений, решений и протоколов Советов глав государств и правительств».
Этот «мотор» давно работает вхолостую. Поясните мне, как возможно выполнение каких решений со стороны Экономического совета, если у него нет наднациональных полномочий? В этой связи мне не понятна фраза Ислама Каримова, заявившего в интервью «Независимой газете», что СНГ «не способно принимать самостоятельные решения». Безусловно, невозможно требовать от врача лечения больного, если ему не дали инструментов, лекарств, перевязочных материалов и оборудования. А Ташкент всегда был против того, что бы Содружество имело статус субъекта международного права, надправительственные функции. Поэтому Исполком СНГ – это просто контора чиновников, которые получают деньги от своих стран, чтобы протолкнуть свои идеи в общие планы СНГ. А на эти планы, впрочем, всем главам республик глубоко начихать.
Автор добавляет: «Данное подразделение призвано содействовать свободному перемещению товаров, услуг, рабочей силы, капиталов, выработке согласованной денежно-кредитной, налоговой, ценовой, таможенной, внешнеэкономической политики, сближению методов регулирования деятельности, созданию благоприятных условий для развития прямых производственных связей».
Такое впечатление, что А.Мансуров «скатал» эту цитату из Устава или иного нормативного положения о статусе Экономического совета СНГ. Но написанное – это еще не сделанное. Вспомним, что в рамках СНГ с 1991 года принято около 1200 документов различного профиля и характера, но кто может подсчитать, сколько из них реализовано или действует? Даже те, что уже в какой-то мере реализовались (например, о разделе собственности и активов), ныне вызывают раздражение у кое-кого.
Вот недавно российский президент Владимир Путин заявил, что Россия несправедливо много взяла на себя от бывшего СССР, например, его внешний долг. Ташкент как-то намекнул, что зря в свое время отказался от своей доли в союзной собственности морских судов. Это означает, что потенциальная возможность пересмотра ранее принятых решений СНГ вполне имеется. А к чему это приведет? Естественно, не к «попытке найти наиболее приемлемый способ существования стран, без ущемления экономических интересов государств-партнеров, с учетом стратегических целей каждого из них и достижением максимальной выгоды от сотрудничества», как замечает автор в газете «Деловой партнер».
Он же, затрагивая аспекты перспектив Содружества, добавляет: «СНГ еще обладает, по крайней мере, шестью «привлекательными» преимуществами, позволяющими говорить о его будущем. Это, прежде всего, удобная форма для сближения валютных систем, развитие инвестиций (и лизинга в том числе), расширение производственной кооперации, согласованная инновационная политика, межрегиональное и приграничное сотрудничество, формирование общего рынка труда. Подобные выигрышные факторы, как показывает анализ, не оспаривается практически никем».
Тогда, видимо, я буду первым, кто попытается оспорить кое-какие положения. Производственная кооперация… Ее пытались внедрить аж с того момента, как еще при «живом» Союзе была введена политика регионального хозрасчета. Тогда все технологические и производственные связи стали обрубаться, и лишь с огромными усилиями кое-где они были налажены. Но и сейчас не все просто. Многосторонние акты не функционируют, а двусторонние испытывают сложности в реализации. Кое-где соглашения не ратифицированы, а некоторые просто не исполняются, так как противоречат национальным правовым актам. Эй, как там с Соглашением о создании финансово-промышленной группы «Ильюшин», аууу?! Или о разделе продукции? А таких фактов – множество.
Непонятно, как сближать валютную систему? Переходить на единую, как на «евро» в Европе? Или заставить одну страну признавать валюту другой, например, Россию – узбекский сум? Это решает не правительство, а экономика. Мы, например, много лет заявляли, что узбекский сум – самый устойчивый, и в тоже время я не мог в банке конвертировать его в американские доллары или, на худой конец, российские рубли.
Приграничное сотрудничество – это явление, зависящее от каприза руководства. Вспомним, как закрыли узбекско-казахстанскую границу, когда жители Ташкента бросились осваивать рынки Чимкента и ближайших окрестностей, потому что в Узбекистане усложнили жизнь челнокам и мелкооптовой торговле. Или что ныне творится на узбекско-таджикской или узбекско-кыргызской границах – это, разве, «привлекательные преимущества»?
А про рынок труда и говорить не буду. Более 1,5 млн. узбекистанцев практически без социальной защиты трудятся на просторах постсоветского пространства, потому что родина не дала им нормальных заработков. Но что сделано в этом направлении по линии СНГ? Если и приняты какие-то положения, то они не облегчили участь наших соотечественников за рубежом. А в Узбекистане вообще не приняты многие международные пакты, например, о беженцах.
Реальность показывает, насколько хороши условия для инвестиции. Многие мои друзья-предприниматели перевели свои капиталы в Казахстан, потому что условия для малого и среднего бизнеса там лучше. СНГ не создало равных условий для инвестиционного климата, каждая республика это делает по своему, тогда чему удивляться? Недавно Ислам Каримов подписал указ о дополнительных условиях для зарубежных инвестиций, забыв, что в мае 2003 года он принимал такое же решение. Подобные акты, между прочим, имели место и ранее. То есть, имеется куча документов, однако за ними нет фактического исполнения. Это самое же касается и Содружества – на бумаге есть, а на границе, сталкиваясь с пограничником, полицейским и таможенником и другими чиновниками, ощущаешь, что нет такого сообщества.
Единственное, что реально работает – это Договора коллективной безопасности, о координировании спецслужб в борьбе с организованной преступностью и терроризмом и кое-что из этой военно-полицейской области.
Ныне СНГ вступает в третью стадию, кстати, не решив многого из второй. Просто геополитические условия после 2001 года изменились в мире, и это не могло не наложить свой отпечаток на постсоветское пространство. На СНГ пристально смотрят США, Европа, Китай, Арабский Восток, и каждый хочет внести свою частичку «я» в эту структуру. Как ни крути, а республики уже давно в сфере влияния крупных региональных и мировых держав. Украина – Европы и Польши, Туркменистан – Ирана и Турции, Грузия и Азербайджан – США и Турции. Кое-кто из республик ставит вообще вопрос о целесообразности своего нахождения в СНГ… Жизнь покажет, к чему приведет эта третья стадия…