Глава 4. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСЛАВИЯ
4.1 Экуменизм как «вместилище всех ересей и зловерий»
Как мы видим из весьма краткого обзора ересей, пережитых Церковью Христовой на протяжении ее земной истории, люди, не сумевшие по каким-либо психологическим причинам своего душевного устройства восприять Истину в целостном единстве, как правило, неосознанно искажали отдельные ее стороны. В современной ереси экуменизма речь идет уже о полном и сознательном, тотальном и всеобъемлющем изменении самой сущности Православной Церкви. Цель экуменизма – переориентировать вектор Спасения в Церкви Христа на земные конкретные цели человеческого благополучия в современном социуме. Речь идет о низведении учения Господа Иисуса Христа до уровня социальных, гуманитарных, пацифистских идей нынешнего времени, о приспособлении новой экуменической и синкретической «церкви» к уровню сознания секуляризованного человека, к его утилитарным целям и задачам. А задачи эти – рай на земле, но без Бога; церковь, но без Христа… И почему-то сегодня стараются не вспоминать слова Александрийского патриарха Николая VI, сказанные им еще в 1972 году: «Я осуждаю экуменизм и считаю его не просто ересью, а пан-ересью, вместилищем всех ересей и зловерий. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляющие экуменизмом… Экуменизм направлен против Православия. Он представляет сегодня самую большую опасность, наряду с неверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привязанности и удовольствия» [160]. Следует вспомнить так же и доклад об экуменизме архиепископа Виталия (Устинова) на Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви вскоре после IV Ассамблеи Всемирного Совета Церквей в 1967 году в Упсале. Произнесенные им оценки напрямую связаны с темой нашей работы: «В Мировом Совете Церквей… соединились и объединились все кощунства, заблуждения и противления Истине за всю историю рода человеческого… Тут древнее арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество, пелагианство и просто всевозможные изуверства под совершенно другими названиями современных сект… Это явление безусловно апокалиптического характера» [161] (Выд. автором). Речь идет о полномасштабном наступлении на основы Христовой Церкви, на Православие. Нельзя не вспомнить и слова американского монаха отца Серафима (Роуза). Отметив, что каждая ересь имеет свою собственную "духовность", свой характерный подход к религиозной жизни, он пишет, что «сама природа экуменической ереси – вера в то, что нет единой видимой Церкви Христовой, что такая Церковь только еще формируется, – такова, что она подвергает душу, поддавшуюся ее влиянию, определенным духовным воздействиям, которые с течением времени должны привести к типично экуменическому "благочестию" и "духовности"» [162]. Экуменизм же, по словам о. Серафима (Роуза) в христианской трактовке «в своем наилучшем варианте представляет собой искреннее и понятное заблуждение протестантов и католиков, – заблуждение, которое заключается в том, что они не умеют понять, что видимая Церковь Христова уже существует и что они находятся вне ее» [163]. (Выд. автором).
Но протестантам и католикам простимо такое «искреннее и понятное заблуждение». Но такое заблуждение совершенно непростимо людям православным. Основной задачей экуменической ереси является полное уничтожение Православия. Конечная цель экуменизма – объединение всех религий, создание новой церкви – по сути Церкви Антихриста. Поэтому абсолютно понятны утверждения экуменических деятелей, что не только отдельные Церкви не обладают всей полнотой истины, но также и само Христианство полноты Божественной истины не содержит. По своей сути экуменизм – это ересь, проявляющаяся в стремлении осуществить единство на основе компромисса между истиной и ложью, между добром и злом, между Христом и Велиаром с целью создания единой "новой церкви" и единого "нового мира". Компромиссам здесь места нет. Примером должно служить решение епископа Псковского и Великолук-ского Евсевия, когда в 1996 году владыка своим решением запретил в служении настоятеля Мирожского монастыря в Пскове архимандрита Зинона и отлучил от причастия двух иноков за причащение во время католической мессы.
4.2 Психологические искривления как источник ересей
Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что непосредственный источник разнообразных ересей, отклоняющих человека от Истины, лежит в душевной области человека. Именно нарушение целостности человека в результате грехопадения, искривление целостного восприятия Бога и мира, приоритет разума над сердцем – все это и является причиной уклонения человека от Истины. Следовательно, в душевной области человека и располагаются главные истоки всех ересей, сект и расколов. Линия главенства разума, берущая начало в гностицизме первых веков христианства логически завершилась в рационализме XX века. Но именно сердце является исключительным органом восприятия Бога, который трудно обмануть, если оно чисто и незамутненно, если открыто обращено к Истине. О роли сердца в познании Бога исключительно подробно говорится в Библии. /Смотри Приложение 2/.
Об этом же говорили многие знаменитые философы и ученые. Как пример, вспомним высказывание Блеза Паскаля: «Мы постигаем истину не только разумом, но и сердцем» [164]. Известный русский философ П.Д. Юркевич в статье «Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия», можно сказать, перекинул мостик от Священного Писания и Отцов Церкви к современной психологии. В этом трактате на тему о сердце как центре духовной и, что важно для темы нашей работы, душевной жизни, на примере многочисленных цитат рассмотрел библейское учение о сердце и попытался согласовать его с данными науки. Мышление, утверждает Юркевич, есть часть человеческой души. Сердце есть средоточие душевной жизни человека. «Справедливо, – пишет П.Д. Юркевич, – что откровение сообщает человеку истины, недоступные для его разума, но также справедливо, что человек не есть животное, только научаемое Богом; сама душа носит в себе зачатки и предрасположения к этому необыкновенному научению» [165]. Отсюда мы можем сделать закономерный вывод – если душа не воспринимает истины Откровения, если она не воспринимает Бога как Истину, то есть во всей полноте и целостности, то полную и всеобъемлющую ответственность за невосприятие Истины, за уклонение от Нее, за уход в ереси, секты и расколы – несет душа человека, сам человек.
О том же практически говорит и наш современник свт. Лука (Войно-Ясенецкий) в своей знаменитой работе «Дух, душа и тело». Сердце является важнейшим органом чувств, оно обладает высшей способностью ощущать Бога. Свт. Лука пишет, что «сердцем можно воспринять вполне определенные внушения прямо как глаголы Божии» [166]. Сердце определяет наше мышление, именно оно согласно Священному Писанию, мыслит, размышляет и познает. Поэтому наше сердце несет полную ответственность, то есть лично мы и никто другой – ни человек, ни общество, ни даже Господь Бог – не ответственны за наш выбор Истины, или за «промах» в таковом выборе. Таким образом, выходит, что сердце человека и есть преимущественно главный источник, или исток, всех наших «промахов», то есть ересей, сект и расколов. А если вспомнить начало нашей работы и задать вопрос относительно бесов и гордыни, коих считают исключительными виновниками наших ересей и уклонов, то можно привести высказывания святителя Луки, из которых явствует, что истинная причина несколько в другом: «Гордость – антитеза смирения, злоба и ненависть – антитеза любви, богохульство – антитеза любви к Богу, самолюбие и корыстолюбие – антитеза любви к людям. Отрицательное возникает при потере положительного и неуклонно развивается. Тьма возникает при потере света, холод – при потере тепла, неподвижность и застой – при потере движения. Дух сатаны родился при потере любви к Богу» [167]. И Бог попускает уклонение в ереси, и благодать Божия не осеняет душу человека – исключительно по отсутствию искреннего посыла человека к Истине, по мере его истинной веры. И как пишет преп. Макарий Египетский: «действие Божественной благодати преосеняет душу по мере веры каждого и душа приемлет помощь свыше, тогда благодать преосеняет ее только отчасти. И не думай, чтобы в ком-нибудь озарялась вся душа; внутри нее остается еще великая пажить пороку, и человеку потребны великие труд и усилие, соответст-вующей в нем благодати. Потому-то Божественная благодать, которая в одно мгновение может человека очистить и сделать совершенным, начинает посещать душу постепенно, чтобы испытать человеческое произволение, сохраняет ли оно всецелую любовь к Богу, ни в чем не сдружаясь с лукавым, но всецело предавая себя благодати» [168]. О душевной области, как источнике всех извращений и ересей писал и свт. Игнатий (Брянчанинов). Он главным истоком указывал ум человека: «Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме» [169]. И далее продолжает: «Ересь сопряжена с ожесточением сердца, со страшным помрачением и повреждением ума, – упорно держится в зараженной ею душе – и трудно для человека исцеление от этого недуга!» [170].
В свое время в недавней политической истории России был лозунг «Голосуй сердцем!» Он вызывал, да и поныне вызывает, насмешки и ерничанье. Но это был гениальный лозунг. Голосуя разумом, Россия сделала бы непременно противоположный выбор, но то, что он был бы стопроцентно выигрышным, наилучшим, безболезненным, – нет абсолютно никакой уверенности… Даже напротив. Разум нас слишком часто подводит. В свое время разум был виновником христологических споров. Разум толкает нас сегодня в раскол. Потому что, если внимательно изучить документы сторонников епископа Диомида – смотри Приложение 3 – то разум практически полностью на стороне раскольников. Но сердце всецело – за Церковь Христову.
4.3 Атавизм древних ересей в современном христианине
Возвращаясь к мысли А.С. Хомякова, что пережитые Церковью ереси более возродиться в Церкви не могут, на наш взгляд, следует сделать небольшое уточнение. Да – в Церкви Христовой не могут. Но они, по нашему глубокому убеждению, в той или иной мере переживаются каждым пришедшим в Церковь, конечно, в разной степени и разной мере. Человек – это микро-Церковь. И он воспроизводит на своем пути к Богу давно, казалось бы, пережитые Церковью сомнения в виде разнообразных ересей. Душевная организация человека на протяжении тысячелетий остается неизменной. А именно оттуда, – из сердца, из разума, из воли человека и берут свои истоки все ереси и прочие уклонения от Истины. Они, имея четкие границы во времени и пространстве, тем не менее присутствуют в дне сегодняшнем. Приведем несколько примеров из нашей практики.
В одном из монастырей, который автор посещал на протяжении ряда лет, ему пришлось столкнуться с явлением, казалось бы, на первый взгляд, к Православию – где нет ни эллина, ни иудея – отношения не имеющему. В братии монастыря определенно обозначались три группировки: молдавская, русская и еврейская, находившиеся между собой в достаточно сложных и противоречивых отношениях. Более того, от одного из отцов, монаха Д., имеющего иудейские корни, в приватной беседе довелось услышать несколько пренебрежительное заявление о «язычниках», которым было сделано одолжение, когда и они были призваны в Церковь. В том, что «язычниками» являются все, кто не имеет иудейских корней, не было никаких сомнений... Сохранение национальной самоидентификации в Православной Церкви проблема не надуманная. Естественным образом возникает и реакция – идея нееврейского Христа. В свое время это разрабатывалось в писаниях небезызвестного А. Баркашова. Ныне тенденция русификации Православия, национального обособления приобретает черты сектантства через требования канонизации Иоанна Грозного, Григория Распутина, Иосифа Сталина. Так называемый раскол епископа Диомида примыкает к этой волне. Из этой же области национальные расколы, идея суверенизации, в частности, на Украине и в Эстонии. А начало этих процессов – иудейская проблема в Первоначаль-ной Церкви, рассмотренная нами выше. Как и другие ереси, она была преодолена, но корни ее остались. Они в нашей поврежденной душевной сфере, приверженности внешнему, в маловерии…
Некоторое время назад автору, по благословению своего духовника, довелось посещать курсы катехизации, где читала лекции некая Л.С., называющая себя «православным педагогом». С гордостью обозначая себя «бакалавром» и «выпускником Православного Свято-Тихоновского Богословского Института», этот «православный педагог», на чем свет стоит клеймила Богословский Институт, выпускающий, по ее словам, исключительно «схоластов». В лекциях, в отличие от ее книг, присутствовало достаточно много сомнительных моментов, вызывающих искреннее недоумение у части слушателей. Например, пренебрежительное и порой негативное отношение к священникам и священству, симпатии к католикам и утверждение о возможности причащаться вместе с ними, приятие свободной добрачной жизни, и так далее… Неизменно подчеркивалось разочарование в светском обществе Православной Церковью после 1988 года. «Был всплеск, были надежды, сейчас – упадок…» Характерным было резкое деление аудитории, по отношению к услышанному. Часть аудитории, практически не имеющая духовного опыта, воспринимала «православного педагога» с восторгом, а услышанное – как некое откровение. Другая часть, духовный опыт имеющая, воспринимала лекции резко негативно. Когда же автор открыто задал вопросы о нестыковках и несоответствии в высказываниях «православного педагога», то со следующей лекции он был позорно и публично изгнан: «Мне такие ученики не нужны!..»
Причину подобного отношения к Церкви, к клиру, к людям, автору удалось обнаружить в одной из книг этого, так называемого, «православного педагога», где описывается превращение Савла в Павла. Это духовное преображение было описано исключительно через разум. Оно не было прочувствовано, не было – пережито. Подобные настроения были характерны для гностиков. Сегодня они присущи многим людям, пришедшим в Церковь из интеллигенции. Они дошли до Бога – умом, но не восприняли Его – сердцем. Преображающей встречи с Богом, когда из Савла необъяснимым образом мгновенно – рождается Павел, встречи такой – не случилось. Отец Сергий Булгаков выразился очень точно, когда сказал: «Кто однажды встретил Христа Спасителя на своем личном пути и ощутил Его божественность, тот одновременно принял и все основные христианские догматы – и о рождении от Девы, и о боговоплощении, и о пришествии во славе, и о пришествии Утешителя, и о Св. Троице» [171]. А раз не было встречи, то остается широкое поле сомнений, уход в разные ереси, сектантские уклоны, явно присутствующие ныне в Православии. А своего рода гарантией от подобных ересей может служить: 1) искреннее стремление к Богу; 2) встреча с Богом; 3) полнокровная жизнь в Церкви Христовой.
Заключение
Краткие выводы. Как мы видим из обзора некоторых ересей, преодолеваемых Церковью Христовой на протяжении истории, ереси возникали перманентно, имели системность и общность черт.
Во всех рассмотренных ересях и лжеучениях выявляется наличие общих черт и характерных душевных проявлений личностей еретиков, их психологических особенностей, определивших, в конечном счете, уклонение этих людей от Истины.
Грех рождается от слабости человека, от его поврежденной природы. А ересь, как правило, – это плод личной воли человека, внутренней психологической установки, несовершенств человеческой души.
Душа является «христианкой» в заданности, в потенции, но отнюдь не в актуализации.
Душевная организация человека на протяжении тысячелетий остается неизменной.
Ересь не сводима исключительно к гордыне человека.
Человек продирается к Истине, к Богу в течение всей своей краткой земной жизни. Личность человека заново постигает истины Откровения, проходя тем же путем, что и его предшественники. Механизм ереси одинаков для всех времен и людей. Природа и душевное устройство людей во все века одинаковы и неизменны. Истина же по-прежнему одна.
Нарушение целостности человека в результате грехопадения, замутнение души человеческой, искажение ее устроения, искривление целостного восприятия Бога и мира, является одной из основных причин уклонения человека от Бога. Истина видится и воспринимается раздробленно, нецелостно, избирательно, упрощенно.
Приоритет разума над сердцем, рациональное восприятие Откровения, приятие части Истины, доступной разуму человека, и отвержение части Истины, разуму неподвластной, – преимущественная причина выбора человеком ереси, секты или раскола.
Другой преимущественной причиной всех человеческих «промахов», то есть ересей, сект и расколов, наряду с помрачением и повреждением ума, является ожесточение сердца человека, нечувствительность сердца к Богу.
Цельность и всеохватность Истины подвергается еретиками переосмысле-нию через человеческое мудрование, критическое исправление и переосмысление предшественников, начиная с Апостолов.
Абсолютизация и приватизация Истины замыкается у еретиков, сектантов и раскольников на исключительном избранничестве своей персоны, обособленности ее среди прочих людей, от Истины и Бога, по их мнению, отошедших.
Существенным признаком еретиков, сектантов и раскольников является особая психологическая настроенность, падкость на все мистическое, таинственное, фантастическое, эксклюзивное по отношению к остальным людям.
Еретиков объединяет, с одной стороны, непомерно строгий аскетизм; пламенность и пылкость в служении; нетерпимость в ревности к Богу; мятежная или мятущаяся душа; душевная неукротимость и беспокойность; прямолинейность, непримиримость, нетерпение и решительность в поступках; надмение по отношению к окружающим; другими словами – чрезмерность и нетрезвенность по отношению к себе, к миру и к Богу.
С другой стороны, причиной пребывания части людей в ложных традициях являются противоположные качества, а именно – робость и вялость мысли, недостаток смелости, духовная трусость и примитивизм, нежелание определенного интеллектуального труда и усилий сердца для осознания глубин Откровения. В основе такого ложного выбора зачастую – преобладание эмоций, нежелание кардинально изменить свое бытие в свете открывающейся перед человеком перспективы; «голос крови», питающий национальное тщеславие; неготовность человека, открыться полноте Истины.
Умерщвление плоти, презрение к телу, необъяснимым образом оборачивается у еретиков и сектантов впадением в распутство и пристрастностью части ересиархов к разнообразным блудным страстям.
Непременным условием выбора Истины является свободная воля человека, искренне и свободно устремленная к Богу.
Если душа не воспринимает истины Откровения, если она не воспринимает Бога как Истину, то есть во всей полноте и целостности, то полную и всеобъемлющую ответственность за не восприятие Истины, за уклонение от Нее, за уход в ереси, секты и расколы – несет душа человека, сам человек.
Подводя черту всему вышесказанному, можно твердо сказать, что никаких серьезных оправданий ни у еретиков, ни у сектантов из разнообразных псевдо-христианских «церквей» и организаций, ни тем более у раскольников – не было и нет. Встречи с Богом не произошло или в выборе случился «промах» – не по вине Господа, терпеливо ожидающего человека в Свою Церковь Христову. И не по вине злых демонов, которые, конечно же, приложили к этому «промаху» свои усилия. Но – источник сектантства и еретичества коренится главным образом в душе, в сердце, в воле человека.
И закончить хочется словами известного православного философа и психолога протоиерея В.В. Зеньковского: «На самом деле те, кто ищет Бога как Истину и Правду, всегда находят Его; затруднения в вере, когда они возникают у людей, происходят только от состояния их души, от внутреннего мрака в сердце или от гордого противления нашему Творцу, или, наконец, от ожесточенности, сложившейся в сердце в итоге жизненных неудач и потрясений. Но кто ищет Истину ради самой Истины, чье сердце устремляется к тому, что вечно, что свято и божественно, – тот рано или поздно обретет в своем искании Бога» [172].
Ссылки на использованную литературу
1. Игнатий (Брянчанинов), свт. Понятие о ереси и расколе.
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=496
2. Давыденков О., иерей. Догматическое богословие. М.: ПСТБИ, 1997. Ч. III. С. 55.
3. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М., 1996. С.42.
4. Тальберг Н. История Русской Церкви. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2004. С. 61.
5. Аврелий Августин. Исповедь. М.: Канон+, 2005. С. 189. кн.10, гл. XXVI
6. Вера и жизнь христианская по учению святых отцов и учителей Церкви. М.: Паломник, 1996. С. 73.
7. Вера и жизнь христианская по учению святых отцов и учителей Церкви. С.83.
8. Макарий Египетский, преп. Духовные беседы. Клин, 2005. С. 260.
9. Рафаил (Карелин), архим. Вызов новомодернизма. М.: Лествица, 1999. С. 27.
10. Там же. С. 28.
11. Там же. С. 62.
12. Там же. С. 73.
13. Кураев А., диакон. Мнимый модернизм (Еще раз к вопросу о границах Церкви).
14. Рафаил (Карелин), архим. Указ. соч. С. 74-75.
15. Давыденков О., иерей. Катихизис. М.: ПСТБИ, 2000. С. 9.
16. Caruso I. Psychoanalyse und Synthese der Existenz. Wien, 1952. Р. 76-77.
17. Христос Яннарас. Истина и единство Церкви. М.: СФПХИ, 2006. С. 35.
18. Там же. С. 35-36.
19. Castoriadis C. L;institution imaginaire de la soci;t;. Paris: Seuil, 1975. P.16.
20. Сидоров А.И. Святитель Кирилл Александрийский. //Творения святителя Кирилла епископа Александрийского. Кн. 1. М.: Паломник, 2000. С. 20.
21. Рафаил (Карелин), архим. Указ. соч. С. 55.
22. Там же. С. 31.
23. Там же. С. 30.
24. Там же. С. 47.
25. Дворкин А.Л. Сектоведение. Нижний Новгород, 2002. С. 40.
26. Христос Яннарас. Указ. соч. С. 55.
27. Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. М.: МФФ, 1994. Т.2. С.53.
28. Там же. С. 53.
29. Там же. С. 53.
30. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 35-36.
31. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М.: МГУ, 1994. С. 16.
32. Христос Яннарас. Указ. соч. С. 56.
33. Там же. С. 77.
34. Там же. С. 14.
35. Там же. С. 23.
36. Там же. С. 38.
37. Там же. С. 37.
38. Тальберг Н.Д. История христианской Церкви. Киев, 2005. С. 99.
39. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 13-14.
40. Там же. С. 213.
41. Тальберг Н.Д. История христианской Церкви. С. 100.
42. Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. М.: ПСТБИ, 2001. С. 173.
43. Кассиан (Безобразов), еп. Указ. соч. С. 174.
44. Мансуров Сергий, свящ. Очерки из истории Церкви. Клин, 2002. С. 76.
45. Шмеман А., прот Исторический путь Православия. М., 2003. С. 11.
46. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 53.
47. Шмеман А., прот. Указ. соч. С. 10.
48. Уляхин В., иерей. Священное Писание Нового Завета. Апостол. М.: ПСТБИ, 2005. Ч. 1. С. 26.
49. Шмеман А., прот. Указ. соч. С. 12.
50. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 55.
51. Там же. С. 56.
52. Кассиан (Безобразов), еп. Указ. соч. С. 188.
53. Там же. С. 193.
54. Шмеман А., прот. Указ. соч. С. 24.
55. Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. Рига, 1994. С. 201.
56. Кассиан (Безобразов), еп. Указ. соч. С. 195.
57. Шмеман А., прот. Указ. соч. С. 25.
58. Уляхин В., иерей. Указ. соч. С. 22-23.
59. Шмеман А., прот. Указ. соч. С. 25.
60. Горский А.В. История Евангельская и Церкви Апостольской. СПб., 1999. С. 400-401.
61. Там же. С. 411.
62. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 71.
63. Кассиан (Безобразов), еп. Указ. соч. С. 224.
64. Уляхин В., иерей. Указ. соч. С. 72.
65. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 72.
66. Горский А.В. Указ. соч. С. 411.
67. Там же. С. 399.
68. Кассиан (Безобразов), еп. Указ. соч. С. 225.
69. Александр (Милеант), еп. Исследуйте Писания… М, 2004. С. 264.
70. Шмеман А., прот. Указ. соч. С. 11.
71. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 75.
72. Там же. С. 77.
73. Киприан (Керн), архим. Золотой век Свято-Отеческой письменности. М., 1995. С.17.
74. Там же. С. 19.
75. Там же. С. 21.
76. Тальберг Н.Д. История христианской Церкви. С. 102
77. Там же. С. 103.
78. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 17.
79. Зноско-Боровский М., прот. Сравнительное богословие. М., 2003. С. 207-208.
80. Тальберг Н.Д. Указ. соч. С. 103-106.
81. Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 23.
82. Бахтин М., Клевцов П. Священное Писание Нового Завета. /Электронный диск/. С. 25.
83. Иларион (Троицкий), свщм. Без Церкви нет спасения. М – СПб., 2000. С. 383.
84. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. М., 1999. С. 108.
85. Иларион (Троицкий), свщм. Указ. соч. С. 383.
86. Тальберг Н.Д. Указ. соч. С. 107.
87. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 171.
88. Там же. С. 21.
89. Там же. С. 22.
90. Тальберг Н.Д. Указ. соч. С. 108.
91. Иларион (Троицкий), свщм. Указ. соч. С. 43.
92. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 36.
93. Давыденков О., иерей. Догматическое богословие. М.: ПСТБИ. 1997. Ч. III. С. 105.
94. Тальберг Н.Д. Указ. соч. С. 109.
95. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 20.
96. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. С. 108.
97. Лосский В.Н. Указ. соч. С. 250.
98. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 174.
99. Там же. С. 76.
100. Сидоров А.И., Карманов Е.А. Предисловие. //Григорий Чудотворец, св. Мефодий Патарский, св. Творения. М.: Паломник, 1996. С. V.
101. Там же. С. 203.
102. Скурат К.Е. Святые отцы и церковные писатели доникейского периода (I-III вв.) СТСЛ, 2005. С. 232-233.
103. Григорий Чудотворец, св. Мефодий Патарский, св. Творения. М.: Паломник, 1996. С. 210.
104. Филарет (Гумилевский) архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. М.: Паломник, 1996. Т. 1. С. 149.
105. Григорий Чудотворец, св. Мефодий Патарский, св. С. 273.
106. Там же. С. 274.
107. Скурат К.Е. Золотой век святоотеческой письменности. (IV-V вв.). М.: СТСЛ, 2003. С. 5-6.
108. Киприан (Керн), архим. Золотой век Свято-Отеческой письменности. М., 1995. С. 5-6.
109. Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века. М.: Изд. Совет РПЦ, 2004. С. 573.
110. Киприан (Керн), архим. Золотой век Свято-Отеческой письменности. С. 4.
111. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. С. 265.
112. Давыденков О., иерей. Догматическое богословие. Ч. III. С. 114.
113. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 84.
114. Лосский В.Н. Указ. соч. С. 265.
115. Карташев А.В. Вселенские Соборы. Клин, 2002. С. 203.
116. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. С. 94.
117. Лосский В.Н. Указ. соч. С. 265.
118. Карташев А.В. Указ соч. С. 245-246.
119. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. М.: Аст, 2003. С. 41.
120. Там же. С. 41.
121. Там же. С. 42.
122. Там же. С. 45.
123. Афанасий Великий, св. Избранные творения. Минск, 2004. С. 4-5.
124. Рафаил (Карелин), архим. Указ. соч. С. 50.
125. Карташев А.В. Указ. соч. С. 594.
126. Там же. С. 596.
127. Там же. С. 596.
128. Давыденков О., иерей. Указ. соч. Ч. III. С. 255.
129. Малиновский Н., прот. Очерк православного догматического богословия. М.: ПСТБИ, 2003. Кн. 2. С. 99.
130. Карташев А.В. Указ. соч. С. 632.
131. Успенский Л.А. Богословие иконы православной Церкви. М.: Паломник, 2001. С. 77.
132. Там же. С. 78.
133. Успенский Л.А. Указ. соч. С. 72.
134. Там же. С. 81.
135. Там же. С. 89.
136. Там же. С. 101.
137. Флоровский Г., прот. Ориген, Евсевий и иконоборческий спор.
http://www.holmogorov.rossia.org/libr/florovsk/Iconocl.htm
138. Успенский Л.А. Указ. соч. С. 112.
139. Там же. С. 113.
140. Там же. С. 113.
141. Вера и жизнь христианская по учению святых отцов и учителей Церкви. С. 260.
142. Там же. С. 257.
143. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 280.
144. Киприан (Керн), архим. Патрология. Киев, 2004. С. 269.
145. Там же. С. 270.
146. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 47.
147. Мансуров Сергий, свящ. Указ. соч. С. 309.
148. Там же. С. 310.
149. Там же. С. 303.
150. Попов И.В. Патрология. М., 2003. С. 78.
151. Там же. С. 79.
152. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 36.
153. Там же. С. 63.
154. Сидоров А.И., Карманов Е.А. Предисловие. //Григорий Чудотворец, св. Мефодий Патарский, св. Творения. С. V.
155. Скурат К.Е. Святые отцы и церковные писатели доникейского периода (I-III вв.). С. 194.
156. Флоровский Г. Противоречия оригенизма. //Флоровский Г. Догмат и история. М., 1998. С. 293.
157. Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 88.
158. Поснов М. История Христианской Церкви (до разделения Церквей – 1054) http://www.krotov.info/history/00/posnov/11_posn.html
159. Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о Православии и невозможности спасения иноверцев и еретиков. Издательство Почаевской Лавры. С. 7.
160. Немнонов Михаил, свящ. «И врата ада не одолеют ее». Трифонов Печенгский монастырь. Ковчег, 2001. С. 6-7.
161. Там же. С. 7.
162. Серафим (Роуз), о. Православие и религия будущего. //Приношение православного американца. М., 2001. С. 249.
163. Там же. С. 257-258.
164. Паскаль Б. Мысли. //Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник»: Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. М., 2004. С. 744.
165. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека. // Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990. С. 94.
166. Лука (Войно-Ясенецкий), свт. Дух, душа и тело. Клин, 2005. С. 17.
167. Там же. С. 70.
168. Макарий Египетский, преп. Духовные беседы. С. 268-269.
169. Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о Православии… С. 9.
170. Там же. С. 27.
171. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М.: Республика, 1994. С. 55.
172. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. С. 351.
Приложение 1.
Схема соотношения ереси, секты и раскола к Церкви и ее догматам
Объект Догмат Организация Характеристика
Церковь Принятие Принятие Целостность
Ересь Ревизия Внутри Борьба за догматы
Раскол Принятие Внутри - Вне Борьба за организацию
Секта Ревизия Вне Отторжение Церкви
Приложение 2.
Священное Писание о сердце
И дам им сердце единое, и дух новый вложу в них, и возьму из плоти их сердце каменное, и дам им сердце платяное (Иез. 11:19).
Ты для того вселил страх Твой в сердце наше, чтобы мы призывали имя Твое; и мы будем прославлять Тебя в переселении нашем: ибо мы отринули от сердца нашего всякую неправду отцов наших, согрешивших перед Тобою (Вар. 3:7).
Дело закона у них написано в сердцах (Рим. 2:15).
Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое Сердце и новый дух (Иез. 18:31).
Дал вам духа премудрости и откровения к познанию Его и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его (Ефес. 1:17-18).
Огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их (Ис. 6:10).
Бог послал в сердца ваши Духа (Гал. 4:6).
Вселиться Христу в сердца ваши (Еф. 3:17).
Мир Божий... соблюдет сердца ваши (Флп. 4:7).
Страх Мой вложу в сердца их (Иер. 32:40).
Вложу законы Мои в сердца их (Евр. 10:16).
Любовь Божия излилась в сердца наши (Рим. 5:5).
Бог... озарил наши сердца (2 Кор. 4:6).
Сердцем осуществляются высшие функции духа человеческого - вера в Бога и любовь к Нему. Сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению (Рим. 10:10).
Если... будешь... сердцем твоим веровать (Рим. 10:9).
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим (Мф. 22:37).
Любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего (Втор. 13:3).
Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим (Втор. 6:5).
Господа Бога святите в сердцах ваших (1 Пет. 3:15).
Сердце их вопиет к Богу (Плач. 2:18).
Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое (Мф. 12:34-35).
Исходящее из уст - из сердца исходит, cue оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления (Мф .15:18-19).
Если сердце наше осуждает нас... (1 Ин. 3:20).
Придет Господь... и обнаружит сердечные намерения (1 Кор. 4:5).
Излилось из сердца моего слово благое (Пс. 44:2).
Желание моего сердца... об Израиле (Рим. 10:1).
Он действовал от всего сердца своего (2 Пар. 31:21).
Он... пошел по пути своего сердца (Ис. 57:17).
Живет по упорству сердца своего (Иер. 13:10).
Доколе не выполнит намерений сердца Своего (Иер. 23:20).
Он исполнит желания сердца твоего (Пс. 36:4).
Сердце, кующее злые замыслы (Притч. 6:18).
Сердце же нечестивых жестоко (Притч. 12:10).
У народа сего сердце буйное (Иер. 5:23).
...чего желало сердце его (Пс. 20:3).
Народ, заблуждающийся сердцем (Пс. 94:10).
В сердце у них зло (Пс. 27:3).
Много замыслов в сердце человека (Притч. 19:21).
Но... не дал вам Господь [Бог] сердца, чтобы разуметь (Втор. 29:4).
Помышления сердца их были зло (Быт. 6:5).
Рассеял надменных помышлениями сердца их (Лк. 1:51).
Видя помышления сердца их (Лк. 9:47).
Чтобы ты узнал помышления сердца твоего (Дан. 2:30).
Изрекут... размышления сердца моею знание (Пс. 48:4).
Человеку принадлежат предположения сердца (Притч. 16:1).
Слово Божие... судит помышления и намерения сердечные (Евр. 4:12).
Размыслите в сердцах ваших (Пс. 4:5).
Для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? (Мф. 9:4).
Что вы помышляете в сердцах ваших? (Лк. 5:22).
Помышляли в сердцах своих (Мк. 2:6; Лк. 3:15).
Даруй же рабу Твоему сердце разумное (3 Цар. 3:9).
Мудрость войдет в сердце твое (Притч. 2:10).
Не уразумели этого сердцем (Ис. 42:25).
Вы знаете всем сердцем вашим (Нав. 23:14).
Бродят помыслы в сердце (Пс. 72:7).
Мудрость почиет в сердце разумного (Притч. 14,33).
Безумие в сердце их (Еккл. 9:3).
Сердце легкомысленных будет уметь рассуждать (Ис. 32:4).
Сердце глупого подобно разбитому сосуду и не удержит в себе никакого знания... Речей разумного будут искать в собрании и о словах его будут размышлять в сердце (Сир. 21:17-20).
Он дал им (людям) смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения (Сир. 17:5).
Да откроются помышления многих сердец (Лк. 2:35).
Для чего такие мысли входят в сердца ваши? (Лк. 24:38).
Разве сердце мое не сопутствовало тебе, когда обратился навстречу тебе человек тот с колесницей своей (4 Цар. 5:26).
И сказал мне: сын человеческий! все слова Мои, которые буду говорить тебе, прими сердцем твоим и выслушай ушами твоими (Иез. 8:10).
Сердце мое говорит от Тебя: "ищите лица Моего"; и я буду искать лица Твоего, Господи" (Пс. 26:8).
Приложение 3.
К вопросу о «расколе епископа Диомида»
УЧАСТНИКАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦ МП
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Ниже мы приводим наше понимание публичных заявлений Высокопреос-вященнейшего митрополита Кирилла, которые чрезвычайно смущают наши души своей двойственностью или открытой не православностью.
1. Мы категорически не согласны с высказываниями митрополита Кирилла: «с так называемыми еретиками», «с раскольниками и еретиками не молились и не молятся» при том, что он считает «допустимым» молитвенное общение, когда «угроза для единства Церкви здесь отсутствует. Допустим, отношения Православных Церквей и Католической, Православных Церквей и протестантских Церквей».
Все эти высказывания наводят нас на мысль о том, что митрополит Кирилл не признает католиков и протестантов еретиками вопреки ясному учению Православной Церкви: «Нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, – еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконно».
2. Следующие высказывания митрополита Кирилла по нашему мнению также противоречат православному пониманию церковно-канонического учения: «Канон о запрете молитвенного общения с так называемыми еретиками – это очень правильный канон, его ни в коем случае нельзя редуцировать, снимать с повестки дня.… Однако этот же канон, не работает в современной межхристианской ситуации, т.к. угроза для единства Церкви здесь отсутствует… потому что ни о какой мимикрии речь не идет».
Митрополит Кирилл на словах не желает «редуцировать» «канон», но одновременно дает ему бездоказательную интерпретацию «нерабочего». Он так же присваивает себе право толковать каноны на свой лад, вводя понятие «мимикрии» и искусно жонглируя им. В свое время подобные действия Православной Церковью были канонически осуждены: «Явно предавшиеся страстям своим не только не ужасаются наказания, определяемого священными правилами, но дерзнули даже насмехаться над оными. Ибо они изменяют оные и, ради страстной воли своей, искажают смысл их, дабы, по избытку страстного обольщения, как речено Григорием Богословом, зло казалось у них не только не осудительным, но даже божественным…».
Целью канонов, запрещающих молитвенное общение с еретиками, является в первую очередь не опасность «мимикрии» как учит митрополит Кирилл, а достижение спасения. Церковь в любом молитвенном общении с инославными всегда видела, прежде всего, серьезную угрозу для духовного здоровья православного человека, входящего в это общение. Единство в молитве возможно только при единстве в вере, и сама совместная молитва является наивысшим сакральным актом единства молящихся, как мы и молимся о даровании этого единства на Божественной Литургии: «возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы (т.е. исповедуем). Отца и Сына и Святаго Духа, Троицу единосущную и не раздельную».
Любое молитвенное общение с еретиками Церковь всегда расценивала и как измену Православию, независимо от обстановки и условий в каких совершается совместная молитва. Поэтому, проводимые сегодня молитвенные общения с инославными христианами, римо-католиками и протестантами, в действительности создают ложное впечатление о единстве Православной Церкви с этими деноминациями. Интерпретация канонов для оправдания противоположной им практики общих молитв является реформацией в области каноники, т.е. изменение самого Православия.
Огромное смущение и, более того, – возмущение, которое вызывает у большинства православных людей любое известие о совместной молитве с еретиками, говорит о ложности и пагубности как ереси экуменизма, так и мнения митрополита Кирилла, что «угроза для единства Церкви здесь отсутствует». Именно в этом состоит угроза настоящего раскола.
Епископ Никодим (Милаш), разъясняя значение и содержание слова «канон», говорит об общеобязательности всех канонов: «Они доселе имеют силу в православной Церкви, как положительные и обязательные законы для всех и каждого, кто есть член этой Церкви». Об обязательности и неизменности канонических постановлений говорят и сами канонические правила:
2-е правило шестого Вселенского Собора: «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданные именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил… Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною . Если же кто обличен будет, как некое правило из вышереченных покусился изменить или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся».
Краткое перечисление канонов а не «канона» запрещающих совместную молитву с еретиками содержится в 15 правиле Номаканона:
• «Кто молится со отлученными, и сам такожде отлучается, по 10-му правилу святых апостол и 2 Антиохийскаго собора.
• Кто входит в церковь еретическую помолиться, тот если священный извергается, а мирский отлучается, по 65 прав. Святых апостол. Такожде и кроме (т.е. вне) церквей их молящийся с еретиками отлучается. А кто из священных принимает их, яко служителей Церкви в свое служение, или приемлют жертву и крещение их, тот извергается по 45 и 46 правилу святых апостол.
• А 9 правило Тимофея Александрийскаго не допускает еретикам даже и присутствовать при совершении Божественной Литургии, аще не обещаются покаятися и бежати ереси своея.
• И 6-е правило Лаодикийскаго собора коснеющим в ереси не попускает даже и в Дом Божий, т.е. во святую церковь входити. Также и православным возбраняется ходити на кладбища еретиков или в так именуемыя у них мученические места, и вместе с ними молиться, по 9 и 33 правилом того же Лаодикийскаго собора».
Все эти правила стремятся не только к охранению православных от заразы еретическим духом, но и к охранению их от индифферентизма по отношению к вере и к Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками по религиозным вопросам. Кроме того, Церковь Христова в молитвенном общении с еретиками всегда чувствовала серьезную опасность для них самих – препятствие для их возможного обращения к Православию, то есть опасность лишения возможности для их спасения. Если мы молимся с еретиком, то тем самым вводим его в заблуждение, давая повод думать, что между его верой и верой православных христиан нет существенных отличий и что с точки зрения христиан его учение также спасительно.
Преподобный Иустин (Попович) писал по поводу совместных молитв с католиками и протестантами: «По 45 Апостольскому правилу, "епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен". Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов».
Как нам кажется, двойственность позиции митрополита Кирилла по отношению к каноническим правилам Православной Церкви, вполне конкретно запрещающим всякое молитвенное общение с еретиками, на самом деле скрывает в себе, мягко говоря, сомнение вл. митрополита в правильности канонов Церкви с одной стороны, а другой – попытку оправдать нередко применяемые православной стороной на «межхристи-анских» конференциях и встречах совместные молитвы. Такая двойственная, если не сказать – лукавая позиция не может быть православными христианами принята в принципе. Эта позиция лишь наносит серьезный удар по традиционному православному сознанию, ориентированному на учение Святых Отцов и священные каноны Церкви.
3. Совершенно неприемлемо для православного сознания мнение митрополита Кирилла о допустимости совершения совместной молитвы с еретиками, якобы, для преодоления существующего разделения в христианском мире, т.е. молитва «о том, например, что мы до сих пор разделены». Но Церковь Христова не разделена! И этой неразделенной Церковью была и остается всегда и незыблемо Святая Соборная и Апостольская Православная Церковь. Все же остальные инославные деноминации являются «отпавшими от нее» в разное историческое время. Высказывания о разделенности христианства, о разделенности Церкви означают ни что иное как поддержку и соглашение с ложной, т.е. еретической теорией ветвей, которую исповедуют так называемые экуменисты.
4. Митрополит Кирилл ставит в пример пожелание некоторых людей помолиться вместе «о своих грехах». Вполне очевидно, что в контексте всего им сказанного, эти люди, – представители православия и католицизма или протестантизма, – желают «помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены». Но из этого вытекает, что православные христиане, молясь такой молитвой, тем самым признают себя виновными в том, что они все еще продолжают держаться истинного апостольского и святоотеческого учения, от которого отпали лжемудрствующие еретики. Иными словами, под «своим грехом разделения», с точки зрения митрополита Кирилла, следует понимать принципиальную позицию православных людей, не желающих нарушать каноны и объединяться с еретиками без их отречения от своих заблуждений. Каждый из семи Вселенских Соборов был созван по причине возникших лжеучений, когда было необходимо догматически определить истины веры, чтобы оградить Церковь от ересей. Все Вселенские Соборы содержали анафематизмы, направленные как против ереси, так и против ересиархов и их последователей. Что это было: сохранение истины и святыни от агрессии лжи или грех разделения? Современные ереси – это варианты древних ересей, комбинации из элементов лжеучений, отвергнутых и осужденных Церковью. Может ли Церковь стать в противоречие себе самой и отменить отлучения Вселенских Соборов и объявить, что все ереси благодатны, а разделение произошло из-за непонимания и несовершенства богословского языка.
Для нас является очевидным, что эта завуалированная и лукавая фраза о совместном с еретиками покаянии в грехе разделения – есть попытка манипулировать сознанием масс. Митрополит Кирилл использует эту методику современных политтехнологов для того, чтобы незаметно внушить православным христианам совершенно ложную мысль о том, что «грех разделения» лежит и на нашей Православной Церкви, канонически закрепившей слова Апостола Павла: «Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас» (2Фесс.3:6). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10). Что может означать подобное высказывание, как не обвинение святых отцов, движимых Святым Духом и предавших анафеме (отлучению) неисправимых еретиков и их нераскаянных последователей, в «грехе разделения»?!
Мы ждем от митрополита Кирилла объяснения: в чем же, по его мнению, заключается «грех разделения» со стороны представителей Православной Церкви? В случае его молчания и при отсутствии покаяния, мы будем вынуждены признать, что митрополит Кирилл публично высказал очередное не православное, т.е. еретическое мнение со всеми вытекающими из этого последствиями.
5. Мы считаем, что мнение митрополита Кирилла о возможности частным лицам совершать молитвенное общение с инославными: «с благословения священноначалия и не по принципу самостийности» также не может быть принято, поскольку авторитет канонов превышает власть и полномочия не только архиерея, но и поместной церкви. Положение епископа в отношении к священным канонам Церкви подчиненное, а не распоряди-тельно-самовластное.
6. Следует отметить, что весьма сомнительные с православной точки зрения высказывания митрополита Кирилла, как это ни печально, являются официальным ответом на «озабоченность которую проявили некоторые группы православных после пребывания Патриарха Алексия II в парижском соборе Нотр-Дам в октябре этого года». Для нас весьма показательно, что ответом на «озабоченность» стала не попытка отрицать сам факт совместной молитвы с католиками (это было бы абсурдно при полной очевидности происшедшего), а попытка оправдать то, что невозможно было отрицать. Очевидно, слова митрополита Кирилла о том, «что совместная молитва, скажем, произнесение "Отче наш" ... подорвет единство Церкви – эта опасность не работает сейчас» преследуют цель оправдать факт антифонного пения данной молитвы католиками и представителями православия в парижском соборе Нотр-Дам в октябре 2007 года. Подобные не каноничные оправдания наводят нас на мысли о том, что практика совместных молитв предполагает свое дальнейшее развитие. Мы категорически против этого!
7. Просим также митрополита Кирилла, как организатора и активного участника прошедшего в Москве саммита религиозных лидеров, открыто разъяснить свою позицию в отношении «единого Всевышнего» давшего « практически во многом единые нравственные ценности» с представителя-ми «мусульманских, иудейских, буддистских, индуистских и синтоистских общин». Нам известно, что такого «единого Всевышнего», т.е. единого для всех религий, действительно признают оккультисты, учения которых в той или иной мере основаны на индуизме. Однако, согласно православному пониманию, все названные выше религиозные культы объектом своего религиозного поклонения имеют сущность, противоположную христианскому Богу. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать духовные и иные качества этого «единого» на основании «священных» книг указанных религий, например: Талмуда, Каббалы, Корана, Махабхараты и проч. Хотелось бы услышать разъяснение по этому поводу и от других представителей православия, принимавших активное участие в данном мероприятии или одобривших его. Не православные мнения и вероучительные принципы итогового документа саммита религиозных лидеров были закреплены и одобрены на заседании Синода РПЦ МП 17 июля 2006г. В постановлении Синода было зафиксировано: «1. Выразить глубокое удовлетворение в связи с проведением в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров. 2. Одобрить Послание – итоговый документ саммита». В связи с этим просим Архиерейский Собор разобрать действия членов Синода РПЦ МП на предмет их соответствия вероучению Православной Церкви.
15-е правило Константинопольского Двукратного Собора: «…Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».
Святитель Иоанн Златоуст: «Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба».
Святитель Геннадий Схоларий: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, против¬ным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками».
Преподобный Иосиф Волоцкий: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели».
День Святой Троицы 2 (15) июня 2008 г .
ПОДПИСИ
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Иоанн (Балицкий)
Иеромонах Антоний (Шляхов)
Монах Сергий (Биктеев)
© Владимир Шевнин, 2008