К читателю.
Эта книжка не для специалистов философов, это не реферат и не диссертация. Это попытка ренессанса марксизма как квинтэссенции мировой философской мысли, как единственной сегодня и в обозримом будущем науки о развитии человеческих сообществ и методологии принятия любых управленческих, инновационных, политических, технических и всех прочих решений. Но это и не инструкция. Это лишь первое зернышко, заложенное в сознание любого человека, из которого должно вырасти дерево признания всеобъемлющей значимости философии вообще и марксизма, в частности. Это книга прежде всего для тех, кто взялся управлять обществом и страной, для политиков и всех глубоко интересующихся ею, для чиновников всех рангов как представителей исполнительной власти, для законодателей, для всей технической, научной и творческой интеллигенции. Для всех тех, кто строит новый современный мир под названием «Россия» и кто просто хочет видеть её экономически мощной и политически мудрой, а народ спокойным, самодостаточным, богатым в том числе нравственно и духовно.
ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ
КНИГА ПЕРВАЯ
1. Философия как руководство к действию. От истоков до наших дней.
2. Марксизм и современность. Трагедии российского либерализма и российской демократии.
.
КНИГА ВТОРАЯ.
КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ ОТ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО» КАПИТАЛИЗМА К ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ,
1. ВО ИМЯ ЧЕГО ЖИТЬ
2.
1. Философия как руководство к действию.
Если кто-то думает, что с окончанием режима большевизма в России и тихими похоронами нынешней властью марксистской идеологии и философии соответственно, Федеративная Республика Россия (это единственно грамотное название нашего государства) осталась вообще без идеологии, даже несмотря на то, что избранный в 2000 г.Президентом В.В.Путин так и не сформулировал для народа основные идеи и направления развития российского общества, что строим и куда идем, - то он глубоко заблуждается. Ни одно государство в мире не существовало без идеологии, а значит и своей философии. Ибо каждый правитель, будь то самодержец, или избранник народа – республиканец, или, как в сегодняшней России, назначенец чиновничества, не может в своей голове не создать образ будущего страны, своей личной роли в нём и, главное, средств и методов его достижения. Понятия «идеология» и «философия» в применении к человеческому сообществу неразделимы, как и невозможно вообще их отсутствие. Без идеологии, (Идео-логия есть описание главенствующих в обществе идей) без нравственных приоритетов, развитие любого человеческого сообщества или отдельной личности невозможно так же, как невозможно строительство даже простейшего сооружения или механизма. Даже воровство государственных или частных денег или мздоимство в особо крупных размерах осуществляется исключительно при философском оправдании собственного поступка – чем я хуже тех, кто успел раньше, или, --- надо быть дураком, чтобы не использовать власть для обогащения. Это тоже философия, но философия сатанинская, не общечеловеческая, не гуманистическая.
К вопросу о том, почему Путин в 2000 г. не назвал вектора развития российского общества. Он что не знал о существовании такой общественной потребности? Да знал прекрасно. Дураком назвать его, особенно сегодня, после проведения такой агрессивно-осмысленной избирательной кампании, когда в «дело» было пущено всё, даже лозунги противников, даже вопреки избирательному законодательству и Конституции РФ, гастарбайтеры-нелегалы, НИКАК НЕВОЗМОЖНО.
Ни тогда, ни сегодня, в 2012 г. Путин не мог позволить себе громогласно объявить о строительстве в России КАПИТАЛИЗМА. Он об этом молчал, как молчит и сегодня, но делает все именно в этом направлении.
Если кто-то также думает, что с исчезновением оплота марксизма- СССР марксизм как система научного знания и единственная из существующих наук, изучающих общественные процессы в их неразрывной связи с процессами природными, так же себя дискредитировал, то он тоже глубоко заблуждается. Марксизм, как самостоятельная научная система взглядов и всеобщая методология познания, имеющая свой предмет, цели методику и инструментарий исследований, как в равной степени ими обладают и другие естественные и точные науки (геология, физика, история и пр.), исчезнуть никогда не сможет, как никогда не исчезнут и все прочие науки. Вопрос лишь в том, что кому выгодно применять действительно научные методы управления государствами, обществом, кому выгодно применять методологию диалектического и исторического материализма в решении самых разнообразных научных и инновационных проблем в любой сфере деятельности, тот обязательно применяет марксистское научное мировоззрение.
А кому выгоднее всего естественно - исторические процессы «подгонять» под свои материальные или амбициозные политические выгоды и интересы, тот исподтишка, тайно использует приемы и методы тайной дипломатии, интриг, политических «технологий», подкуп, убийства, цинизм, обман общественного мнения и прочие «достижения» сатанистской империалистической мысли и идеалистического мракобесия.
Неспроста буржуазная пресса зомбирует население идеями всеобщего благолепия, неограниченных возможностей, эфемерного счастья, свободы безнравственности, классовой гармонии. Это и есть РУКОТВОРНЫЙ БУРЖУАЗНЫЙ ТОРМОЗ развития ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ в коммунистическом направлении.
Если идеология суть система ценностей, главенствующих в обществе, определяемых действующей властью и сложившимися объективно определенными общественными отнршениями (способом производства), то философия суть система научных взглядов, определяющих сам способ производства и систему общественных отношений. То-есть, идеология вторична и к тому, и к другому. Но власть может применить в управлении страной и какие-то псевдонаучные абстракции, сформированные независимо от объективной необходимости их применения. Поэтому любая власть, хочет того она или не хочет, осознанно или исподволь всегда формирует свою идеологию. отфильтровывая для себя из всего мирового опыта лишь те философские взгляды, те идеологические и нравственные ценности, которые ей могут обеспечить вечное и стабильное существование в условиях приоритетного способа производства.. Так было во все века и у всех народов. Свою власть, казавшуюся им незыблемой и наилучней охраняли и рабовладельцы вместе со своими придворными философами. И монархия, оправдывавшая себя не столько научно, сколько божественно.
И сегодня, особенно в России создана не только мощная идеологическая индустрия воздействия на третью сигнальную систему человека, но и, для неподдающихся – мощнейший репрессивный аппарат.
Предметом философской мысли всегда был поиск смысла жизни, и поэтому она всегда отражала экономическую и политическую реальность. Этими реальностями всегда были и есть политический строй государства, и система общественных и производственных отношений. Но вся философия, восходящая к обозримым истокам древности представляет собою диалектическое единство двух, казалось бы, несовместимых направлений развития природы и общества. Это, в первую очередь материалистическое мировосприятие, отражающее естественно - исторический и диалектический характер движения всей природы и общества. Главным и основным это направление является потому, что человечество и философы, находясь в реальной зависимости от материальной среды, осознавали и описывали прежде всего эту материальную среду. И это происходило независимо от влияния тех или иных божеств, которые всегда существовали лишь в человеческом сознании и человеческой душе. Нематериальная душа воспринималась как субстанция, зависимая от материального.
Материалистическое философское мировоззрение изучало окружающий мир как непрерывно и естественно развивающийся и видоизменяющийся, где есть рождение, развитие, стабилизация, переходящая в стагнацию, старение, разложение и смерть. И замещение устаревшего новым. Очень важно понять, что это новое обязательно прорастало в старом, формировалось на основе диалектического принципа «отрицания отрицания», неприятия того, что в системе старого уже недееспособно. Это новое пускает корни в старом, и разлагает его изнутри. Но это возможно только в диалектически и демократически развивающемся обществе. СССР как раз и прогнил потому, что отсутствовала полностью альтернатива, а все попытки реформирования экономики блокировались авторитаризмом партийно-чиновничьей власти на местах. Ровно то же самое произошло и с так называемой «перестройкой» Горбачева. Это прежде всего директорат предприятий, представители органов госвласти и ликвидировали единодушно непререкаемую власть КПСС. Кто не знает, что во всех верховных советах, советах народных депутатов заседала именно экономическая и государственная верхушка, жидко разбавленная представителями рабочих колхозников и интеллигенции. Но прежде всего директорат предприятий первым остро прочувствовал грядущую экономическую свободу и возможности прибрать к своим рукам свои же предприятия и стать настоящим капиталистом. И прорыв нового стал возможен когда создалась «критическая масса» единого общенационального протеста.
Точно так же капитализм прорастал и в недрах феодализма. Это именно наиболее прогрессивные феодалы, технически и экономически образованные, а также состоятельные ученые начали развитие промышленности, железных дорог, автомобильного транспорта. Им стало тесно в рамках старого строя и они развалили его, разложили изнутри экономически и политически. И заметим еще одно важное обстоятельство: только политические или только социальные стороны общественного процесса не в состоянии решить проблему смены режима или власти конкретной личности. Это способен сделать только бурный экономический прогресс. Который приводит к необходимости смены способа производства – смены всей системы общественно-экономических отношений.
Но к пониманию этого человечество шло столетиями, по крупицам накапливая философски оcмысленные знания и древних, и современной действительности.
Одним из ярких и многочисленных представителей материалистического мировоззрения древней философской мысли, например в Китае, был противник монархического конфуцианства и не менее великий философ Лао-дзы, живший примерно в то же время, что и Конфуций, Основная идея его философского учения состоит в том, что жизнь природы и людей не управляется «волей неба», а протекает по определенному естественному пути – Дао. Дао это естественный закон самих вещей, и все в мире находится в движении и изменении, и в этом процессе все вещи необходимо переходят в свою противоположность.
Всего на столетие позже, но уже в древней Греции и независимо от Лао-дзы великий Аристотель, критикуя Платона, выдвинул понятие о внутренней и бессознательной целесообразности природы, распространенное им на все бытие. Материалистическое философское мировоззрение продолжают развивать в древнем Риме Лукреций Кар, в Византийской империи патриарх Фотий. Всплеск материалистического мировоззрения произошел в период начавшегося разложения феодализма и формирования «гуманизма» как противопоставления предшествующей церковно-схоластической образованности образованности гражданской, научной. Вполне понятно, что и идеологические и культурные ценности, как и саму философию гуманисты не могли не наследовать из древней Греции и Рима. Этот период поэтому и определен как «эпоха возрождения». Блестящие представители утопического социализма англичанин Т.Мор и вслед за ним через столетие итальянец Т. Кампанелла нам интересны не столько тем, какие конкретные утопии они описывали, сколько именно философией своих убеждений. Их основу составляли общий и равный труд в свободном обществе, свободном от частной собственности, власти денег и стяжательства. Глубокие материалистические философские убеждения торжествовали в трудах Леонардо да Винчи, Н. Коперника, Д Бруно, Г. Галилея
Первым философом, сознательно поставившим перед собою задачу разработки научного метода на основе научного понимания природы, был Ф.Бэкон, живший одновременно с Г.Галилеем и оцененный К. Марксом как «родоначальник …всей современной экспериментирующей науки». Вслед за Бэконом голландец Спиноза продолжил развитие материалистической философии - он создал свое философское учение, стержнем которого стало завоевание философией господства над внешней природой и совершенствование человеческой природы в условиях естественного детерминизма, в рамках необходимости и в согласии с последней - возможности человеческой свободы.
Последователем всех этих блестящих умов «возрождения» стал Ш.Монтескье. первопроходец французской республиканской философии. Из всего богатства его мыслей приведу только одну цитату из его морально - философского эссе «Персидские письма»: «Пускай обыкновенные законодатели предлагают нам законы для упорядочения человеческих обществ, - законы настолько же подвержены изменениям, насколько ум предлагающих и ум народов, их соблюдающих! А философы говорят нам о законах всеобщих, незыблемых, вечных, которые соблюдаются без всяких изъятий, в безграничном пространстве, с бесконечным порядком, последовательностью и быстротой» (стр.228, Изд. Худож.литературы. 1956г.)
Эпоха возрождения характеризуется прежде всего возрождением духовности человека и человечества но отнюдь не на основе теизма, а в противопоставлении ему. Она происходила в условиях важнейших для судеб человечества географических открытий, достижений естественных наук, а также математики, физики, химии, и, что очень важно, в условиях зарождавшихся капиталистических отношений. А они требовали для личности свобод, прав и определенной степени демократизма. Эта эпоха выдвинула целую плеяду блестящих ученых материалистического мировоззрения во Франции, Германии, Англии. Перед нами не стоит задача описывать их конкретные взгляды на природу, гносеологию, отношения между природой и личностью, личностью и обществом и т.д. Нам важно понять, что материалистическая философия оказалась вплетенной в ткань научных инноваций, литературных произведений, художественного творчества, гениальность которых определялась во многом их философским осмыслением действительности и поиска того самого смысла жизни. Мы уже упоминали Леонардо да Винчи, Коперника Галилея, Монтескье, в этот ряд можно поставить и еще многих, которые были не только художниками, писателями и учеными, но и в первую очередь философами. В Германии 18 в. это был выдающийся писатель, драматург, критик, эстетик и в первую очередь философ Г.Лессинг, его соотечественник великий поэт И. Гёте. Во Франции плеяда философов – материалистов вошла во всемирную историю как «Энциклопедисты» И самым выдающимся из них был Дидро. Для нас важен факт его работы над французским вариантом вышедшей в Англии Энциклопедии Чемберса, весьма нашумевшей там. Дидро развил грандиозный проект. По его замыслу весь материал должен был быть организован не столько механически по алфавитному принципу, сколько в соответствии с его научной и философской трактовкой. Энциклопедия должна была стать боевым органом формирования философских материалистических представлений о природе и обществе. Дидро разделял руководство редакцией с математиком, литератором и философом Даламбером. Энциклопедия собрала положительные результаты, достигнутые человечеством во всех областях: литературе, искусстве, науках, философии, а также в области техники, промышленности, ремесленного производства и т.д. При этом разъяснение нововведений шло вместе с критикой предрассудков, суеверий, церковно-догматических взглядов.
Великий немецкий философ И. Кант был также и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии.
Если в целом рассматривать до - марксову и даже до гегелевскую философию, то просматриваются две её характеристики с точки зрения нами рассматриваемого интереса. Это полная и прямая связь материалистического и диалектического мировоззрения с практикой, с одной стороны, и схоластический, умозрительный характер, полностью оторванный от жизни, идеалистического, религиозного, монархического мировоззрения.
Если Гегель окончательно сформировал диалектическое мировоззрение на основе всего предшествующего философского опыта, то Людвиг Фейербах, слушавший лекции своего учителя Гегеля в Университете, вскоре понял всю противоречивость его диалектического идеализма и путем естественного развития научного творчества пришел не просто к материализму, а к пониманию того, что в основе всего мироздания, развития эпох и народов находится человек. Этот материализм специалисты хоть и называют антропологическим, но он актуален как никогда в сегодняшней России, где в ходе непрерывных революций сначала был уничтожен генофонд – носителей духовных и материальных ценностей 19 в., затем мало- мальски мыслящая категория среднего класса интеллигенции, новых управленцев и весь комсостав Армии. Сегодня пришла очередь вымирать нижнему слою населения, тем, кто когда-то были хлеборобами, льноводами, овощеводами, рыбаками и т.п. А это именно те слои населения, которые обеспечивали не только благосостояние страны своим трудом, наполняли огромные российские пространства жизнью, воспроизводили природу, но и рожали в достаточном количестве новых граждан, наполняли эти пространства детским криком, т.е. создавали сами без указов и законов новые трудовые ресурсы. В этом и есть сущность самодостаточности народа, сущность его способности к саморазвитию и самовоспроизводству. ТОЛЬКО НЕ НАДО МЕШАТЬ ЕМУ. Нам пора вернуться к фейербаховскому антропологизму чтобы разработать эффективные программы возрождения нации. Иных целей власти или любой оппозиции быть сегодня не может. СЕГОДНЯ ЛЮБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАССМОТРЕН ТОЛЬКО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗРОЖДЕНИЯ НАЦИИ.
В марксистской философии категория «личность присутствует прежде всего, в её методологической части – категориях диалектического и исторического материализма
Это «роль личности в истории». «личность и общество», хотя весь диалектический и исторический материализм тождественен логике и теории познания, свойственных только человеческому сознанию в целом. Маркс утверждает создание, формирование обществом, т.е человеческим объединением не просто человека, а именно ОБЩЕСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.
В философии общественных отношений у Маркса применяется другой термин – ЧЕЛОВЕК. Ибо в этом понятии слились воедино и общественная сущность и природная, генетическая сущность человека как составной части природы. Марксистская философия это философия развития ОБЩЕСТВА как развития ЧЕЛОВЕКА во всех его испостасях. Это и гражданин, и личность, и производитель, преобразователь природы, и продолжатель человеческого рода. И для его естественного и успешного развития, а другого наука представить себе и не может, нужна адекватная самодостаточность, экономическая независимость и труд на благо своей семьи и всего общества. ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОБОДЕН И НЕЗАВИСИМ. Это и есть та гуманистическая концепция марксизма, которую и отмечали и друзья, и противники Маркса. Это то, что у него не отнять.
Однако, во взглядах на марксизм его последователей, приверженцев теории социальных революций, в частности, человек растворился в социальных классах, слоях, категориях. Это было оправдано в эпоху социальных революций, развития капитализма, который также воспринимает человека как рабочую силу, и не более. Отсюда и сталинская философия, что человек есть винтик в огромном государственном механизме. И только после 1953 г. в стране произошел возврат к идее значимости отдельно взятого человека, личности в жизни общества. И как следствие – бурное развитие психологической науки, социальной психологии, социологии личности и самых различных личностных объединений. Заметим, что это происходило в среде коммунистического тоталитаризма. И этот факт доказывает, что в 60-80-е годы коммунистическая власть вынуждена была думать о развитии личности, но, с другой стороны, она готовила себе в различных средах населения и оппозицию. Которая воспринимала эту тенденцию как тенденцию ЛИБЕРАЛЬНУЮ, которая и созрела окончательно к середине 80-х годов. Демократическая идея зародилась в недрах тоталитаризма и изнутри разложила его. Но это была вовсе не КОММУНИСТИЧЕСКАЯ идея, а ЛИБЕРАЛЬНАЯ, т.е. буржуазная. Все по марксистским законам развития общества.
Такой интерес к личности, отдельному человеку, есть приоритет исключительно российского общества в целом и российской философии. И не мы должны равняться на Запад по этому и многим другим вопросам, а Запад должен равняться на Россию, начиная с исторически обозримых времен. Наш интерес представляет в России поколение демократов – революционеров, философов, поэтов, писателей, представителей буржуазии 19 века, современников Маркса, Энгельса, Гегеля, Фейербаха. Это несправедливо забытые русской историей и философией, русской демократией великие Герцен, Огарев, Чернышевский, члены кружка «петрашевцев», Белинский, Добролюбов, Писарев, Шелгунов и еще многие и многие. 19 век можно по праву назвать золотым веком русской материалистической, демократической философии. И навряд ли найдется в Европе 19 в. другая страна, где бы так бурно кипели философские страсти. И это все в условиях монархизма! В России в 19 веке были не только императоры - прогрессивный Александр 2-й, и реакционные, искусственно сдерживающие естественное поступательное движение общества ради стабильности своей замшелой власти. Но были и те, которые выступали катализаторами создания в обществе прогрессивной революционной ситуации. В монархическом обществе прорастала идея свободы и демократии, разлагая феодализм изнутри. Как же можно сегодня не видеть этого апологетам монархизма? Но об этом разговор еще впереди.
Русские философы не только впитали диалектику, материализм европейских ученых. Они адаптировали их на российскую почву. Только в России, самой отсталой в экономическом отношении стране, где причиной этой отсталости сначала был махровый феодализм, а затем последняя в Европе самая жесткая авторитарная монархическая система, только в России могла во всю силу зазвучать идея народничества, идея освобождения человека от гнета, понимания всего величия и значимости личности в обществе.
Н.Г.Чернышевский, например, отстаивая философский принцип «единства натуры человека», утверждал, что в человеке проявляются два различных вида явлений: с одной стороны, человек есть существо физическое, с другой стороны, он занимается духовной деятельностью. И хотя духовная сторона его жизни не тождественна материальной, но она и не чужда, не враждебна ей, она не привнесена в неё откуда-то извне, а есть её естественное порождение, проявление. Сегодня мы видим, что глобальная неустроенность нашего современного общества и двуличие власти есть причины не только массового вымирания нации, но и деградации нравственности. Где сегодня сохраняется высочайшая духовность русского народа? В церкви? (отличайте – религия) Увы, церковь при любой власти всегда была и всегда будет её апологетом. Церковь никогда не встанет на защиту экономических и политических интересов народа. В этом и сосредоточена вся ФИЛОСОФИЯ ЦЕРКВИ, предначертанная ей официальным признанием христианства государственной религией в 1V новой эры. О какой же её национальной духовности может идти речь?
В Законах? Так все законы сегодня созданы для защиты капитала и власти. Какой ни возьми. /Об этом впереди/ В философии сегодняшней власти?. Так это «философия» бандитского капитализма: «обогащайся кто как может», « деньги это бог и они не пахнут». В творчестве современных деятелей искусства? Что может создать любое художественное творчество в условиях такой «философии»? Только «бля-бля-шоу». /я сознательно несколько подчеркнул всю гнусность названия./ Сегодня высочайшая духовность российского народа сохраняется в его недрах, там, где идеалы добра и зла, поиск смысла жизни пока еще не уперлись в необходимость перегрызать глотку своему ближнему ради наживы.
Девятнадцатый век для Землян стал мощной платформой всего дальнейшего человеческого прогресса. Тогда было завершено окончательно формирование практически всех наук: прежде всего физики и механики. Были изобретены электричество, двигатели внутреннего сгорания, обозначились успехи в ядерной физике. В астрономии и математике были поняты новые принципы движения тел, рассчитаны возможности выхода человека в межзвездное пространство. Произошли огромные основополагающие достижения в медицине, психологии. То-есть , в каждой области человеческой деятельности произошло формирование её научной базы как основы её дальнейшего прогресса.
Но речь должна идти не только о стройных научных философски осмысленных воззрениях. В человеческой природе невозможно создание ни одного, в широком смысле, продукта без философского осмысления начиная с зачатков проекта. Невозможно ни создать художественное произведение – книгу, спектакль, скульптурное произведение, кинофильм, драматургическое произведение, невозможно создать архитектурный стиль эпохи, и, особо подчеркну, невозможны никакие инновационные научно-технические проекты.
А теперь давайте зададимся простым вопросом: а могла ли в этих условиях формирования структур точных и естественных наук остаться как бы «неохваченной» научностью наиважнейшая сфера человеческой деятельности, и наидревнейшая сфера - обществознание. Мы описывали развитие философской мысли с обозримых времен. Это развитие шло по нарастающей вплотную с развитием всех других наук и как и все они, философия, одновременно с другими науками, получила законченность и практическую осмысленность во вновь созданной К Марксом и Ф.Энгельсом обществоведческой науке, названной по имени её создателя МАРКСИЗМОМ.
Это также как Ч.Дарвин создал дарвинизм, Кальвин- кальвинизм, Это так же как каждый научный закон, теорема носят имя их изобретателя. Марксизм, как и каждая наука, имеет свой предмет изучения, свои методы, свой социологический и математический аппарат анализа, субъект и объект исследования. Но главное в том, что, как и любая другая наука, марксизм создан не для фиксирования состояния общества, а для разработки методов управления всеми общественными процессами. Равно как и физическая наука создана для развития физики, медицинская наука для развития медицины.
А.Смит не изобрел политическую экономию, Гегель не изобрёл диалектику, Фейербах не изобрел материализм. Они глубоко изучали природу человека и общества, выявили эти науки и внесли свой огромный вклад в развитие человеческого знания. Но только К. Маркс создал НОВУЮ и единственную пока в мире науку об обществе - марксизм, интегрировав в ней весь предшествующий философский опыт человечества. И сколько бы критиков от империализма не находилось на марксизм, еще ни одной альтернативы не создано и нового великого имени не обозначено. А это потому, что марксизм представляет собою материалистическое мировосприятие, а его критики и апологеты капитализма – буржуазно – идеалистическое мировосприятие. Это все то же продолжение вечной борьбы идеализма и материализма.
Для К.Маркса, как и для всего мира признание того, что марксизм есть руководство к действию по изменению мирового порядка было крупнейшим открытием, которое тут же стало объектом грубой критики, насмешек и издевательств. Но сегодня мы ИНАЧЕ ПОНИМАТЬ МАРКСИЗМ, РАВНО КАК И ДРУГИЕ НАУКИ НЕ МОЖЕМ. И другие мнения на этот счет не могут не восприниматься в современном мире как проявление невежества.
Весьма примечателен удивительный факт, история которого восходит еще к 1992 году. Все мы помним, как в те годы проклинался СССР. марксизм, как главный виновник всех болезней социализма, или того, что было построено в СССР. Так вот в 1992 г. на сайте www.metodolog.ru продолжил работу «Журнал ТРИЗ» (теория решения инновационных задач). История создания этой теории восходит еще к 70-м годам прошлого века и даже ранее. Уже давно работают МАТРИЗ – международная организация ТРИЗ, AIO –Институт создателя ТРИЗ Альтшуллера, ETRIA – европейская организация ТРИЗ, РАТРИЗ – Российская ассоцияция ТРИЗ. ( Сайты: http://altshuller.ru , http://www.metodolog.ru, http://trizland.ru, http://groups.google.com/group/RATRIZ )
И весьма примечательно, что именно в период наивысшей критики марксизма апологеты теории ТРИЗ во всеуслышанье заявили о том, что философской основой этой теории является именно марксизм. Я позволю себе ввиду важности вопроса разместить наиболее интересные аспекты статьи И. С Захарова «ТРИЗ и марксизм: опыт прогнозирования кризисов теорий»
« 1. Прогноз кризисов, ожидающих ТРИЗ в дальнейшем ее развитии, отличающийся тем, что с целью повышения достоверности сделан путем сравнения с реализованными на практике кризисами более развитой теории.
2. Прогноз по п. 1, отличающийся тем, что в качестве развитой теории со сходным путем развития избран марксизм.
3. Прогноз по пп. 1 и 2, отличающийся тем, что за основу сходства ТРИЗ и марксизма выбраны сходство противоречий, определяющих развитие обеих теорий.
Теории, как и любые системы, технические, социальные, природные, в своем развитии неизбежно приходят к кризисам. Возможен ли прогноз теоретических кризисов в раннюю пору существования идеи, чтобы своевременно защитить наиболее полезные направления? В каких формах проявляется теоретический кризис?
Методология прогнозирования обычно включает в себя экстраполяцию тенденций, появившихся в развитии систем (уменьшение габаритов, степень компьютеризации, потребление энергии), или сравнение с более зрелой системой, прошедшей сходные фазы роста. В последнем случае актуален вопрос о том, чем характеризовать близость юной и зрелой систем. Подход с точки зрения ТРИЗ позволяет положить в основу критерия близости систем СХОДСТВО ПРОТИВОРЕЧИЙ, определяющих развитие. Эти противоречия, как и в технике, проявляются в том, что позитивные тенденции при распространении теорий одновременно сопровождаются негативными тенденциями. Их выявление позволяет не только более глубоко познать характер кризиса, но и принять защитные меры.
ТРИЗ - молодая теория, в целом еще мало признанная и даже недостаточно известная. Ее кризисы впереди. Какая же зрелая теория может служить базой сравнения для ТРИЗ? По мнению автора, такой теорией является марксизм. Что же роднит ТРИЗ и марксизм?..........Глубинная связь ТРИЗ и марксизма - в сходстве СТРУКТУРЫ ТЕОРИЙ, а следовательно, и в близости противоречий, возникающих между сходными элементами системы. ТРИЗ включает в себя следующие теоретические элементы: диалектический метод, объективность подхода к теории творчества, идеальную модель, логический алгоритм поиска противоречий. В марксизме этим четырем компонентам соответствуют: диалектическое исследование оборота товара и денег, изучение общественно-экономических формаций стран и времен, коммунизм как наиболее социально-справедливое общество, анализ классовых интересов для заключения о степени обострения социальных противоречий и кризисных явлениях в обществе.»
В дальнейшем автор подробно рассматривает каждый из обозначенных выше четырех аспектов единства теории ТРИЗ и марксизма. И делает это весьма и весьма убедительно.
Единственно, на что следует обратить внимание, так это на то, что эти две теории, будем говорить языком цитируемого автора, сходны между собою ровно настолько, насколько ТРИЗ впитал в себя и руководствуется марксистской методологией исторического и диалектического материализма. И уж конечно не наоборот. Надо же понимать что первично и что вторично. Диалектика!.
В заключение этой главы хочется задать читателям для осмысления один вопрос: Какая философская доктрина есть сегодня у нас, отражающая объективные закономерности развития человеческих сообществ кроме диалектического материализма – НИКАКОЙ. Но дотошный читатель спросит, а как же тогда живет капитализм, критике которого и посвятил Маркс всю свою теорию, ведь не может же он развиваться по марксизму? Увы, капитализм развивается по-марксизму потому, что Маркс изучил все закономерности и противоречия капитализма. «Капитал» есть учебник капиталиста. Его изучают в Университетах США. Точно также, как и «Манифест Коммунистической партии». Но……философская основа этого общественного строя, собственная «теория жизни», теория самосохранения как противоядие убийственной характеристике капитализма есть, она жива, имеет свою технологию и представляет собою уникальную по примитивности теорию из трех слов: деньги-товар-деньги. При полном отсутствии хоть каких-нибудь регламентирующих нравственных норм. Но капитализм прекрасно живет и при другой теории, еще более краткой и примитивной: деньги-деньги, когда крупнейшие финансовые корпорации производят из ДЕНЕГ НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕНЬГИ, ничего при этом не производя сами, а только отбирая законным (и часто незаконным ) путем деньги у основной массы населения. Вспомним наши ГКО и финансовые пирамиды новоявленных доморощенных капиталистов-финансистов. Сколько же вреда стране и горя населению принесла такая бездарная политика государства? Капитализм сам по себе безнравственен, сеет вокруг себя и в человеческих душах безнравственность и применяет для собственного самосохранения безнравственные способы уничтожения противников. Но об этом дальше