ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ. Раздел 4.
КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ
ОТ ОБЩЕСТВА «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО» КАПИТАЛИЗМА
К ОБЩЕСТВУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
(новая редакция дополненная и исправленная)
ПРОЛОГ
Реставрация «левых» идей после эйфории либерализма начала 90-х в сознании не только наших соотечественников, вопреки массовому разврату населения идеями наживы, эгоизма и алчности, но и во всём мире, реставрация идей свободного труда и справедливого распределения, выработанных всем обществом богатств, связана с банкротством идей неолиберального фундаментализма. То, что взрослые дяди за рубежом уже давно выбросили как отработанное, наши либеральные детки подобрали и сделали своим фетишем. Левый поворот особенно сильно ощущается в сегодняшней России, перенесшей печальные плоды гайдаровской «шокотерапии», мошенническую «приватизацию», уничтожение остатков социальных привилегий, породившее миллионы нищих, огромную детскую беспризорность, незатихающую коррупцию, криминальный олигархат, полностью подчиненный власти. Все это для народа оказалось значительно большим злом, чем казарменный социализм. Народ отвернулся от чиновничьего социализма, но хотел ли он взамен этого получить такой же, только чиновничьий капитализм с еще большим бесправием и беззащитностью от произвола государства? «Социализм без демократии» мы уже проходили - больше не надо «Демократия» без «социализма» - так не бывает, ибо такая « демократия» это демократия исключительно для капитало-бюрократической, плутократической власти. Это нам уже построили - и тоже не надо! Реставрация капитализма там, где народ уже вкусил кусочки социализма НЕВОЗМОЖНА или ВРЕМЕННА.
А не соединить ли в наших современных российских политико-экономических и исторических условиях и ностальгических чаяниях народа подлинную ДЕМО_кратию, т.е. власть народа с подлинным социализмом - свободным трудом на себя?
Что это такое? По нашему мнению, это введение в стране народовластия вне влияния каких-либо политических или властных структур при многоукладной экономике, исключаюшей полностью наёмный труд, то-есть эксплуатацию человека человеком или государством. В связи с этим происходят изменения в собственности и коллективный труд становится и коллективным собственником. Все недра, леса водные ресурсы становятся коллективной собственностью всех граждан России, как если бы капиталисты всего мира распределили все акции своих предприятий среди всего населения своих государств. Мы исходим из принципа системности явления. Народовластие невозможно без обладания народом финансовой власти.
Нельзя рассматривать вне нашей системы и духовную, нравственную сферу и сферу культуры. Весь народ, включая даже родившихся уже на заре капиталистической контрреволюции, всё еще живет и будет еще долго жить в культурном и нравственном слое «проклятого тоталитарного режима». За почти два десятилетия ни промышленно-зкономическая, ни научная, ни культурно-историческая база практически не изменились и до сих пор составляют основу жизни и деятельности населения. И ничего значительного нового не создано. Сравните для себя пятнадцатилетие 1925-1940 гг., пятнадцатилетие 1960-1975гг. и наше пятнадцатилетие -1992=2008 гг. Как развивалась страна во всех ипостасях в те периоды и как разваливалась под бравурную ложь сегодня.
Нельзя ввести отдельно новую справедливую систему распределения прибавочной стоимости. Справедливую для кого? А будет ли такое считать справедливым капиталист? Конечно, нет. Нельзя ввести социализм для одних и полный коммунизм для других.(капиталистов). Нельзя ввести отдельно власть народа , свободы и пр. при том, что остается финансов - чиновничья диктатура. ПЕРЕХОД К ДЕМОКРАТИЧСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАССМОТРЕН И РЕАЛИЗОВАН СИСТЕМНО! Это лишь самые общие черты, которые должны конкретизироваться в «КОНЦКПЦИИ….»
РАЗВРАЩАТЬ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВСЕГДА ОЧЕНЬ ЛЕГКО И БЫСТО. СОЗДАВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ВЫСОКОНРАВСТВЕНЫМ И ДУХОВНО БОГАТЫМ - ПРОЩЕСС, КОТОРЫЙ СОСТАВЛЯЕТ ДЕСЯТИЛЕТИЯ, ВЕКА И ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ,
Каждая глава, каждая мысль, каждый факт как пазлы связаны друг с другом и, только собрав в своём сознании все факты и мысли читатель составит себе представление существе темы
ГЛАВА1
ВО ИМЯ ЧЕГО ЖИТЬ?
Вектор развития человеческого общества объективно-исторически развивался от общинных форм управления через избираемым общиной её главой, к постепенному присвоению этим главой права наследования данной ему народом власти. Довод о том, что это была неизбежная необходимость для укрепления власти в условиях формирования государственности не объясняет того, что вплоть до середины 19 века даже в Европе рядом с уже сложившимися монархическими тираниями прекрасно существовали свободные государства – города с обширными территориями и демократически избираемой властью. Это были на Руси Псков и Великий Новгород, в Голландии и будущей Германии свободные города – коммуны, и целые народы на территории восточной Европы, Сибири, Африки и обеих будущих Америк. Свободные землепашцы, охотники, ремесленники избирали себе в управляющие самых умных и сильных среди себя. Народы, не испытывая гнета власти, в процессе своей естественной и свободной эволюции изобретали колесо, приручали диких животных, научились управлять огнем, селекционировать злаки, научились производить порох, придумали паровые машины и еще огромное количество новаций, которые позднее привели к научно-технической революции. Сегодня она превратилась в непрерывный эволюционный процесс научно-технического преобразования человеческой цивилизации, уже реально смотрящей и в ближний космос.
И все ЭТО есть продукт разума и творчества практически всего населения планеты. Всё это придумал и сделал безымянный ЧЕЛОВЕК – человечество. Это народ был, есть и всегда будет двигателем прогресса, создателем всех земных благ. Это также верно и для сегодняшнего времени. Творчество народа неиссякаемо и нерегулируемо никакой властью. Народ есть субъект и объект исторических процессов, и, по К.Марксу – является основной производительной силой общества. Но почему же только производительной? Почему не умом, творчеством и совестью общества? Это же оскорбительно для Народа. Почему Народ в науке со времен К.Маркса не рассматривают и основным потребителем, и основным носителем национальных богатств, и основным субъектом управления обществом, наконец? Ведь все это было бы так логично, неоспоримо и абсолютно соответствовало марксистской же теории диалектического и исторического материализма. В этом и состоит суть системного анализа главного злемента биосферы планеты Земля – НАРОДА, НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ. Если мы рассматриваем Народ как сущность общества и Государства, т.е. как системообразующий субъект, то и его общественно – государственные функции никак не могут замыкаться только на его производительной роли. (извиняемся перед классиком за современную поправку его теории)
Ни фараоны и китайские мандарины, ни князья, графы, короли, цари и императоры, ни сегодняшние капиталисты и финансовые олигархи, ни выборные президенты - НИКТО никогда не определял фактически пути развития человеческой цивилизации. Это всегда делал Народ. А все выше указанные решали свои проблемы обогащения и сохранения власти.
Но понять всю реальную картину прошлого, настоящего и будущего мира можно лишь опираясь на методы познания, сформулированные целым рядом ученых в диалектическом и историческом материализме. Не существуют отдельно объективное и субъективное, духовное и материальное, народ и правитель (власть), часть и целое, добро и зло и т.д. Все это всегда сосредоточено в одном субъекте, что и составляет его целостность и системность. Конечно же, любому сообществу чтобы не впасть в хаос, какой может оказаться на современной дороге, если отменить все правила движения, всегда был необходим правитель, в обязанности которого входило, прежде всего регулирование соблюдения его сообществом выработанных столетиями ПРАВИЛ поведения. На то он и «ПРАВИТЕЛЬ», в отличие от современного -«ВЛАСТЬ»,»ВЛАСТИТЕЛЬ» Отличие в том, что ПРАВИТЕЛЬ, чтобы регулировать соблюдение общественных правил, то-есть нравов общества, сам, прежде всего, должен быть носителем, хранителем неписаных общественных норм НРАВСТВЕННОСТИ. Именно нравственность была первым регулятором человеческих отношений.
С имущественным разделением населения, а затем и статусным, определяющим отношение к властным структурам, ПРАВИТЕЛЬ всё больше превращался во ВЛАСТИТЕЛЯ. Он концентрировал у себя власть, капитал, земли, без которых он безвластен. Войны, без которых властитель жить не мог, приносили ему не только подтверждение его исключительных прав, но и богатства, рабов, новые земли. Поэтому функция хранителя нравственности у властителя отпала сама собой как хвост у головастика, превратившегося в жабу. Причем, следует заметить, что большинство категорий нравственности вошли позднее в своды законов, конституции государств. Так образовалось два (назовем – официальных) носителя нравственности. Это общественное сознание и Законы. . С формированием законотворчества с официальной точки зрения, т.е. точки зрения самих законотворцев , якобы произошла переориентация приоритетов. Носителями нравственности общества стали Законы, а их соблюдение – нравственной оценкой члена общества. Но, вспомним, что законотворчество появилось только с появлением правящего класса. Это ему и нужны были ЗАКОНЫ, чтобы диктовать народу СВОЮ ВОЛЮ.
Рассмотрим сжатую версию истории возникновения Великой хартии вольностей в Англии в 13 веке. Я сознательно минимизирую подробности и оставляю только важнейшие и сегодня для Российской действительности аспекты.
. Группа восставших баронов вынудила короля Иоанна Безземельного принять Великую хартию 15 июня 1215. После завоевания Англии норманнами в 1066 Англия смогла создать наиболее совершенную систему управления в Западной Европе, но даже в ней имелся изъян – опасность недостаточного контроля за королевской властью. Поэтому такой король, как Иоанн Безземельный (взошел на трон в 1199, легко презирал общепринятые нормы поведения и был неумелым военачальником.
Баронам не нравился целый ряд вещей: требование чрезмерно продолжительной военной службы продажа должностей, покровительство друзьям увеличение старых налогов и введение новых без получения надлежащего одобрения вассалов; неуважение к феодальному праву и его нарушения. Королевские суды стали проводниками монаршей воли, дела часто решались по королевской прихоти. Так что накануне принятия Великой хартии, Иоанн оказался в изоляции почти от всех своих подданных.
В январе 1215 группа баронов представила королю список требований, которые он спустя некоторое время принял как временные и скрепил их своей печатью. После нескольких дней обсуждения была выработана Великая хартия вольностей – компромисс, в основе которого лежали Баронские статьи.
. Большинство из 63 статей Великой хартии вольностей посвящены защите норм феодального права.
В одной из статей говорилось, что королевских вассалов следует созывать на совещания, с тем чтобы они выступали с рекомендациями и давали свое согласие в случаях важных решений. В другой оговаривалось право вассалов на выбор в случае призыва их на военную службу королем: идти служить или внести денежную компенсацию, т.н. скутагий (щитовой сбор). Еще в одной предписывалось введение всех чрезвычайных налогов исключительно с одобрения королевских вассалов.
Иоанну пришлось согласиться с тем, что впредь правосудие не может покупаться и продаваться. В 39 статье утверждается, что ни один свободный человек не может быть подвергнут аресту, заключению, лишен собственности, поставлен вне закона, выслан «либо ущемлен каким-то иным образом», кроме как по законному определению пэров или по закону страны. Тем самым король обещал, что всякий свободный человек должен предстать перед судебным органом прежде, чем против него будет предпринято какое-либо действие
Чтобы обеспечить соблюдение Иоанном принятых обещаний, статьей 61 был учрежден совет баронов. Колоссальное значение Великой хартии в 1215 заключалось в том, что королевские вассалы впервые заставили короля согласиться с принципом верховенства закона. И это была, пожалуй единственная ФЕОДАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ во всей истории человечества. К тому же она завершилась мирным исходом, ибо обе стороны прекрасно отдавали себе отчет о последствиях гражданской войны. Но в Англии не всегда было так гладко.
Великая хартия ярчайшее подтверждение сказанному. Это для победивших в той политической борьбе феодалов Закон стал превыше королевских претензий, а сам король утратил сущность хранителя нравственности.
А что в России? Здесь уже Ярослав Мудрый на два столетия раньше Англии издал свои законы молодой монархии. Но какая потрясающая разница между ними и Великой хартией. В отличие от неё свои законы Ярослав назвал «РУССКАЯ ПРАВДА», ни много ни мало. Это были не законы в нашем привычном понимании, такие, какими они были в Англии, это был ВЕЛИКИЙ СВОД НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ древней Руси. И регулировал он отношения не между Великим князем, т.е Властью и народом, а между самим НАСЕЛЕНИЕМ княжества, а Великий Князь как был исторически ХРАНИТЕЛЕМ НРАВСТВЕННОСТИ, так им и остался.
Вот как описывает Н.М.Карамзин: « Главою правосудия вообще был Князь, а Двор Княжеский обыкновенным местом суда. Но Государь поручал сию власть Тиунам и своим Отрокам. - Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались Вирниками, и каждый судья имел помощника, или Отрока, Метельника, или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. - Вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.
В одном из новогородских списков Ярославовой Правды сказано, что истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, Присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его доныне в делах уголовных. Саксон Грамматик повествует, что в VIII веке Рагнар Лодброк, Король Датский, первый учредил думу двенадцати Присяжных…….. сим обстоятельством можно утвердить вероятность Несторова сказания, что Князья Варяжские не завоевали нашего отечества, но были избраны Славянами управлять Государством. .»
Иными словами, уже более тысячи лет назад англо-саксы и славянские племена, жившие на значительно большей территории восточной Европы расходились в понимании диалектики Закон – Нравственность. Именно славяне отличались высочайшей степенью нравственности и духовности, что и привело их через столетие после Ярослава именно к православию, а не католицизму или исламу. А предложений подобных было предостаточно. В этом и выразился глубокий философский смысл всего бытия народа под названием «славяне», который и определял всю их судьбу на протяжении тысячелетий.
Таким образом, диалектика свидетельствует о том, что не привнесение новым Законом каких-либо новых норм в общество придает ему новые нравственные ценности. Совсем наоборот. Именно вечно хранящиеся в сознании народа нравственные ценности и передаваемые исподволь из поколения в поколение, хочет того власть или нет, являются критериями нравственности того или иного закона. Пресловутое требование приоритета Закона в обществе есть свойство общества с диктаторским режимом, каким угодно. Сегодня это режим диктатуры денег. Совершенно очевидно, что диалектика требует формулирования и соблюдения исторически сложившихся духовных нравственных норм. Преступнику, например, трижды наплевать на Законы, он их нарушал и нарушает ежедневно, пока сложными юридическими процедурами не будет доказан его преступный умысел и деяние. Но и тогда он бывает часто героем времени. А вот нравственная оценка преступления Закона, да еще широко распространенная в обществе, убийственной бывает чаще всего, ибо это оценка себе подобного ближнего. Такое заложено в генах человека как существа общественного и его составляющего.
Но вернемся к тирании. Ведь и сама она не могла существовать без своей философии и приемов управления. Это общественно-политическое явление прекрасно осознал и изложил в своей инструкции тиранам Макиавелли, по имени которого и называется сегодня синтез цинизма, властной неуёмности, вседозволенности и человеконенавистничества. Но «советы» Макиавелли остались на некоторое историческое время (об этом поговорим) лишь неписаными законами тирании, остались, так сказать, за кадром общепринятого. Но это не мешает новоявленным властителям широко пользоваться ими в негласном режиме.
В истории принято считать высшим достижением цивилизации дохристианского периода древнегреческую и древнеримскую рабовладельческие империи. Их наука и культура вошли в историю культуры и науки европейского средневековья как «эпоха возрождения». И произошло это потому, что основу эллинской и римской цивилизаций составляло представление о приоритетности личности, отдельного человека. И именно эта идея лежит в основе и Римского права. Синтез духовной и внешней гармонии человека, его единства с природой составляет и основу мифологии и религиозных воззрений, что оказалось связанным неразрывно. Но все равно это были рабовладельческие экономические формации и все благосостояние и возможности законному свободному демосу соблюдать демо-кратию, жить полной духовной жизнью, пользоваться всеми благами рабовладельческой цивилизации и эстетствовать круглосуточно, базировались на эксплуатации рабского труда. Мы как-то все время забываем об этом.
Таким образом, в соответствии с великим предназначением и его последовательным историческим воплощением, мы признаем за Народом все приоритеты, соответствующие этому признанию, а именно:
- Право владения имуществом как единолично, так и с другими. Право владения долей всего национального богатства страны, его природных ресурсов и созданного руками народа, право гармоничного распределения прибавочной стоимости, произведенной членом сообщества. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
- Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, в обеспечении народу участия в управлении не только обществом, но и Государством посредством свободно избранных независимых органов, где будет учитываться мнение всех категорий населения, вплоть до последней кухарки.
- Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или посредством свободно избранныз представителей.
- Каждый человек имеет право на свободный труд в свободном от любой диктатуры обществе, ибо труд на себя как на члена сообщества есть и труд на все сообщество.
- Диктатурой может называться безграничная власть одного или группы людей над подавляющим большинством нации.
- Диктатура Народа не есть диктатура, это естественное состояние свободного сообщества равных по статусу социумов, здесь никто никому, начиная с власти, ничего не диктует. Общество строится на основе научных исследований, социологических математических расчетов, мнения населения, целевых программ и коллегиально принимаемых решений. Никакого давления и тем более произвола ни отдельных личностей, ни партий. В общенародном государстве партийность теряет всякий смысл.
- Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование и дополняемое другими средствами социального обеспечения.
- право свободной индивидуальной творческой и деловой деятельности в любой сфере деятельности и художественного творчества.
- Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в рамках которого только и возможно свободное и полное развитие его личности.
Это лишь наиболее актуальный для сегодняшней России перечень прав Народа, зафиксированных во «Всеобщей декларации прав человека», принятой и провозглашенной резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООн от 10 декабря 1948 г. Здесь он приведен с актуальными сегодня для России дополнениями но без текстовых и смысловых изменений, хоть как-то нарушающих этот важнейший Международный Документ