Г Л А В А 5
КАК ПОСТРОИТЬ В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ
ОБЩЕСТВО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
Уже всем давно известна фраза про противоречия «низов» и «верхов», когда все дело заканчивается вооруженным восстанием. Конечно, революций, для которых характерны только 19 и 20 века, было предостаточно. И все они, заметьте, были выражением военного противостояния, где с одной стороны всегда присутствовал капиталист, силой захватывающий себе политическую власть. Финансовая-то у него уже была, но ему нужна была еще и политическая для продолжения своих финансовых возможностей. Международный империализм ввязался и в исключительно внутреннее дело России в период и февральской, и, тем более Октябрьской пролетарской революции. «Пролетарская» это условное название. Страна была на 80% крестьянской . И первыми жертвами уже буржуазной февральской революции стало дворянство, владевшее огромными землями. За короткое время были сожжены и разграблены сотни тысяч барских усадеб, так исторически ненавистных народу со времен крепостного права. Крестьяне были и солдатами, и матросами. И рабочие тоже были еще вчерашние крестьяне. И все они вместе с организациями рабочих на предприятиях составляли мощную хорошо организованную вооруженную силу. Ну почему бы в этих обстоятельствах не свергнуть любую власть?. Но…….!
И революционные бойни, и обе Мировые есть детище империализма. И даже не стоит говорить о новейшей истории. И все войны остались в памяти народов как ЗЛО, порожденное злом. А много ли в исторической памяти осталось таких внутринациональных или даже международных коллизий, которые были разрешены мирно, где интересы сторон либо слились полностью, либо стороны шли на разумный компромисс ради мирного исхода дела? И каковы должны были быть политические условия для мирного решения политико-экономических проблем?. История подсказывает, что там, где правитель, поставленный перед дилеммой проявлял мудрость, понимая, что потребности развития его общества требуют иного, чем он думает, решения и, понимая, что в войне будет потеряно больше, чем ожидаемый результат, даже учитывая все сложности, готов идти на компромиссы, иногда даже встает во главе реальных социально- политических революций, там происходит резкое усиление всех общественных процессов, а лидер становится впоследствии «ИМЕНЕМ РОССИИ» Это я об А. Невском. Его выбор политического вектора был крайне непрост. Он вел политическую борьбу с многочисленными и внутренними, и внешними сторонниками различных направлений. Но выбрал то направление, которое абсолютно точно соответствовало духу русского народа. ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕГО ПОДВИГ?
Надо ли говорить о той социально – политической и технико – экономической революции, которую задумал и провел Петр 1-й. Был ли готов русский народ к такому повороту событий? И как всегда и везде – и «ДА» и «НЕТ». Россия большая , народу много. Но ясно совершенно одно: была огромная тяга свободных людей – купцов, городского мещанства, бывших военных, интеллигенции проникнуть в Европу. Ибо Европа уже давно, со времен ИВАНА 3-го, сама проникала в Россию. И этот также закономерный исторический процесс был прекрасно осознан ПЕТРОМ 1-м.
Александр 2-й. Какие баталии ему пришлось пережить в своей среде чиновничества, феодалов и даже интеллигенции, выступавших по разным причинам против отмены крепостного права. И я глубоко убежден, что он довел это благородное революционное дело до логического конца вовсе не потому, что он радел за успешное развитие капитализма в Российской Империи. Так получилось автоматически и исторически оправданно только потому, что АЛЕКСАНДР 2-й думал исключительно о русском народе, о его освобождении, о его просвещении, о рождении в среде освобожденного народа талантливых людей, которые принесут России множество достижений. И он не ошибся. Этот Император проникся народными чаяниями. И стал в ряд самых значимых людей России. И принес себя в жертву.
Мирным путем, через добровольное отречение от Престола Николая 2-го, надеявшегося пожертвованием трона спасти Россию -.именно это и было условием его самоотречения, завершилась Февральская революция. Практически мирно произошел и октябрьский переворот, когда спокойно было распущено Учредительное собрание. Обо всех последующих перипетиях сказано много, но нам это просто «не в тему»
В историческом материализме есть такая важная категория, как «роль личности в истории». Вся русская и мировая историография, формировавшаяся конечно в еще домарксовый период, во времена Великих Князей, царей, королей, императоров, тиранов, конечно же описывала только их деяния. И конечно же, нынешним руководителям различных стран весьма греет душу мысль, что «вот ОНО, вот теперь «Я» у высшей власти и теперь Я буду определять судьбы мира (или своей страны), теперь Я войду в историю вождей» Какая трагичная для народа и в равной степени такого правителя, невежественная мысль.
Уж сколько написано о личности Сталина! Но и он, как и любой человек настолько многогранен, что всегда остается нечто, что не повернулось исследователям этой своей гранью. А счастлив ли был Сталин так, по жизни, а не нёс ли он всю свою долгую жизнь комплекс детской неполноценности, какие-либо грехи молодости, например, убийства охранников во время «экспроприации» казенных денег, искупления которым в своей душе он не находил?. А самоубийство жены неужели прошло бесследно для его психики?. И, главное, считал ли он, что именно ОН вершит судьбы страны? Я выскажу может быть не вписывающуюся в стандарт исторического портрета Сталина мысль, что это был в глубине души несчастный человек, что в глубине души он прекрасно понимал, что русский народ – вот та сила которая и обеспечила и все, скажем, «трудовые» победы, и героическую победу над фашизмом. А всё свое окружение почитал жалкими людишками и пройдохами. Он знал это и они знали, что все они находятся у Сталина «на поводке» и он в любую минуту может вздернуть их за этот поводок. ….
А отсюда и все послевоенные поблажки. Тут тебе и ежегодное снижение цен, и свобода продавать на рынке излишки сельхозпродуктов после уплаты товарного налога. Но товарное производство сельхозпродукции в первые годы было невозможно , ибо за годы войны все ушло на фронты: весь скот, зерно, фураж, трактора, мужики. А восстанавливается сельское хозяйство десятилетиями. Была даже организована в 1948 г. в Ленинграде огромная ярмарка сельскохозяйственных и промышленных товаров со всеми полагающимися для ярмарки атрибутами – качелями, каруселями и пр. Но, видимо, этот вопрос не был согласован со Сталиным и дело кончилось «ЛЕНИНГРАДСКИМ ДЕЛОМ», когда была уничтожена партийная элита, спасшая Ленинград в блокаду.
А что можно было сделать иначе? Развивать частное предпринимательство по примеру Ленинграда по всему СССР? Сталин непрерывно жил в миллионе ежедневных противоречий и выбор падал всегда с жертвами.
Сталин прекрасно понимал и видел, на какие жертвы шел народ. Он понимал, что десятков миллионов врагов в стране не бывает. Но он их нашел, окружил колючей проволокой, но не где попало, а там, где были нужны миллионы дармовых рук рабочих, инженеров, гениальных ученых и т.п. Он понимал, что он жертвует великим народом для БЛАГОПОЛУЧНОГО БУДУЩЕГО ВЕЛИКОГО НАРОДА.
Ни в последней истории, ни во всех предыдущих я не касался аспектов, не относящихся напрямую к нашей теме. Это всё НАША тема.
Роль личности в истории……. Если личность понимает насущные народные, национальные проблемы и точно выбирает вектор развития общества - развитие самосознания, благосостояния, политической и деловой активности своего же народа, и потребности народа становятся и потребностями жизни и деятельности ЭТОЙ ЛИЧНОСТИ, и все цели деятельности личности подчинены интересам своего народа, то и её роль оказывается исторически позитивной, великой, благом для населения и Народ никогда на забудет его благодеяний. Не хочу говорить о диаметрально противоположном.
Ни одна из политических структур быть инициатором мирной «революции» неспособна.
В массовом сознании Политическое поле нашего общества представляется загнивающим болотом, развращенном плутократией в своих интересах «халявными» капитало-вливаниями. Об этом мы уже говорили и не говорил только туземец глубин амазонских джунглей Это относится ко всем «политическим» партиям, сытно кормящимся с правительственного стола, и созданных этим же ПАПОЙ. МАМА тоже хорошо известна. Политика стала бизнесом – это уже аксиома. Сфера неорганизованных «левых сил» также подвергается исподтишка внутреннему разложению. Программы и Левого фронта, и Национальной ассамблеи, и многочисленных мелких группировок «больны» одним и тем же: отсутствием конкретики в поступательном движении к избранным ими целям, отсутствие философско-идеологической базы вообще или закостенелость «учений», закостенелость мыслей и внутренний стопор развития, отсутствие простых и ясных народу лозунгов и образов того будущего и тех благ, которые принесет народу их реализация. ( в какой борьбе – неизвестно) Создается впечатление, что мы живем в 30-50-х годах 19 в. в период острой междуусобной борьбы социалистов, социал-демократов, коммунистов и пр., когда капитализм, удовлетворенный этими распрями, развивался беспрепятственно и эффективно ( с его точки зрения). Вот тут-то и разразились бунты рабочих и революции. Вот здесь и появились Ф.Энгельс и К. Маркс. И «Манифест Коммунистической партии» родился в исторически весьма оправданные сроки.
( А если взлянуть в еще более далекую ретроспективу, то и второе десятилетие 1600-х годов, и второе десятилетие 1700-х годов, и 1800-х годов в России, тоже обозначены весьма значимыми каждое по в своему политическими событиями)
Очень похожая политическая борьба, нам малоизвестная по вполне понятным причинам, происходила и на рубеже 20-х годов и 20 века. Как строить социализм? Этот разброд закончился смертями Ленина, Дзержинского, Фрунзе для начала. Это только известных нам лидеров. С завершением НЭПа завершились все эксперименты и ПУТЬ БЫЛ ИЗБРАН. Этот путь оказался вымощен костями всех, кто высказывал свои сомнения даже во сне и в одиночной спальне.
А что же делать сегодня? У нас нет ни классиков – марксистов, ни ярких политических лидеров (власть пока не в счет), и уж тем более нет концепций ни развития капитализма в России (имеется в виду кучка привилегированных плутократов - лавочники и автосервиз не в счет) ни концепции развития общества для народа и в интересах только народа. Третьего не дано, так развивается история.
Вся наша работа направлена на то, чтобы самой историей доказать «особость» российского народа и, следовательно, «особость» дальнейшего исторического пути его развития с тем, чтобы Россия открыла новую эпоху в развитии человеческих цивилизаций: от уходящего варварства, насилия, капиталистического рабства, кризисов, войн, смертей неповинных, экологических катастроф – всего того, что несет с собою империалистический ЭГОИЗМ, к обществу, всецело отвечающему требованиям упомянутой в начале «Всеобщей Декларации прав человека» и изложенным параллельно нашим требованиям, всеобщего равенства в высоком уровне достатка и возможностей удовлетворения самых разнообразных запросов и потребностей человечества, свободного труда на благо и своё личное, и благо Республики. К обществу, членам которого есть что защищать не за деньги, как безмозглым наёмникам, а за ИДЕЮ, за свои дома, свои заводы и фабрики, свои земли, школы и свою науку, которая достигнет в условиях свободного и обеспеченного научного творчества успехов, достойных уже 22 века.
Дело за малым. Дело всего лишь за тем, поймет ли прежде всего Президент как политический лидер страны всю глубину замысла революционных преобразований, всю их исключительной важности ИСТОРИЧЕСКУЮ значимость , и наконец, захочет ли он войти в историю России в одном ряду с:
-Кн.ВЛАДИМИРОМ, которого народ прозвал "Ясно солнышко",
-Кн. Ярославом, которого народ прозвал "Мудрым",
-Кн. Александром, которого народ прозвал "Невским",
-Импер. Петром, которого народ прозвал "Великим",
-Импер. Александром 2-м, которогонарод назвал "Освободителем" и еще многими патриотами России, которую они воспринимали как НАРОД, и никак иначе.
Или войти в историю Николаем 1 -"палкиным", Николаем-2м - "кровавым". Но можно войти в историю и простым невеждой, какими были и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев, а уж тем более предателем национальных интересов. Ведь НАРОДНАЯ ПАМЯТЬ НЕ УПРАВЛЯЕМА, её нельзя запретить, кому-то придать приятный имидж. Ведь долго врать народу невозможно.
Необходимо, чтобы хоть небольшая часть прогрессивно мыслящей верхушки власти прониклась идеей ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА, поняла всю глубину и всю ПРАВДУ сказанного выше. Надо, чтобы освобожденные от цензурных пут и телефонного диктата средства массовой информации организовали постоянное информирование населения о сути вопроса и вели мониторинг мнения населения, а не специально подготовленных людей. Речь идет о политизации трудящихся, повышении их общественной активности. Речь идет о подготовке населения к изменениям, затрагивающим непосредственно ИХ ЛИЧНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ Но в случае необходимости найдутся силы, которые будут проводить работу с населением повсей России.
Собственно говоря, такого уж «революционного» в предлагаемом Проекте ничего и нету, Это вам не пресловутый «Проект Россия», предлагавший немыслимые нравственно-гуманитарные и политические реконструкции.
Суть предлагаемой громко говоря, «революции» заключается:
1. На первом этапе – ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СВЕРХУ ДО НИЗУ, через СОВЕТИЗАЦИЮ государственных структур с учетом значительного сокращения их численности.
Суть предлагаемой громко говоря, «революции» заключается в частичном реформирования власти, в том, что в структуру уже существующей исполнительной власти «вписывается» структура «контрольно-законодательной власти» --народные советы, и исполнительная власть обретает ответственность не по вертикали, что провоцирует множество негативного в отношениях, а по горизонтали, подчиняясь и контролируясь законодательной властью не от раза к разу, а непрерывно, систематически. Не Мэр или Глава Администрации будут решать самостийно принципиальные вопросы жизнеобеспечения или градостроительства, а народный совет как коллективный орган, состоящий исключительно из местных жителей. Я могу себе представить какие сотни «наболевших» проблем будут решены в интересах населения безотлагательно. На уровне федеральных образований вместо высокопарно называемых Законодательных собраний будут избраны по новой избирательной системе Городские, областные, районные народные Советы. Причем все сельские, поселковые, районные, городские и областные народные советы должны создаваться по принципу делегирования от территорий и, возможно от предприятий с высокой численностью работников. Каждый населенный пункт естественным образом представляет собою не отдельные семейства, дома, а ОБЩИНУ, или, земство , как единое территориальное образование, как отдельное юридическое лицо, обладающее только общине принадлежащей собственностью: земельными угодьями (пастбищами , сенокосами, землями сельхозназначения для развития сельских кооперативов, техническими и технологическими объектами жизнеобеспечения и пр.) Сегодня это уже частично реализовано в муниципалитетах, но проблема землепользования сегодня стоит как одна из самых коррупционных. Всякие там тендеры и конкурсы сегодня реально превратились в прикрытие незаконных спекулятивных сделок с землей. Только коллегиальность и открытость принимаемых решений способна проблему взяточничества. Сама идея народного самоуправления оказалась извращенной. Любой вопрос,.который может быть поднят населением, в Законе «О местном самоуправлении» оказывается заблокированным либо непреодолимой процедурой подготовки, которую должна осуществлять сама же Администрация МО данной территории, вопросы деятельности которой и выдвигаются народом на обсуждение, сход граждан проводится исключительно при его разрешении Администрацией и только в её присутствии. Правотворческие акты, разработанные инициативными группами, не выносятся на рассмотрение сходов и собраний, а рассматриваются кулуарно Администрацией с обычной отпиской членам инициативной группы, публичные слушания назначаются /читай-разрешаются/ только представительными органом МО, «Собрания граждан по инициативе населения, назначается представительным органом МО в порядке, установленном уставом МО.» (Ст.21 п.2) Но об этом Уставе МО население и понятия не имеет. Таким образом, любая инициатива населения всегда оказывается подчиненной местной власти, а её решения могут носить только частный хозяйственный характер. Где же тут самоуправление населения?
Община (ЗЕМСТВО) может взять на себя и ответственность за сохранение и развитие прилежащих лесных угодий, обеспечивая и санитарную вырубку, и вырубку товарного леса для формирования общинных финансовых фондов, не считая налоговых поступлений, строительства общинных жилых и промышленных и хозяйственных объектов.. Община может создавать не только сельхозкооперативы, но и предприятия по переработке продукции, промышленные, лесообрабатывающие и другие самые различные кооперативы и товарищества. Это решить кардинально и острейшую проблему безработицы на далекой периферии и в центральных районах.
И этом вопросе исторически нового нет ничего. Еще в 1864 г. при Императоре Александре Втором было издано Положение о земских учреждениях, на основании которого заведование хозяйственной частью в губерниях и уездах вверялось представителям, избранным самим населением (губернские и уездные земские собрания). И это были истинно всенародные выборы, ибо не было «партий», а значит, не было и всяких там «политтехнологов» и прочих «политологов» Выбирали открыто с нелицеприятным обсуждением как правило истинно достойных и уважаемых жителей. Может быть и нам стоит перейти с иностранного «МУНИЦИПАЛИТЕТА» на истинно русское «ЗЕМСТВО» и «УЕЗДЫ». Звучит намного лучше с учетом потребности возрождения всего русского исторического (Конечно кроме императора)
Читатель, думаю, хорошо понял, почему такое значение уделено микроэкономике в сочетании с реконструкцией властных структур. Главные жизненные процессы общества происходят там, на том уровне, где живет НАРОД. Поэтому там, на том уровне и должны решаться эти самые жизненные проблемы, а не там, где заседают местечковые «законодательства» и «правительства».
Эти изменения потребуют внесения изменений в Конституцию РФ упразднения Закона о выборах и разработки нового Закона.
Демократизация общества должна затронуть практически все сферы деятельности. Это разгосударствливание прессы, становление её как МЕДИА-ТОВАРИЩЕСТВ с наблюдательным советом, общественные (зарегистрированные) инспектора ГИБДД, работающие в одной группе со штатными работниками, общественные советы в системе народного образования и культуры как государственных, так и частных (товариществах) и прочих организациях и учреждениях. Для внедрения такой практики особого законодательства и не потребуется. Это просто новые правила повседневной деятельности.
Никак не затронут изменения существующую структуру власти, международную, оборонную структуры, структуру спецслужб и специфику их деятельности. Не потребуется разрабатывать и новой Конституции, внеся лишь некоторые изменения в ряд статей. Не потребуется изменений и всех фундаментальных кодексов и законов.
2.На втором этапе единственная структура общества, которая должна быть подвергнута серьезной корректировке - политическая система.
Вполне понятно, что потребность в однопартийной или многопартийной Госдуме, как и потребность в самой Госдуме практически отпадает. Остается одна «партия» это сам многочисленный НАРОД, это все население от деревни до мегаполиса. Вопросы же Республиканского законодательства будет призван решать Верховный общественный Совет.
Это работающие на общественных началах научная, техническая, творческая элита страны, управляющие лучших в стране предприятий и пр. Они будут призваны контролировать ход разработки освобожденным персоналом заданных ему общественными органами технических заданий по составлению текстов Законопроектов, выносить их в случае необходимости на публичные слушания и нести персональную ответственность за качество Законопроекта. Законы , таким образом, будут разрабатываться исключительно в интересах самого народа, а не отдельных групп, личностей и т.п. В штатной структуре Верховного общественного Совета, перешедшей от Госдумы, могут произойти лишь минимальные реформации.
Теряется всякий смысл в политических партиях. Прекращается их финансирование за счет народных средств, партии практически самораспускаются, ибо цели свободы, демократии и социальной справедливости, записанные в Программах каждой из них, оказываются РЕАЛИЗОВАННЫМИ. А генератором любых идей совершенствования и развития такого демократического общества может выступить любая структура, любой демократический орган, любая ОБЩИНА, любой член общества. И. самое главное, что всё это должно быть гласно обсуждаемо.
3. На третьем этапе кардинальные изменения должны быть произведены в сфере экономических отношений и отношений собственности. Я хочу напомнить некоторые мысли К.Маркса из «Манифеста Коммунистической партии»., уже включенные в текст ранее: «.Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности. Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать….. Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.»
В условиях сегодняшней России речь должна идти о ПРОДОЛЖЕНИИ ранее начатой, но проведенной не до конца и с искаженными целями ПРИВАТИЗАЦИИ. Сегодня реальная стоимость и государственного предприятия, и полугосударственного, и частного, переданного в пользование кому-либо по залоговому аукциону, уже хорошо известна. Сумма стоимости акций ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ и есть то достояние народа, которое должно быть изъято у крупных владельцев и передано населению вплоть до ребенка и бомжа в виде именных, непродаваемых и передаваемых по наследству акций, как основной фонд каждого гражданина Республики. Этот основной фонд первоначально хранится в Банке как гарантия возможности преумножения этих средств и платежеспособности. Именные акции могут быть вложены как основной капитал в создаваемое группой граждан товарищество, коллективное предприятие и т.п. или постоянно храниться в Банке. Если человек заработает новые достаточные средства, включая и долю прибавочной стоимости, то он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Он может использовать их как угодно, кроме покупки рабочей силы и эксплуатации другого свободного гражданина Республики даже с его согласия. Этот благо приобретенный фонд реальнее всего применить для создания новых коллективных предприятий с целью новых заработков личным трудом.
Что же касается личных средств бывшей буржуазии, выраженной в различных формах собственности, то, они все остаются в её личном распоряжении и уже дело совести каждого как он ими будет распоряжаться.
Но мы не пишем технологию. Все процедуры это дело специально создаваемой общественной комиссии или Комитета. Ему решать все подробности в интересах населения. Повидимому, здесь свою роль должен сыграть и Центробанк, и Счетная Палата и Генеральная Прокуратура, и ОБЭП. И всё должно быть под контролем общественных органов, состоящих из соответствующих специалистов.
.
Очевидно, что отпадет необходимость и в сотнях мелких, ничего не решающих банках. Но со всей остротой встанет вопрос о кредитовании коллективных товариществ , кооперативов и крупных коллективных предприятий. Здесь уместно напомнить, что до Октября 1917 г. прекрасно работало «ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТА». Его огромное здание до сих пор стоит рядом с Домом Зингера. Это тоже был банк, но КООПЕРАТИВНЫЙ, весьма надежный и преуспевающий потому, что находился под постоянным контролем членов товарищества и не участвовал ни в каких сомнительных операциях и финансовых спекуляциях. Суть его деятельности ясна из названия, и процедура кредитования была соответствующей – полная доступность, минимальный процент, полный контроль членами товарищества.
Но я не могу отказать себе в удовольствии предоставить читателю точные и объективные данные о деятельности этого «Общества» еще и потому, что это был высочайший образец демократического управления в условиях царизма. Привожу текст как сноску. (Википедия)
«Деятельность обществ взаимного кредита в Российской империи
Устав первого российского Общества Взаимного Кредита, был Высочайше утвержден 9 (21) апреля 1863 года. Дата начала операций ОВК 17 (29) апреля 1864 года в Санкт-Петербурге, бывшей столице Российской империи, считается днем рождения Общества. Это было первое частное кредитное учреждение в России. В том же году был создан первый акционерный коммерческий банк — Санкт-Петербургский частный коммерческий банк.
Заслуга учреждения первого Общества Взаимного Кредита в России принадлежит Евгению Ивановичу Ламанскому, бывшему в то время товарищем (заместителем) управляющего Государственным Банком. Прежде чем Е. И. Ламанский был назначен товарищем Управляющего Государственным Банком, он тщательно изучил постановку банковского дела в Западной Европе, и в особенности, во Франциии и Бельгии. В Бельгии он детально ознакомился с постановкой банковского дела для средних и мелких торговцев. Идеями взаимного кредита он воспользовался, изучив в Брюсселе кредитное учреждение, основанное на взаимности.
В 1864 году, в год начала деятельности Общества, общие обороты по кассе не превышали 20,5 миллионов рублей, а затем каждый год повышаясь. На шестой год его деятельности, в 1869 году, обороты по кассе достигли 1.069, 66 млн руб.
В это время по образцу Санкт-Петербургского Общества Взаимного Кредита создаются ОВК в Москве и других городах Российской империи. Так в 1869 было создано Московское Купеческое Общество Взаимного Кредита.
Деятельности обществ взаимного кредита строилась на взаимных началах. Высшим органом управления общества взаимного кредита было общее собрание членов, на котором каждый член ОВК имел один голос, вне зависимости от размера участия в капитале ОВК. Для ведения тукущих дел общее собрание ОВК избирало Совет, Правление и Приемный Комитет. в случае большого количества членов общества взаимного кредита, общее собрание могло заменяться собранием уполномоченных.
Каждому члену ОВК при вступлении устанавливался размер кредита в соответствии с его кредитоспособностью и предлагаемым обеспечением. В уставе мог быть определен наименьший размер кредита, который может быть открыт Обществом, что позволяло вступать в ОВК только состоятельным подданным Российской империи. Каждый член общества при вступлении брал на себя ответственность за определенную часть обязательств ОВК, 10 или 5 % от этих обязательств он должен был внести в качестве взноса. Такая структура построения капитала и ответственности в ОВК определяли высокую надежность деятельности обществ взаимного кредита. Во времена финансовых кризисов члены и клиенты обществ взаимного кредита, в отличие от коммерческих банков, ни разу не пострадали.
Общества взаимного кредита проводили два вида финансовых операций — операции только со своими членами и операции с любыми желающими. К финансовым операциям, проводимые только со своими членами, относились операции по предоставлению кредитов, в том числе и в виде учета векселей. Так как общества взаимного кредита, в отличие от коммерческих акционерных банков, занимались кредитованием только своих членов, то они стремились понизить процентные ставки по выдаваемым кредитам.
Деятельность по привлечению денежных средств в виде приема вкладов, ведения счетов, общества взаимного кредита проводили с любыми физическими и юридическими лицами.
До 1872 г. образование обществ взаимного кредита в Российской империи производилось в каждом конкретном случае на основе утверждавшихся императором уставов. Общие правовые нормы относительно создания и деятельности обществ взаимного кредита впервые были установлены Высочайше утвержденным мнением Государственного совета «Об учреждении частных кредитных установлений» от 31 мая 1872 г. Данный правовой акт утвердил временные правила для учреждения акционерных и «на круговом ручательстве заемщиков основываемых» частных кредитных учреждений. В соответствии с данным правовым актом временно прекращалось создание частных кредитных учреждений в столицах и тех губерниях, где их уже существовало не менее двух. Уставы обществ взаимного кредита и изменения в них утверждались министром финансов по следующим образцам уставов обществ взаимного кредита Пензенского, Новочеркасского и Второго Харьковского от 21 мая 1871 г. и устава Варшавского общества взаимного кредита от 10 ноября того же года.
Долгое время в Санкт-Петербурге действовало только одно общество взаимного кредита представителей торгово-промышленного капитала, хотя в 1871 году, в Санкт-Петербурге было учреждено Общество Взаимного Кредита Санкт-Петербургского Уездного Земства. Второе Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита бало создано только в 1895 году. С начала XX века представители различных отраслей деятельности в Санкт-Петербурге стали создавать новые ОВК, например Общество Взаимного Кредита Печатного Дела, созданное в 1904 году, Общество Взаимного Кредита Торговцев Апраксина двора и Сенной площади, созданное в 1910 году, так Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита, созданное в 1907 году, объединяло только членов Русского торгового общества.
В начале XX века наступил период бурного роста обществ взаимного кредита.
Динамика роста количества и числа членов ОВКГод Количество ОВК Количество членов ОВК
1895 93 56629
1901 123 94769
1905 217 140057
1910 467 267107
На 1 января 1914 года в Российской империи оперировало 1117 обществ взаимного кредита, а в Санкт-Петербурге действовали около 30 обществ взаимного кредита.
Список ОВК, существовавших в Санкт-Петербурге в 1914 году Год учреждения Название ОВК
1 1864 Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита 56629
2 1871 Общество Взаимного Кредита Санкт-Петербургского Уездного Земства
3 1895 Второе Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита
4 1902 Третье Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита
5 1904 Общество Взаимного Кредита Печатного Дела
6 1904 Городское Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
7 1904 Коломенское Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
8 1907 Санкт-Петербургское Общество Взаимного Мелкого Кредита
9 1907 Четвертое Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита
10 1907 Общество Взаимного Кредита Калашниковской хлебной биржи
11 1907 Санкт-Петербургское Пятое Общество Взаимного Кредита
12 1907 Русское Торгово-Промышленное Общество Взаимного Кредита
13 1908 Василеостровское Общество Взаимного Кредита
14 1909 Охтенское Общество Взаимного Кредита
15 1909 Русское Общество Взаимного Кредита
16 1909 Центральный банк Обществ Взаимного Кредита
17 1910 Санкт-Петербургское учетно-ссудное Общество Взаимного Кредита
18 1910 Петровское Общество Взаимного Кредита на Петербургской стороне
19 1910 Общество Взаимного Кредита Торговцев Апраксина двора и Сенной площади
20 1910 Железнодорожное Общество Взаимного Кредита
21 1910 Северное Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
22 1911 Пригородное Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
23 1911 Невское Общество Взаимного Кредита
24 1911 Общество Взаимного Кредита при СПб. Фруктовой, Чайной, Винной и Рыбной бирже
25 1911 Санкт-Петербургское коммерческое Общество Взаимного Кредита
26 1911 Общество Взаимного Кредита Санкт-Петербургских ремесленников
27 1911 Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита Лесопромышленников
28 1912 Санкт-Петербургское Купеческое Общество Взаимного Кредита
29 1912 Столичное Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
30 1912 Лесновское Общество Взаимного Кредита»
Этот пример доказывает и ещё одно: прежде, чем реставрировать в России капитализм и заниматься «приватизацией» нашим горе-либералам надо было бы поизучать ИСТОРИЮ.
Республика должна придти к тому, что частные коммерческие банки с непомерными аппетитами и непомерными «конвертированными зарплатами» в десятки тысяч рублей ежемесячно, помимо мелочей в расчетной ведомости, будут самораспущены, ибо потеряют источники своего дохода «старухи-процентщицы». Кроме того, многие из них в виде начального капитала содержат приватизированные в свое время промышленные предприятия, уже давно не работающие по профилю и сдаваемые в аренду многочисленным мелким арендаторам. Здесь уже о развитии современного крупного производства капиталист – вывший директор уже и не думает. А зачем ему эта морока?
Демократическому политическому управлению и социалистическим производственным отношениям должна соответствовать и апробированная полтораста лет назад демократическая банковская система.
4. В соответствии с демократическими принципами вводится всеобщая выборность:
-- Судейского корпуса;
-- Участковых ОВД и других должностей, непосредственно связанных с работой с населением;
--Начальников Отделов внутренних дел и его заместителей. Это не относится к работникам УПРАВЛЕНИЙ ВД.
-- работники дорожно-постовых служб, инспектора, непосредственно работающие на транспортных магистралях.
Этот перечень можно продолжить.
Конечно, этот перечень изменений далеко не полный, да и необходимости в дальнейшей подробности нет. Важно принять «Концепцию…» и начать постепенную работу с целевой комплексной Программы, для разработки которой о должны быть привлечены ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, как парламентские, так и непарламентские объединения и группы оппозиционного толка, философы, историки, правоведы, творческие и научные работники независимо от партийной принадлежности. О партийности следует забыть уже на этом этапе. Теперь всё это НАРОД, который работает в интересах народа. Думаю, что и партий с иными целями не существует.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Представленная «КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ ОТ ОБЩЕСТВА «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА» К ОБЩЕСТВУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА» конечно, не может дать полное и точное представление о том обществе, которое человечество ожидает не одно тысячелетие. В процессе его построения гарантированно возникнут множество таких вопросов, о которых народ даже и представить себе не мог. Мы уже знаем из истории подобные факты. Но главное - ЕСТЬ, это:
1. «Концепция…» разработана на основе философии марксизма, ибо никакая другая теория не обладает такой методологией, как диалектический и исторический материализм, единственно способной восстановить объективную картину мира и представить на её основе такую же объективную картину будущего. В тексте использованы десятки проверенных исторических фактов, документов, на основе которых и строятся выводы, и проектируется поведение в будущем. Автор применил марксистскую теорию не как законченное «учение» с перечнем догм и правил поведения, а как методологию познания в данном случае всех общественных процессов, то-есть использовал те же методы, какие использовал и классик для своих выводов. Учитывая, что со времени выводов Маркса общество непрерывно развивалось более полутора сотен лет!!!, и современные выводы на основе этой же методологии оказались несколько другими, вполне соответствующими и сегодняшнему времени, и специфике такого народа, каким является русский и все другие, проживающие с ним в добром соседстве на одной территории.
Главное в том, что народ есть единая общность и исторически, и биологически, каждый член этой общности друг перед другом, как и перед Богом равен себе подобному во всем. Но, что вполне нормально, никогда не будут равны результаты деятельности разных людей в обществе, семье, творчестве и т.п. И каждый, более того, имеет на это полное право. И главное еще в том, что данная «Концепция…» отвечает интересам каждого члена общества, какими бы его политические убеждения ни были ранее.
2. В документе полностью реализованы все пункты «Всеобщей Декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН, ибо ТОЛЬКО политический, экономический и социальный строй, называемый в «Концепции…» «демократическим социализмом» способен решить эту проблему.
3. Автор исходил из того, что никакое благое дело нельзя делать насилием, войной. Ибо то же и получишь с непредсказуемым результатом. Умом, честностью, дружбой. коллективом всегда добиваются значительно больших успехов, чем макиавеллизмом.
4. Автор рассчитывает на то, что современное руководство РФ попытается глубоко проникнуть в высказанные идеи, предложения и найдет в себе силы, гражданское мужество, человеческую порядочность, понимание национальных интересов российского народа, вспомнит о всех немыслимых тяготах, перенесенных им хотя бы за последнее столетие и, вооруженное этим знанием, примет за основу предложенную «Концепцию…» и ВЫСОКОЕ РЕШЕНИЕ О СМЕНЕ УРОДЛИВОГО, УХОДЯЩЕГО В ПРОШЛОЕ СТРОЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО БУДУЩЕГО, К КОТОРОМУ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПРИДУТ ВСЕ НАРОДЫ МИРА. МИР ДВИЖЕТСЯ К С О Ц И А Л И З М У. И В ЭТОМ НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ,
НО ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА РОССИЯ
И В ЭТОМ БУДЕТ ОБРАЗЦОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ