Заметки обывателя. Нужен ли нам Геббельс?
Обыватель картину реальности составляет из того, что он сам слышит и видит, а также из того, что ему рассказывают. Собственный реальный мир обывателя достаточно ограничен. Схематично наша жизнь укладывается в три «пункта назначения» - дом – работа – досуг.
Что мы узнаем, прибыв в эти «пункты назначения»? Повысилась «коммуналка», подорожали проезд и валюта, брату жены за два месяца задержали зарплату, а друга тестя сократили. В отпуске имеем возможность посмотреть, как живут «там» или поливать свои грядки здесь. А вот почему так происходит, нам рассказывают из «телеящика, в газетах, в Интернете. Эти «рассказчики» формируют нашу обывательскую реальность за пределами пунктов назначения и доходчиво объясняют, причины непорядков на пунктах назначения.
Плохо было в 90-у годы – во всем виноват Чубайс. Хорошо жили последние семь лет – президент был у нас дюже хороший. В сегодняшнем экономическом кризисе виноваты Штаты, а у нас островок стабильности и т.д. и т.п. Главную партию в оркестре по формированию той или иной реальности по определению исполняет телевидение, а в нашем случае – первый и второй каналы, так сказать «коллективный Геббельс». «Ложь, сказанная сто раз, становится правдой».
Газеты, радио, альтернативные телеканалы и интернет, имеющие в десятки раз меньшую аудиторию, могут к этой реальности добавить малозначащие штрихи и детали. Даже, если они сто раз скажут правду, их почти не услышат. В общем, такая вот получается реальность, у которого мало чего общего с реальностью.
В периоды экономических кризисов у обывателя понижается градус оптимизма и повышается уровень недовольства властью. И то, и другое для власти чревато. Первое – неприятно, второе – опасно. Со времен древнего Рима имеются только два рецепта по выходу из таких ситуаций. Реальные, последовательные, честные, прозрачные, поэтому понятные шаги по выходу из кризиса. Сторонники и противники этих шагов имеют равные возможности в отстаивании своих позиций. Соответственно, второй рецепт – полумеры, непоследовательность, нечестность, непрозрачность, поэтому возможна только одна точка зрения на эти шаги – «правильная».
Чтобы обыватели правильно понимали «правильную» точку зрения государству обязательно нужен свой Геббельс. В период относительной стабильности бывает достаточно «коллективного Геббельса», чью деятельность только нужно слегка корректировать. Конечно, такого индивидуального Геббельса лучше иметь под рукой во все времена, но в «годины тяжких испытаний» обязательно.
Не случайно, что у Гитлера одним из первых шагов после прихода к власти стало создание министерства пропаганды, которое возглавил Геббельс, имя которого стало нарицательным, показателем эффективного «промывания мозгов» населению. Не оценивая личность Геббельса, только замечу, что пропагандист он был отменный. Мы как-то с другом обсуждали, а кто в СССР мог выполнять функции Геббельса. После недолгого обсуждения пришли к выводу, что на эту роль подходит Андрей Януарьевич Вышинский, тот самый, который в 30-е годы выступал гособвинителем на судах над «врагами народа». Именно он ввел в судебный обиход понятие «признание обвиняемого царица доказательств». Блестящий оратор, он убедительно превращал «белое» в черное» и наоборот. Это особое и неповторимое искусство, превратить большую часть населения в дальтоников. Чем больше дальтоников, тем меньше недовольных.
Протестные настроения можно условно разделить на две категории. Первая категория, протестующие против власти по идейным соображениям, которых ничтожное меньшинство, но которые имеются в наличии всегда. Вторая, люди поднимаются на протест только тогда, когда самым непосредственным образом затрагиваются их материальные интересы, что дает «ничтожному меньшинству» уловить эти интересы и получить шансы на власть. Вот этой категории протестующих наши правители откровенно побаиваются, потому что, когда против власти поднимаются безыдейные, это значит, что у них, у безыдейных появились мысли о некомпетентности правительства. Если бы у этого правительства был бы свой «Геббельс» (какое правительство, такой и Геббельс), то он никогда бы не допустил такого безмозглого бреда в объяснении причин протестных акций на Дальнем Востоке.
«Массовые акции протеста на Дальнем Востоке организованы зарубежными силами. Они пытаются отделить Дальний Восток от Росси и действуют по сценариям так называемых "оранжевых революций" - такой точки зрения придерживаются в Аналитическом управлении Госдумы. Боязнь оранжевого цвета делает этих «аналитиков» откровенными глупцами, неспособных даже к правдоподобно-красивому вранью, которые к тому же забыли главный завет Геббельса – «лучше потерять голову, чем лицо».
Совсем недавно прошли массовые акции в Литве и Латвии, по массовости и остроте требований, несравнимые с тем, что было на Дальнем Востоке. Но местные правители ищут причины в себе, в неверной экономической политике, а не в происках шпионов и диверсантов.
Но не все так плохо у нашего правительства, пока в кремлевской администрации есть такие люди как Владислав Сурков. Человек, кстати, не чуждый поэзии. Он – автор текстов к песням группы «Агата Кристи» и задорных политических речей.
"Кризис не преодолеть, высылая на борьбу с ним вялое ополчение счетоводов. Необходимы новые творческие решения, а не наукообразное обоснование того, что нужно ничего не делать и лежа на печке дожидаться восстановления американской экономики. Укреплять суверенное демократическое государство, с тем, чтобы оно было в состоянии добиться изменения мировой политической системы и сделать ее более справедливой, выгодной для российского народа".
Хорошо говорит, убедительно.
«Мы не ведём себя как страус, который зарывает голову в песок, чтобы не видеть опасности. У нас хватает смелости для того, чтобы глядеть опасности прямо в лицо, чтобы хладнокровно и беспощадно принимать необходимые меры и затем переходить к решительным действиям с высоко поднятой головой. И как движение, и как народ, мы всегда были на высоте, когда нам была необходима фанатичная, решительная воля для преодоления и устранения опасности; сила характера, способная преодолеть любые препятствия; глубокая решимость для достижения нашей цели и железное сердце, способное выдержать любую внутреннюю и внешнюю битву. Так будет и сегодня. Моя задача - представить вам неприкрашенную картину сложившейся ситуации, а также сделать жёсткие выводы, которые будут служить руководством к действию для немецкого правительства, так же как и для немецкого народа».
Хорошо говорил, убедительно. И это все после полного разгрома под Сталинградом. Только нужен ли нам такой Геббельс?
Георгий ЯНС