(1999 г., г. Пущино, Московской области)
(в качестве интерпретации тайны египетской пирамиды, символизирующей структуру самоорганизующейся общественной системы, социализма)
Прежде всего, вызывает сомнение термин “символ” знания, вынесенный в заголовок и отнесенный к Святой Троице. К примеру, если взять обычный треножник, имеющий три точки опоры и обладающий исключительным свойством сохранять устойчивость на поверхности любого профиля (пока центр тяжести находится внутри точек опоры), то о каком символе знания в данном случае может идти речь? Как показано в книге “Твоя судьба”, переданной автору рецензируемой книги при последней встрече, между двумя этим понятиями (с точки зрения теории сложных самоорганизующихся систем), на наш взгляд, полнейшая аналогия: как Святая Троица, так и обычная табуретка на трех ножках символизируют не знание, а качественно новую, ранее невиданную с точки зрения устойчивости структуру (строение + связи) самоорганизующейся общественной системы. Если использовать термин “символ” к данному случаю, то это скорее применимо к понятию устойчивости, а не к знанию (Святая Троица как символ устойчивости).
Что касается термина “знания”, то и здесь полный туман для обычных смертных, уверенных в том, что абсолютных знаний не существует, а есть некий бесконечный процесс приближения к Истине (Текстам Творца). Другими словами под термином “знания” понимается представления об истине на данный момент безо всякой гарантии, что завтра эти знания окажутся блефом. На наш взгляд, оскорбительно для Святой Троицы, как величайшей тайне древних мыслителей, до конца не разгаданной до настоящего времени, выступать в роли символа блуждания в потемках! Надеюсь, что Вы не уподобливаетесь Ю.Г.Бондаренко, прямо заявляющего, что он является мессией, знающей истину в последней инстанции, путая при этом божий дар с яичницей. Судя по тексту Вашей книги, Вы от этого далеки.
Я задерживаюсь здесь на этом для того, чтобы лишний раз вскрыть причину того, что порою поверхностное отношение к не оговоренным специально терминам служит основанием для жесточайшей критики ценных открытий автора, как это имело место на семинаре у Э.А.Азроянца, где Вы делали свой доклад. Теперь по существу изложенного.
Завершая изложение материала по “Святой Троице как символе знаний”, автор публикации в разделе “Размышления о “практичности” Триалектики” так отвечает на наиболее часто высказанный автору прагматичный до профанизма вопрос-упрек: “Какая практическая польза Триалектики?”
Подобный “прагматичный до профанизма” вопрос всплыл и на семинаре у Э.А.Азроянца, где заслушивался доклад автора на тему: “Триалектика-философская система познания субстанциальных начал бытия”. При этом докладчик был представлен аудитории как автор триалектической системы познания.
Задавая подобный вопрос, я исходил из задач научного семинара, связанных с разработкой методик обучения человека мыслительному процессу, (“интеллектики”), - способности продвигаться по пути познания истины, прочтения Текстов Творца. Побудительной причиной к подобному вопросу служила собственная практика открытия нового классификатора общества по Труду (прошлому и живому) с опорой на рекомендации Декарта: “Для познания истины каждый хоть раз в жизни должен отбросить сложившиеся представления и пересмотреть их заново”, а также ряда других практических рекомендаций более поздних мыслителей. К примеру, Г.В.Лейбниц в своей работе “Новые опыты о человеческом разуме” С. 366-367 писал:
... “Как я уже сказал, иногда случай давал повод к открытиям. Если бы отметили эти случаи и сохранили память о них для потомства (что было бы очень полезно), то факт этот явился бы очень важным элементом истории наук, но на нем нельзя было бы построить системы их. Иногда также изобретатели пользовались рациональным методом, но прибегая при этом к окольным путям. Я считаю, что в важных случаях авторы оказали бы большую услугу публике, если бы в своих сочинениях они правдиво отметили следы своих попыток...” Заметим здесь же, что приведенное высказывание Лейбница представляет интерес не только в философско-гносеологическом плане, но и в педагогическом. Обучение не может базироваться только на усвоении готовой суммы знаний, потому что такая сумма не становится вторым Я человека. Преимущественно такие знания - отчужденные знания. Обучаемый должен как бы повторить путь движения первооткрывателя к знанию, прочувствовать вместе с ним мучения творческого поиска, только после этого появится интерес к открытию и желание продлить эти мучения, шагнуть дальше, углубиться в проблему. Зазубривание исключает активность субъекта в усвоении знаний.
Показателен интерес Лейбница к теории игр как к проблеме науки.
...” Я хотел бы, чтобы какой-нибудь талантливый математик составил подробный основательный труд о всякого рода играх, что было бы очень полезно для усовершенствования искусства изобретения, так как человеческий дух лучше обнаруживается в играх, чем в более серьезных вещах”.
Критикуя схоластов за безграничное доверие к общепринятым аксиомам, Лейбниц усматривает их ошибку в том, что они считали эти положения “очевидными ех terminis”, т. е. лишь только поймут их термины. Т. о., эти философы были уверены, что сила убеждения основывается здесь на понимании терминов, т. е. на связи их идей. Но геометры пошли дальше этого, - а именно, они неоднократно пытались доказать эти предложения ...” Там же, С. 357.
Доказательство аксиом! Идея систематизации знаний остается актуальной и поныне.
Сюда же необходимо отнести высказывание К.Маркса: Анатомию обезьяны легко познать, зная анатомию человека”, а также В.И.Ленина: “Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу, бессознательно для себя, “натыкаться” на эти общие вопросы” (Полн. собр. соч., т. 15., с. 353). Другими словами, путь к истине - от сложного к простому! Однако “вернемся к нашим баранам”.
Отвечая на поставленный вопрос, автор замечает: “То, что Триалектика является теорией познания действительности, сомнений ни у кого не вызывает. Это теория о фундаментальных началах знаний Бытия и Творения Жизни. А практическая составляющая открывшихся фундаментальных знаний, как известно, не всегда предсказуема, особенно в том, как они могут быть в будущем использованы человечеством - на пользу себе, или во вред”.
Уже познакомившись с работой другого автора книги “Общие законы Мироздания” - Ю.Г. Бондаренко по аналогичной проблеме, а также с текстом книги “Святая Троица как символ знаний”, у меня в отличие от других возникли большие сомнения в том, что авторы упомянутых публикаций разработали теорию познания действительности о фундаментальных началах знаний Бытия и Творения Жизни. Правда здесь, похоже, опять (см. выше) кроется подвох в терминологии: либо мы имеем дело с фундаментальными знаниями, либо это всего лишь познания действительности о фундаментальных началах знаний...” Я склонен ко второй более скромной оценке Триалектики, которая, на мой взгляд, включает в себя более познавательный, чем фундаментальный научный интерес.
Попытаемся показать это на примере собственного опыта, связанного с тем, что нового дал мне текст этой публикации для разрабатываемой мною парадигмы.
Работая над практической реализацией философской категории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), в основе которой заложена триада (тезис-антитезис-синтез), применительно самоорганизующейся общественной системы, мы пришли к выводу о том, что подобная система уподабливается Святой Троице (Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой), интерпретируемой как обычный треножник. Другими словами, все свидетельствовало о том, что подобная самоорганизующаяся общественная система должна представлять ТРИАДУ по типу обычного треножника, обладающего замечательным свойством устойчивости с опорой на поверхность любого профиля. Сюда же было отнесено и пророчество Н. Гоголя о будущем России, интерпретируемом им в виде мчащейся “ПТИЦЫ-ТРОЙКИ, от которой жмутся к обочине другие народы и государства, уступая ей дорогу в будущее”. Другими словами, везде просматривалась цифра три! Специфика Святой Троицы была лишь связана напрямую с обустройством Социума (НАРОДОВЛАСТИЕМ)!
Не рассчитывая на то, что автор хотя бы бегло просмотрел материал, изложенный в книге “Твоя судьба” (Как разорвать заколдованный круг бюрократизма), М.,1996 г., я должен хотя бы эскизно дать набросок нашей парадигмы, детально представленный в данной публикации. Это нам потребуется для того, чтобы показать полную аналогию основных постулатов этой парадигмы с приведенными толкованиями Символов Святой Троицы (ст. 11-13).
Заметим, прежде всего, что кроме известных свойств треножника (см. выше) нам была известна работа украинского философа-мыслителя ХУШ века А.С.Подолинского, который, будучи физиократом, дал в 1880 г. четкое определение понятиям “работа” и “труд”. Он утверждал, что под “работой” нужно понимать такую деятельность человека, при которой происходит простая трата энергии (КПД такой деятельности << 1). Под “трудом” предлагалось понимать такую деятельность человека, когда происходит либо экономия энергии, либо открытие ее новых природных источников (КПД такой трудовой деятельности человека > 1). При этом никакого нарушения второго закона термодинамики не происходит, т. к. человек силой своего “интеллекта” (ТРУДА) черпает солнечную энергию, к примеру, из кругооборота воды (водяная мельница, электростанция), либо за счет перемещения воздушных масс (парус). Сюда же следует отнести труд коллектива целого НИИ, добившегося того, чтобы в колосе пшеницы было, скажем, не 25 зерен, а 35! Такой общественно полезный прошлый ТРУД, реализованный в основные средства производства услуг (ОСПУ), становится КАПИТАЛОМ, дающим возможность ТРУЖЕНИКУ получать дивиденды. Таким образом, ТРУД делится на ПРОШЛЫЙ и ЖИВОЙ, привнося новый КЛАССИФИКАТОР общества по ТРУДУ (прошлому и живому). В свою очередь это порождает КЛАСС ПЕНСИОНЕРОВ-КАПИТАЛИСТОВ (ОТЦОВ) и КЛАСС ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ (ДЕТЕЙ), как двух равноправных субъектов права собственности на результаты ТРУДА (прошлого и живого), интересы которых при разделе ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ (формировании бюджета снизу доверху) ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Налицо диалектическое единство и борьба противоположности («тезис»-«антитезис»), разрешаемая через достижение компромисса.
Подобное противостояние позволяет нейтрализовать коллективные эгоизмы в обеих подсистемах (Отцы и Дети) и открыть дорогу альтруизму. Однако для достижения КОМПРОМИССА (“синтеза”) необходима вспомогательная система, призванная идеологически воздействовать на обе подсистемы для достижения компромисса. Такой вспомогательной системой является двух фракционная партия социальной справедливости (ПСС), с единой коммунистической программой, основанной на новом подходе к решению проблемы индивидуального бессмертия (в памяти общества через ТРУД на его благо). Налицо третий элемент - Святой Дух, о Сруктуре (Строение + Связи) которого речь пойдет ниже, в том числе и с опорой на материал рецензируемой публикации.
Однако при практической проработке структуры “Духа Святого” (обслуживающей системы, в роли которой должна выступать партия социальной справедливости, ПСС), берущая на себя роль оператора внешней среды, призванного формировать адекватное (гармоничное Природе) мировоззрение, возникли определенные нестыковки. С одной стороны, необходимо было позаботиться о том, чтобы данный оператор также включал в себя единство и борьбу противоположностей, необходимые для нейтрализации коллективных эгоизмов по типу исходной диады (Отцы-Дети). Действительно, основа формирования данной ПСС та же, что и у двухпалатной структуры ЗСВ (Законодательной Советской Власти) - НАРОД, классифицированный нами как два равноправных субъекта права собственности на ОСПУ по ТРУДУ (прошлому и живому).
Другой основы для формирования ПСС нет. Здесь должен работать лишь принцип отбора от тех же классов Отцов и Детей, но только из наиболее интеллектуально подготовленных индивидов, способных наиболее быстро достигать разумного компромисса и проводить воспитательную работу среди остальной массы народа, реализуя народовластие. Другими словами, налицо двух фракционность ПСС с единой коммунистической программой (идеологией индивидуального бессмертия в памяти народа по результатам общественно полезного прошлого труда). Отсюда вместо триады, реализующей Святую Троицу, получается четырехгранная египетская пирамида (тетрада), не согласующаяся с обычным треножником, так хорошо символизирующим устойчивость системы.
Ответ на эту рассогласованность неожиданно дает текст книги П.Я. Сергиенко в его обращении к “Пифагорейской мистической школе, “числа” которой являются знаками и символами, отражающими законы космологии и космогонии”.
Утверждается, например, что согласно некоторым фрагментам первоисточников (Теофраст 58 IВ 14; Иврит гл. 45, 2; Акций В. 15; Аристотель В 17 и др.): МОНАДА - абсолютное и неделимое (В нашем допущении это Отцы или Дети); ДИАДА - переход в неопределенное (бесконечное, противоречивое, нестойкое). В нашем допущении - это единство и борьба противоположностей двух равноправных субъектов права собственности на ОСПУ. Сомнение вызывает только неустойчивость диады, т. к. противостояние двух равновеликих векторов, направленных в диаметрально противоположные стороны дает устойчивую статику - “беду” по И.В.Гете); ТРИАДА - первое равновесие, снятие противоборства диады и осуществление монады в диаде (симметризация, “успокоение” диады). В нашем допущении - это пока что треножник, в котором не расшифрована Структура (Строение + Связи) Духа Святого. К тому же сомнение опять же вызывает термин равновесие, т. к. в триаде постоянно это равновесие нарушается разумным компромиссом; ТЕТРАДА - уплотнение и развитие триады в телесное, воплощение идеальной устойчивости триады в мир природы, вторичное осуществление монады, осуществление осуществления. И всякое телесное целое оказывается новой монадой, которая “отпочковалась от исходной первой путем двойного (парного) осуществления”. В нашем представлении “телесное” (материальное) представление Святой Троицы - это две диады! То самое “парное осуществление”. Есть над чем задуматься!
Если говорить по существу основного содержания книги, имеющего несомненную пользу для меня, то можно сказать, что именно в ней раскрываются количественные законы “уплотнения и развития триады в телесное воплощение, в мир природы”.
Кроме того, к сказанному можно добавить, что диада, триада, тетрада являют собой последовательные качественные ступени эволюции Бытия, самоорганизующейся троичной Монады! Что касается троичной монады, то здесь требуется поразмышлять более детально, т. к. вроде бы напрашивается вывод о том, что тетрада - это симбиоз двух диад, а не триада монад?!
К изложенному также следует добавить небезынтересные выдержки из главы: “Ключ к познанию бытия и творения”.
Автор приводит выдержку из эзотерического учения Алисы А. Бейли, в котором отмечается, что “пространство является сущностью”, жизнь которой проявляется, в частности сил, энергий, импульсов и ритмов, циклов, эпох и периодов, которыми занимается экзотерическая астрология. Е.П.Блаватская раскрывает это в “Тайной доктрине”. Добавляется, что к тайной доктрине имеется астрологический ключ, который невозможно дать в завершенности. Однако если он будет найден, то повернув его именем человечества, можно будет обнаружить четвертую великую фундаментальную Вневременную Мудрость, три из которых уже были даны в предисловии к “Тайной Доктрине”.
Автор, исходя из своих публикаций по “Триалектики”, дает следующую расшифровку подсказок Ларисы А. Бейли. Обратим наше внимание на последнюю из них:
г) “ключ” к познанию “Вневременной Мудрости” пространства содержится в тайне человеческого бытия.
Мы будем под тайной человеческого бытия понимать условия самоорганизации социума, обеспечивающие бессмертие общества. При этом мы не будем забывать о Платоновском определении Пространства как единой всеобъемлющей Сущности Бытия, равно как и трехступенчатого развития Бытия, которое впоследствии в совершенстве применил в своей диалектике Г.Гегель.
Автором вводится понятие Сущности (от лат. слова Substantia) - это то Единое, из которого происходит все бесконечно многое (hule - материя по Платону), это то, чем все многое становится вновь после своего исчезновения, это то многое, которое всегда пребывает как единое. Например, религиозное учение основывается на том, что субстанцией (сущностью) Бытия и творения действительности является Бог (Сущий), а диалектический материализм субстанцией Бытия постулирует “материю”.
Познание подошло вплотную к тайнам начал творения живого и разумного.
Однако вызывает сомнение справедливость утверждения автора относительно несостоятельности диалектического метода познания действительности, в основание которого заложено познание противоположностей, развивающихся по последовательному во времени триадному принципу Г.Гегеля: ”тезис-антитезис-синтез”. В согласии с данным принципом, противоположности бытия вещей находятся в постоянной (“абсолютной”) борьбе.
На наш взгляд, здесь свалены в одну кучу ряд несовместимых с учением Г.Гегея понятий: а) метод познания действительности; в) в основании которого заложено познание противоположностей; д) развивающихся по триадному принципу; е) противоположности бытия вещей находятся в постоянной борьбе.
Ядро диалектики Г.Гегеля: единство и борьба противоположностей (“тезис”-”антитезис”) применительно к структурированию самоорганизующейся общественной системы призвано не познавать противоположности, а гасить коллективные эгоизмы через постоянную (“абсолютную”) борьбу этих противоположностей и тем самым открывать дорогу альтруизму! Развиваются по триадному принципу не обе противоположности, а только “антитеза”, приобретая разум через “синтез”. Детально к этому вопросу мы вернемся ниже, заметив здесь, что те многие “ученые”, которые высказывают сомнение во всеобщности и истинности диалектики Г.Гегеля, на наш взгляд, ровным счетом в ней ничего не смыслят.
Вызывает необходимость в уточнении понятия СУЩНОСТИ. В этом отношении интересен подход А.А. Фетисова к пониманию СУЩНОСТИ системы.
В своих неопубликованных работах 1964 г. по теории сложных самоорганизующихся систем он писал: “Сущность есть результаты или продукт ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ системы, основу которой составляет Человек. Исходя из этого, бессмысленно говорить о “сущности” атома, если этот атом находится в галактике, где отсутствуют разумные существа, только через человека результаты и продукты жизнедеятельности систем приобретают свое реальное СУЩЕСТВОВАНИЕ-СУЩНОСТЬ”.
Как здесь совместить Бога, как воплощение сущности (Сущий) - непонятно. На наш взгляд, А.А.Фетисов ближе к истине, чем горе-философы или специалисты по оккультным наукам. Нас, прежде всего, интересует Сущность общественной системы как проявление ее функционирования (жизнедеятельности) во внешней среде (Природе). Оператор внешней среды (идеология, мировоззрение) может сводиться, в том числе, и к знакомому нам с детства лозунгу: “Взять у Природы-наша задача”! При этом Природа-Мать преобразуется (рождается) совместными усилиями Отца и Сына (человеческим трудом, Труд-Отец, Человек-Сын) в несовместимую с самим понятием существования всего живого на Земле.
О Символе веры в Святую Троицу (ст. 11-13)
Автор утверждает, что “К разгадке тайны христианского Символа Веры в Святую Троицу, который гласит: Бог-Сын рождается, а Бог-Дух Святой исходит от Бога-Отца, ученые пока не подступились”. Ниже мы выскажем несогласие с этим заявлением, т. к. разгадка этого символа получила свое разрешение еще в 1996 году, хотя мы и не ведали о том, что расшифровали смысл этого символа Святой Троицы в его практической интерпретации.
Как следует из перечисленных автором свойств СТ (см. ниже), под СОПРИСУЩНОСТЬЮ понимается, что Дух Святой существует одновременно как в Отце, так и в Сыне. Это согласуется с нашей парадигмой, которая исходит из того, что под Духом Святым понимается третья обслуживающая система, которая берет на себя идеологическое воспитание человека в выработке адекватного (гармоничного Природе) мировоззрения (вместо инфантильного, детского мировоззрения у взрослого человека). Как уже упоминалось выше, такая система структурируется на той же основе (народ), образуя двух фракционную партию социальной справедливости (ПСС) с единой коммунистической идеологией (мировоззрением). Другими словами, СОПРИСУЩНОСТЬ выражается в ДВУХ ФРАКЦИОННОСТИ ПСС.
Утверждение, что Бог Дух-Святой исходит от Бога-Отца, на первый взгляд, не согласуется не только с понятием соприсущности, но и с тем, что такой подход ведет к дуализму общественной системы. При этой крайности собственником ОСПУ является Бог-Отец (начиная от Царя как помазанника Божьего и кончая патриархом в семье), власть которого освящена Православной религией (чти отца своего яко Бога). Такая дуальная общественная система исторически устойчива только в динамике (движении) и обречена на развал при исчерпании момента движения (что, собственно, и привело к 1993 году).
Однако здесь опять же мы наталкиваемся на понятийный аппарат, который вкладывает разный смысл в различные свойства Святой Троицы, снимая кажущиеся противоречия. Дух Святой, исходящий от Бога Отца, в нашей парадигме действительно исходит от Бога-Отца, а не только присутствует (присущий) ему. Фракция ПСС, сформированная в классе Отцов, является объективно “направляющей и организующей” по своей природе, т. к. класс Отцов (пенсионеров-капиталистов) поставлен в условия, во-первых, “евнухов в гареме Султана”, одной из основных забот которых является судьба их внуков, а во-вторых, забота о продлении жизни общественной системы как основы (памяти) их собственного бессмертия (смертью смерть поправ).
Надо полагать, что именно такой подход характеризует понятие символа ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, снимая противоречие с символом СОПРИСУЩНОСТИ. Тогда все свойства Святой Троицы получают свое практическое отражение в предлагаемой парадигме, в основу которой заложен новый классификатор общества ХХI века по ТРУДУ (прошлому и живому). Остается только удивляться гению наших далеких предков и нашей собственной дремучей тупости в вопросах практической расшифровки этих истин. Правда, оправдательным моментом для подобной расшифровки является тот факт, что нужно было еще исторически созреть в плане необходимых и достаточных условий (наличия мощных средств информационного обмена между элементами иерархической структуры народовластия) для формирования подлинного народовластия (СОЦИАЛИЗМА), способного, наконец, разорвать “заколдованный круг бюрократизма (ФАШИЗМА, АКС), из которого народы не могли выскочить за всю тысячелетнюю историю своего существования” (К.Маркс).
Для нас особый интерес представляют отмеченные свойства Святой Троицы, связанные с СОПРИСУЩНОСТЬЮ и СПЕЦИФИЧНОСТЬЮ применительно к самоорганизующейся общественной системе, которые свидетельствуют об ее иерархичной тетрадной структуре (строении+связи), напоминающей четырехгранную египетскую пирамиду. В этой связи, представляет несомненный интерес перечисление автором свойств Святой Троицы, на три из которых мы уже сделали ссылку. Выделим их из приведенного текста как памятку для себя.
Свойства Святой Троицы:
1. ТРИЕДИНОСТЬ. Данное свойство говорит о том, что Единый Бог и Святая Троица - это одно и то же;
2. ЕДИНОСУЩНОСТЬ. Здесь указывается на то, что Отец, Сын и Дух Святой имеют одинаковую сущность-сущность Бога.
3. НЕРАЗДЕЛЬНОСТЬ. Святая Троица является в своем нераздельном единстве не трое божьем, а единым Богом;
4. ОПРИСУЩНОСТЬ. Отец, Сын и Дух Святой всегда существуют совместно и друг в друге: Сын в Отце, Отец в Сыне и в каждом из них - Дух Святой;
5. СПЕЦИФИЧНОСТЬ. Отцу, Сыну и Духу Святому присущи свои функции в триедином их творении. Находясь в единстве, каждый из них выполняет свою работу, и они не могут заменять друг друга;
6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Это свойство указывает на жизнь Бога в Себе, т. е. на то, что Бог-сын рождается, а Бог-Дух Святой исходит от Бога-Отца. Здесь следует отметить то, что в христианстве данное свойство сведено к пониманию Бога как вездесущего, всемогущего бестелесного духа, а в науке - к самодвижению без духовной материальной субстанции (сущности).
А в общем - большое спасибо за данную работу, которую я с некоторым опозданием просмотрел с большим интересом и несомненной пользой для себя.
ДОПОЛНЕНИЕ к “Размышлениям”
Возвращаясь к разделу “Размышление о “практичности” Триалектики”, необходимо дополнительно остановиться на некоторых мыслях автора, изложенных им на стр. 73-74. Приведем некоторые выдержки и дадим им свои комментарии.
1. “Атеистическое мировоззрение диалектического материализма, отработав свою историческую карму в эволюции человеческого познания творения, умирает.
Многие недоказуемые догмы религиозных мировоззрений также для большинства людей перестали служить основанием осознанной веры. Образовался и расширяется мировоззренческий вакуум, который заполняется пещерным мировоззрением преступного мира. Его дух главенства преступных нравов проник всюду, включая и высшие государственные структуры управления обществом. Это начало страшной деградации общества и человека.
2. Вытеснить из каждого человека и общества дьявольский дух преступного мировоззрения только репрессивными мерами и созданием бытия сытой жизни невозможно. Вытеснить его можно только иным, принципиально новым мировоззрением.
3. Высшим смыслом жизни человека и человечества является познание закона меры Творения Святой Троицы и творения собственного бытия по ее образу и подобию.
4. Человек должен познать предписанную меру творения собственного бытия.
5. Человечеству и каждому человеку необходимо осознать, что творение человеческого бытия должно находиться в исключительной гармонии (математически точном) взаимодействии с Творением Святой Троицы и руководствоваться этим в своей практической деятельности.
6. Человек, как относительно свободная система, не должен занимать во вселенской иерархии и человеческих системах бытия и творения не свое место.
7. Он не должен присваивать себе из сотворимого Творцом и другими людьми больше того, чем ему требуется для творческого труда, чтобы не вносить дисгармонию в общий человеческий процесс бытия и творения”.
Во-первых, что касается атеистического мировоззрения диалектического материализма, то здесь необходимо не быть столь категоричным в утверждении, что это мировоззрение умирает. Основной упор атеизм делал не на отрицании Высшего Разума и его роли в сотворении Мироздания, а на отрицании Божественной концепции, положенной в основу религиозных догм как ОПИУМА для НАРОДА! Как известно, опиум дают смертельно больному человеку (обществу). Это с особой остротой проявляется в конце ХХ начале ХХI века с возвратом к подобному мракобесию с его постулатом не суетись на этой грешной земле, не нагреши за тот короткий жизненный миг, отведенный тебе Сущим (Богом) для испытания тебя трудностями бытия. Если нагрешил - покайся (Православие) или откупись (Католицизм). Другими словами, основной постулат всех без исключения религий - призыв к пассивности (максимум: построй дом, посади дерево, вырасти СЫНА). Сейчас по мере исчерпания природных ресурсов превращенных форм солнечной энергии, экологической катастрофы на повестке дня перед Социумом стоит проблема, сформулированная китайским философом-мыслителем Ляо Ше: “Мысли или умирай!”
Другими словами, катастрофически деградирующее общество (см. п.1) должно либо приобрести РАЗУМ (сейчас теряет окончательно РАССУДОК, а ЦЕРКОВЬ пытается лишь как-то продлить его агонию) за счет смены ориентиров мировоззрения (религии) на активную, интегральную (лишенную конфессионных различий), секуляризированную коммунистическую религию, положив ее в основу практическое воплощение Духа Святого через обслуживающую двух фракционную ПСС (о чем уже шла речь выше), либо погибнуть. Третьего просто не дано. То есть, мировоззрение диалектического материализма, можно сказать, более приближено (материализовано) к задачам обустройства человеческого общества, чем к гносеологическим проблемам сотворения мира, не отрицая при этом очевидную ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, связанную с КОСМИЧЕСКИМ РАЗУМОМ. Нам бы, грешным, как-то решить проблему приобретения разума нашими земными “неандертальцами”.
Во-вторых, (п. 3-5) полностью согласен с заявлением, что мировоззрение преступного мира, пронизавшее современное общество “неандертальцев”, можно преодолеть, лишь полностью перестроив общественную структуру по типу Святой Троицы, включив в действие мощную контрольную систему на основе Бога Отца (пенсионеров-капиталистов), действующую по принципу “евнухов в гареме Султана” с той лишь разницей, что у наших «евнухов» должна быть в руках увесистая дубина в виде коллективно-частной собственности на ОСПУ как средство, стимулирующее ДЕТЕЙ к познанию методики интеллектики. Что касается математически точного описания содержательно сущностного выражения подобной структуры (строение + связи), то оно дано в операторном представлении в книге “Твоя судьба” (на первом отвороте под заголовком книги с пояснениями на стр. 117, 183, 199, 203 и рис. 2, см. приложение).
В-третьих, сущность самоорганизующейся общественной системы прежде всего связана с минимизацией создаваемых полезностей (У) (“присваивать не больше того, чем ему требуется для ТРУДА”); не расхищать природные источники энергии (Х), а всемерно накапливать их за счет своего интеллекта (живого труда); не создавать вредности (Z), а превращать их в полезности (смена знака “-” на “+”).
Еще раз спасибо за совпадение мыслей. Редко приходится сталкиваться с этим событием в нашей бесплодной говорильне.
С искренним уважением
08.03.04 г.
Литература:
1. Сергиенко П.Я. «Святая троица как символ знания», Пущино, Московской обл., 1999
2. Педоренко В.Ф. «Святая троица как символ самоорганизации общества» «Академия тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 12960, 14.02.2006;
3. Педоренко В.Ф. «К вопросу о связи «проблемы третьего» с триалектической системой мышления», «Академия тринитаризма», М., Эл., № 77-6567, публ. 12977, 17.02.2006
4. Педоренко В.Ф., Педоренко Р.А. «Твоя судьба» (Как разорвать заколдованный круг бюрократизма) 1996 г., Изд. Дом «Прибой»; http:// www.v-pedorenko.narod.ru/;
5. Лейбниц Г.В. «Новые опыты о человеческом разуме», М., «Мысль», Соч, в 4-х томах, Т.1, 1982 г.