Большой талант или река, текущая в обе стороны?
Преамбула:
Уважаемый читатель!
Недавно я получил весьма комплиментарные рецензии господина Арье Харнама. И несмотря на комплиментарность, эти рецензии содержали в себе и критику, как в явном, так и в замаскированном виде. Конечно приятно, когда тебе указывают на недоработки, при этом хваля. Это лучший вид замечания, которые обычный автор способен переварить, сразу не отбрасывая как нечто неприятное. Я сам, часто пользуюсь таким приемом. Но на этот раз, не в коня корм.
Почему?
Ну потому что я и так знаю что я гений, что в подтверждении или отрицании не нуждается. А раз так, то похвалы или ругань, за очень редким исключением меня ни греют, ни задевают.
Конечно, обругай меня Проханов, я бы обрадовался по-настоящему. Но это скорее исключение. В правилах, ни похвалы, ни ругань гения задеть не могут.
Но вот та критика, господина Арье Харнама, которая была под похвалами, показалась мне настолько интересной, что ответ я решил (а ответить есть у меня) написать не в виде комментария к рецензии, а отдельной статьей, поскольку, как я предполагаю, в ответе будут содержаться идеи и обоснования, важные не только для данного, конкретного случая.
И так – рецензия господина, Арье Харнама:
«Мда-а, г-н Ростовцев! Вы, таки, большой талант. Нужно прекращать вас читать, не смотря на то, что хорошо пишите. Смешно, оригинально, провокативно и всё-таки вас заносит….
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что понимаю, зачем вы это делаете. Ведь по сути, если отбросить из Вашей риторики эпитеты и провокационные определения, но обратить внимание на хронологию и факты, то с Вами тяжело не согласиться. Самое грустное, что эти банальные факты и без Вас в Израиле все знают. Мыслишки в башках у Израильтян по этому поводу бегают постоянно, а вот как у наркозависимых в единое целое связаться не могут. А если, вдруг, мысля собирается в нечто такое, то Израильтянин сразу пугается, и её (мыслю) от себя гонит, приговаривая со вздохом: «Да кто же нам позволит…?»
Вы же, своим стилем и риторикой, человека встряхиваете и заставляете выйти его из состояния зомбированного гипноза. Хороший ход! Иначе он Вас просто и слушать не станет. Ведь если вы ему будете рассказывать хронологию и пихать голые факты, то он от таких банальностей заскучает, зевнёт да и переключится на что-нибудь другое. А вы его сознательно теребите, и по ходу забрасываете в «бошки» зерна в надежде, что из них чего-нибудь да прорастёт.
А вот и нет! Не прорастет ничего, за исключением некоторых ничего ни значащих исключений. Ваш метод, г-н Ростовцев рассчитан на людей думающих и в этом Ваша слабость и ошибка. Если не возникнет благоприятных предпосылок и не созреют надлежащие условия, а их в блажащем будущем не предвидится, то Вас, попросту могут, не дай б-г, побить. И это, поверьте, в лучшем случае…! Еремею, вообще, в яму бросили. Он, как Вам известно, чудом выжил и потом долго скрывался в Египте. И потом, сколько он не плакал, а Первый Храм Ассирийцы все равно разваляли.
Мне очень жаль, г-н Ростовцев, но кажется Вы, таки, воюете с ветряными мельницами. Сегодня народец не тот пошёл. Думать самостоятельно не очень любит. Он сегодня любит сказки в стиле комиксов слушать. Вот и направьте вашу необузданную энергию в это русло. Поверьте, с вашим ТАЛАНТОМ, Вы через сказку кого угодно в три счета по-своему думать заставите (извините за цинизм).
Учитесь у Американских идеологических пиарщиков. Да и Россия, думаю, сегодня в этом смысле не на последнем месте. Та сегодня по таким сказкам, «вааще» все рекорды бьёт. Идеологи СССР в сравнении с сегодняшними Российскими профи – слюнявые младенцы.
Восхищаюсь вами и желаю творческих успехов.
Арье Харнам.»
Мой ответ:
Уважаемый Арье!
Я к моему сожалению, воюю не с ветряными мельницами.
Конечно я мог бы ответить коротко: Дескать - чем могу. Что могу то и делаю, поскольку не вижу других возможностей и по моему мнению, другими возможностями не располагаю – вот и пишу для тех, в ком могу разбудить мысль, а там посмотрим.
Мог бы ответить так. И между прочим, ни на миллиметр не соврал бы. И поскольку у меня сейчас жуткий дефицит времени, так и хотел, но….
Кому много дано, с того многое спросится. А природа со мной поделилась не скупясь.
С раннего детства я был заядлым спорщиком.
Задам какой вопрос, ну например, как гвоздь забить, что бы не согнулся… и как только мне начали отвечать – начинаю спорить, что на самом деле – иначе.
Знакомая картина?
Меня били. Благодаря таким своим качествам, я и узнал о своей национальной принадлежности (били называя жиденком), которую родители до времени скрывали.
Но как, то яйцо, которое чем больше варишь, тем оно круче, тем больше я проявлял рвения в споре.
А проигрывать с споре противно. Я хотел всегда оказываться правым. Значит нужно учиться. Школа для этого была мало приспособлена и поэтому, шестиклассник-бандит-хулиган из старейшего бандитского района Днепропетровска, оставлял дома финку и самодельный малокалиберный самопал, и шел в читальный зал по удостоверению, старшего товарища, соседа, из рода польских шляхтичей. В его семье сохранялся еще какой-то, чуть ли не дореволюционный уровень культуры.
И все книги, находившиеся в моем и его доме, были мной очень быстро прочитаны, а читалка была спасением.
В читалке я мог смело проявить свои амбиции – там за это не били. Поэтому Эйнштейн, и те кто его пытались осмыслить, были мной тогда и прочитаны.
Раздражало одно. Книжке ведь не скажешь, вот тут ты не права, и этого ты тоже не заметила – зевнула ход.
Так с постоянно набитой мордой и солидным (это я только сейчас понимаю) багажом различных сведений, я шагнул во взрослую жизнь.
Эрудитом меня назвать было нельзя. В моих знаниях, не было абсолютно никакой системы. Не классы а сплошные коридоры читалки.
Войдя во взрослую жизнь, я понял, что единственное, что я умею делать лучше других, это спорить. Мне подсказали слово – ритор. Я бегло изучил какую-то книгу по риторике.
Вы не сердитесь, что я, как мемуары пишу, просто к тому, что я хочу сказать, нужно подобраться. Я надеюсь, это будет эпатирующее утверждение.
Свою нынешнюю жену, я соблазнял тем, что на пляже доказывал, что Днепр течет одновременно в две стороны. И в верх и вниз по «течению». Это наверно был единственный случай, когда меня, очень внимательно, НЕ СЛУШАЛИ. Обычно я нахожу, чем завести публику.
Но вот как раз, чтобы эпатировать публику я и стал находить какие-то глупости, которые с моим риторским искусством и с определенной степенью наивности собеседника, можно было бы доказать.
Но вдруг, странное дело, я стал замечать, что многие придумываемые мной глупости, в большей степени отвечают фактам, чем общепризнанная точка зрения. Это меня сильно удивило. И я стал проверять многие интересующие меня гипотезы.
Так я понял, что «Большой Взрыв» - большое надувательство. Понял, что пол животного (не говоря о растениях) генетически не определен и все разговоры об икс и игрек хромосомах – сильно преувеличены. Понял что в плоской декартовой системе координат, на самом деле не две, а четыре координаты: икс, игрек, минус икс, и минус игрек. Да разве все свои догадки перечислишь...
Ну для того, что бы проверить осмысленное, опять потребовалось пополнять багаж знаний.
Я понял, что некоторые знания или изобретения просто не могут закрепиться в обществе. Какая-то сила им не дает.
Я был человеком светским и гипотеза Бога, для объяснения этого явления, мне в голову не пришла. Хотя может еще и потому не пришла, что приняв такую гипотезу, доказывать, используя свое риторское искусство, было уже ничего не надо. Поэтому существование меня и Бога одновременно, было взаимоисключающим.
Потом, я правда, доказал таки, что Бог, это медицинский факт. Но этот Бог напоминал Бога Спинозы. Он вмешивался не тогда, когда это можно было бы так просто заметить и идентифицировать с его Божественной деятельностью.
В общем, не смотря на весьма непротиворечивые доказательства существования Бога, я был и остаюсь материалистом.
Тогда что же это за сила, которая тормозила общественный прогресс?
Самым ярким (но отнюдь не единственным) доказательством для меня, наличия такой силы, было одно изобретение советского инженера.
Называлась эта штука – стиркой холодного кипячения.
Суть была в следующем. Из герметично закрытой выварки, выкачивался воздух, и вода закипала при относительно низких температурах. Для того, что бы начать вываривать белье…, ну скажем при температуре сорока градусов, когда красители еще не разрушаются, не нужно было создавать супер-вакуума. То есть, сама машина была менее опасна, чем скороварка. Белье в ней не вращалось и материя так интенсивно не изнашивалась, как в современных стиральных машинах. Стирального порошка в нее класть было не надо – вываривание это более круто. Энергию она ела уж совсем небольшую, потому как на всю стирку, нужно было только раз откачать воздух, а далее хоть на десять часов оставляй. Ремонт таких машин – замена вакуумных прокладок – очень дешев.
А уж сколько воды сэкономит и какой экологический эффект даст, поскольку не надо было бы спускать в канализацию, отравленную стиральными порошками воду.
Купил такую машину – раз в жизни, и ходи себе в чистом.
На моей памяти этому изобретению, лет сорок.
Вы такие стиральные машины видели?
А вот много раньше, чем я узнал об этом изобретении, я познакомился с произведениями Николая Александровича Морозова.
Но достать Морозова, что бы читать внимательно, а он вполне этого заслуживает, у меня не получалось. Читал я его бегло, с пятого на десятое, и то одну книгу, например «Пророки», то другую (точнее другие) «Христос», то «Откровение в грозе и буре» - то что на день на два удавалось урвать – почитать.
После появления Интернет, я решил восстановить свои пробелы в понимании Морозова, но оказалось, что и в эпоху Интернет, это не просто.
Зато появились (видимо от туда же, от куда и я) Фоменко и Носовский.
Эти ребята все объясняли. Единственное чем меня не устраивали их объяснения, так это тем, что общемировую проблему с хронологическим надувательством, они объясняли – ад хок (отдельно для каждого частного случая). Мне была интересна общая причина.
Сначала я написал: http://www.proza.ru/2006/04/08-05 - «Об исламе, инопланетянах, и не только». А потом развил тему в: http://www.proza.ru/2006/06/13-49 - Синдром иммунодефицита - болезнь американских гомиков?
Мне вдруг стало ясно, что человек перестал быть объектом эволюции. Человек перестал быть отдельным организмом. Человек стал клеточкой в своем социуме.
Вы, часто спрашиваете клеточку своей печени, идти вам на корпоративную вечеринку или нет? Вот и социум не интересуется мнением отдельного человека.
С развитием технологического капитализма, роль социума, взяла на себя корпорация. Корпорации нужны работники и не нужны пенсионеры – так появился и стал распространяться СПИД.
А вы стрижете ногти и волосы? Вы спрашиваете, у жировых клеток, хотят ли они похудеть?
Корпорации заставляют свои клетки действовать наиболее выгодным, по их мнению, образом.
Но как это происходит? Как дать знать корпорации, что пора нас «покормить» или принять валидол.
Заключение:
Те, кому я пишу - это работники, служащие верхушки корпорации. Рецепторы чувств корпорации, не считая такого рецептора, как банковский счет.
Специализация клеток корпорации, вызванная развитием технологического капитализма усилилась, а значит, просто общественное мнение перестало иметь какое-либо значение. Им легко манипулируют.
Когда у тебя в руках источники информации – нет проблем.
Я стараюсь найти способы воздействия (например, кольнуть в бок), для того, что бы отправить корпорацию другой дорогой, и та группа клеток, в которую вхожу я и мои близкие, останется в живых.
Я отдаю себе отчет в том, что очень мало от меня зависит. Что те средства которые я применяю - гомеопатия (в смысле мизерной величины дозы лекарства).
Но вот тут, я и скажу – ЧЕМ МОГУ.
Другого пути воздействия на корпорацию, с моими скудными средствами – я не знаю.
Но раз это мне не дано, за это с меня и не спросится.
Будьте здоровы, уважаемый Арье. Спасибо Вам за серьезную тему для ответа и…
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ!!!