Пером по шапкам или не в бровь, а в глаз

Житейские записки писателя

ПРЕДИСЛОВИЕ
      
      Эту книгу я писал несколько лет. Собственно говоря, писал не книгу, а свои заметки, то есть отклики на происходящее в нашей стране. То они получались в виде памфлетов или фельетонов, то напоминали критические эссе, но всегда это был крик души. Хотелось немедленно отреагировать на врывающуюся в нашу жизнь гниль и затхлость, привлечь к этому внимание, чтобы хоть чем-то способствовать очищению сознания, пробуждению совести. Если не удаётся бороться в открытом бою с глазу на глаз, поскольку мне до моих «героев» порой никак не дотянуться, то решил бороться пером, памятуя русскую пословицу «что написано пером, не вырубишь топором» и, как говорится на Руси, именно им «бить по шапке». Но шапок-то руководящих много. Отсюда и название книги «Пером по шапкам».
      Многие из предлагаемых материалов были опубликованы, за что я очень признателен редакциям. Некоторые тоже отправлялись своевременно, однако по каким-то не доведенным до меня причинам так и не попали на страницы печати. Так что здесь они появляются впервые.
      Эта книга - собрание мыслей, которое я не называю сборником статей, ибо всё-таки это часто вовсе не статьи, тем более не заказные.  Это мысли иной раз общеполитического характера, иногда саркастические, но с болью в душе, это рассуждения о наших президентах, взаимоотношениях власти и народа, избирательных кампаниях, о неприятностях, с которыми мы часто встречаемся, но которых могло бы и не быть, стань каждый из нас более внимательным к другим людям, к их чувствам и желаниям.
      Вот и всё, что мне хотелось сказать читателю в своей преамбуле. Не обессудь, дружище, если что-то покажется не так. А у кого всё всегда так?
      
ЧАСТЬ 1
      
ИНОРОДНАЯ ВЛАСТЬ ПОЛИТИКИ
      
АНТИГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
      
Вперёд к консенсусу!
      (памфлет)
      
      ИНТЕРВЬЮ
      c якобы бывшим президентом СССР М.И. Горбачёвым, автором многотомного собрания речей и некогда знаменитого произведения "Перестройка и новое мышление", якобы проведенное нашим специальный корреспондентом Е. Инзубовым в кулуарах объединительного съезда проправительственных социал-демократов
      
      Е.И.: Прошло уже шестнадцать лет с момента, когда Вы возглавили государство, многое подзабылось с тех пор, а молодёжь и вообще может не знать, поэтому я спрашиваю, правда ли, Михаил Сергеевич, что Вы были коммунистом?
      Горбачёв: Вопрос интересный и, я бы сказал, что ответ на него будет неоднозначный. Ведь это как посмотреть. Если с позиции сегодняшнего послеперестроечного времени, то ответ может получиться в одном ключе. А если с позиции прошлых, а стало быть, устаревших понятий, то, конечно, отвечать придётся как-то иначе, то есть наоборот. Я думаю, это всем понятно. Так что не будем отвлекаться, давайте ваш следующий вопрос.
      Е.И.: Шестнадцать лет назад, к лету 1985 года страна уже осознала, что Вы самый говорливый из всех руководителей и самый непонятный в том смысле, что в конце речи слушатели забывали, о чём Вы хотели сказать в начале. Вас не тяготит сегодня то, что Вы наговорили тогда?
      Горбачёв: Мне нравятся ваши вопросы по существу. Они, как говорится, берут быка за рога и бьют им не в бровь, а в глаз. Это хорошо. Понятно, что вы своё дело знаете. Но и я, как вы понимаете, не лыком шит. Мы - политики должны уметь так говорить, чтобы никто ничего не понял. А то, знаете ли, если бы меня сразу раскусили, то и рога бы могли обломать, да и бока намять.  А так обошлось лишь плевками в, извините, физиономию.
      Е.И.: Вы были у истоков развала Советского союза, одним их главных его разрушителей. Интересно знать, правда ли, что за эту работу Вам заплатили более миллиарда американских долларов?
      Горбачёв: Тут я вам должен категорически сказать наверняка, что определённо именно такую вот сумму громадную по нынешним временам, а тогда ещё большую, мне, конечно, открыто никто не давал. Тут мы никак не можем пойти против правды, а мы ведь говорим с вами на одном языке - честности. Квитанций у меня на такую именно сумму нет, как нет и расписок на такую именно сумму.  Но консенсус мы, действительно, нашли. И стоил он недёшево. Тут вы правильно заметили. Я и сейчас частенько выступаю за рубежом с пояснениями господам капиталистам, как добиваться консенсуса в условиях социалистической действительности, если она у них, не дай бог, будет. Так что они мне и теперь платят, а я всегда готов ответить за этот вопрос о развале.
      Е.И.: Вы как-то по-одесски сказали "за вопрос" вместо "на вопрос" или Вы на самом деле понимаете, что придётся когда-то отвечать за то, что сделали?
      Горбачёв: Ну, это ваше право трактовать то, что я сказал. На то вы и журналисты, что бы всё переиначивать по-своему. А я всегда считал и считаю, думаю, вы меня в этом поддержите, что никогда нельзя останавливаться на достигнутом. Я и народ наш к этому призывал. Вот я посмотрел, что после меня Борис Николаевич накуролесил и решил снова включиться в руководство массами. Возглавил только что, как вы знаете, новую партию социал-демократическую без объединительного слова.
      Е.И.: Но ведь вы уже предали одну партию, нет ли опасности у масс, которые вы хотите возглавить, что опять произойдёт та же метаморфоза, когда вы с их помощью куда-то взойдёте, а их самих пустите под откос?
      Горбачёв: А зачем так далеко вперёд заглядывать? Это пусть Марксы и Ленины прогнозы строят с научных позиций. Я человек простой, начинал с сельского хозяйства, сын кулака, теперь этого происхождения стесняться не приходится, так что накопительство в свою собственную кубышку - это для нас главное. Ну, а у кого как происходит это самое накопительство, зависит от умения каждого надувать других.
      Е.И.: Вы упомянули всуе Вашего последователя Ельцина. Как Вы лично считаете, в чём разница между вами, как президентами? Вы ведь делали одно с ним дело, не так ли?
      Горбачёв: Если вы намекаете на развал государства, то тут вы верно заметили - мы делали одно дело. Но должен вам заметить со всей откровенностью - а иначе я не могу, все привыкли, что я всегда откровенен, даже когда явно обманываю - разница между нами, вполне очевидная, то есть очень заметная. Я хоть меньше ростом, но разваливал огромное государство, можно смело сказать, державу, первым и единственным президентом которой был. А Россия была частью этой державы. Так что первым президентом России всё же был я. Ельцин ростом вышел больше меня, и в Беловежье развалил страну, конечно, он с Шушкевичем и Кравчуком. Но всё-таки приоритет он взять себе в этом полностью не может. Довести страну до кондиции развала удалось в основном мне. А он уж потом занимался развалом только России и то ещё не всё сделал. Мне теперь предстоит доделывать в этом смысле.
      Е.И.: В таком случае...
      Горбачёв: Я понял, что вы хотите спросить. Здесь надо обязательно понять главное - ни в коем случае не отступать. Вперёд к консенсусу!
      Е.И.: Так ведь...
      Горбачёв: Нет, вы меня никогда не переубедите, и не надо. Только к консенсусу.  Я так это понимаю. Надеюсь, что и вы поймёте как надо. Спасибо, что обратились ко мне за интервью, а то забывать что-то стали.
      «Московия литературная», 28.01.2000
       «Крымская газета», 28.09.2000
      «Советская Россия», 27.11.2001
      
Совесть за решёткой
      
      У каждого человека в той или иной степени совесть есть. Но у всех она проявляется по-разному. Одни краснеют, как кисейные барышни, при первой же неловкости в своём поведении, другие, осознав пагубность содеянного, молча уходят в кабинет и пускают себе пулю в лоб, третьи, подобно американскому лётчику, сбросившему бомбу на Хиросиму, сходят с ума, не выдержав ужаса результатов своего преступления. Ну а есть иные – я сегодня о них, - что прячут свою совесть в глубокий подвал тайников души, словно арестовывают её, сажая за решётку, как преступницу, дабы она не могла укорить, остановить, удержать от действий против людей, но ради собственной славы и благополучия.
      В среду 12 марта программа «Дата» на телевизионном канале ТВЦ пригласила в гости, так называвшегося ранее, прораба перестройки Михаила Сергеевича Горбачёва. В последнее время он стал мелькать на различных каналах отечественного телевидения. Но этот день был особым. Ведь ни много ни мало, восемнадцать лет тому назад именно этот бывший тракторист, бывший комсомольский деятель, бывший секретарь крайкома партии, бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС и, наконец, бывший первый президент СССР стал во главе нашего тогда ещё могучего государства, всеми в мире признаваемого державой.
      Ведущие программы решили вспомнить дела бывшего руководителя страны и задали простой вопрос телезрителям, работают ли, по их мнению, сегодня демократические преобразования, инициатором введения которых в нашем государстве был Михаил Сергеевич Горбачёв. Ну, а пока телезрители будто бы звонили по одному из трёх данных телефонов, отвечая «да», «нет», «не знаю», счастливый гость пытался белыми красками разукрасить свою прошлую деятельность. Только мы попробуем сами восстановить некоторые аспекты этого недавнего прошлого.
      Каким же принял Горбачёв восемнадцать лет назад нашу страну? Вспомним его  собственные слова из его собственной нашумевшей книги «Перестройка и новое мышление». И пусть вспомнят эти слова те, кто утверждают сегодня о кризисе Советской власти в 1985 году. Горбачёв писал: «На Западе, включая США, перестройку истолковывают по-разному. В том числе и так, будто вызвана она катастрофическим состоянием советской экономики, отражает разочарование в социализме, кризис его идей и конечных целей. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные толкования, какими бы соображениями они не вызывались».
      Развил эту свою мысль о состоянии России Горбачёв, делая доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС и Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвящённом 70-летию революции 1917 года. С высокой трибуны с отменным пафосом докладчик Горбачёв говорил:
      «Семь десятилетий – совсем небольшой отрезок времени в многовековом восхождении мировой цивилизации, но по масштабам свершений история ещё не знала такого периода, который прошла наша страна после победы Великого Октября. И нет выше чести, чем идти путём первопроходцев, отдавать все силы, энергию, знания, способности во имя торжества идей и целей Октября!   
        Юбилей – это момент гордости. Гордости свершённым. Тяжелейшие испытания выпали на нашу долю. И мы выдержали их с честью. Не просто выдержали. Вырвали страну из разрухи и отсталости, сделали её могучей державой, преобразовали жизнь, неузнаваемо изменили духовный мир человека».
      Остановившись на отдельных этапах истории советского государства, Горбачёв заметил:
       «К концу 30-х годов Советский Союз по выпуску промышленной продукции вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, став поистине великой индустриальной державой. Это был трудовой подвиг всемирно-исторического значения, подвиг освобождённого труда, подвиг партии большевиков.
      И глядя на историю трезвыми глазами, учитывая всю совокупность внутренних и международных реальностей, нельзя не задаться вопросом: можно ли было в тех условиях избрать иной курс, чем тот, который был предложен партией? Если мы хотим остаться на позициях историзма, правды жизни, ответ может быть один: нет, нельзя».
      Неправда ли интересное мнение человека, отказавшегося потом и от партии большевиков, и от коммунизма, да, по сути, и от народа, причисляя себя к которому он говорил с той же трибуны:
      «Подводя общий итог периоду 20-30-х годов после Ленина, можно сказать так: мы прошли трудный, полный противоречий и сложностей, но большой и героический путь. Ни грубейшие ошибки, ни допущенные отступления от принципов социализма не смогли свернуть наш народ, нашу страну с того пути, на который она встала, сделав свой выбор в 1917 году. Слишком велик был импульс Октября! Слишком сильны были идеи социализма, овладевшие массами! Народ почувствовал себя участником великого дела, начал пользоваться плодами своего труда. Его патриотизм приобрёл новое, социалистическое содержание»?
      Да, Горбачёв принял в наследство от  внезапно умерших один за другим Брежнева, Андропова, Черненко великое государство.
      Кстати, этого не отрицал и соратник Горбачёва, которому он, правда, не хочет теперь подавать своей руки, о чём прямо сказал в программе «Дата», Борис Ельцин. Последователь Горбачёва, умело столкнувший с политического Олимпа своего некогда покровителя, в памятный день 21 октября 1987 года неожиданно для всех выступил на Пленуме ЦК партии с критикой некоторых негативных моментов жизни партии того периода. Однако по поводу мыслей доклада Ельцин несколько корявым, может быть, не совсем трезвым языком, но сказал одобрительно:
      «Доклады, и сегодняшний и на семидесятилетие, проекты докладов обсуждались на Политбюро, и с учётом того, что я тоже вносил свои предложения, часть из них учтена, поэтому у меня нет сегодня замечаний по докладу, и я его полностью поддерживаю».
      Вот, поддержал Ельцин то, что говорил в докладе Горбачёв. Но к этому времени перестройка шла уже два года. Как прокомментировал тогда её ход взбунтовавшийся секретарь ЦК Ельцин? А он сказал всё тем же корявым языком, из которого всё же кое-что можно понять:
      «Я думаю, что то, что было сказано на съезде в отношении перестройки за два-три года – два года прошло или почти проходит, сейчас снова указывается на то, что опять два-три года, - это очень дезориентирует людей, дезориентирует партию, дезориентирует все массы, поскольку мы, зная настроения людей, сейчас чувствуем волнообразный характер отношений к перестройке. Сначала был сильнейший энтузиазм – подъём. И он всё время шёл на высоком накале и высоком подъёме, включая январский Пленум ЦК КПСС. Затем, после июньского Пленума ЦК КПСС, стала вера как-то падать у людей, и это нас очень и очень беспокоит, конечно, в том дело, что два эти года были затрачены на разработку в основном всех этих документов, которые не дошли до людей, конечно, и обеспокоили, что они реально за это время не получили».
      Обеспокоился, стало быть, Ельцин неисполнением обещаний Горбачёва народу и начал подрывную деятельность против своего шефа, пока руками членов ГКЧП не свалил его совсем. За что Горбачёв и назвал своего бывшего члена партии предателем, но забыл при этом упомянуть, что и сам поступил по отношению к остальным членам коммунистической партии предательски, когда своим собственным решением распустил партию, сдав её на откуп всё тому же Ельцину, поспешившему её запретить.
       Но мы несколько забежали вперёд. Поговорим ещё о перестройке. Через два года после первого тревожного звонка, выразившегося в выступлении мятежного Ельцина, в Москве проходил второй съезд народных депутатов СССР.
      12 декабря 1989 года. Кремлёвский Дворец съездов. 10 часов утра. Выступает Председатель Верховного Совета СССР М.С. Горбачёв:
      «Мало какое время в отечественной истории может сравниться с нынешним по плотности событий, их воздействию на судьбы страны, её будущее. По сути дела, именно на протяжении этого периода произошёл перелом в сознании нашего народа. Революционные преобразования, начатые по инициативе партии, вылились в мощное движение народных масс, и оно неодолимо. Обретя гарантии в этом народном движении, перестройка, обновление жизни общества на принципах гуманного демократического социализма стали необратимыми, о чём мы можем говорить уверенно.
      В стране реально идёт формирование социалистического правового государства».
      Произнося эти слова, Горбачёв отлично знал, что на самом деле дали четыре года перестройки народу. Знал, но молчал о правде, арестовав свою совесть и спрятав её за решётку. Но не молчали другие. На том же съезде, но на другой день выступал Председатель Совета министров СССР Н.И. Рыжков, который так охарактеризовал сложившуюся в стране обстановку:
      «Логика работы по формированию программы оздоровления народного хозяйства требовала глубокого анализа проблем и вытекающих из него реальных оценок и возможностей решения задач вывода экономики из сегодняшнего сложного состояния.
      Оно в концентрированном виде отражается в том клубке острых противоречий, которые нам предстоит разрешить. Это расстроенное денежное обращение и разбалансированные финансы. Это хронически больная инвестиционная деятельность и монополизация производства, медленная переориентация экономики на удовлетворение нужд народа и слабая база социальной сферы. Это недостаток продовольствия и других товаров, крайне неблагополучная экологическая обстановка в ряде регионов, замедление научно-технического прогресса, деформированная внешнеэкономическая политика. В развитии многих отраслей усилилась нестабильность. Снижаются темпы экономического роста, а в ряде случаев – и объёмы производства, что сокращает возможности решения социальных проблем».
      А несколько дальше в своём выступлении Рыжков коснулся именно темы, напрямую связанной с внедрением демократии по-горбачёвски, о которой задали вопрос сегодняшним телезрителям ведущие программы «Дата». Председатель правительства говорил:
      «И, наконец, на фоне бурно развивающихся процессов в обществе стали проявляться нежелательные явления, серьёзно осложняющие экономическое развитие. Это – падение производственной и трудовой дисциплины, снижение ответственности за выполнение обязательств перед потребителями и государством. Огромный труднопредсказуемый ущерб наносят столкновения на межнациональной основе, забастовки на предприятиях, «блокады» и длительные перерывы движения на железнодорожных магистралях. Только из-за забастовок за 11 месяцев текущего года потеряно 7,5 миллиона человеко-дней и народному хозяйству недодано продукции более чем на 2 миллиарда рублей».
      А сколько недодано было государству по причине закрытия сотен и сотен фабрик и заводов? Да, перестройка Горбачёва работала и работали его демократические преобразования, только совсем не в ту сторону, в какую хотел народ. В ту ли, в какую хотел Горбачёв – это другой вопрос, на который он вряд ли сегодня ответит честно. Ведь и другие, так называемые, прорабы перестройки умело врали народу с трибуны того же второго съезда народных депутатов. Один из них Гавриил Попов убеждённо валил с больной головы на здоровую, когда говорил:
      «Когда я слышу о завышении цен предприятиями, об исчезновении дешёвых товаров, об отсутствии стирального порошка, забитых торговых базах и пустых прилавках, для меня это тоже самое главное доказательство того, что мы живём в старой системе».
      Но позволим себе вспомнить, что говорил Гавриил Попов на секретном  сентябрьском заседании созданной после съезда межрегиональной группы:
       "…у нас есть шансы для победы. Нужно ставить на учёт каждого депутата РСФСР. Он должен понять, что если он будет голосовать не так, как скажет межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно". Попов предложил вызвать в стране "всеобщее народное возмущение", для чего "довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары продавать по произвольным ценам". Нашёлся возражавший, который подумал о предстоящих выборах в республиканские и местные Советы, а потому спросил: "Во время избирательной кампании не обойдётся без драк, нарушения общественного порядка, будет проливаться кровь. Кто защитит от суда?" Ему спокойно ответило руководство: "У нас есть деньги, чтобы платить штрафы. Есть список тридцати адвокатов, которые будут защищать наших людей, попавших в беду". Оказывается, всё было предусмотрено.. В этом именно выражалась «демократия» прорабов перестройки.
      Между тем сам Горбачёв, видимо, не понимая, с кем имеет дело, по-прежнему убеждённо говорил в заключительном слове на том же съезде:
      «Нам нужно в кратчайший срок справиться с бестоварьем, приостановить падение покупательной способности рубля, обуздать спекуляцию. Каждый человек должен уже в ближайшее время почувствовать, что намечается сдвиг к лучшему».
      Через восемнадцать лет после начала перестройки мы продолжаем ждать, когда же это простые люди, наконец, почувствуют, что «намечается сдвиг к лучшему».
      Ещё через два года перестройки 19 августа 1991 года руководители государства, объединившиеся в Государственный Комитет по Чрезвычайной Ситуации в стране, обратились к народу, с воззванием, в котором говорилось:
      «Соотечественники! Граждане Советского Союза!
      В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов час обращаемся мы к вам! Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность! Начатая по инициативе Михаила Сергеевича Горбачёва политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик.
      … Потоки слов, горы заверений и обещаний только подчёркивают скудость и убогость практических дел. Инфляция власти, страшнее, чем всякая иная, разрушает наше государство, общество. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.
      Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма – регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющего большинства советских людей, расцвет спекуляции и теневой экономики».
      Горбачёв тогда всё ещё был у власти, но совесть его была по-прежнему за решёткой. Ей не позволено было выйти на свободу, и потому она не подсказала хозяину правильного решения. А каким оно могло быть у человека, понявшего, в пучину каких бед он вверг страну потоками речей и непонятных действий. На смену Горбачёву пришёл Ельцин, который приёмами костолома доламывал страну.
      Восемнадцать лет перестроечного периода превратили некогда великую мировую державу в третьестепенное государство, с которым мало кто теперь считается. Двадцать лет назад мы были гарантами мира, не позволяя никому безнаказанно совершать агрессии на другие государства. Сегодня мы не уверены, что защитим свои собственные границы. А уж наши возражения против нападения на другие страны порой напоминают жужжание надоедливой мухи, от которой можно просто отмахнуться.
      По всей стране ходят бездомные дети. Переходы и перекрёстки пестрят попрошайками. В полуночный час бомжа вагоны метро, незапертые подъезды домов, развалины старых зданий оккупируют несчастные спившиеся или просто обездоленные опустившиеся до нельзя люди, до которых государству нет сегодня никакого дела, которым больше негде приткнуть головы.
      Горбачёв пришёл на телевидение, улыбаясь смотрит в экран. Видит ли он, что сделал со страной? Понимает ли, что за двадцать послереволюционных лет отсталая Россия стала державой, за десять лет после разрушительной второй мировой войны поднялась из руин и первая добралась до космоса, но за тринадцать лет после перестройки Горбачёва никак не может подняться на ноги, не может сделать так, чтобы каждый житель России мог быть уверенным в том, что его завтра не убьют, не ограбят, позволят не умереть от голода и холода, что пенсионер будет спокойно в достатке доживать свою старость, а молодёжь сможет бесплатно получать и образование, и занятие спортом, и активную жизнь во дворцах культуры? Так где же совесть у бывшего президента?
      «Советская Россия», 15.03.2003
      
Хочу в рай, да грехи не пускают
      
      Продолжаем публикации несостоявшихся интервью с якобы известными личностями, будто бы проведенными нашим специальным корреспондентом Е. Инзубовым. Очередная встреча будто бы или якобы состоялась с бывшим президентом России Б. Ельциным.
      
      Е.И.: ...Вот не знаю, как к вам обратиться. Помню, что на заре вашего политического взлета на встрече с журналистами вы говорили, что товарищем вас называть было бы неправильно, а господином – вы не привыкли ещё. В тоже время президентом вы уже не являетесь, а обращаться, как к обычному пенсионеру (правда, с привилегиями необычными), несколько неудобно.
      Ельцин: (с упором на букву «о») На Руси говорят: «Хоть горшком зови, только в печь не сажай».
      Е.И.: Согласен. Тем более, что сажать – это не по нашей части. Но, кстати, о привилегиях. Вспоминается, что вы всплывали на политический Олимп на лозунгах борьбы с привилегиями номенклатурным работникам. Народ поверил тогда, что вы заботились о массах. Так ли это? Ведь, став президентом, вы отдельным личностям раздарили такие привилегии, о которых прежде и мечтать было невозможно.
      Ельцин: Это, знашь-понимашь, надо рассматривать диалектически. У каждого момента свой лозунг. Сначала был лозунг борьбы с привилегиями, чтобы привлечь народ к выборам за меня. А после выборов, когда я победил, появилась необходимость в лозунге: бери привилегий, кто сколько возьмет.
      Е.И.: Простите, вы предлагали брать суверенитета, кто сколько возьмет.
      Ельцин: А имел в виду привилегии. Это надо соображать, знашь-понимашь. Кто понял, взял, что хотел и сколько хотел.
      Е.И.: После вашего прихода к власти в стране многие из тех, кто шли за вас на баррикады, вскоре всё поняли и отвернулись от вас…
      Ельцин: Зато некоторые их лидеры, наоборот, повернулись ко мне. Вот Руцкой был против меня, а потом вишь, как лихо губернией управлял – всю свою семью на тёплые местечки рассадил, взял привилегий, сколько хотел. А то, как Петька, или как там его по имени, который самозванец в истории, залез в Белый дом и называл себя президентом.
      Е.И.: Вы, очевидно, имеете в виду Гришку Отрепьева, то есть Лжедмитрия первого в период правления царя Бориса Годунова?
      Ельцин: Во-во, его. И имена правителей совпали. Я ведь тоже Борис.
      Е.И.: Да, о вашем интеллекте по всему миру легенды ходят. Как-то мне французы рассказали про вас анекдот. Будто пришли вы к небесному раю, а у ворот архангелы стоят и вопросы задают. Спрашивают вас: «Кто такой?», вы отвечаете: «Ельцин». Спрашивают: «Чем докажете?», вы отвечаете: «А что доказывать? Ельцин есть Ельцин». Архангелы не согласны и говорят: «Вот шёл до вас Бетховен - доказал, шёл Пикассо - доказал, теперь вы докажите».
      Ельцин: А это кто такие?
      Е.И.: Именно этот вопрос вы задали в анекдоте, и архангелы вас тут же пропустили в рай.
      Ельцин: Это хорошо. Значит, поверили и пропустили. Я очень в рай хочу.
      Е.И.: А разве у вас сейчас не райская жизнь?
      Ельцин: Райская, это правда. В Барвихе хорошо. Но мне бы не хотелось, чтобы потом было хуже.
      Е.И.: Неужели вы теперь не атеист? Вы ведь столько лет были коммунистом!
      Ельцин: Да какой там, к чёрту, коммунист? Одно название было. Что вспоминать прошлое? Для того я его и рушил, чтоб никогда не говорить о коммунистах.
      Е.И.: Так вам было худо при них?
      Ельцин: Нет, так я сказать не могу. Жил, конечно, не тужил. Но теперь я, можно сказать, настоящий царь. Кого хочу, того на любую должность ставлю. Кто-то думает, что он выбирал нового президента Путина. Нет! Это я его назначил. Вы, может, думаете, что я сейчас не у дел? Ошибаетесь. Я ещё своё последнее слово не сказал.
      Е.И.: Как же так? Вы же прощались с народом и даже слезу пускали.
      Ельцин: Ну, уж и пошутить нельзя. Я, знашь-понимашь, всегда был юмористом.
      Е.И.: Даже когда вас в реке мочили с мешком на голове?
      Ельцин: По секрету могу признаться, что и это была шутка. Нужно было как-то обратить на себя внимание, вот и придумали хохму. Погодите, вы ещё не то от меня услышите. Как я был царём, так им и остался. Сегодня деньги правят миром, а не идеология. Я правильно произнёс это слово?
      Е.И.: Сейчас правильно.
      Ельцин: Ну, вот. Значит, я ещё в порядке. А денег у меня достаточно, чтобы решать любые вопросы. Так что до следующих встреч в эфире, знашь-понимашь.
      Е.И.: Извините, но у меня ещё вопрос. Вас пригласили в качестве гостя на сегодняшнюю встречу в верхах с президентами, так называемых, независимых стран, бывших республик Советского Союза.  Прошло десять лет с того момента, когда вы с Шушкевичем, Кравчуком и компанией успешно развалили мировую державу. Все теперь видят, что из этого получилось. Вас не мучает совесть в связи с содеянным вами? Ведь фактически все народы страдают от этого.
      Ельцин: Эк, куда хватил. Так я тебе и скажу. Но если честно, то я пью, а тогда никаких мыслей в голове не просматривается, даже ностальгических. Только ты этого не пиши, а то, знашь-понимашь, в рай не пустят. А хочется.
      «Московия литературная», 9.02.2001
      «Советская Россия», 1. 12. 2001
      
      
      
А король-то – голый!
      
      Не так давно господин Путин по пути на завтрак съехидничал относительно программы Зюганова из семи пунктов, сообщив всему народу о том, что, если бы не завтрак, от которого он не может отказаться, то такую программу он изложил бы тут же. И вот с завтраками покончено, и появилась-таки программа кандидата в президенты Путина, изложенная в виде открытого письма избирателям. Мы на завтрак не идём, но не будем придираться к форме представления программы. Посмотрим в саму суть её.
      Представления о проблемах государства Российского и путях их решения разместились в пяти столбцах газетной страницы. Первый столбец посвящён  общим рассуждениям о том, что проблемы есть и их надо решать. Кроме того, узнаём, что и.о. президента с двухмесячным стажем наконец-то решился ответить людям на вопрос «Кто такой Путин и какие у него политические планы?».
      Обнадёживающие мысли, для которых, правда, в первом столбце места не оказалось. Зато в нём была выделена жирным шрифтом  одна из главных, по-видимому, мыслей Путина:
      «Для гражданина России важны моральные устои, которые он впервые обретает в семье и которые составляют самый стержень патриотизма».
      Уж позвольте тут не согласиться с автором. Далеко не всякие моральные устои можно ассоциировать с патриотизмом. В некоторых семьях моральным считается собственное накопительство за счёт государства и своих соплеменников, отказ от воинских обязанностей по защите Родины, предпочтение всего иностранного своему отечественному. И такую мораль, не имеющую ничего общего с патриотизмом, к сожалению, несут в последние годы некоторые средства массовой информации.
      Моральные устои есть в любой стране и даже у племени людоедов. Но у каждого общества своя мораль. Какую же собирается отстаивать кандидат в президенты – мораль общества, в котором человек человеку волк, или общества, где человек человеку друг, товарищ и брат? Вот ведь что хотели бы услышать или прочитать избиратели вместо пустых ничего не значащих фраз, пусть даже выделенных жирным шрифтом.
      Но в конце газетного столбца мы всё же узнаём, что оказывается  «Наша первая и самая главная проблема – ослабление воли. Потеря государственной воли и настойчивости в доведении начатых дел».
      Смею думать, что Путин не имеет в виду ослабление воли в двухмесячный период его власти и.о. президента и шести месяцев его же правления в качестве главы правительства. Но тогда неужели подразумевается слабая воля бывшего президента России Ельцина?
      С этим вообще никто никогда не согласится. Большей воли, чем у Ельцина, при разрушении Советского Союза трудно было у кого-то увидеть. Вспомним хотя бы его знаменитую фразу «Ни шагу назад!», прямо как у Сталина во время Великой Отечественной войны. Только Сталин ратовал за победу на фронтах во имя свободы и независимости народа. А за что ратовал и к чему привёл непоколебимый волевой Ельцин, пишет сам Путин в своём письме избирателям. Процитируем  и прокомментируем некоторые строки.
      «Люди не верят обещаниям, а власть всё больше теряет лицо. Государственная машина разболтана, её мотор – исполнительная власть – хрипит и чихает, как только пытаешься сдвинуть её с места. Чиновники «двигают бумаги», но не дела, и почти забыли, что такое служебная дисциплина. В таких условиях люди, конечно, не могут дальше рассчитывать ни на силу закона, ни на справедливость органов власти. Только – на себя. Тогда зачем им такая власть?»
      Ни минуту не сомневаемся в том, что в стране должен быть порядок. Но кто мешал его наводить в течение шести месяцев? Вспомним приход к власти тоже бывшего сотрудника Госбезопасности Юрия Андропова. Он не выступал с речами, но тут же приступил к налаживанию в стране дисциплины. Это почувствовали все не через пол года, а с первых дней его командования. Трудящийся человек воспринял призыв к порядку с удовольствием, так как давно ждал его. Не понравилось это только будущим «демократам», которые и поспособствовали более скорому уходу из жизни нежелательного любителя порядка.
       «Много лет, праздно рассуждая о борьбе с преступностью, мы лишь загоняли это зло в глубь России. Бандитизм креп, проникал в города и сёла, укореняясь повсюду».
      А не потому ли глава правительства не занимался по настоящему наведением порядка в стране, что главной его заботой была война в Чечне, о которой с гордостью упоминается в открытом письме, и которая на самом деле является позором нации? В письме утверждается «Чечня была оккупирована криминальным миром и превращена в его крепость… Теперь, где бы ни притаился террорист и преступник  - в Новгороде, Санкт-Петербурге или Казани, любом российском городе, - он больше не может надеяться на помощь и убежище в Чечне.  По бандитскому миру нанесен страшный удар».
      Да, в Чечне преступники, может быть, и не найдут теперь поддержки. Но беда в том, что настоящая крепость преступного мира находится далеко от разгромленной Чечни. Их крепость – в Москве. Об этом Путин не может не знать. Именно московских преступников, виновных в гибели известных политических деятелей, журналистов, промышленников, о гибели которых гудел весь мир, не могут найти наши правоохранительные органы, или могут, но не хотят поймать и назвать имена. Да и причина, так сказать, корни чеченской войны в столице России Москве. Может быть, начинать борьбу за справедливость в Чечне надо было отсюда?
      «Мы же сегодня не знаем даже реальных цифр того, что принадлежит государству. Начиная с сокровищ Гохрана до авторских изобретений, по праву принадлежащих российским гражданам. Стыдно признать, но никто в стране сейчас не назовёт ни точного числа работающих предприятий, ни их доходов, ни даже достоверных данных о населении страны».
      Несомненно, стыдно, что даже в этом глава правительства не навёл порядок за время своего правления. Но, правда, как можно назвать точное число работающих предприятий, когда каждый день то одно, то другое закрывается или захватывается частными лицами, подобно случаю с московской фабрикой «Мосхимфармпрепараты»? Как можно определить доходы, которые более чем наполовину скрываются и отправляются на зарубежные счета? Как можно учесть население страны, если от такой жизни оно сокращается почти на миллион в год?
      «Ещё миллионы людей в стране еле сводят концы с концами, экономят на всём – даже на еде. Родители и дети годами не могут наскрести на проезд друг к другу. Старики, победившие в Великую Отечественную и создавшие России славу мировой державы, живут кое-как или того хуже – побираются на улицах».
      А ведь это несчастье со стариками случилось не в советское время, а когда нынешний кандидат в президенты Путин работал при перестройщике Горбачёве в разведке и потом помогал в развале страны президенту Ельцину.
      Вот ведь какая арифметика с цитатами получается. Действительно удручающую картину нашей жизни представил кандидат в президенты. Но как же он собирается исправлять столь тяжёлое положение народа? И тут можно найти цитаты.
      «Невозможно строить цивилизованный рынок в мире, пронизанном коррупцией. Невозможен никакой экономический прогресс, если чиновник зависит от капитала.
      Как, спрашивают, в таком случае выстраивать отношения с так называемыми олигархами? Да на общих основаниях! Так же как и с владельцем маленькой булочной или мастерской по ремонту обуви».
      Это очень интересное заявление. Права равные. У владельца сапожной мастерской есть в государственном банке счёт на пятьсот рублей, и у олигарха счёт в зарубежном банке на пятьсот миллионов долларов. Оба капиталисты со своими счетами. И подход к ним должен быть, по мнению кандидата в президенты, одинаковый. Если сапожник обманет клиента на три рубля, будет отвечать по закону. И если олигарх во время избирательной кампании не укажет в декларации квартирку из двух комнат (слова доброго для него не стоящей), что составляет один процент от всей имеющейся у него частной площади, он тоже будет отвечать по закону, то есть получит замечание. А укради другой олигарх на отечественных бриллиантах, золоте, нефти или газе миллиарды, так он ещё и героем станет, самым уважаемым человеком. Вот ведь какие равные права. Так только и научим уважать друг друга.
      «Мы сегодня просто обязаны обеспечить надёжность права собственности и оградить предпринимателя от произвольного, неправового вмешательства в его деятельность».
      Да, кандидат в президенты заботится о предпринимателях. Это главное в программе, в которой ни разу не прозвучали слова «рабочий», «крестьянин», «колхозник».  О «достойной жизни» олигархов и их приспешников, а не о тех, кто своим трудом создаёт богатства страны, печётся автор письма к избирателям.
      «Я абсолютно уверен: сильное государство заинтересовано в людях состоятельных. И потому ключевое решение всей нашей экономической политики в том, чтобы честно работать было выгоднее, чем воровать».
      «Кто может и хочет жить богато, пусть поможет себе и своей стране».
      Не призывы ли это в пустыню? Когда это было, чтобы грабители вдруг осознали, что работать выгоднее, чем воровать? Неужели кто-то может серьёзно в это верить? Если нет, то зачем говорить?
      В ответ на это позволим себе привести лишь одну цитату из обращения к народу другого кандидата в президенты – Геннадия Зюганова по тому же вопросу о воровстве:
      «Мы вернём под контроль государства стратегически важные секторы российской экономики. Речь идёт прежде всего о восстановлении законности в управлении собственностью, о возврате гражданам и государству имущества и собственности, украденных в ходе грабительской приватизации. О восстановлении контроля государства над природными ресурсами и топливно-энергетическим комплексом. О введении действенной государственной монополии на продажу вино-водочных и табачных изделий. Именно таким образом мы получим в бюджет Российской Федерации недостающие ему десятки миллиардов долларов.
      Если сегодня мафиозные дельцы перекачивают из России в зарубежные банки всякими правдами и неправдами более 25 миллиардов долларов ежегодно, то мы остановим этот преступный бизнес и вернём украденные у нашего народа сотни миллиардов долларов обратно в российский бюджет. Мы заставим эти деньги работать на благосостояние страны, что позволит погасить позорную задолженность государства по зарплате и пенсиям, поддержать промышленность и сельское хозяйство, создать новые рабочие места, накормить голодных, дать кров обездоленным, быстрыми темпами ликвидировать царящую на нашей земле нищету».
      Вот это сказано конкретно. Вот что хочет народ и чему можно верить.
      Что же касается письма кандидата в президенты Путина, то, что именно и как  он собирается делать для осуществления собственного лозунга о достойной жизни, так и не стало ясным. Не получится ли у нас как в сказке, что король на самом деле голый и ему сказать нечего?
      «Советская Россия», 2,03.2000 «Экспромт после завтрака»
      
      

Продаю президента за бутылку пива
      
      И дело совсем не в том, что я не люблю канал НТВ. Смотреть-то я его смотрю. Правда, только программы новостей. Никуда не денешься – у них денег побольше, корреспондентов хватает на все горячие и холодные точки земли, так что рассказывают о происходящем несколько поподробнее, хоть и всякий раз со своим заметным неприятным  душком.
      Не смотрю я все остальные программы этого канала и особенно спешу переключиться, когда начинает жевать свои невразумительные мочала сам Киселёв. В прежние времена любого мало-мальски начинающего телекомментатора успевали обучить азбучным истинам – не экать и не мекать перед микрофоном, не тянуть резину ничего не значащими словами, а выдавать зрителю саму суть, дабы телезритель не тратил понапрасну время и собственные деньги, кстати, на мучительные выжидания, пока неумелый комментатор выдавит из себя глубоко спрятанную мысль. В те уходящие всё дальше времена учили именно профессионализму, до которого, увы, далеко многим сотрудникам рекламно произносимого НТВ и самому Киселёву.
      Но дело, повторяю, не в этом. На других каналах с культурой получше, да с деньгами похуже. Дайте им средства достаточные, и они развернут такую демократию, что и НТВ крякнет от зависти. Вот распелись голосистые во всё горло о том, что идёт наступление на демократию. Выдвинули даже в качестве главного певуна Горбачёва.
      Но у Горбачёва с демократией столько же общего, сколько у миллиардера Гусинского с нищим народом. Кто у нас оплачивал демократию, которую якобы несло НТВ? Богатенький грабитель Гусинский. А что сделал сейчас Гусинский, который понял, что не вернуться ему победителем в Россию? Скоренько продал свою долю не абы кому придётся, и не какому-то там русскому патриоту магнату, болеющему за российскую демократию, а самому что ни на и есть разбогатейшему американскому основателю телекомпании Си Эн Эн Тэду Тёрнеру. Уж он-то со своими американскими наблюдателями позаботится о том, чтобы НТВ в России послужило верой и правдой русскому народу.
      Вот на этот счёт у меня как раз большие сомнения. За месяц до сегодняшних событий Альфред Кох (опять-таки не уверен в его причастности к России) летал в Америку убеждать американцев в том, что он-де всегда не любил коммунистов и даже предпочёл мести улицы, чтобы не вступать в партию, а потому уверен теперь, возглавляя могущественную компанию Газпром, что только американский миллиардер Джорж Сорос да  крупный специалист Тэд Тёрнер, закупив шестьдесят процентов акций НТВ, спасут русскую демократию.
      Был бы сейчас жив герой Ильфа и Петрова Остап Бендер, то, наверное, он незамедлительно спросил бы: «А что, русские деньги не могут спасти русскую демократию?».
      И вот так складываются обстоятельства со всех сторон, что ответ на этот вопрос напрашивается отрицательный. Посмотрите, что ни решение у государства, то обязательно либо иностранные займы, либо иностранные специалисты. Горбачёв пришёл к власти, и в страну валом повалили американские советники и специалисты разных мастей. Ельцин спихнул своего предшественника, и долги страны стали расти как на дрожжах. И тот и другой говорили о демократии в России, топя свой народ в иностранном влиянии. Где сегодня нет в России иностранцев? Может, только в клозете у президента, а так повсюду они есть. И вот уж добрались до святая святых. На ломанном русском языке начинает говорить генеральный директор одного из центральных каналов российского телевидения. Его избрали видите ли на собрании акционеров! То есть, при чём тут государство? Частники избрали частника. А он может быть хоть чёртом. Вот и избрали какого-то Бориса Йордана, неважненько изучавшего русский язык в американской школе. 
      А никому не пришло в голову избрать президентом академии русской словесности вождя племени Тумба-Юмба из штата Оклахома? Тоже было бы не хило, как говорит наша молодёжь.
      Почему никто не предлагает купить компанию русским Иванам да Марьям? Неужели они хуже справятся с нашей демократией? Да нет же у них денег – вот беда.
      Сейчас у нас президент Владимир. Признаюсь, не голосовал за него. Как не голосовал за Горбачёва и Ельцина. Не голосовал и убедился в том, что был прав. Но не радует моя правота. Лучше бы я ошибся, и они стали бы хорошими правителями.
      На Руси было несколько знаменитых Владимиров. В самом начале первого тысячелетия  славен был князь новгородский и киевский Владимир, которого в былинах воспевали не иначе, как Красное Солнышко за расширение Руси и борьбу с печенегами. Не менее славным был Владимир Мономах, князь смоленский, черниговский, переяславский, великий князь киевский. Велик был в устремлении укреплять единство Руси. Знаменит был и Владимир Андреевич Храбрый, князь серпуховско-боровский, оборонявший Москву от татарский войск.
      Что же сегодняшний Владимир позволяет обуздать российскую мысль в лице российского телевизионного канала американскими изуверами? Неужели их деньги ничем не пахнут? А принюхайтесь. Очень даже они пахнут иностранщиной, которая хочет слопать, заглотить всю Россию без остатка.
      Да не при чём тут демократия вовсе. Один олигарх Кох выступил против другого олигарха Гусинского. Не поделили деньги между собой вот и схлестнулись. Гусинский выкрутился, продав свою долю в Америку. Теперь Тёрнер плюнет в Коха. Тем дело и кончится.
      А мы тут распетушились: «Опять наступление на демократию»! Бригады НТВ ночами не спят, себя восхваляя, как единственного поборника демократии. А где она, эта демократия? Президенты наши давно её продали и пропили.
      Поэтому я вот что предлагаю для решения вопроса в корне. Давайте продадим наших президентов Америке. Я имею в виду всех и всяких президентов. Их у нас сегодня больше, чем зерна в закромах. Дорого, я думаю, за них не заплатят, поэтому предложить можно со скидкой, как принято в капиталистическом мире, куда мы решили воткнуться своим государством. В порядке скидки предлагаю главных президентов, начиная с самого первого и второго, продать по дешёвке за бутылку пива. Если и её не дадут за каждого, то, чёрт с ними, готов сам поставить бутылку тому, кто заберёт их у нас бесплатно. Вот тогда мы и разберёмся со своей демократией, которая происходит, кстати говоря, от слова демос, то есть народ. Пусть этот российский народ и решает свою судьбу сам, не позволяя вмешиваться в неё инородцам хоть даже с большими капиталами.
      Ну, кто покупает президентов? Ставлю бутылку российского пива.
      «Московский литератор», №7, апрель 2001
      
Есть ли у России президент...?
      
      В популярном советском фильме, не сходящим с экранов теперь уже телевизоров, «Карнавальная ночь» замечательный комедийный актёр Сергей Филиппов произносит ставшую крылатой фразу «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке пока не известно». А ведь и в самом деле трудно сказать, что там делается на планете, до которой в самые лучшие дни сближения аж пятьдесят шесть миллионов километров, тогда как мы зачастую не можем узнать, что делается на нашей с вами планете, в нашей собственной стране, даже если вы президент и сидите в самом центре страны, в Москве…
      Стоп, но что это я? Конечно, президент не обязан сидеть всё время в столице. А потому, что же тут удивительного, если он ничего не знал и молчал о гибели подводной лодки «Курск», о бегстве за рубеж подозреваемого правоохранительными органами телемагната Гусинского, о делишках компании НТВ и притязаниях на неё американца Тёрнера, о поражении правительственной программы по спасению электроэнергетики, когда вместо неё в Думе слушают подсунутую вперёд программу электромагната Чубайса, о незаконном судебном решении по поводу снятия с выборной дистанции после первого тура наиболее вероятного претендента на победу в Приморье кандидата на пост губернатора края Черепкова, чтобы освободить дорогу денежным магнатам, о выступлениях народа против жилищно-коммунальной реформы и программы приватизации земли? Нет, разумеется, всего этого можно не увидеть, находясь в очень ответственных зарубежных командировках, хотя о каждом упомянутом событии пресса даже иностранная не устаёт кричать на всех газетных перекрёстках, и из каждого телеэкранного угла.
      А, может, нам просто достался президент-молчун? Но, наверное, не совсем так. Иногда он всё же выступает, награждая орденами и медалями творческую интеллигенцию или участников преступной войны в Чечне. Но где его собственные рассуждения о происходящем в стране, где мысли о том, что же он хочет увидеть в её будущем? Год президентского молчания объясняли тем, что президент должен осмотреться, притереться сидячим местом к креслу, как говорится, акклиматизироваться. Ладно, год протерпели, а молчанка не кончилась.
      Народ российский действительно славится по всему миру своим долготерпением. Уж и женщин наших молодых толпами за границу в сексуальное рабство отправляют. А когда-то в древности их только силой оружия полонить татарам да туркам удавалось. Детей нарасхват в заграничные семьи продают потоком. Хотя у самих численность населения падает катастрофически. Хлеб, мясо и кур закупаем за границей, позволяя собственному крестьянину голодать при пустых пахотных землях, которые нечем сегодня обрабатывать, или они уже закуплены, как в Саратовской области, землемагнатами, не собирающимся производить хлеб. Давят русского человека, чтобы совсем он на колени стал. И он терпит, а президент молчит.
      Недавно сорока принесла мне на хвосте и шепнула на ушко новость, что де осенью грядут большие перемены в правительстве России, и что де у парламента силушки поубавится существенно, дабы правительство могло ещё свободнее быть и раскованнее, чем даже сейчас. А то, видите ли, неугомонные коммунисты объявили себя и аграриев единственными защитниками народа и не пустили несчастного Грефа, возмечтавшего продать русскую землю зарубежным магнатам, на трибуну государственной думы. Он, правда, не растерялся и высказался-таки из государственной ложи, куда парламентёров на дух не допустили. Его не смутило то, что за окнами зала, где он произносил крамольные слова о незначительности акта превращения крестьян в батраков, бушевала толпа, выплеснувшая свой гнев пикетчиков на Охотный Ряд, перекрыв движение по проспекту.
      Там шла уже борьба с милицией. Омоновцы в бронежилетах и со щитами пока ещё в действия не вступали, ожидая команды в автобусах. Офицеры с большими и малыми звёздами на погонах, сцепив руки, пытались выжать возмущённых предательской политикой правительства людей на тротуары, и только вмешательство депутатов Госдумы, среди которых были известные лидеры Зюганов, Харитонов, Куваев, Лукьянов, Лигачёв, Шандыбин и другие остановило действия представителей властных структур города. Много часов бушевали люди на виду у всего народа. Десятки телеоператоров снимали своими большими и малыми объективами молодых и старых людей, требующих не позволять распродажу земли, но почти ничего из этого не показывали по телеканалам, как всегда. В этом особенность нынешней демократии. Она теперь для властьимущих денежных мешков, а не для народа.
      Греф успокаивает, а Немцов и Хакамада идолопоклонно поддакивают, что, мол, говоря о продаже земли, речь-то сегодня, по крайней мере, идёт о каких-то двух, ну пяти-семи процентах земли, которые для начала можно будет продавать, об остальных процентах речь ещё далеко впереди. А люди в стране бушуют. Им, оказывается, вообще не хочется отдавать ни пяди своей земли и никому в личную собственность. Вот ведь оказия какая. Ну, никак не хотят люди становиться рабами и работать на дядю, сидящего в столичном ли граде Москве или живущим на улицах Лондона. Проправительственная партия в лице смеющегося в глаза Немцова заявляет: «Какие же вы глупые! Ну, если и продадим землю, то ведь никто же не увезёт её с собой в мешке в другие страны. Чего это вы всполошились?» А позвольте спросить, господа нехорошие, куда денежки с этой землицы поплывут, когда её купят, а? Не туда ли, куда пошли деньги от наших нефти, газа, алмазов, спиленного леса, заводов и фабрик, других природных богатств и людского труда, к которым присосались иностранные инвесторы, высосавшие из страны так много, что теперь и долги платить нечем? О каком грядущем благополучии может идти речь, когда люди горько восклицают:  «Не до жиру. Быть бы живу».
      Мне могут возразить, сказав, что я лишь писатель, а не экономист, и потому не смыслю в экономической политике государства. Пусть так, но вот сегодня, буквально только что я получил письмо от своего брата доктора экономических наук, пол-жизни посвятившего вопросам сельскохозяйственной экономики. Нет, он не давал мне никаких показателей, длинных столбиков цифр и сложных расчётов. Он писал мне как брату о том, что поехал в одно из крымских сёл отдохнуть от городской суеты и половить рыбку. Сразу успокою злорадствующих по поводу отдыха интеллигенции. Брат отдыхал у друзей и в лучший день поймал на удочку трёх карпов, чему был очень рад. Но, скромно отдыхая в своё удовольствие не в Пицунде или на Канарах, а в простой бывшей советской деревне, он не мог не видеть её жизни, о которой мне и написал с горечью строки, которые я цитирую дословно:
      «…колхоз стал коллективным самостоятельным предприятием, обанкротился, затем его вывел из банкротства его же бывший главный агроном, сменивший бывшего председателя, и теперь это предприятие стало частным, но бывшие колхозники ещё толком не знают, являются ли они тоже владельцами, как их председатель, или только его наёмными работниками. Им распаевали земли, т.е. выделили по 2 га на нос, но ещё не известно, какой участок кому принадлежит и какой им придётся платить налог за землю и не лучше ли её сразу продать. Зарплату им не платят давно, но выдают продуктами по цене выше рыночной. Однако отказываться не приходится, поскольку денег для того, чтобы покупать на рынке, у них нет. Посетил я там частную свиноферму и колхозный коровник. Это фундаментальные железобетонные достаточно чистые внутри строения. Коровник был механизированным, но из-за отсутствия средств полностью перешёл на ручную дойку, кормление и уборку. Это стало дешевле, чем тратить солярку и электричество. Стадо сократилось почти в три раза по сравнению с доперестроечным временем, удои - в два раза из-за ухудшенного кормления. Свинарник же впечатлял огромными тушами откормленных свиней. Частник не скупится на самые лучшие корма. По соседству стояли несколько деревянных сараев, куда меня не водили, т.к. там свиньи колхозные в запущенном состоянии. Хозяин дома, где мы остановились, работает в коровнике главным механизатором. Он выписал на своей же ферме в счёт неполучаемой зарплаты 100 л. молока по 60 коп. (по такой цене продают и сторонним оптовым покупателям, приезжающим с молоковозами), отвёз его на свиноферму, а взамен получил корм для своего поросёнка, которого выращивает дома. Такой вот расклад. Председатель их предприятия предлагает сдавать свои земельные паи ему, а он будет расплачиваться продуктами. Понятно, что будет элементарный дурёж. Я предложил им объединить свои паи с семьёй сына, который имеет свой собственный колёсный трактор, и на получившихся 10 гектарах организовать ферму, скажем, зерновую, или даже клубничную. Но для этого нужен стартовый капитал, который, если брать под существующий банковский кредит, то запросто можно обанкротиться в течение года, что и происходит во многих подобных случаях, особенно если не повезёт с погодой или не удастся где-то что-то украсть. Иначе не вытянешь. Система, при которой выжить в предлагаемых законом условиях невозможно, побуждает находить нелегальные пути выживания».
      Вот какую жизнь предлагают нам сегодня Греф и его подпевалы – вырастить класс кулаков и ему в подмогу гораздо больший класс батраков. Против такой перспективы, а не против двух процентов земли под зданиями, выступили люди, бушевавшие эмоциями у парламента. У меня ком подкатился к горлу, когда я увидел с какой решительностью вместе со мной бросились люди наперерез бешено летящему по проспекту транспорту. Слёзы подступали к глазам, слушая, как сотни скандировали: «Землю народу!». Народ хочет не только землю отстоять, но и вернуть себе власть, ту власть, что была у советов. Народ хочет вернуть союз, существовавший у народов, вернуть Советский Союз. А президент молчит.
      15 июня на Охотном Ряду против народа выступил небольшой отряд милиции, которой самой же несладко живётся от малой заработной платы и обещания лишить незначительных привилегий. 4 июля события разворачивались по более серьёзному варианту.
      С 8 утра участок возле гостиницы «Москва» был огорожен металлическим ограждением. Металлические столбы, вбитые намертво в тротуар, не позволяли опрокинуть ограждение на проезжую часть. Организаторы порядка полагали, что это остановит народ. Наивные люди. Когда пришло время, коммунисты, прошедшие войны и потерявшие чувство страха за время перестроечных «улучшений» жизни, рванули на себя ограждение и, сминая линию выстроившихся заблаговременно милиционеров, вновь людской лавиной перекрыли Охотный ряд, протестуя в этот раз против готовящегося принятия Думой нового трудового законодательства, отменяющего многие социалистические завоевания народа, которым завидовал прежде весь трудовой мир.
      Коммунистов на пикет пришло в этот раз гораздо больше, чем 15 июня. Они заполонили весь проспект, заняли пространство до самых дверей Госдумы, которые пришлось срочно запереть, дабы толпа не ворвалась в Думу и не прервала заседание. Через центральный вход не могли пройти ни аккредитованные журналисты, ни всевозможные представители с серьёзными удостоверениями, ни даже сами депутаты, которым пришлось обходить здание через толпу, и тогда некоторым особо известным противникам народа, таким как В. Ф. Жириновский, приходилось довольно туго не только морально, но и физически ощущая на себе прелесть летящих тухлых яиц.  Настроение коммунистов было явно боевым. Со ступенек Госдумы звучали революционные песни, призывы не отступать перед властью, предающей интересы народа, читались стихи. Выступил и я со своими строками, основная мысль которых выражалась в словах:
                Здесь,
                только здесь начинать канонаду
                прямо
                открыто
                в упор,
                в лицо.
                Пора хоронить навсегда плеяду
                вросших в российскую власть подлецов.
               
                Только себе – побольше и лучше.
                Карьера, связи, знакомства, блат…
                Как в эти мозги сквозь повисшие уши
                сунуть герценовский набат?
               
                Как предотвратить растерзанье России?
                Как предупредить наплывающий мрак?
                Как объединить все могучие силы
                в один богатырский
                народный
                кулак?
      В этот день Зюганов не вышел к коммунистам. Вместо него с информацией о происходящем в Думе и призывом соблюдать порядок выступил секретарь городского комитета партии коммунистов А.А.Куваев. Вместе с тем он попросил отойти от здания думы. И вот он новый урок. Коммунисты не вняли просьбе руководителя, как произошло 15 июня. Коммунисты не хотели больше отступать ни на шаг. Над этим стоит задуматься партийным лидерам.
       Но и правительство теперь готовилось к мероприятию серьёзнее. Прежде всего, на коммунистов бросили тех, кого в народе называют штрейкбрехерами. Со своими знамёнами на коммунистов пошла пропутинская команда платных подпевал. Вот тут и завязалась потасовка. Милиция кинулась разнимать. Телерепортёрам было что снимать для своих спектаклей. Коммунисты устояли. Тогда на них пустили поливальную машину. Но водитель не рискнул мочить людей. Это же не сортир, о котором некогда говорил президент. Толпу так просто не замочишь. Пришлось пускать мощными рядами тяжёлые грузовики. Старая женщина  легла под колёса. Её оттащили дюжие милиционеры с большими звёздочками на погонах. Взбешённые демонстранты кричали проклятия водителям, плевали в них и пытались древками транспарантов остановить движение. Водители с искажёнными страхом лицами задраивали стёкла кабин.
      Я видел в Индии, как бушующие негодованием толпы народа сжигали машины с водителями заживо. Здесь к счастью такого не было, но кто знает, что произойдёт в следующий раз? Многочисленные отряды милиции стали рассекать демонстрантов на группы, которые оттеснялись силой и только силой к тротуарам. У здания думы произошла заминка. Возле ступеней сидела небольшая, но мощная группа шахтёров, приехавших из Кузбасса, Воркуты, Подмосковья. С сильными людьми, крепко сцепившимися руками, милиция никак не могла справиться. Милицейские цепи толкали нас прямо на сидящих, а мы сопротивлялись и пытались словами убедить полковников и чинами ниже, что нельзя давить людей людьми. Кто понимал нас, кто нет, но в конце концов шахтёры сами поднялись и героями перешли на противоположную сторону. Я представил себе, что бы было, если бы к зданию Думы пришёл не десяток шахтёров, а тысячи их касок заполонили бы проспект. Никакая милиция бы не справилась с этой силой.
      Завтра, когда будут шириться ряды протестантов, в борьбу с народом вступят ОМОН и отряды спецназа с водомётами и прочими атрибутами насилия. Они подчинены воинской присяге. Это понятно. Однако вряд ли это остановит народ.
      Президент молчит и по этому поводу. Вот и вспомнились слова из фильма «Карнавальная ночь» с некоторым лишь изменением «Есть ли у России президент, нет ли у России президента, народу пока неизвестно». Когда окончательно погаснет свет в домах, благодаря Чубайсу, когда не смогут люди платить за свои квартиры, благодаря жилищно-коммунальной реформе, когда выяснится вдруг, что земля, на которой стоит наш завод, теперь не наша, а американская, и это благодаря Грефу, когда народ в своём большинстве останется нищ и гол, как сокол, то не восстанет ли этот народ, понимая, что терять уже больше нечего, и не спросит ли во весь голос, как это было у здания Госдумы 15 июня, «А зачем нам такой президент, которого мы не видим в своём горе и не слышим в своих бедах?» Ведь жила и великая Русь, и Советская Россия без президентов. Да и сейчас он вроде и есть, а вроде и нет, или играет в молчанку. Так кому он нужен вообще? Я думаю, не народу.
 

Н-н-э прерывайте мою мысль!
      
      В связи с тем, что в США приняли решение об одностороннем выходе из договора по ПРО наш специальный корреспондент Е.Инзубов якобы обратился с несколькими вопросами к президенту Российской федерации В.В.Путину.
      
      Е.И.: Прежде всего, разрешите спросить Вас, Владимир Владимирович, доводилось ли Вам читать мои интервью с Вашими предшественниками на посту президента нашего государства?
      В.П.: Н-н-э…
      Е.И.: Понял, тогда следующий вопрос.
      Путин: Я же ещё не начал отвечать.
      Е.И.: Но я догадался. Мне отведено очень мало времени на интервью, поэтому приходится спешить понимать.
      Путин: Смотри, какой шустрый. Не успеешь и замочить, как вывернется.
      Е.И.: Такая работа у журналистов, но не будем о грустном. Только что мы узнали, что ваш друг Буш заявил о решении США выйти из договора по ПРО в одностороннем порядке. Не является ли это предательством дружеских чувств, которые вы проявили недавно во время вашей интимной встречи на его загородной фазенде или резиденции?
      Путин: Н-н-э…, прошу вас не перебивать меня. Думаю, правильным будет положительное рассмотрение справедливого предложения о законном пересмотре в утвердительном плане некоторых положений конституции в части продления моего пребывания на посту президента страны, что явится в свою очередь нашим выходом  из создавшейся ситуации, связанной с выходом США из договора по противоракетной обороне СНВ-2. Моё длительное пребывание на посту президента позволит, во-первых, завершить развал армии путём перевода на контрактную основу, главным образом, те многочисленные воинские части, в которых служат практически одни офицеры, для которых, что контрактная служба, что не контрактная – один чёрт. Во-вторых, за этот период мы сумеем, возможно, завершить  войну в Чечне, которую, правда, объявили законченной ещё в прошлом году. В-третьих, разберёмся с Афганистаном. А то, что ещё удумал этот Буш – не пускать нас к соседям с миротворческой миссией. Да я.., да мы…
      Е.И.: Да нам ли льва бояться, вы хотите сказать, как говорится в известной басне «Заяц во хмелю»? Но мы же не зайцы, или…
      Путин: Н-н-э…
      Е.И.: Опять понял. Тогда у меня вопрос относительно нового кодекса законов о труде, против которого выступают многие в нашей стране, и даже трудящиеся зарубежных стран возмущаются его принятием. Ведь и в нашей последней ельцинской, как её называют, конституции записано, что новые законы не должны ухудшать положение человека.
      Путин: А почему вы думаете, что новый КЗОТ что-то ухудшает? Ну, убрали ограничение часов рабочего дня. Что же здесь плохого? Наниматель теперь имеет право продлевать рабочий день по своему усмотрению, значит, каждый час работы его поднаёмных станет для него дешевле, то есть выгоднее для него. А вы знаете, сколько у нас в стране работодателей? Великое множество. Это тоже народ. Убрали из КЗОТа статью о фиксированном отпуске трудящихся. Что это значит? Работодатель имеет право давать отпуск на месяц и два, и три, если захочет. Но ведь и самому работнику не нужно столько отдыхать. Он должен зарабатывать деньги, так что расслабится недельку и хорошо - снова за работу.
      Е.И.: Но не переутомится ли народ от такой напряжённой трудовой жизни, и не приведёт ли это к дальнейшему сокращению численности населения в стране? Прежде ведь государство заботилось о том, что бы каждый человек имел право не просто иметь свободное время, но и использовать его на бесплатную учёбу, бесплатное лечение, бесплатный отдых в санатории для восстановления сил. Народ недоволен тем, что всё это ушло в прошлое.
      Путин: В вашем вопросе, фактически содержится и ответ. Посмотрите, чем меньше население, тем меньше недовольства, не так ли? Кстати, это ещё один наш ответ на дурацкую выходку Буша с его выходом из договора по ПРО. Судите сами. Чем меньше людей в нашей стране, тем менее уязвимыми мы будем. Ведь вот, как только Бен Ладен остался с небольшим отрядом, так он ушёл в горы, и теперь ищи его, свищи. Или, например, в той же нашей Чечне. Когда у Масхадова была армия, то мы успешно с нею сражались. Теперь, когда только у нас войска, его разрозненные малочисленные, никому незаметные отряды террористов постоянно атакуют наши части, убивая наших солдат и офицеров, а мы с ним ничего не можем поделать. Так что, как понимаете, есть преимущество в малочисленности.
      Е.И.: Это шокирующее объяснение, и позвольте для разрядки нашей беседы задать вопрос на несколько отвлечённую тему. Не так давно вы вручили вашему предшественнику и благодетелю Ельцину высший орден государства, а награждённый назвал этот ваш шаг героическим. Как вы думаете, Ельцин считает так, поняв, что нельзя было награждать человека, которого ненавидит фактически вся страна за предательство интересов народа, или просто он не видит в вашей более чем двухлетней деятельности на посту руководителя государства  (с учётом премьерства) ничего более существенного, чем вручение ему ордена?
      Путин: Вы русский журналист и вам следует знать русские обычаи. Вы не можете не помнить русской поговорки: долг платежом красен. Я скромный человек и только выполняю свой долг перед семьёй, которая меня родила и воспитала.
      Е.И. Иными словами, вы делаете не то, что хотите, а то, что обязаны кому-то?
      Путин: Как офицер, я человек чести. Долг прежде всего. Но у вас заканчивается время на вопросы. Давайте последний.
      Е.И. Приближается новый год. Что бы вы хотели пожелать нашему народу?
      Путин: Н-н-э… Жизнь нас ожидает нелёгкая. Цены в стране будут продолжать расти и не только на доллар. К сожалению, они пока, как и прежде, будут опережать рост заработной платы и пенсии. Будет продолжаться передел собственности в стране, что отрицательно сказывается на настроении людей, привыкших к общему социалистическому хозяйствованию. Я хочу пожелать людям не обращать на эти аспекты жизни особого внимания, не выступать с лозунгами против Чубайса и ему подобных, не перекрывать толпами митингующих автострады и железнодорожные пути, не хвататься за вилы, если на чьи-то земли придут иностранные покупатели или новые русские, и последнее – платить своевременно налоги с доходов, если даже их нет, тогда всем будет хорошо: тем, кто у власти и денег оттого, что их не станут беспокоить требованиями улучшить жизнь простого народа, и простому народу – оттого, что их не будут разгонять дубинками, поливать водомётами,обвинять в нарушении спокойствия. Вот и будут все счастливы, правда, каждый по своему.
      
А вы гусь, господин Гусинский!
      
      У писателя Гария Немченко есть рассказ "Красный петух Плимутрок". В нём рассказывается о душевной драме мальчика, который увидел у соседа петуха, танцующего под балалайку, и возмечтал сам заполучить такого. Накопил денег, купил сначала балалайку, потом красавца-петуха, которого и принёс соседу, чтоб тот научил его плясать под музыку. Ну, сосед и показал фокус, накрыв петуха корзиной и поставив его на раскалённую сковородку. Бедный петух почувствовал жареное и стал прыгать, будто плясать, а сосед заиграл на балалайке. Так он вырабатывал рефлекс у петуха - прыгать, как на горячем, при звуках музыки. Мальчик в рассказе пришёл в ужас от такого метода, схватил своего красавца и навсегда забыл о мечте видеть его танцующим.
      Я к тому это рассказал, что вечером 20 июня  на канале НТВ нам показали шоу, напоминающее раскалённую сковородку для обучения танцам петуха. Только в роли петуха оказался телезритель, которому под ноги подбрасывали всё больше и больше горячих углей. И бросал эти угли в виде страстей-страшилок сам герой передачи Гусинский, а за ним его подручные Киселёвы и иже с ним остальные.
      Правда, огонь под сковородкой начали разжигать значительно раньше этой передачи, когда закакофонили об аресте "бедного" Гусинского, частного владельца небольшой компании с небольшим телеканалом, эхом отражающемся на радио, и газетками да журналами, которые помогают подводить итоги «незначительным» барышам, откладывающимся в зарубежных банках.
      Теперь, восседая в центре зала, а можно сказать и в центре самой страны, которую Гусинский, якобы, любит больше всего на свете  (ну, как же - дала такие возможности ни с того ни с сего разбогатеть), герой передачи спокойно подогревал сковородку, пугая зрителей обещаниями, что вслед за арестом олигархов, неминуемо последуют аресты каждого зрителя, которые начнут писать друг на друга доносы. Слушая такую страшную перспективу, невольно представлялось, как вскоре все будут  в Бутырке, а тем, кто арестовывали, придётся сажать только самих себя, пока не останется один лишь зловредный президент.  Но и он в порыве кайфа арестует самого себя, дабы получить максимальное удовлетворение от арестов.
      А вы, оказывается гусь, господин Гусинский! Ловко умеете валить с больной головы на здоровую. Вас арестовали за то, что преступным путём государственную собственность в частную превратили, что есть не что иное, как ограбление народа, а вы возопили о свободе слова и гонении на демократию. Вас прямо спрашивают, как мог простой человек с обычной зарплатой среднего служащего неожиданно заиметь миллионы долларов для покупки телевизионного канала и других средств массовой информации, а вы с улыбочкой отвечаете:
      - Работать надо по шестнадцать часов в сутки.
      Ой ли, в этом дело? Вы добавляете скромно, что в девяносто памятном первом году у всех были равные возможности в коммерческих делах. Кто оказался способнее и трудолюбивее, тот и стал богатым.
      И я опять спрошу: Ой ли, так ли? Не помнится ли вам, что, кто ближе к собственности был, тот и захватил её? У кого рот был пошире, да пальцы покруче, тот больше кусок-то и заглотил. Не потому ли все хапуги и ворюги так всполошились от ареста одного из клана, что страшно испугались не за вас именно, а за то, что и им туда будет дорога? Вот ведь что пугает березовских, чубаисов, абрамовичей. Да плевать им всем на демократию, под которой подразумевается власть народа. У них своя власть, свой закон - деньги. Потому и заговорили о том, чтобы для спокойствия всеобщего считали день сегодняшний нулевым в отсчёте времени, то есть, сколько у кого есть, на том и нужно и успокоиться. Кто что успел награбить, так, мол, тому и быть. Богатый пусть будет богатым, а бедный - бедным, но уж теперь ни на чьё добро пусть он не посягает - бедный.
      Да, вы действительно гусь, господин Гусинский. Потому вас и выпустили, продержав всего четыре дня в заточении с телевизором и "приличным" обществом мошенников. Только теперь вы узнали, что тюрьмы наши переполнены случайными людьми. Конечно, настоящие-то грабители до сих пор в тюрьмы не попадали. У них всегда было кошельковое алиби или депутатский иммунитет, что, впрочем, давно никого не удивляет.
      Удивил всех в вашей истории только президент, который сначала арестовывает, потом отпускает. Удивил потому, что вспоминаются ещё его слова, сказанные им, будучи кандидатом в президенты, в открытом письме избирателям: «Наша первая и самая главная проблема – ослабление воли. Потеря государственной воли и настойчивости в доведении начатых дел». Да, именно воли у нашего государства давно не было и нет, как и в случае с вашим арестом. Так что мы даже стали сомневаться, есть ли вообще у нас государство. Ведь оно, как известно из философии, есть аппарат насилия. Вопрос только в том - насилия кого над кем?
      В правовом народном государстве - это аппарат насилия большинства народа над кучкой преступников, которые идут против народа, не хотят жить по его законам. А в нашем сегодняшнем, с позволения сказать, государстве аппарат насилия - это кучка олигархов, диктующая народу свои правила игры и контролирующая их исполнение мафиозными структурами. У нашего государства отняли деньги, перекачав их в зарубежные банки, отняли средства массовой информации, превратив их в "свободную" частную собственность, отняли суды и расстреляли парламент. Что же осталось от государства, позвольте спросить? 
      И что это все разволновались от вашего ареста? Разве кто-нибудь в стране, кроме, может быть, адвоката Резника (шучу) сомневался, что Гусинский не просидит и трёх дней в тюрьме? Ну, ошиблись - просидел почти четыре дня. Зато, какой имидж создали! Сам президент США Клинтон вступился за несчастного «борца за свободу печати».
      А кому она нужна такая свобода частных каналов, в которых даже грамотных ведущих и корреспондентов, умеющих говорить, не экая и мекая, да с правильными ударениями, по пальцам можно сосчитать? Кому нужен ваш хвалёный вами канал, как и десяток других, заполненных дурацкими телесериалами и зарубежными фильмами-ужастиками, видя которые хочется только плюнуть со злостью и расколотить телевизор? А вы проводите рейтинг по вопросу популярности НТВ. Да, если у других ещё хуже, то иногда и вас вынуждены смотреть. Вот и подогреваете вы сознание масс народных своими пужалками против власти, которой, кажется, и нет, чтобы зрители плясали под вашу музыку подобно глупым петухам, что обожглись под звуки балалайки на сковородке.
      Вот вы какой гусь, господин Гусинский.
      «Правда», 7.07.2000 «Пляс на сковородке»
      
ИГРА В ОДНИ ВОРОТА

      Прошли праздники. Отгремели салюты. Инаугурация нового президента. Назначение нового премьер-министра России в лице В.В. Путина. Всё слилось воедино - торжество, победа. Как то само собой объединилась победа в Великой Отечественной войне над фашистами с победой Путина и Медведева в избирательных кампаниях. В этом году как никогда не скупились на благодарности ветеранам за то, что они отстояли в кровопролитной войне наше сегодняшнее счастье...
      Но стоп! В 1945 году, празднуя победу, говорили о будущем счастье советской страны, советского народа, народа-победителя. Именно этой страны и этого народа уже нет, поскольку страна проиграла войну хоть и бескровную, но не менее жестокую, другой силе, более могучей, чем гитлеровские полчища, силе, имя которой - капитализм.
      Ветераны Великой Отечественной прекрасно помнят, за что они проливали кровь, за какую власть падали в смертельных боях их товарищи, но кто их об этом спрашивает сегодня? Кто спросил их, нравится ли им бесконечный рост цен на всё, что связано с их жизненными потребностями: жильё, питание, транспорт, рост цен, который существенно опережает рост пенсий?
      Показательна была речь в Государственной Думе только что утверждённого ею нового премьер-министра В.В. Путина. Он заговорил о принятом решении повысить тарифы на железнодорожном транспорте. Хорошее начало для премьера. Но Путин давно перестал быть молчаливой тёмной лошадкой. Хоть цвет лошадки так и не изменился, но она стала более разговорчивой.
      Говоря о повышении тарифов, Путин, очевидно, подумал, что решительно никто ничего не понимает в политэкономии, и потому открыто с трибуны стал задавать детские вопросы типа того, что, если вы не хотите поднимать тарифы, то пойдите и поговорите с бастующими железнодорожниками. Или же возьмём деньги из бюджета, то есть отнимем деньги у учителей, врачей и так далее. «Вы этого хотите? - Задаёт премьер провокационный вопрос членам Государственной Думы, - тогда принимайте решение, но это будет ваше решение», - говорит он патетически, делая упор на слово «ваше».
      Скажи кто-то другой в обычной обстановке беседы то же самое, и ему тут же ответили бы, что из истории экономических отношений хорошо известно, что, поднимая тарифы, например на железной дороге якобы для увеличения заработной платы железнодорожникам, мы тем самым сразу ухудшаем положение всех остальных категорий работников, которые вынуждены будут теперь переплачивать из своей зарплаты за билеты. Тут же могут забастовать угольщики, и тогда придётся повышать тарифы на их производстве. За ними последуют остальные, и получится замкнутый круг. То есть поднятием тарифов социальные проблемы не решаются. Это аксиома.
      Но Путин говорит об этом. И полагаю, что дело здесь не в его непонимании, а в сознании им того, что, выступая то ли с трибуны Думы, то ли перед миллионной аудиторией телезрителей в теледебатах, он играет в одни ворота, когда брошенное им слово летит в противников без ответа. К таким выступлениям он привык. В таких выступлениях можно издеваться над кем угодно и как угодно.
      Например, в том же своём ответном выступлении в качестве премьер-министра, Путин скромно согласился с тем, что коммунисты могут иметь своё мнение, выступать против, подразумевая, что в этом и состоит нынешняя демократия. Но, похвалив тем самым себя, как одного из создателей этой «демократии», Путин не остановился, а с хитрецой добавил, что коммунисты голосовали против не потому, что «мы мало сделали, а напротив потому, что нам многое удалось сделать, что снижает их (коммунистов) амбиции». В зале не удержались от смеха при таком удачном парадоксе, вылетевшем из уст нового премьера. Но удачно ли на самом деле это высказывание человека, только что бывшего президентом страны. И не просто только что, а правившего страной целых восемь лет.
      Я не стану утомлять читателей цифрами, чего достигла Россия за восемь лет после революции семнадцатого года, не смотря на полную разруху военного времени со странами Антанты, не буду упоминать цифры развития экономики после обескровливающей войны с Германией, победу над которой мы так широко отмечаем в этом году. Всё это хорошо известно. Советская Россия стала могущественной державой, восставая всякий раз из пепла. Хватало всего нескольких лет, чтобы восстановить производства, ликвидировать карточную систему распределения товаров, начать планомерное повышение заработной платы и снижение цен.
      А что мы видим сегодня? Россию не бомбили самолёты, по полям не шли вражеские танки, но производство тысяч и тысяч заводов остановлено. Число безработных в стране добирается к десяти процентам. Да, у нас была одна война на нашей территории - это война в Чеченской Республике, куда войска были введены по инициативе тогдашнего премьер-министра Путина. Но была ли она причиной роста детской беспризорности и соответственно детской преступности?  В официальной информации Министерства внутренних дел Российской Федерации говорилось по этому поводу: «Спасаясь от жестокого обращения, дети уходят от надзора государства и оказываются в ситуациях, опасных для их жизни и здоровья».
      Я бы хотел добавить к этому, что государство само ушло от ответственности за судьбы детей и молодёжи.
      Мне часто доводится спрашивать молодых людей, даже голосовавших за Путина, что именно, по их мнению, президент страны сделал хорошего для народа. Смущаясь, они начинают говорить о реформе образования. Потом быстро соглашаются, что действительно образование в нашей стране резко ухудшилось, уровень грамотности упал, цены платного образования при низком качестве растут непрерывно вместе с ростом остальных цен. Ведь частному вузу главное - получать деньги за учёбу, и ему в принципе не так важно, какие знания у абитуриентов при поступлении и у студентов при выпуске. А студенту важно получить диплом, тогда как знания уходят на второй или третий план, особенно если для оплаты обучения приходится работать то ли в ночную смену, то ли за счёт лекционных занятий. Вот и результат - страной будут и фактически уже управляют торговцы, а не учёные, как о том мечтал ещё древний философ Платон.
      Затем молодые люди вспоминают о программе здравоохранения. Да мы видели, как Путин и Медведев посещали новые медицинские центры, которые по пальцам пересчитать можно. Но бесчисленное количество больниц в стране влачат жалкое существование из-за нехватки бюджетных денег, в связи с чем перестаёт работать устаревшее оборудование, без дополнительной оплаты со стороны больного, даже ветерана, не получишь ни должного ухода за собой, ни должного лечения. Это не сказки и в статистическую отчётность не входит.
      Можно говорить о национальном проекте по увеличению рождаемости детей. Да, рождаемость несколько возросла, но за счёт кого? За счёт населения, живущего за чертой бедности, а это отнюдь не то, к чему стремились.
      Кстати о бедности. В своём выступлении новый премьер-министр коснулся и этой темы. Принято решение вести с нею борьбу. Но вот ещё вопрос: а что, восемь лет назад не стоял вопрос о миллионах людей России, оказавшихся внезапно за чертой бедности? Почему за восемь лет президентства этот вопрос не был поставлен ребром, как его поставил в Китае коммунист Ден Сяопин? Им тоже была поставлена задача удвоить ВВП в первое десятилетие и ещё раз удвоить во второе с целью ликвидировать бедность. В Китае добились результата, и ВВП дважды удваивали, и бедных вместо двухсот пятидесяти миллионов осталось двадцать восемь миллионов в труднодоступных местах при численности населения в полтора миллиарда. Почему им удалось, а нам нет? А дело в том, что их национальную идею и программу «Надежда» подхватил весь народ, героем и кумиром которого является, кстати, наш Павка Корчагин, о котором у нас с лёгкой руки образовательных реформаторов постарались забыть вовсе. Зато у нас герои и успешные люди Абрамовичи и Дерипаски с баснословными капиталами, возросшими в период правления Путина весьма сомнительными с точки зрения честности путями.
      А не у них ли с миллиардных счетов зарубежных банков брать деньги для повышения зарплаты железнодорожникам и другим людям честного труда?
      Вот о чём надо было бы говорить в Государственной Думе. И тогда, думается, голосование было бы совершенно иным. Но игра-то у нас ведётся в одни ворота. В том и проблема.
      
      
ПОЧЕМУ Я ГОЛОСУЮ ЗА ЗЮГАНОВА?
      
      Одним нравятся красавцы Аполлоны, другим древнегреческий народный трибун Апулей Сатурнин, третьим русский богатырь Илья Муромец. Я отношу себя к третьим, хотя уважаю мнения, как первых, так и вторых. Есть ещё и другие, кому вообще никто не нравится. Мне их жаль, как и первых двух. Но им хуже всех, хотя, на первый взгляд, легче. Кто ни в кого не верит, страдает больше. Лучше верить хотя бы в чёрта – тогда есть надежда, а с нею легче жить. Кроме того, можно ведь помочь тому, кому веришь, а, значит, жизнь не будет такой бесцельной.
      С катастрофически огромной скоростью приближаются президентские выборы России. Не упасть бы на лету в очередную пропасть от неверно выбранного пути, как это уже случалось с нами не раз в перестроечное время. Говорили же с самого начала, что нельзя Ельцина к власти, да подумали многие, что хуже Горбачёва не может быть. Оказалось - может.
      Кто теперь осмелится сказать сегодня, что простому человеку стало легче жить? Кто не видит, что простому человеку не то что не легче, а порой вовсе невозможно выжить. Непростой человек сумел присосаться к частному капиталу, стать бизнесменом и получить титул «нового русского». А простому человеку не найти сегодня работу у себя в стране, так как закрываются национальные фабрики и заводы ради ввоза из-за границы импортных товаров. Простому человеку просто нет денег на покупку этих самых импортных супер унитазов, роскошных диванов,  восхитительных спальных гарнитуров, стоимость которых превосходит не одну годовую зарплату простого человека, но которыми завалены магазины страны.
      Он, простой человек, каждый день считает копейки, решая купить ли сегодня батон белого хлеба и кусок колбасы, или поберечь немного до следующей зарплаты, обойдясь пока без булки и масла. Простой человек не позволяет себе покупать книги, газеты, интересные журналы. Его, простого человека, дети, вместо того, чтобы учиться в школах, колледжах и институтах, на что нет денег,  оказываются бродягами на улицах, а оттуда шагают прямой дорогой в тюрьмы за грабежи, разбои, поиски других незаконных средств к выживанию, поскольку законными путями они обойтись уже не могут. Среди четырёх миллионов сегодняшних беспризорников нет ни одного ребёнка из семьи банкира или промышленника. Зато среди полумиллиона юных алкоголиков и наркоманов их дети тоже присутствуют.
      Сегодня много выдвиженцев на пост президента. Я не буду говорить обо всех, поскольку почти каждый из них знает, что избран не будет, а предлагает свою кандидатуру либо ради того, чтобы быть замеченным (по принципу моськи, что лает на слона), либо по более сложным конъюнктурным мотивам с целью оттяпать хоть часть голосов избирателей от другого явно более сильного претендента. Под последним я имею в виду, в первую очередь, уважаемого мною в прошлом, когда он был по-настоящему принципиальным и политически мудрым, Амана Тулеева.  Я уважал его, как и миллионы других избирателей, когда в декабре 1992 года мы слушали как  Аман Тулеев на съезде народных депутатов с болью в душе говорил буквально следующее:
      «Я убеждён в том, что всё происходящее как в экономике, так и в России в целом - это не ошибки реформаторов, это комплекс сознательных целенаправленных действий, направленных на разрушение экономической основы государства, приведших к развалу России… Наши правители блестяще обыграли своих людей, убаюкав сказками о стабилизации положения к сегодняшнему дню.
      … В этом году мы получим на 40 миллионов тон угля меньше, чем в 1988 г. 10-11 шахт на грани закрытия. 70 шахт требуют реконструкции. Инвестиций даже на безопасность технологий нет. И мы с вами ещё долго будем стоять на съездах минутой молчания именно при такой политике, которую сегодня проводим.
      За всё время управления Россией президентом и правительством не достигнуто практически ни одного показателя по улучшению жизни россиян. Давайте порассуждаем. Мы начали перестройку в 85-м году. Минимальная заработная плата была 70 рублей при тех ценах. Плохо, но жить было можно. Мы сказали «плохо» и начинаем перестройку. Нынешнее повышение минимальной заработной платы, выдаваемое за очередную заботу правительства о народе, соответствует всего лишь 25-30 рублям в ценах 1985 года. То есть мы не улучшили, а при демократическом рае, которого долго ждали, в три раза ухудшили то, с чего начинали.
      … Правительство превратило приватизацию в заурядную политическую кампанию, в экономический маскарад, когда меняются маски, но экономическое поведение предприятия не меняется. Лицемерно заявляя о народной приватизации, делается всё, чтобы акции и ваучеры быстро сконцентрировались в руках детей застоя: номенклатуры, спекулянтов, перекупщиков. В результате произойдёт преступное перераспределение поколениями создаваемой народом собственности в пользу определённых коммерческих структур. Вот где главный грабёж россиян, вот где главная беда. Не случайно приватизацию по российски окрестили революцией мошенников против честных людей.
      Отдельным коммерческим структурам за подписью правительства отданы лучшие здания за бесценок. Соответственно в них требуются миллионы, которые должны поступать в бюджет области или в государственную казну. Отдельным коммерческим структурам даются льготы, соответственно деньги поступают им, а не в бюджет области. Взять их ничем нельзя, потому что у самых коррумпированных имеются на руках удостоверения помощников уполномоченных президента России. Как это назвать? Одним словом коррупция. Может быть, поэтому не принимаются законы и о коррупции, и об организованной преступности. Наверное, что-то перепадает вот при такой делёжке и при таких подписях.
      Валютная выручка оседает на личных счетах кучки дельцов загран банка. Почему многие государственные деятели говорят, что их поддерживают? А Егор Тимурович Гайдар говорит: «Вот меня поддерживают». Кто вас поддерживает? Заработная плата многих наших генеральных директоров, я вам официально говорю, 350000 в месяц, а когда он идёт в отпуск, то получает миллион. Да он должен лизать вам ноги, не только подписывать при такой заработной плате. Чем вы гордитесь-то?
      Так у одних миллион, а другие уже начали ходить по помойкам. Таким образом, по оценкам экспертов размер средств валютных за границей сопоставим с внешним долгом России. Вот так и прочмокиваем державу».
      Этот эмоциональный накал выступления Амана Тулеева меньше чем через год был расстрелян в Белом Доме пушками Ельцина. Теперь Тулеев и его бывшие соратники, заняв губернаторские и другие не менее значимые кресла местных управлений, резко снизили накал борьбы за народное благосостояние. Разрывы снарядов и пулемётные очереди памятного октября не дают им покоя и не позволяют вновь возвысить свои голоса до уровня голосов настоящих народных защитников, хотя то, что говорил Аман Тулеев семь лет назад о коррумпированности власти и ужасающей нищете народа, может найти сотни и тысячи новых подтверждений. Вот почему я не буду сегодня голосовать за Тулеева.
      Не стану отдавать свой голос вечному оппозиционеру всем властям Григорию Явлинскому и столь же вечному путанику божьего с праведным, неисправиму юродивому в политике, Владимиру Жириновскому. Это политики без будущего. Они ничего не дадут народу, кроме словесной мешанины.
      Говорить о Станиславе Говорухине не хочется. Это умный кинорежиссёр, талантливый человек в своей области, которой и надо ему заниматься. Он никогда не будет президентом, хорошо знает об этом, и выдвинул он свою кандидатуру, ведя свою собственную игру. Но мы идём на выборы не играть, а строить жизнь себе и нашим детям. Поэтому я не имею права голосовать за Говорухина.
      Кто же такой Владимир Путин – объявленный главным претендентом на пост президента?
      Откровенно говоря, его мало кто хорошо знает. Молодой, относительно приятной наружности, в меру спокоен, довольно сдержан и замкнут. Да, он замкнут внешне для миллионов. Тому учила предыдущая профессия разведчика. И он привык к ней, к этой замкнутости. Поэтому пока что трудно понять по его внешнему поведению и по крайне скупым речам, будет ли он отстаивать интересы пятидесяти миллионов россиян, оказавшихся сегодня по воле пришедших к власти мафиозных структур за чертой бедности, или продолжит политику обогащения так называемых «новых русских», чьи кошельки давно лопаются от награбленной валюты при посещении престижных заграничных банков и увеселительных заведений знамениттых международных курортов.
      Известно только, что выдвинул Путина бывший президент страны, ушедший в отставку второпях, чтобы не погрязнуть в криминальных разборках, которые ему грозили благодаря таким соратникам как Березовский, Бородин, Чубаис, Черномырдин и иже с ними. Эти именно люди, уголовные дела на которых заводятся международными судами, стоят нынче за спиной нового претендента на пост президента. В народе не случайно говорят: «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты». Но не знаю  наверняка, и потому голос свой Путину не отдам. Возможно, что Путин был бы хорошим новым Дзержинским в правительстве Зюганова и помог бы немедленно организовать сотни детских домов для тысяч молодых бомжей, что стало бы реальным заметным вкладом в дело строительства новой жизни. О таких конкретных делах мечтают сегодня миллионы россиян и я вместе с ними.
      Геннадий Зюганов - единственный из политиков наших дней, который понятен каждому. Это открытая книга, все страницы которой могут рассказать любому желающему, что и как будет делаться для народа, подчёркиваю – народа, а не для кучки политических и криминальных спекулянтов.
      Да, многие боятся, что вдруг случится поворот к старому авторитарному правлению. Но не было ли правление Ельцина гораздо более авторитарным, когда он громогласно заявлял: «Я президент и Я так решил. Будет так, как Я сказал. Я никому не позволю… Я не допущу…»? Разве ради этого яканья толпы людей, называвших себя демократами, выходили на улицы? Разве это яканье спасло нашу страну от небывалого роста преступности, когда ежедневно на улицах безнаказанно гибнут люди в криминальных разборках, разве предотвратило это яканье войны на Кавказе, где россияне (задумайтесь!) стреляют друг в друга? По мне, пусть лучше будет авторитарный режим партии, но позволяющий стране жить без войн и национальных распрей, как это было в советское время.
      Однако после всего того, что случилось с нашей многострадальной страной в ужасное перестроечное время, возврата к стопроцентному прошлому не только никто не хочет, но он и невозможен, так что нечего этого бояться. Отрицательные уроки мы уже получили и будет делаться всё, чтобы ошибок не повторять.
      Простому человеку, кстати, как обычно, нечего терять и сегодня. Это магнат Газпрома Черномырдин и хитрый владелец электроэнергии Чубаис, как и их друзья Березовский, Гайдар, Кириенко и так далее, должны зарываться в подушку от страха, что придут коммунисты и национализируют банки да крупные предприятия. Ведь это их личные миллиарды в таком случае будут изымать из национальных и международных банков, чтобы направить награбленное на развитие народного хозяйства страны. В этом смысле история должна обязательно повториться. Но простому человеку не стоит этого бояться. И об этом коммунисты говорят открыто. Читайте программу.
      Я хочу, чтобы наши люди, как прежде, жили спокойно, уверенно, надёжно, имея бесплатное образование, лечение, отдых, постоянную зарплату, сильную армию и уважаемое во всём мире государство.
      Вот почему я буду голосовать за Геннадия Андреевича Зюганова.
      «Правда Москвы», № 169, 02.2000
      
      
СОРИНКА В ГЛАЗАХ ПРЕЗИДЕНТА
ИЛИ
ОХ УЖ ЭТИ ГРЯЗНЫЕ ВЫБОРЫ!
      (Записки бывшего кандидата в депутаты)
      
      14 марта, 9-30 утра
      На Российском канале центрального телевидения  в прямом репортаже, о котором говорят специальные строки в правом верхнем углу экрана, показывают один из избирательных участков небольшого подмосковного городка. Это любопытно. Какой-то мужчина опечатывает урны, наклеивая полоски бумаги с проставленными печатями. У меня сразу возник вопрос: почему урны опечатывают так поздно? Если это прямой эфир, то кто-то явно нарушает закон, ибо урны положено опечатывать в восемь утра. Если же съёмка сделана раньше, то причём тут прямой репортаж?
      Проходит несколько мгновений и диктор рассказывает о том, как отдаёт свой голос на избирательном участке, что расположен на Ленинском проспекте столицы, исполняющий обязанности президента России, кандидат на новый срок Владимир Владимирович Путин. Снова объявляется прямой репортаж с места события. Всё по-будничному. Сообщается, что Путин задержался у кабинки для голосования дольше, чем обычные избиратели. Что имел в виду диктор? Что Путин не такой шустрый, как все избиратели, или выбор ему делать было труднее? Может, он не знал, голосовать ли ему за самого себя, или помочь своим голосом сопернику от КПРФ Харитонову? Однако оставим без ответа эту неразрешимую загадку.
      Скромный президент в гордом одиночестве, не обращая внимания на следующую за ним тем же путём жену, пропускает бюллетени через новую электронную урну-счётчик и тут же предстаёт перед корреспондентами. Что говорит, не так важно, ибо слова дежурные, заранее продуманные и никого не волнующие. Но опять же любопытна деталь: бегущая строка в нижней части экрана со словами без пяти минут вновь избранного президента опережает речь интервьюируемого. Почему? Это прямой эфир или запись?
      15 марта. Опять же по телевидению (канал в данном случае не имеет значения) вновь избранный, в котором никто не сомневался, что будет избран, президент Путин, отвечая на вопрос, как он относится к критике зарубежных наблюдателей декабрьской избирательной кампании в России, говорит саркастически (может себе позволить), ссылаясь на русскую мудрость, о том, что иные люди в чужих глазах соринку увидят, а в своих глазах бревна не замечают.
      Ну, о брёвнах в глазах американской демократии и их избирательной системы нам хорошо было известно ещё в старые добрые советские времена. Их-то мы сегодня у себя и копируем по максимальной возможности. Но я хочу поговорить о нашей соринке, которую подразумевал, очевидно, президент.
      
Драма на избирательном участке
      
      7 декабря 2003 г., парламентские выборы.
      Москва находится в северном полушарии земли, поэтому ночи в декабре длинные. Время на часах приближалось к четырём утра, но темень была глубокой ночи. Неожиданно для меня всё вокруг оказалось усыпано снегом, и толстая подошва сапог буквально тонула в мягком пушистом ковре, оставляя чёткие следы ночного первопроходца Судостроительной улицы. А снежинки, подхватываемые лёгким ветром, продолжали сыпаться, ударяясь в щёки, стёкла очков, падая за воротник пуховой куртки. Пришлось нахлобучить пониже шапку и застегнуть ворот на подбородке. Но снег всё же попадал на лицо, охлаждая собой кровь, разгорячённую событиями прошедшего дня, от воспоминаний о которых никак невозможно было избавиться.
      На избирательный участок, расположившийся в спортивном зале школы, я пришёл ещё шестого декабря, представившись членом участковой комиссии с совещательным голосом. Меня встретили милые женщины, работницы некогда знаменитого завода ЗИЛ, и потому я с особым удовольствием подарил им свои книги стихов и рассказов. Председатель, деловая, энергичная Вера Николаевна озабоченно посетовала, что не сможет меня на следующий день покормить вместе со своими членами комиссии, так как моей фамилии нет в их списке и талоны на моё питание, естественно, не дадут. Но это ли для меня главное?
      Спортивный зал с баскетбольными сетками на каждой стене постепенно принимал вид, привычный для голосующей публики, но с некоторыми новыми нюансами. Кабинки с обычно тёмными ширмами для тайного голосования ушли в прошлое. Появились лёгкие пластиковые столики, разделённые перегородками для четверых голосующих. Такого же цвета и столь же лёгкими оказались новые урны для голосования. Если бы ещё столы и стулья для членов комиссии были из такого же материала, то можно было бы считать мебельный гарнитур избирателей вполне завершённым. Но до этого пока не дошло.
      Утром до открытия участка для избирателей я уже был на месте. К удивлению Веры Николаевны попросил перевернуть урны, чтобы убедиться в их пустоте. Переворачивать было не так просто, ибо составные урны могли рассыпаться подобно карточным домикам. Однако процедуру осуществили – предварительного вброса бюллетеней не обнаружили. Голосование началось.
      В течение дня почти всё было нормально. Наблюдатели подсчитывали число избирателей своими методами, члены комиссии своими. Контрольные данные не сходились. У кого было неправильно, сказать никто не мог. Избиратели приходили семьями, группами друзей, кто-то брал бюллетени, кто-то просто сопровождал, то проходя к выходу, то возвращаясь в ожидании друзей, знакомых и родственников. Семейные пары часто складывали вместе свои листки и бросали кипами, проталкивая их с трудом в узкие щели урн. Счётчикам можно было легко сбиться со счёта, потому они часто спрашивали выходящих: "Сколько человек вас проголосовало? Вы только за себя бросали бюллетени или и за жену (или мужа)?" Члены комиссии сами иной раз подходили к урнам, отдавая свои голоса, и тут приходилось запоминать, кто из них уже голосовал, а кто ещё нет, дабы не было повторного подхода. Задачка под силу лишь опытному шахматисту, учитывая то, что те же люди ходили по залу и просто так, чтобы отдохнуть от сидения.
      Но вот голосование завершилось. Число пришедших голосовать едва перевалило за пятьдесят процентов от общего числа избирателей по участку. Почти половина населения перестала интересоваться выборами, скорее всего по причине потери веры в их справедливость. Да это уже их дело.
      Последний избиратель покинул помещение. В центре зала составляются столы для бюллетеней. Члены комиссии завершают подсчёт общего количества проголосовавших избирателей. Однако число их долго не появляется в соответствующей строке крупноформатного бланка отчёта, вывешенного для всеобщего обозрения на стене, как нет и числа избирателей, внесенных в список.  Это первая запись, которая должна быть уже неизменной. Согласно инструкции данные, полученные из журналов регистрации, вносятся в демонстрационный отчёт, после чего все журналы, подписанные и заверенные печатью, убираются в сейф. Об этом председатель либо не знала, либо не хотела помнить. Журналы ей пригодились в эту ночь ещё не раз для пересчёта и исправления данных.
      Следующим пунктом был подсчёт невыданных бюллетеней и их погашение, то есть отрезание уголка каждого бланка. Председатель называет число, но не записывает в демонстрационный отчёт. А я записываю себе для памяти.
      Проверяются выносные урны. Записывается число проголосовавших вне избирательного участка. Не предъявляются заявления избирателей, не сопоставляется их количество с бюллетенями, но это мелочи. Все спешат к главному – раскладке бюллетеней из основных урн. Одна урна поднимается над столами, переворачивается, при этом она разваливается, бюллетени бумажным потоком выливаются на стол и за его пределы, оказываясь под ногами членов комиссии. Те опускаются,  подбирают листки с пола. Теперь уже совсем непонятно, что откуда берётся и как появляется на столе. Уверенности в том, что все собранные бланки были именно из урны, а не ещё откуда-то, нет никакой.
      Члены комиссии подобно азартным игрокам начинают быстро растаскивать кучу белых листов пачками к себе и растасовывать их по партиям, за которые отданы голоса избирателями. Я обращаю внимание Веры Ивановны на то, что положено сначала посчитать общее число бюллетеней, дабы знать совпадёт ли оно с количеством выданных по журналам. Ведь в противном случае выборы могут быть аннулированы. Члены комиссии не соглашаются с моими доводами. Я поясняю, что готов написать протест. Вера Ивановна  волевым решением заставляет собрать бюллетени и посчитать. Лица некоторых членов комиссии перекашивает злоба.
      Наконец бюллетени распределены и подсчитаны по партиям. Данные вносятся в протокол отчёта. Напоминаю Вере Ивановне, что цифры не сойдутся. Поскольку до сих пор не записано число погашенных бюллетеней, а это надо было сделать давно. Председатель со своим секретарём начинает делать расчёты. Действительно количество поданных голосов не совпадает с данными журналов. Кто-то куда-то выбегает, что-то считают ещё раз, проверяют и пересчитывают записи журналов. Наконец, Вера Ивановна радостно сообщает мне, что всё в порядке, "нашлась" ещё пачка непогашенных бюллетеней, то есть их число увеличивается против названного ранее на две сотни. Это, видимо, была та пачка, которую не удалось незаметно вбросить.
      Я понимаю, что и это не исправит положения. Поскольку всё, что нужно было, не записывалось своевременно на демонстрационном листе протокола и начинается подгонка цифр, то многие данные не будут совпадать. Это понимает, очевидно, и председатель. Собрав бумаги со стола, она выходит из зала. Началось томительное ожидание. Битый час все слонялись, не зная ни чем заняться, ни когда кончится эта тягостная ночная процедура. И хоть Вера Ивановна в конце концов  появилась с бумагами, моему терпению приходит конец. Вместе со своим наблюдателем составляю протест, предъявляю его Вере Ивановне, заявив, что она не имела права покидать помещение до подписания протокола  об итогах голосования и тем более отсутствовать с бумагами в течение часа. Прошу расписаться на моём экземпляре в том, что протест получен.
      Председатель растерялась, стала объяснять, что была в компьютерном центре. Хотела поставить подпись в моём протесте, но потом вскочила и пошла к телефону. Переговорив со своим начальством, вернулась окрылённая и, созвав всех членов комиссии, обрисовала в нескольких словах создавшуюся ситуацию таким образом, что поскольку наблюдатель мешает работе комиссии, то предлагается принять общее решение о его удалении из зала подсчёта голосов. Я тут же напомнил, что являюсь не наблюдателем, а членом комиссии с совещательным голосом, и удалять меня не имеют права. Но некогда мило улыбавшаяся Вера Ивановна попросила подошедшего милиционера удалить меня из зала, что он и выполнил, предложив немедленно проследовать за ним.
      Я шагаю по ночной безлюдной заснеженной Судостроительной улице. Позже мне станет известно, что цифры отчёта у Веры Ивановны и без моего присутствия в зале ещё долго не сходились. Это и понятно. Трудно получить правильный результат там, где всё делается неправильно.
        И дело, разумеется, не в чьей-либо обиде. У меня никакой обиды не было. Дело в элементарных многочисленных нарушениях закона о выборах, нарушениях, которые совершались в эту ночь не то чтобы с согласия, а по прямому указанию руководящих органов, в соответствии с их инструкциями, направленным в то время на безусловную победу партии "Единая Россия", кого и представляла Вера Ивановна и стоявшие над нею руководители избирательной кампании. Это одна из "соринок" в собственных глазах, которые вообще-то являются брёвнами грубой неприкрытой фальсификации выборов, брёвнами, которые так не хочется замечать президенту, и потому он называет их просто соринками.
      7 февраля. Луна в это время, как сообщает календарь, находится в созвездии Девы. Не знаю хорошо это или плохо, но надо идти в избирком муниципального образования "Нагатинский затон". Теперь я зарегистрированный кандидат в депутаты по шестому округу. Председатель избирательной комиссии Романов Александр Александрович проводит инструктивное собрание с кандидатами в депутаты, желает всем провести избирательную кампанию без нарушений, честно, открыто. Тогда ещё ему не было известно, что я именно тот Бузни, который протестовал на декабрьских выборах. Позже, когда ему это стало известно, он бился об заклад, клятвенно обещая снять меня с выборов, но сделать это ему так и не удалось. Правда, с самого начала нашей встречи ему край, как не понравилось, что я представитель КПРФ, и потому он искал всяческие предлоги к отстранению меня от регистрации.
      Узнав, что я писатель, спросил, есть ли подтверждающий документ. Справка Союза московских писателей была представлена. Тогда Романов, задумавшись ненадолго, объявил, что кандидат не имеет права состоять в двух партиях одновременно. Пришлось объяснять, что Союз писателей не является партией и, тем более, политической. Однако, узнав, что я не состою в штате аппарата Союза писателей, Романов заявил, что не сможет зарегистрировать меня, как писателя, а запишет просто пенсионером, поскольку, по его мнению, писатель – это не профессия.
      Выражаясь шахматным языком, это был ход конём Александра Александровича, который прекрасно знал, что делал. Рядовой избиратель, читая информационный бюллетень кандидата, при виде слова "пенсионер", перестаёт читать дальше и смотрит на другого кандидата. Слово же "писатель" мгновенно привлекло бы внимание и составило бы сильную конкуренцию кандидату от партии "Единая Россия", интересы которой представлял сам Романов.
      Позднее, редактируя представленную мною краткую в десять строк автобиографию, он позвонил мне по телефону, и мне пришлось ответить на ряд вопросов Романова. Вот каким оказался этот разговор.
      Вопрос: Почему вы пишете, что служили в ракетных войсках? Чем докажете?
      Ответ: В военном билете только номер части, но это не имеет значения. Можете убрать слово "ракетные".
      Вопрос: Вот вы пишете, что работали за границей. Как вы докажете?
      Ответ: Есть записи в трудовой книжке.
      Вопрос: Можете принести книжку? Но не лучше ли вообще об этом не писать в целях экономии места?
      Ответ: Книжку принесу. Работа за границей составляет половину моей трудовой деятельности, потому прошу запись оставить.
      Вопрос: Теперь, вы пишете, что у вас семь книг опубликовано. Чем докажете или уберём эту фразу?
      Ответ: Сейчас привезу все книги. Но вообще у меня несколько сотен публикаций кроме книг. Все не могу привезти.
      Вопрос: Надеюсь, вы оставите книги для избиркома? Вы пишете, что являетесь членом редколлегии журнала "Поэзия". Как вы докажете?"
      Ответ: Сейчас привезу несколько номеров журнала, в которых написано, что я член редколлегии. 
      В этот же день приехал я к Романову с книгами, журналами, с трудовой книжкой. Александр Александрович ласково меня принял и поинтересовался, люблю ли я детей и не буду ли я с ними работать в районе в воспитательном плане, рассказывая о своём творчестве и т.д. Я ответил, что даже если и не выберут меня, то в управе есть мой телефон и я с удовольствием окажу помощь, в чём смогу. На том и расстались.    
      3 марта согласно жеребьёвке мне предстояла встреча с избирателями в помещении школы. Подготовил приглашения и разнёс их по домам, вкладывая в почтовые ящики. В школе выделили уютный кабинет, называемый почему-то кинозалом. Для показа фильмов стоял телевизор с видеомагнитофоном. Это было интересно. Я мог показать кроме своих книг и интересные видеофильмы. Мог рассказать о своей интересной работе переводчика, журналиста и предложить своё видение работы в муниципальном собрании. Однако на встречу пришёл только я. Как сказал потом вахтёр, на встречу с другими кандидатами приходило ровно столько же избирателей, то есть нисколько.
      Началась расклейка листовок. Со мной конкурировали ещё три кандидата: независимый – бухгалтер Мария Андреевна Галахова, от ЛДПР – строитель-прораб Александр Львович Серёгин и от "Единой России" –  врач Маргарита Викторовна Хованская. Начав размещать свои листовки по подъездам домов и на информационных щитах, я всюду замечал портрет серьёзного прораба Александра Львовича. Он успел появиться раньше меня и занимал места в центре, поэтому мне приходилось моститься где-то поблизости. Портретов ни Галаховой, ни Хованской сначала не замечалось. На следующий день я с удивлением увидел, что мои листовки повсюду начисто сорваны, вместо них появились новые листовки Серёгина. Я снова аккуратно расклеил рядом свои. Нужно ли говорить, что на следующий день они опять исчезли?
      В пятницу, последний разрешённый день агитации, у каждого подъезда домов нашего района висели листовки мои и Серёгина. Лишь кое-где появились листовки Хованской. Независимый кандидат Галахова к тому времени по какой-то причине с дистанции сошла и была вычеркнута из списков.
      В день выборов я прошёлся мимо домов своих избирателей. Поразило меня обилие на дверях подъездов одного лишь женского портрета Хованской. Листовки кандидатов Бузни и Серёгина исчезли абсолютно повсюду. В этот же день я обнаружил в своём почтовом ящике рекламную листовку Хованской, вложенную в субботу.
      Чуть позже мы сидели с Серёгиным в помещении избирательного участка и молодой человек, мой коллега по выборам, саркастически улыбаясь, говорил:
      Последние свои листовки я расклеивал буквально за несколько минут до часа икс, то есть до полуночи, когда прекращалось время агитации. Листовок Хованской нигде не было. Стало быть, она их расклеивала именно в день или ночь, когда запрещена была агитация.
      Хованская победила на этих выборах, как, впрочем, и на предыдущих четыре года назад, когда она представляла партию ЛДПР. Теперь она выступала от "Единой России". Ничего не хочу сказать о Маргарите Викторовне. Вполне возможно, что она честный и хороший врач. Может быть, она и неплохой депутат. Никогда о ней не слышал раньше, хоть и живу в районе с 1985 года, а она избирается на третий срок. Мы с нею не знакомы. Не знаю, какие ещё технологии применялись для её избрания, кроме тех, что сам увидел. Но думаю, что и работа председателя избирательной комиссии Романова, и действия самого кандидата Хованской были далеки от той честности и чистоты, к которым призывал сам Романов на встрече с кандидатами в депутаты. Вот это и есть та "соринка", которую не хочет замечать в своих глазах нынешний президент России Путин.
      Я рассказал о выборах самого низкого уровня. Можно себе представить, что происходит наверху. Там любая соринка бревном становится. Как же его не заметить даже иностранным наблюдателям?

НУЖЕН ЛИ НАРОДУ ПУТИН
И
НУЖЕН ЛИ НАРОД ПУТИНУ?

      Два вопроса в одном. И лишь одна буква «у» переставлена от слова «народ» к имени «Путин», а какая большая разница в смыслах вопрошаемого.
      Тем не менее на поставленный двойной вопрос я бы мог коротко и однозначно ответить «нет»!, однако по правилам этикета ответ следует аргументировать. Это я и собираюсь сделать, но сначала объясню, почему я взялся за эту тему вообще и почему именно сегодня.  Буквально только что, вечером второго декабря, по каналу НТВ показали телевизионную программа Глеба Павловского «Реальная политика», в которой автор программы, отмечая важнейшие события недели, сообщил телезрителям о том, что партия «Единая Россия» стала самой массовой партией, насчитывающей более миллиона членов в своих рядах.
      Это, разумеется, не открытие Глеба Павловского. О возросшей роли проправительственной партии говорил и президент Путин на недавней встрече с её лидерами в приснопамятном Ново-Огарёво, где некогда бывший президент Горбачёв бессмысленно обсуждал со своей компанией возможность сохранения Советского Союза, который он же сам и разваливал. Теперь нынешний президент хвалил нынешнюю партию власти, по его словам, обладающую самым большим авторитетом и влиянием в стране. Президент удостоил своим посещением и съезд единороссов.
      Об этой партии, президенте, их отношении к народу и предполагаемом будущем мне и хочется потеоретизировать связи с последними заявлениями политиков, напоминающих не что иное, как обыкновенную рекламную, или как теперь говорят, пиар кампанию. Но прежде всего о партии.
      В своё время ещё до победы Октябрьской революции В.И. Ленин в работе «Политические партии в России и задачи пролетариата», рассматривая главные группы политических партий в России делил их на «Партии и группы правее кадетов», «Партия конституционно-демократическая (кадеты, партия народной свободы) и близкие к ней группы», «Социал-демократы, социалисты-революционеры и близкие к ней группы» и «Партия, которой следовало бы называться коммунистической партией и которая ныне зовётся «Российская социал-демократическая рабочая партия, объединённая Центральным Комитетом», а в просторечии «большевиками» (Здесь и далее цитируется по сс Ленин, 4-е издание, т. 24). 
      Далее Ленин, отвечая на заданные ему вопросы, разъясняет, какие классы представляют названные партии. Это наиважнейший вопрос, как того времени, так и сегодняшнего. В то время по Ленину большевики представляли «Сознательных пролетариев, наёмных рабочих и примыкающей к ним беднейшей части крестьян (полупролетариев)». То есть большевики представляли интересы наибольшей части народа и потому сумели победить в революции и взять власть в свои руки.
      Что же происходит сегодня? Партия «Единая Россия» власть не брала. Она создавалась, как партия уже существующей власти. Кто составляет «Единую Россию»? – Люди на должностях. Иными словами чиновники. Почему? По убеждениям? Ни в коем случае. По единственной причине: не будешь членом партии – можешь расстаться с должностью. Будь сегодня власть в других руках и все эти чиновники тут же станут членами партии этих рук.  Все убеждения этой партии ограничены интересами власти, все действия которой они уже загодя оправдывают, какими бы они ни были.
      Работая в течение нескольких лет  в Индии, я наблюдал с какой лёгкостью в этой стране массы людей переходили из партии в партию в зависимости от того, какая из них имела шансы придти к власти. В один из периодов, когда Индира Ганди неожиданно потеряла власть, многие члены её партии мгновенно перешли в правящую партию. Однако Индира Ганди уверенно заявила, что как бы много людей ни ушли от неё, на предстоящих выборах она победит. Это было подобно разрыву бомбы. Массы поверили Индире Ганди и толпами начали вступать в её партию, и прославленный индийский лидер действительно победила на выборах и вновь взяла власть в свои руки.
      «Единая Россия» партия аморфная не только по причине ненадёжности её состава, но и по другой – главной, которая и приводит её членов в марионеточное состояние. Дело в том, что у партии нет ни малейшего представления о будущем России, она не видит перед собой конкретных целей, ибо не знает ни теоретически, ни практически, какое общество собирается создавать, какие идеалы отстаивать. Партия без идей вообще не может называться партией. А выдвинутая наспех идея создания суверенной демократии, кроме грустной улыбки о беспомощности политиков ничего вызвать не может.
      В упомянутой мною работе В.И. Ленин писал, что, например, кадеты хотят устройства «Буржуазной парламентской республики, т.е. упрочения господства капиталистов при сохранении старого чиновничества и полиции», а большевики хотят устройства «Республики Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов. Уничтожения постоянной армии и полиции; замены их поголовно вооружённым народом; не только выборности, но и сменяемости чиновников, платы им не выше платы хорошему рабочему».
      Меня могут упрекнуть в том, что уж если я цитирую Ленина, то следовало бы назвать стремления третьей группу партий, о которой упоминал в своей работе автор, а эта именно, может быть, та самая группа, к которой относят себя «единороссы», и я намеренно о ней умалчиваю. Чтобы избежать подобных упрёков, скажу, что Ленин, разумеется, не упустил ответить, что социал-демократы и социалисты-революционеры хотели бы устройства «Буржуазной парламентской республики с реформами для рабочих и крестьян». Но если даже мы предположим на минутку, что «Единая Россия» относит себя в какой-то мере к подобной партии, то с великим сожалением мы можем констатировать, что проводимые при нынешней власти реформы направлены не на пользу рабочих и крестьян, а как раз против них.
      Достаточно вспомнить пресловутую реформу ЖКХ, вызвавшую протесты миллионов людей, или реформу образования, приведшую к выпуску безграмотной учебной литературы, отсутствию заинтересованности преподавателей в воспитании подрастающего поколения, невозможности тысяч и тысяч подростков посещать учебные заведения по желанию в связи с высокой стоимостью обучения многих школ и колледжей, повсеместному снижению уровня грамотности, неуверенности студентов выпускников большинства вузов в будущем трудоустройстве, падению их профессионализма и т.д. и т.п. Всё это на фоне широко рекламируемых конкурсов на лучшего учителя года, во время проведения которых ни слова не говорится о подлинных трудностях образования.
      Я сам преподаю в вузе и вижу, как студенты пропускают занятия или приходят в сонном состоянии по той причине, что им приходится работать даже в учебные часы для оплаты обучения. Между тем как, например, в Норвегии учёбу студентов оплачивает государство в кредит, удерживая стоимость учёбы в последующие годы из зарплаты, что в несколько лучшем виде мы наблюдали и в Советском Союзе. Сегодня же ни правительство России, ни проправительственная партия «единая Россия», занятые своими собственными проблемами, связанными с единственным стремлением удержаться на своих постах, о реальных проблемах народа думать просто не хотят.
      Не улучшает позицию единороссов и создание параллельной проправительственной партии «Справедливая Россия». Лидеры обеих партий лелеют теперь мечту остаться один на один на политической арене России с тем, чтобы время от времени сменять друг друга, уступая лишь место, но не приоритет здравых идей, которые отсутствуют как у первой, так и у второй партии. Другие, как мечтается мнимым демократам, должны уйти в историю. А намечаемые правительством десятилетние планы развития страны есть суть профанация, поскольку лишь незначительный процент из намеченного, принятого, постановленного находит своё место в жизни. Остальное тоннами пылится на полках неосуществлённого. Да если бы президент мог просмотреть список всех своих собственных никем не выполненных указаний, ему давно пришло бы на ум отправить в отставку и правительство и самого себя.
      Кстати об отставке. Президент России неоднократно заявлял о том, что не будет выставлять свою кандидатуру на предстоящих выборах 2008 года. Это, конечно, не отставка, поскольку аргументируется законодательством, не допускающем выборов на третий срок. Но кому неизвестно, какими способами многие другие президенты обходили законы и выбирались на третий и больше сроки? Знает о них и Путин, но продолжает стоять на своём, правда, при этом строя долгосрочные планы и прогнозы, которые, казалось бы, без него и выполнять будет некому. Поэтому возникает большой вопрос, не являются ли его заявления настоящей хорошо продуманной пиар кампанией, действительно ли собирается ныне здравствующий президент России уйти от власти в стране в 2008 году?
      По этому поводу развернулась широкая дискуссия во всех средствах массовой информации. И все наперебой спешат посоветовать президенту, как ему выкрутиться из ситуации, сложившейся после громких заявлений о нежелании баллотироваться на третий срок, и всё же остаться у руля власти. Все торопятся верноподданически уверить Путина, что без него Россия пропадёт. Выходят целые книги на тему: «Россия после Путина» или «Кто будет вместо Путина?». Хотелось бы посмотреть, что бы они запели, если бы вдруг пришёл кто-то другой. Все они, как на ладони – певуны под сурдинку власти.
      Если кто-то спросит меня: «А ты не такой же?», прямо отвечу, что я не такой. Я любил советскую власть, но это не мешало мне выступать с критикой недостатков, которые мне казались заметными, но исправимыми. Любители доказательств могут покопаться в библиотеке и прочитать в «Комсомольской правде» от 30 августа 1966 г. статью Вики Сагаловой «Правда для узкого круга», в которой «Комосомлка» выступает в мою защиту, когда меня, так сказать, начали давить за мою критическую речь на пленуме горкома комсомола. Тогда я не «сидел в окопе», как говорил когда-то о себе и ему подобных  Анатолий Собчак. И «Комсомольская правда» тогда была не сегодняшней желтоватой на цвет, а вполне алой, боевой, задиристой, за что её и любили. Можно посмотреть мои книги, статьи и памфлеты, которые я публиковал при правлении Ельцина и после него. Нигде мои мнения о разрушителях моей Родины не меняются.
      Так вот возвращаясь к вопросу о Путине. Во врезке к статье Михаила Антонова «Нужен ли Путину третий срок?», опубликованной в «Литературной газете» № 47 сообщается, что россияне всё больше доверяют президенту. «Ой ли?» - хочется мне спросить. За что же они доверяют по данным рейтингов, которые, как известно, могут составляться любыми органами по хорошо знакомому принципу «чего изволите-с»? Что конкретно сделал лично Путин для народа, чтобы стать любимым? Кто может сказать?
      С первого дня появления на политической арене новый президент отличался прежде всего совершенной скрытностью. Его не случайно прозвали «тёмной лошадкой», и оправдывали такое поведение прошлой службой в органах разведки. Однако народ всё же интересовался политическими взглядами нового президента, его ориентирами. И надо признаться, что их-то президент до сих пор так и не раскрыл. Единственное, что доподлинно известно из уст Путина в части государственного управления, так это то, что «передела собственности не будет». Остальные мысли остаются по-прежнему в тяжёлом тумане.
      Правда, одну из них газета «Известия» вынесла на первую полосу номера 22 ноября этого года. Мысль очень важная для понимания политики президента в отношении народа. Она выражена в словах «Хотите служить государству – живите на зарплату». Вспоминаются слова, сказанные Папановым в знаменитом фильме «Бриллиантовая рука»: «Чтоб ты жил на одну зарплату!» Далее газета цитирует слова Путина подробнее: - «Хотите зарабатывать деньги – идите в бизнес. Хотите служить государству и реализовывать себя на государственной службе – живите на зарплату.  Давайте будем вместе бороться за её повышение». Понять это можно только так: если хотите служить государству, то есть своей Родине, живите пока бедно и боритесь за улучшение жизни. А те, кто работает на частников, чего им бороться, когда и так зарплата хорошая? Но при этом Путин поощряет передачу оставшихся государственных предприятий в частные руки. Откуда же у государства появятся деньги для улучшения обеспечения государственных служащих? Цены-то на нефть, продажа которой и обеспечивала нам до сих пор более-менее стабильное состояние экономики, начали падать. Не придётся ли нам вскоре произнести сакраментальную фразу «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»?
      Если мне возразят, что, мол, Путин начал борьбу с коррупцией, «изгнал олигархов из Кремля», как пишет Александр Ципко в своей статье «Прокрустово ложе для президента» «ЛГ», 46), то я вынужден буду с извинениями заметить, что Путин никого не выгонял. Произошла лишь замена одних олигархов другими. Это элементарная внутренняя борьба за кусок пирога, не более того. И не так много политиков, которые этого не знают или не понимают. Вот если бы деньги олигархов, находящиеся в зарубежных банках, возвращены были в Россию, работали на Россию, улучшали жизнь российских граждан и в этом был бы «повинен» Путин, то действительно честь и хвала была бы ему за это и впору было бы ставить прижизненный памятник, но этого не произошло и не могло произойти, как говорится сегодня, по определению. Путин не то хочет или не то может. Разница небольшая для народа.
      Думаю, что Путин попросту ничего не может из того, что хочет народ, даже если бы и хотелось ему что-то полезное сделать. Он по природе своей не лидер, а исполнитель. В КГБ, вероятно, он был на своём месте. А сюда его поставили случайно. И не он держится на плаву, а его держат. В этом принципиальная разница. Как только он уйдёт с политического Олимпа, об этой разнице вспомнят все, кому будет не лень. Путина предупреждают об этом и его советники рядом, и такие как Ципко, пишущий в своей статье буквально следующее: «...когда Путин останется без рычагов власти, когда он потеряет ореол «помазанника», «выборного самодержца», то взгляд его бывших подданных будет направлен в первую очередь не на то, что ему удалось, а на то, что он не сумел сделать, – на сохранившуюся коррупцию, на неудачи с так называемой монетизацией льгот, на дружбу с Абрамовичем и т.д.».
      В статье не говорится, но мы хорошо знаем, что от такой огромной власти добровольно никто никогда не отказывался. Дело в том, что уход от неё чреват не только простой переменой взглядов соратников. Обычно вспоминаются и все грехи, порой даже те, которых и не было. Убеждён, что Путину пословица «шила в мешке не утаишь» понятна более, чем другим, и хотя бы по этой причине от власти он добровольно не уйдёт.
      В отличие от Михаила Антонова, который довольно прозрачно намекает Путину на возможность получения «диктаторских полномочий» и проведения «чистки элиты, необходимость в чём давно назрела», Александр Ципко не столь определёнен. Пользуясь литературоведческой терминологией, он применяет в своей статье «текстовые скважины», то есть не говорит о том, что всем будто бы известно, а стало быть им подразумевается. В его «скважине» помещается просьба к Путину сделать всё возможное, чтобы остаться у власти, смена которой может помешать некоторым зарабатывать себе праведными или неправедными (не важно) путями на богатую жизнь. И совершенно открытым текстом Ципко предрекает, что если Путин уйдёт, то на Россию свалятся неисчислимые беды: «При уходящем президенте и «Единая Россия» превратится в уходящую партию, потерявшую свой стержень (помните, я говорил о хамелеонстве этой партии? Е. Б.). Как только Путин назовёт своего преемника и отход Владимира Владимировича от власти станет реальностью, воспрянут духом сепаратисты в Чечне и Дагестане».
      Да сепаратисты в Чечне воспрянут, ибо помнят, по чьей воле пришли русские танки в Грозный. Но меня в данной цитате беспокоят не меньше другие слова Ципко «Как только Путин назовёт своего преемника...». А почему, спрашивается, мы должны ждать, чтобы Путин называл себе преемника?  Когда мы отойдём наконец от древней русской традиции слушать царя-батюшку и ожидать передачи власти от него наследнику? Разве во имя этого ходили обманутые Ельциным демонстранты, называвшие себя демократами, чтобы потом кто-то назначал им власть? Разве этого они хотели? Когда мы всё-таки поймём, что руководитель страны должен быть лишь слугой народа, избираемый на должность за определённую зарплату, как назначается инженер, принимается на работу учитель, избирается председатель совета и так далее? И не они должны назначать себе преемников, как это сделал в нарушение всех законов Ельцин.
      Как всякий другой гражданин, Путин, естественно, имеет право высказать своё мнение о том или ином человеке, но не более того. А мы бесконечно говорим о демократии, забывая значение этого слова, заключающееся именно во власти народа. Так это слово переводится на русский язык. И никогда в русском языке не было ни мэров, ни префектов. Это появилось у нас вместе с другими иноязычными терминами, сопровождавшими проникновение в Россию чужеземных продуктов, способствовавших уничтожению отечественного производства, иностранной культуры, искажавшую собственную, зарубежного политического устройства, противоречившего русскому менталитету, традициям и обычаям. Началось это вторжение раньше, но продолжается все годы правления Путина.
      А я так думаю, что если мы будем, подобно Немцову и иже с ним продолжать заглядывать в рот Соединённым Штатам Америки, то так и останемся в хвосте истории третьестепенным болтливым, подвывающим государством, у которого хвост и уши дрожат от страха, а вперёд нас да и США выйдут Китай, Латинская Америка, да и Африка. Я не против них. В добрый час, народы мира! Только зачем же нам отставать от кого бы то ни было с Путиным или без него? Вот о чём нам следовало бы подумать, а не о том, кого Путин назовёт своим преемником и назовёт ли. Научимся поднимать уровень жизни своего народа (всего, а не десятой его части), научимся ценить собственное производство и собственную мощь, не нужно будет давать подачки молодым женщинам, уговаривая рожать детей для улучшения демографии. При стабильной жизни, где каждый человек ценен и равноправен президенты вовсе не нужны. Они ведь тоже внедрены к нам из-за границы. А мы в России издавна привыкли решать всё миром на сходе, на советах. Вот и спрашивайте: нужен ли нам Путин или мы ему.
      
      
ДВА САПОГА  – ПАРА,
ЕСЛИ ДАЖЕ ОБА ОНИ ДЫРЯВЫЕ

      Я никогда не голосовал за будущих президентов, однако они всегда ими становились. В этот раз президентом станет тот, за кого я тоже не буду голосовать. Но дело не в этом. Президентство вообще никакого отношения не имеет к русской традиции. Мы её взяли у американцев. Но в Соединённых штатах Америки президентство родилось вместе с рождением самого государства, а потому оно у них, можно сказать, в крови, и выборы всегда проходят в обстановке по крайней мере кажущейся демократии. У нас демократия даже не кажется, хотя о ней и говорят, кому не лень. Трудно представить себе выборы президента в Америке без боёв кандидатов в теледебатах. Именно телевизионные шоу споров претендентов на высший пост способствуют тому или иному кандидату набрать большее число голосов избирателей. У нас всё совсем иначе. Мы ещё не привыкли к президентам и к тому, что выбирать их нужно избирателям, основываясь на личных качествах кандидатов, проявляемых ими в открытых дискуссиях.
      Меня, несомненно, захочет кто-то поправить, напомнив, что вот де Президент Путин выступает регулярно с посланиями, на пресс-конференциях и в телеспектаклях ответов на вопросы телезрителей. Но ведь это всегда игра в одни ворота, когда никто не в состоянии ответить на высказываемые президентом мысли. Потому, например, и последняя встреча президента, так сказать «прощальная», с журналистами показалась мне очень скучной, поскольку на все задаваемые вопросы ответы угадывались мгновенно. Это подтверждалось хотя бы тем, что когда телевизионные камеры во время ответа президента показывали автора вопроса, то он (или она), как правило, утвердительно кивали головами, поскольку слышали именно то, что и ожидали.  То есть ничего нового, ничего неожиданного, тем более что многие вопросы повторялись не только по ходу самой конференции, но и повторяли сотни раз заданные до неё в других обстановках.
      А вот во время своих прошлых избирательных кампаний в теледебатах президент Путин участвовать отказался, считая ниже своего достоинства спорить открыто с какими-то «непроходными» кандидатами. Да-да, именно в этом всё дело. Он знал, что будет президентом в любом случае. Испортить эти случаи могли только дебаты, во время которых на виду у всей страны брызгающий слюной истеричный «непроходной» кандидат мог бы попортить имидж проходного будущего президента.
      Предстоящие выборы в этом отношении ничем не отличаются от предыдущих. Новый кандидат, которого наметили в президенты (ну не народ, конечно, намечал), не счёл возможным принимать участие в теледебатах, поскольку знает, что без этого самого действа он станет президентом. Так что голубой экран предоставили трём другим допущенным к выборам кандидатам, которые в свою очередь прекрасно знают, что не выйдут в президенты. А пусть себе ругают друг друга на виду у всех, тем лучше тому, кто отсутствует. Потому Жириновский спокойно обещает народу страны счастливую жизнь на другой же день после его избрания. По мановению волшебной палочки президента Жириновского на следующий день в стране прекратится коррупция, деньги олигархов из-за рубежных банков сами собой переплывут в государство Российское, пенсии и зарплаты вырастут так, что никто не будет знать, на что их ещё потратить, все долги всем будут прощены, люди заживут в любви и удовольствии. Обещать можно всё что угодно, зная, что никто с тебя за это не спросит, поскольку президентство на самом деле и не светит.
      А что же делает в это время другой кандидат, Медведев, который хорошо знает, что будет президентом, как и его предшественник Путин? Они как два сапога – пара, два брата близнеца. Не случайно телевидение ежедневно показывает на экране их обоих в порядке ранжира: сначала Путина, потом обязательно Медведева. После выборов, когда «братья» поменяются местами, будет, наверное, наоборот. Медведев тоже отказался от участия в спорах с «непроходными». О демократии здесь речь, конечно, не идёт. Народ и так видит Медведева по несколько раз в день на телеэкране, причём в лучшем виде, какой же смысл ему подставлять себя под удар, который может продырявить сапог? Впрочем, отказ от прямого разговора с оппонентами, на мой взгляд, это и есть дыра в сапоге, которую скрыть невозможно. Так что оба сапога, о которых идёт речь, оказались дырявыми.
      Медведев разъезжает по всей стране, проявляя себя специалистом во всех областях народного хозяйства, всюду поясняя, что, по его личному мнению, предстоит сделать в области тяжёлой индустрии, сельского хозяйства, нана технологий, медицине, нефтяной и газовой промышленности, организации обороны страны, системе образования и т.д.
      Не стану утруждать читателя перечислением постулатов будущего президента страны, ибо их великое множество по всем проблемам, которые не были решены за время правления предыдущих президентов. Хочу только обратить внимание на один принципиально важный вопрос, поднятый в своём очередном вояже по стране намеченным президентом Медведевым. Вопрос, касающийся всей нашей жизни.
      Вспомним, что после избрания Путина президентом, когда он был для всех ещё очень «тёмной лошадкой», им была высказана лишь одна чёткая мысль относительно будущего страны - передела собственности не будет, что обрадовало несказанно и успокоило всех, кто боялся изъятия наворованного, добытого нечестным путём. Почему я вспоминаю фразу «два сапога пара»? Потому что готовящийся принять президентство Медведев тоже заговорил о собственности. Не совсем так, как Путин, но он высказал мысль о том, что в нашей стране всё ещё негативно относятся к частной собственности, и хорошо бы поменять это отношение на положительное, добавив при этом, если, конечно собственность получена честным трудом.
      Вот это добавление, прямо скажем, и есть очередная дыра в сапоге, который хотят надеть на страну. Дело в том, что кто из нынешних олигархов или хотя бы просто долларовых миллионеров может ударить себе в грудь и заявить, что нажил богатства честным трудом? Да возможно ли это в принципе? К чьей собственности мы должны воспылать любовью и состраданием - к миллиардам Березовского, Гусинского, Потанина, Абрамовича, семьи Ельцина, наконец? Тысячи и тысячи заводов, фабрик, крупных и мелких предприятий, золотоносные и алмазные рудники, все природные богатства великой страны были отняты у меня лично, как гражданина советского государства, и розданы в рассрочку, за бесценок, а порой и совершенно бесплатно сотням проходимцев в нашей жизни. Так что, к собственности этих, с позволения сказать, нелюдей я должен отнестись положительно?
      Я готов сегодня подать в суд на Горбачёва за то, что с его «лёгкой» руки я не имею теперь возможности с гордостью говорить, как некогда Маяковский «улица - моя, дома - мои». С его «лёгкой» руки меня обокрали, украв у меня государство справедливости, в котором я после окончания школы, будучи сыном простого бухгалтера, мог думать и говорить, что всё вокруг в моей стране принадлежит мне и всем, кто со мной живёт. Мы были богаты, теперь - нищие.
      Президент Путин, хваля сам себя за работу в течение восьми лет, не раз говорил, что доходы населения за время его правления выросли то в четыре раза, то теперь в два с половиной. Конечно, там за президентским столом не видно, что, скажем, такой простой продукт, как кефир, стоил в прошлом году семнадцать-восемнадцать рублей, а в начале этого года уже сорок-пятьдесят. И это при заявлении официальных лиц о том, что цены на продукты первой необходимости сдерживаются. Что же будет, когда их устанут удерживать? Президент в восторге от своей работы. Показатели, которые ему дают вассалы, замечательные. А я вспоминаю знаменитые деревни, которые князь Потёмкин строил на пути великой царицы Екатерины, чтобы она поверила, что её народ хорошо и счастливо живёт. Думаю, что многие цифры, которыми оперирует президент, есть ни что иное, как потёмкинские деревни, за которыми не видно настоящей жизни народа.
      Вот почему я не буду голосовать за дырявые сапоги одной пары.
      «Советская Россия», 19.02.08
      
ГРЯЗНЫМИ РУКАМИ ЧИСТЫЕ ДЕЛА НЕ ДЕЛАЮТСЯ

      Прошу прощения у избирателей, на что-то ещё надеявшихся, но, как я и предполагал в моих предыдущих заметках писателя о паре сапог, неожиданностей с выборами не произошло. Один дырявый сапог заменили другим ничем не лучше. Вопрос только в том, как это было сделано.
      Мне довелось в этот раз, как и в другие выборы, быть наблюдателем на избирательном участке, так что о технологии «выборов» узнал не по слухам и рекламным кампаниям, на которых основывают сегодня свои выводы торопливые политологи-угождатели, а по русской поговорке «свой глаз лучший алмаз». Почему слово «выборы» я поставил в кавычки - это понятно: выбора-то, как такового, о чём я писал заранее, ни у кого не было. Но разобьём всё действо по актам с его возможными или осуществлёнными вариантами.
      Акт первый
      Пришедшие на избирательный участок к моменту открытия участка наблюдатели видят опечатанные непрозрачные урны, в которых будто бы ничего нет, но возможно уже лежат отмеченные за кого нужно бюллетени. Никакого акта о чистоте начала голосования не составляется.
      Акт второй
      Наблюдатели берутся за бумагу и начинают со вниманием отмечать в своих таблицах каждого проголосовавшего. Вскоре поднимается суета председателя комиссии, представителя местного муниципалитета, контролирующего бдительным оком все этапы процесса. Их интересует, зачем это наблюдателю понадобилось учитывать каждого, кто опускает в урну бюллетень, если ему обещают по окончании кампании дать все необходимые акты с подписями, прописями и печатями в лучшем виде. Наблюдатель невозмутимо делает своё дело, поясняя необходимостью иметь реальную картину для получения оперативной информации в любой момент. Представитель муниципалитета безапелляционно заявляет, что явка избирателей будет в этот раз процентов на пять-шесть выше, чем в предыдущую кампанию. На вопрос, почему он так думает, в ответ слышится спокойное: «Опыт».
      Акт третий
      Выясняется, что данные наблюдателя не совсем сходятся с информацией, передаваемой секретарём и председателем комиссии в вышестоящие органы контроля за ходом кампании в УИК, то есть участковой избирательной комиссии. Официально отправляемые данные о числе проголосовавших начинают существенно опережать число реально пришедших на участок избирателей, которых скрупулёзно отмечают у себя наблюдатели. По стране уже передают о тридцати процентах проголосовавших, а у наблюдателей едва набирается двадцать процентов. Суета сует обостряется. Наблюдателей приглашают позавтракать за счёт УИК, затем пообедать, поужинать, просто попить чаёк-кофеёк. Между тем расхождение в данных растёт.
      Акт четвёртый
      Остаются считанные минуты до конца голосования. Цифры прибывающих на листке наблюдателя ползут вверх удивительно медленно. По его наблюдениям получается, что и половина зарегистрированных в районе избирателей ещё не явилась исполнить свой гражданский долг, а средства массовой информации, основываясь на данных тысяч УИК, уже называют число близкое к семидесяти процентам и голосят о замечательной активности избирателей, которая вот-вот побьёт рекорд. Но акты наблюдателей к делу не подшиваются.
      Небольшое отступление. Мне вспоминается, как во время предыдущей избирательной кампании, мною был составлен акт о нарушениях процедуры подсчёта голосов. Когда я попросил председателя комиссии расписаться в ознакомлении с актом, милая до этого момента женщина, мгновенно посуровела, собрала за столом членов комиссии и провозгласила решение об удалении наблюдателя за пределы участка, дабы я не мешал работе комиссии. Тут же подошёл милиционер и предложил мне покинуть помещение. С этим приёмом решения спорных вопросов знакомы многие наблюдатели.
      Акт пятый
      Не проверив число выданных бюллетеней по журналам, не опечатав, как полагается журналы, чтобы в них нельзя было бы вносить изменения, начинается подсчёт бюллетеней и поданных за того или иного кандидата голосов.
      Здесь я предлагаю читателям заняться немного простой математикой без логарифмов и других сложностей.
      Допустим в рассматриваемом нами районе две тысячи зарегистрированных избирателей. Из них пришли голосовать только тысяча и ещё один человек, что будет всё же более пятидесяти процентов. С точки зрения выборов ничего страшного, но это не совпадёт с прогнозами действующего президента и его политологов, а потому организаторы кампании местного уровня, то есть администрация района, руководство муниципалитета получат серьёзный нагоняй. Кому из них этого хочется? Не лучше ли просто, но незаметно для наблюдателя, подбросить в урну пятьсот бюллетеней с заранее проставленными птичками против нужного, давно уже определённого будущего президента? Для тех, кто работает по принципу «Чего изволите-с?» это, конечно, лучше и безопасней. Вот и процент явки избирателей сразу вырастает до семидесяти пяти процентов, как раз на пять процентов выше предыдущих выборов, то есть именно то, что надо. Придётся, естественно, потом раскидать эту сумму бюллетеней по журналам, так это дело техники - всё равно многие не пришли, а после закрытия участков уж тем более не придут и не узнают, что они за нового президента проголосовали, оказав ему важную «народную» поддержку.
      Таким образом, при подсчёте голосов, отданных за кандидатов, оказывается, что, скажем, за Медведева отдано девятьсот голосов, за Зюганова четыреста пятьдесят, за Жириновского сто тридцать, ну и десяток голосов за самовыдвиженца-аутсайдера. Такая раскладка вполне устраивает руководство УИК и их собственное руководство наверху. Однако попробуем убрать вброшенные пятьсот бюллетеней для получения реальных результатов, отражающих истинное отношение народа к кандидатам. Поскольку вбрасывались бюллетени за одного определённого кандидата, из его данных и вычтем пять сотен. Тогда получится, что у Зюганова четыреста пятьдесят голосов, что от числа реально прибывшей на участок тысячи избирателей сорок пять процентов, у Медведева соответственно станет четыреста голосов, то есть сорок процентов, о других кандидатах теперь можно не говорить. Станет ясно, что необходим второй тур выборов, а вот это уже никак не входило в план руководства, ибо в этом случае последствия могут оказаться непредсказуемыми.
      Покидая избирательный участок на вопрос, как мне работалось с комиссией, я ответил иносказательно: Современная политика - это ванная, вода в которой всегда грязная. Если не хочешь испачкаться, не лезь в неё. Со мной грустно согласились и добавили, как бы извиняясь: Мы маленькие люди. Что нам говорят, то и делаем.
      А меня интересует другой вопрос. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Неужели давно уже нами не понято, что даже дырявые сапоги снимают с ног с усилием. Сами они слетать не будут.
      И ещё один важный вопрос. Если в самом начале работы человек влезает в ванну грязной воды, то может ли он заниматься чистыми делами, не испачкав их?
      В последний день перед «выборами» на всю страну объявили «день тишины», когда нельзя рекламировать депутатов в средствах массовой информации и необходимо убрать их наружную рекламу. В этот именно день в центре Москвы на Манежной площади на здании строящейся гостиницы «Москва» продолжало красовалось гигантское полотно с изображением Путина и Медведева в сопровождении решительных слов: «Вместе победим». Если это не реклама кандидата, то я ничего не понимаю в рекламе. Но они действительно победили, только кого? Думаю, очередная победа одержана над народом, ожидавшим честные выборы. А жаль.
      «Советская Россия», 15.03.08
      
      
   КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
(фельетон)
      
      Кому сегодня неизвестен знаменитый указ короля, не знавшего, как поступить с преступником, и потому приказавший таким образом, чтобы вся ответственность легла на исполнителей независимо оттого, как будет исполнено его повеление. Дело-то всего было в одной запятой, которую владыка будто бы забыл поставить после слова то ли «казнить», то ли «нельзя», но от трактовки такой маленькой грамматической детальки решалась судьба человека.
      Я бы не вспомнил об этой сказочной истории, если бы в наше время, то есть именно пятого февраля не увидел такого же указа, только звучал он несколько другими словами, которые можно было интерпретировать так: Проводить пикет нельзя запретить. Здесь тоже всё зависело от понимания исполнителями, где поставить запятую – если после слова «пикет», значит, его проводить можно, а если после слова «нельзя», то, стало быть, начальство пикет провести не разрешило. И ещё небольшое уточнение. В сказке исполнители действительно не знали, что хотел король. А в нашем случае, о котором пойдёт речь, исполнители точно знали, что хочет начальство, и точно исполняло его волю, но делали вид, что указ непонятен. Но расскажу читателю по порядку.
      В субботний день начала февраля коммунисты нескольких районов Южного округа столицы решили провести пикетирование с целью информации населения о предстоящем 12 февраля митинге на Октябрьской площади. Об этом, как и предусмотрено законодательством Российской Федерации, префект округа был письменно уведомлен заблаговременно. Более того, от префектуры даже поступил ответ за подписью заместителя префекта Мартьяновой Л.А. Но об ответе поговорим чуть позже.
      Как вы думаете, дорогой читатель, для чего сегодня нужны такие предварительные согласования? Наверное, подумаете вы, чтобы органы охраны обеспечили порядок в местах проведения мероприятия, предотвратить какие-либо бесчинства, чтобы никто не напал на пикетирующих и никому не вздумалось нарушить установленные нашим парламентом демократические законы. И тут вы, уважаемый законопослушный читатель, ошибётесь.
      Когда пенсионеры и поддерживающая их молодёжь пришли на площадь у метро «Автозаводская», то к своему изумлению увидели, что обычное место пикетирования в этот раз окружено металлическим ограждением, по всему периметру которого стоят бравые молодцы управления внутренних дел Москвы. Пикетчиков на площадь не пустили. Вот когда загадка раскрылась. Оказывается, предварительное согласование необходимо было для того, что бы власти точно знали, когда и куда нужно стянуть отряды своих бойцов, чтобы это самое законом установленное демократическое мероприятие попросту не состоялось. А вы то думали, что мы живём в век демократии. Наивные люди.
      Руководитель организованного мероприятия секретарь окружкома КПРФ А.И. Поротиков напрасно пытался убедить офицеров ГУВД в том, что мероприятие санкционированное, что пришли сюда с единственной целью раздать людям листовки и проинформировать о предстоящем митинге. Бравые хранители порядка мощью своих рядов под руководством майора Ладина А.М. оттесняли по тротуару пикетчиков, грубо толкая сопротивлявшихся, невзирая на пол и возраст, вырывали из рук знамёна и транспаранты, пока вся группа не оказалась в девяносто третьем отделении милиции Даниловского района. Там и начали рассматривать документы. Там и прочитали то самое письмо, подписанное заместителем префекта Южного округа Мартьяновой Л.А., в котором говорилось, что пикет может проводиться в соответствии с законодательством, но не может проводиться с использованием звуковоспроизводящей техники.
      - Вот видите, - с радостным возбуждением, говорил теперь уже человек выше по званию с двумя звёздочками на погонах, - разрешения на проведение пикета у вас нет.
      - Но ведь мы пришли без звуковой техники, - парировал Поротиков. – Да и разрешение на проведение пикета по закону не требуется.
      - А мы что, должны вас обыскивать? Может, она у вас есть, эта техника.
      - Нет техники.
      - Да, но и согласия на пикет у вас тоже нет.
      - А письмо, подписанное Мартьяновой?
      - Там говорится, что со звуковой техникой нельзя. Вам надо было обратиться снова с письмом в префектуру и сообщить, что вы будете без звуковой техники, и тогда получить новый ответ.
      Позволю себе прервать учёный разговор организаторов пикета с организаторами его срыва вот по какой причине. Слушая перепалку, один из офицеров вдруг заметил мне:
      - Отчего же вы сразу не обратились к самой Мартьяновой, когда были возле метро? Она же там стояла и наблюдала за всем.
       Вот так клюква, скажу я вам, читатель! Оказывается, заместитель префекта Мартьянова, написавшая столь двусмысленное письмо, которое не поймёшь иначе, как «пикет проводить нельзя запретить» без соответствующего знака препинания, стояла и спокойно наблюдала за тем, чтобы её письмо было понято сотрудниками ГУВД с запятой после слова «нельзя», а пикетчиками – после слова «проводить». Именно она могла тут же на месте разрешить возникший конфликт и бесчинства, от которых и должна нас охранять служба охраны порядка. Могла, но не стала. Не потому ли, что за нею стояли другие начальники с вполне понятными запретительными или вообще непонятными указаниями. Думаю, первое точнее.
      Майор милиции Порученков С.И. аккуратно составил список всех, собиравшихся принять участие в пикете. Прибывший вскоре депутат государственной думы С.И. Серёгин деловито и спокойно разобрался в ситуации, заявив, что именно органы власти в данном случае нарушили закон.
      Да только какое это теперь имело значение? Сотрудники ГУВД сделали своё дело – сорвали пикеты не только у метро «Автозаводская», но и в других районах округа. Такова была поставленная задача, с которой они успешно справились. Ну а выиграла ли от этого демократия, решать народу. Во всяком случае, сами сотрудники ГУВД говорили негромко, что им стыдно за свои действия, но приказ есть приказ. Чей он? кому служит?
      Давайте немного порассуждаем перед выходом на митинг двенадцатого февраля. Да, он будет посвящён закону, отменяющему льготы. Всё правильно: замена льгот деньгами была бы хороша лишь в одном случае, если бы уровень жизни всего народа был  достаточно высоким, чтобы и старость не боялась умереть от голода, и молодость не волновалась за своё будущее. Но этого нет. Деньги, полученные вместо льгот, скоро обесценятся благодаря непрерывному росту цен и проводимым непопулярным реформам. Не станет ни денег в кармане, ни льгот. В этом главная суть, о чём я говорю для не очень ещё понятливых. Деньги, которые перечислялись государством за льготников транспортным организациям, здравоохранению, учебным заведениям и т.д., теперь будут выкачиваться из абсолютно неадекватных зарплат и пенсий бывших льготников.
      Власть это прекрасно понимает, хоть и делает вид, что всё, совершаемое ею, делается во имя единственно блага народного. Но народ вдруг начал что-то понимать. Начал сопротивляться. И причина отнюдь не только в льготниках. Всем людям приходит, наконец, в голову, что власть не только издевательски презирает народ, но и нагло начинает его душить дубинками омоновцев, телами сцепившихся сотрудников управления внутренних дел.
      Вы посмотрите, что происходит. Всюду, где народ появляется с лозунгами и плакатами, тот час устанавливаются железные ограждения, и заранее сюда присылаются воинские подразделения, готовые в любую минуту вступить в войну с теми, кто пришёл лишь защитить своё конституционное право на нормальную цивилизованную жизнь. Эти люди в касках и бронежилетах придут на площадь и двенадцатого февраля. Почему так?
      Власть испугалась народа. Власть боится потерять сук дерева, на котором сидит и который сама отпиливает своими антинародными действиями. Потому она вооружается до зубов, прячется за щитами ОМОНа, выставляет вперёд дубинки. Потому делает всё, чтобы и пикеты не выходили на улицы. Любое даже маленькое скопление людей становится для власти опасным. И когда мы придём на митинг, будьте уверены, дорогой читатель, у сил правопорядка будет приказ «казнить нельзя помиловать» без знаков препинания, но люди в форме и со звёздочками на погонах будут отлично знать, что запятая подразумевается только после слова «казнить», что будет означать – «нельзя помиловать». Согласны ли мы с этим? Думаю, нет.
         «Советская Россия», 8.02.05
      
«… И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ»
      
      Как-то я послал свой роман-трилогию «Траектории СПИДа» в подарок генеральному секретарю компартии Российской Федерации Геннадию Андреевичу Зюганову. И вот не так давно в квартиру ко мне позвонил почтальон. В руках у него была бандероль. Это оказалась новая книга Зюганова «Постижение России» с автографом автора и пожеланиями успехов.
      В связи с этим мне хочется, прежде всего, выразить слова признательности Геннадию Андреевичу за память, за новую книгу – другие-то у меня уже были – за большую работу, которую он ведёт по сохранению компартии, её идей и стремления к победе над возродившимся капитализмом в России.
      Говорить о новой книге нужно в специальной статье после тщательного изучения всего нового, что появилось в ней по сравнению с предыдущими работами. Замечу только странное стечение обстоятельств в обмене нашими с Зюгановым книгами. Мой роман в художественной форме описывает «перестроечные» события в стране до 1991 года и завершается публикацией «Слова к народу», подписанного видными в то время общественными и политическими деятелями, в том числе и Г.А. Зюгановым. А Геннадий Андреевич в свою новую книгу включил произведения, написанные им в последнее десятилетие, и начинает сборник как раз с того самого «Слова к народу», то есть его книга политического деятеля как бы является продолжением моего романа-исследования писателя.
      Кстати, хотя книги партийного лидера являются произведениями политического характера, но это отнюдь не привычные в старые времена сухие доклады, в которых абзац за абзацем, а то и целые главы переходили из года в год от одного выступающего к другому. Нет, новая книга партийного лидера «Постижение России» – это живой язык профессионального мастера общения, оратора, трибуна и вместе с тем учёного, внимательно исследующего жизнь, её поверхностные и подводные течения. И совсем не случайно в качестве преамбулы к последующему большому разговору в книге даётся интереснейшая главка, озаглавленная «Допрос коммуниста», в которой коммунист Зюганов отвечает на порой каверзные вопросы корреспондентов и про куклу «Зюганов» на НТВ, и о детских драках, о предательствах соратников, отношении к религии, моральном и физическом здоровье.
      После конкретных ответов упомянутой главы вся книга является как бы продолжением разговора о судьбе человека, только теперь в масштабах всей страны. И здесь Геннадий Андреевич разговаривает с читателем столь же просто и откровенно, не стесняясь признаться в своих ошибках и в том, чего, может быть, ещё сам не понял, но стремится узнать. Однако таких фактов, к счастью, не так много. В основном мы видим глубоко продуманные суждения не просто партийного работника с гигантским жизненным опытом, но учёного философа, исследовавшего великое множество жизненных коллизий нашей многострадальной Родины, учёного попытавшегося из совокупности  самых разных событий, изученных в их последовательности и взаимосвязях, получить конкретные философские выводы о том, что же такое – будущая Россия, какой должна быть в ней власть, будет ли свободен и счастлив человек на Руси.
      Но сегодня я хотел писать не об этой книге. Повторюсь, что это требует отдельного разговора. Я хочу о другом. Книга Зюганова вышла тиражом десять тысяч экземпляров, как, между прочим, и мой роман (ещё одно совпадение). Тираж, безусловно, мизерный. Но таковы грустные реалии нашего сегодня. Однако при умелом пользовании и это оружие может оказаться сильным. Умеем ли мы пользоваться нашими тиражами? Вот о чём хотелось бы побеседовать.
      Так случилось, что тот период, когда Геннадий Андреевич Зюганов развернул бурную деятельность в связи с разрушением Горбачёвым и Ельциным СССР и коммунистической партии, деятельность, направленную на восстановление союза коммунистов и сохранение хоть каких-то основ социализма, способствующих удержанию страны от полного коллапса, я наблюдал почти со стороны, находясь на далёком от материка архипелаге Шпицберген, где до сих пор трудятся российские и украинские шахтёры, добывая уголь не столько для обеспечения энергетической мощи страны, о которой мало кто заботился последнее время, сколько для сохранения российского присутствия на земле, первыми поселенцами которой были русские поморы, и стратегическое значение которой для России понимал великий учёный М.В. Ломоносов и не менее великий политик В.И. Ленин, но, к сожалению, мало понимают многие сегодняшние политики и хозяйственники.
      Не понимают потому, что, как я думаю, мало читают, мало учатся. Сегодня, очевидно, многие считают, что самое главное образование дают газеты и телевидение. К величайшему сожалению, надо признать, что это образование не только сверх поверхностное, но, что ещё хуже, зачастую исключительно вредно своей лживостью и конъюнктурностью. Говорить о свободе дискуссий на телевидении или в печати не приходится. Ведущие широко рекламируемых программ типа Киселёва и ему подобных в изредка создаваемых телеспектаклях, куда для антуража приглашают и сторонников левых сил, умело ставят акценты и точки там, где им выгоднее, дабы выпятить получше и покрасивее свои, в общем-то неприглядные идеи частного предпринимательства, торжества нечестного капитала над честной бедностью.
      Чего стоит один пример, когда на вечернее телешоу НТВ пригласили представителей олигархов для беседы с якобы народом. (Почему «якобы»? Потому что на НТВ, да и на других программах, рабочий и колхозник являются крайне редкими гостями. Разумеется, предприниматель тоже часть народа, но какая в процентном отношении?) Так вот в числе задававших вопросы, видимо, большой неожиданностью для всех оказалось выступление пенсионера, потребовавшего немедленной национализации всех банков и заводов.
      В самом деле – это было бы решением всех вопросов. А то мы смотрим на встречи олигархов с президентом по вопросу отношения между собственниками и государством, слушаем дебаты нужен ли передел собственности, которую когда-то одни ловкачи выхватили у других менее ловких, решаем, как сделать так, чтобы богатые делились хоть чем-то с бедными, когда всё предельно ясно для простого народа – отобрать наворованное и отдать государству, а не делить поровну, чем нас пугают ведущие телепрограмм. Представители народа в государстве сами определят, кому какую зарплату и за какие заслуги платить. А для того, чтобы они правильно разбирались в этом вопросе надо, как справедливо говорил В.И.Ленин  «учиться коммунизму».
      Учимся ли мы сегодня? Я вернулся со Шпицбергена и незамедлительно объявился в своём пролетарском райкоме партии. А тут и выборы в думу наступали, затем выборы президента. Самая работа, можно сказать. Но какая? Пикетирование в поддержку, распространение газет и листовок, участие в проведении избирательной кампании. Всё это нужно, никто не спорит. Но только ли это?
      Не раз выступал на собраниях и активах. Добился, чтобы в одно из решений включили вопрос о необходимости организации партийной учёбы. Говорил о том, что работа коммунистов должна быть шире: нужны диспуты, встречи с рабочими коллективами, обсуждение партийных документов, программы партии. Нужны дискуссии по книгам. Предложил свой роман раздать бесплатно коммунистам и комсомольцам, чтобы потом организовать коллективное обсуждение не столько самой книги, сколько процессов, происходящих в стране. Литература, как всегда, является толчком к такого рода беседам.
      К сожалению, все мои предложения так и остались без применения. Может быть, я предлагал что-то не совсем нужное. Я бы согласился с этим, если бы видел, что делается в партийных организациях нечто более полезное. Однако прошли избирательные кампании, которые хотелось бы завершить гораздо лучше, и всё затихло. Что-то делают одиночки секретари райкомов, что-то, наверное, делают члены ЦК, что же касается основной массы коммунистов, то их, по-моему, бессознательно отправили в долгосрочные отпуска до наступления отчётно-перевыборной осенней кампании. Правильно ли это? Должны ли коммунисты отдыхать от идеологической работы? Не потому ли мы не добились до сих пор положения, когда идеи овладевают массами, что проводим агитационную работу от случая к случаю и совершенно не учим политической борьбе, не изучаем теорию не только прошлых революций, но и сегодняшних?
      В 1932 году вышел в свет роман Николая Островского «Как закалялась сталь». Не будем сейчас обсуждать художественные особенности романа, написанного непрофессиональным писателем. Но роман был подхвачен всеми партийными и комсомольскими организаторами в качестве знамени пропаганды дела революции. Миллионы людей не только в России, но далеко за её пределами вдохновились идеей человеколюбия, стойкости, понимания смысла жизни во имя других людей. Книга сыграла роль воспитателя и организатора, средством сплочения масс единой идеей. Читатели романа готовы были жертвовать своим благополучием, насиженными местами и даже жизнью на стройках страны и в окопах Великой Отечественной войны так, как приносил в жертву всего себя, работая над книгой, слепой, прикованный к постели тяжёлой болезнью, писатель Николай Островский.
      Зарубежная пропаганда кричала, что роман «Как закалялась сталь» и сам Островский – это пропагандистская выдумка коммунистов. Если бы даже это было так, то такую выдумку можно было бы назвать гениальной. Но писатель Островский был, и книгу он написал сам. Это подтверждено архивами и многочисленными свидетелями его работы. Другое дело, что его труд попал на благодатную почву коммунистов, осознавших значение его романа  в деле воспитания нового человека. Ещё до публикации романа на основе его рукописи Островского принимают членом Московской ассоциации пролетарских писателей.
      Сегодня нет пока нового Николая Островского, но есть убеждённые коммунисты, которые хотят, но не всегда знают, что делать сегодня. Для них жизненно важна партийная учёба, на которой изучались бы и обсуждались новые решения партии, новые документы, книги лидеров партии и противников коммунистической идеи, произведения писателей очевидцев тех или иных событий. Такие беседы с участием в них авторов книг привлекали бы внимание и беспартийных, позволяло бы поднять авторитет партии.
      Вот почему я повторяю сегодня всем известный лозунг, высказанный некогда В.И.Лениным: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!». Учиться коммунизму. Именно коммунизму, о котором говорят сегодня, что он невозможен. Очень даже возможен. Надо только правильно понимать слово «коммунизм». Оно отнюдь не означает, что всё для всех бесплатно и только. Нет, главное в этом слове – понимание, кто каждый живёт и трудится для всего общества, как для самого себя. В этом суть коммуны, то есть коммунистического общества. Но так жить можно, когда этому научится каждый. Начинать же надо с коммунистов.
      


БУДУЩЕЕ СОЦИАЛИЗМА
В ПЕРДСТАВЛЕНИИ КОММУНИСТОВ
      Аналитический обзор
      
      Сегодня все задаются вопросами: Куда пойдёт в своём развитии Россия? Каким будет наше будущее? Какое будущее лучше для народа?
      Мы говорим, что коммунисты – единственная партия народа, единственная, которая сможет дать людям счастливое будущее. Однако современная ситуация в стране, да и отношение к коммунистам во всём мире, показывает, что далеко не все люди верят сегодня в коммунистические идеи, точнее в то, что коммунисты   в состоянии превратить эти идеи в реальность. Многие просто не знают, каким образом собираются коммунисты России изменить ход событий, ведущий к моральному разложению общества, как видят будущее страны коммунисты. Чтобы привлечь основную массу народа на свою сторону, чрезвычайно важно убедительно ответить на эти вопросы и объяснить каждому потенциальному избирателю, причём не в момент избирательной компании, а гораздо раньше.
      Бытует мнение, что коммунисты слепо придерживаются одного взгляда, который высказывает им руководство, и именно это мешает выработке настоящей демократической линии поведения, исключает научный подход к поиску ответа на сакраментальный вопрос: что делать?
      Мною проведен небольшой обзор мнений коммунистов на эту тему, который показывает, что далеко не всё так просто в среде коммунистов. Идёт мучительный поиск путей новых демократических преобразований. Конечно, хотелось бы, чтобы таких мнений, пусть разных, но искренних, высказывалось сегодня как можно больше. Ведь, как известно, в споре рождается истина. 
      Но прежде чем говорить о социализме будущего в представлении коммунистов, следует вспомнить словами коммуниста то, как расставались в Советском Союзе со старым коммунизмом.
      «Как известно, началось с «антиалкогольной кампании», которая быстро придала невиданный размах первоначальному накоплению капитала преступными структурами, их уверенному финансово-экономическому «возмужанию». «Закон о социалистическом предприятии» создал ситуацию «без плана и без рынка», дал старт неуправляемому росту доходов, вымыванию из производства необходимых народу дешёвых товаров, подорвал потребительский рынок социализма. «Закон о кооперативах» узаконил превращение условных безналичных денег в «живые» наличные, что подорвало финансовую систему, дало зелёный свет хищническому вывозу за рубеж национального достояния, ускорило рост преступного слоя предпринимателей, дельцов и спекулянтов. «Закон об аренде» поставил на поток истощение сырьевой и производственной базы, рост коррупции, а зачастую — разорение предприятий, о чём предпочитают помалкивать средства массовой информации.
      «Декларация о суверенитете республик» заложила правовую основу для развала СССР, разрушения единого народнохозяйственного комплекса, переадресовала огненные потоки добываемых природных ископаемых и сырья на зарубежные рынки, открыла ворота разворовыванию общенародной собственности, в массовом сознании привела к отказу от понимания единой судьбы народов, населяющих нашу страну, к появлению сотен тысяч беженцев, изгнанных перестроечным лихолетьем из родных мест, к «войне законов», развязало буйство сепаратистских буржуазно-националистических сил.
      Проведенные без общесоюзного референдума изменения основополагающих положений Конституции СССР были нацелены на отстранение КПСС от управленческих, интеграционных функций, на исключение из основного закона Советского государства положения об общенародном характере государственной собственности, на введение внесоциалистической многопартийности, вылившейся в передаче власти антисоциалистическим и антикоммунистическим силам.
      «Законы о разгосударствлении и приватизации» подвели правовую базу под распродажу нажитого трудом поколений народного достояния, к ликвидации основных социальных прав трудящихся, к грабительской эксплуатации большинства советских людей криминальным меньшинством. Иными словами, привели к коренному изменению социально - экономического строя, закрепленною Конституцией.
      «Закон об иностранных инвестициях» создал правовой фундамент для интенсивной эксплуатации зарубежным капиталом сырьевых и энергетических ресурсов Родины, расхищению дешёвого труда советских людей, получения Западом контроля над экономикой, культурой, а затем и политикой нашего Отечества. «Закон о концессиях» расширил эти возможности. Спонсоры реставрации капитализма диктуют нашей стране социально-политические условия, заставляя форсировать переход к рынку, приватизацию, «либерализацию» цен, сдерживание роста зарплаты и т. п. Спираль внешнего долга тугой петлёй захлёстывает страну, превращая в должников не только нынешнее, но и будущие поколения. Берётся под контроль самостоятельность и независимость вчерашней сверхдержавы, её обороноспособность. Участь «банановой республики» — вот что уготовили нам транс- национальные монополии в сговоре с доморощенными капитализаторами.
      «Закон о президентстве» открыл путь к ограничению власти Советов, к передаче законодательных функций исполнительной власти в лице президентов, наместников, префектов, мэров. Нарастающая гипертрофия «демократической» исполнительной власти, усиленная буржуазным национализмом, означает реальную возможность скатывания к авторитаризму, реакции, профашистским режимам. Особенно рельефно это наблюдается в Прибалтике, Грузии и ряде других республик.
      Разрушение защитных государственных структур под вывеской так называемой «военной реформы» и «реорганизации» началось с департизации, деполитизации и деидеологизации этих важнейших институтов, которые по своей природе не могут быть вне идеологии и политики. Главная цель этих реформ — оторвать воинские и чекистские коллективы от трудящихся, разгромить их классовый, рабоче-крестьянский костяк, подчинить грязным играм антинародных политических сил. Подорвана их роль, как главных оплотов защиты конституционного общественно-политического строя.
      «Армия не может встать на страже нового, должного ещё быть созданным, порядка. Она обречена стать жертвой реформы», — кликушествует «жёлтая» пресса. Из Вооруженных Сил и правоохранительных органов изгоняются наиболее преданные конституционному строю профессиональные кадры, которые заменяются наёмниками и авантюристами. На ключевые посты ставятся люди, нацеленные не на укрепление, а на разрушение оборонительного щита Родины.
      Таковы в общих чертах скоординированные во времени основные этапы разрушения и ликвидации народнохозяйственного и морально-политического потенциала социализма. Планы внутренней контрреволюции здесь намертво увязаны с геополитическими интересами противников нашего Отечества, или, точнее, мирового империализма. Того самого империализма, который вопреки разглагольствованиям наших «демократических» пустозвонов и не думает исчезать с международной политической арены, а продлевает себе жизнь за счет уничтожения социализма. Ведь планы ликвидации первого в мире государства рабочих и крестьян после 1917 года ни на один день не убирались с рабочих столов глав правительств, военных и разведывательных штабов «цивилизованных стран». Сегодня на наших глазах они успешно воплощаются в жизнь.
      В конце «переходного периода» реставраторы обещают советским людям заменить так называемый «казарменный социализм» на «общество потребления» западноевропейского образца. Цена этой «замены», как уже говорилось, — миллионы загубленных и сотни миллионов обездоленных. И сколько же нам идти к этому «раю»? Американские эксперты считают, что если у нас будет стабильно поддерживаться ежегодный рост душевого дохода на уровне 5%, то наш жизненный уровень достигнет половины (?!?) нынешнего западноевропейского через 20 лет... Естественно, при условии, что мы включимся в колониальную эксплуатацию «третьего мира» и одновременно — будем форсировать ограбление своих будущих поколений через тотальную распродажу невозобновляемых природных ресурсов, земель и территорий.
      Однако если мы на это не пойдем, то после нынешнего разгрома народнохозяйственного комплекса на подобный темп роста рассчитывать не приходится. Поэтому речь может идти не менее чем о 50—60 «переходных» годах. Разумеется, большинству из нас до такого «счастья» не дожить. Поэтому растёт число желающих эмигрировать из СССР евреев, немцев и других, так сказать, «ущемлённых» и «угнетённых».
      Такую схему поэтапного разрушения принципиальных основ социализма нарисовала в своём докладе на Учредительном съезде ВКПБ 8 ноября 1991 года Нина Александровна Андреева. На первый взгляд сам собой напрашивается вывод, что восстановление разрушенных основ и приведёт к восстановлению социализма. Но это лишь на первый взгляд. Так ли видят этот путь построения социализма сегодняшние коммунисты?
      Вот что пишет по этому поводу один из старейших и виднейших лидеров компартии Егор Кузьмич Лигачёв, размышляя о социализме в своей книге «Предостережение»:
      «…в каком направлении лежит выход страны на простор прогресса? Возможны разные пути. Один путь — взять западную модель, двигаться вспять, назад к капитализму, к нищете и бесправию, к массовой безработице и полуколониальному существованию. Словом, что из этого выходит — видно всем.
      Другой путь — вернуться в прошлое, к государственному социализму. Это тоже неприемлемо, государственный социализм себя исчерпал и стал тормозом движения вперёд.
      Коммунисты предлагают иной путь развития общества. Они выступают против капитализации общества с глубоким его расслоением на богатых и бедных, за переход власти к трудовому народу, за социалистический путь развития без искажения и деформаций его социально-экономической и демократической сущности.   
      На первом этапе в качестве оппозиционной силы коммунистические партии ведут политическую борьбу с антинародными режимами за возвращение власти трудящимся, активно противодействуя любым шагам нынешних властей, которые ухудшают и без того тяжёлое положение трудящихся. С этой целью формируется блок народно-патриотических организаций и движений.
      На втором, восстановительном (переходном), этапе – после завоевания власти трудящимися коммунисты ставят следующие задачи: ликвидация последствий хозяйничанья «реформаторов», восстановление основ социализма, подъём народного хозяйства, возвращение утраченных социальных гарантий людей труда (право на труд, жильё, бесплатное образование и здравоохранение и т.п.), воссоздание советского союзного государства. В экономике сохранится обусловленная уровнем производительных сил и экономической целесообразностью многоукладность, восстанавливается утраченная роль общественной собственности.
      В дальнейшем — переход на более высокую ступень социализма, при которой общественная собственность занимает господствующее положение, обеспечивается быстрый рост народного хозяйства, эффективности производства и благосостояния народа. 
      Одним из путей  выхода страны из тупика, куда загнали её теперешние власти, является воссоздание добровольного экономического и политического союза равноправных государств советского типа.
      Если окинуть взором весь путь развития России и Советского Союза, то нельзя не заметить, что наиболее характерная черта их истории – непреодолимое стремление народов к объединению, вечная борьба за укрепление и развитие государственности. На протяжении многих веков этот процесс шёл по восходящей линии. Сейчас вновь стоит историческая задача – собирание народов и стран в единый экономический и политический союз.
      В марте 1991 года был проведен всесоюзный референдум о сохранении Советского Союза. В референдуме приняло участие 147 миллионов человек. За сохранение Советского Союза проголосовали 112 миллионов человек, т.е. почти 76% голосовавших. Верховный Совет СССР принял постановление, в котором указал, что «решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР». В том же году, в декабре, Ельцин, Кравчук, Шушкевич — руководители России, Украины, Белоруссии, не считаясь с волей народа и постановлением союзного парламента, самолично, не имея полномочий высших органов власти, подписали беловежское соглашение о ликвидации СССР. Договор 1922 года об образовании СССР был разорван, как клочок бумаги. Между тем согласно Конституции СССР республика могла выйти из Союза только через референдум. Задним числом, намного позже было проведено голосование об их независимости. Однако голосование о независимости республик никак не может подменять референдум по поводу выхода из Союза. Словом, с какой стороны ни возьмёшь, решение о ликвидации СССР — преступное, незаконное, антиконституционное.
      Национал-демократы пытаются навязать мысль о том, что якобы Советский Союз был империей и потому развал СССР стал неизбежным. На помощь вытаскивают примеры развала империй из нового и древнего мира — от Британской колониальной, Австро-Венгерской империй до империи Александра Македонского. При этом умалчивают о том, что эти империи и им подобные были образованы путём насилия, завоеваний и основаны на угнетении одних народов другими. Для них были характерны рабство, бесправие, нищета, неграмотность угнетенных народов.
      В Советском Союзе не было ни господствующей, ни угнетённой нации. Что могло у него быть общего с империей, если Советская власть, Коммунистическая партия сохранили все 130 национальностей, населяющих нашу страну, многие из которых получили впервые письменность и государственность.
      Народы и республики, объединившиеся в СССР, добились крупных достижений в материальной и духовной сферах жизни общества, создали новый советский образ жизни. В начале 20-х годов разница в степени экономического развития между республиками достигала 52 раз, в 80-е годы максимальный разрыв был лишь двукратным. Народы за несколько десятилетий проделали путь от сплошной неграмотности и невежества к высокой культуре и образованию мирового стандарта.
      На территории СССР, где укрепились и получили развитие традиции уважительного отношения между людьми разных национальностей, народы жили мирно и дружно. Каждый человек независимо от того, какой он национальности, чувствовал себя в любом месте как дома. Сейчас полыхают межнациональные войны, унося сотни тысяч людей из жизни, оставляя миллионы без крова.
      Коммунисты зовут народы не в старый Союз, где история знает не только громадные свершения, но и несправедливости, и преступления. Они были вскрыты и устранены КПСС, а вовсе не «демократами», как порою изображают. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку истории — все течёт и изменяется. Это было известно ещё древним грекам. Важно двигаться вперёд, не повторяя точь-в-точь прошлое, брать из него всё ценное, учитывать настоящее. Как говорят, Земля не вертится назад.
      В программе коммунистов звучит призыв к воссозданию обновлённого Советского Союза. Что мы вкладываем в понятие «обновлённый Советской Союз»? Под обновлённым Союзом народов и государств мы понимаем не механическое соединение государств различного типа, а единый Союз, в котором будут преодолены деформации и искажения социализма, получат развитие принципы советской федерации, различные формы и методы хозяйствования при главенстве общественной собственности, возрастёт роль Советов — органов власти трудящихся и сохранится многопартийность. За суверенными государствами, входящими в Союз, закрепляется широкая самостоятельность в решении республиканских проблем и высокая ответственность за выполнение обязательств перед союзным государством.
      Экономические отношения между республиками будут строиться на основе учёта затрат при реализации совместных программ и распределения соответственно этому получаемых доходов. В этом случае отпадут всякого рода разговоры о том, кто кого кормит. Надо прямо сказать: до тех пор, пока будут предъявлять долги из прошлого, искать, кто кого кормил и кормит, до тех пор для наших народов и государств нет будущего. Это и делается зачастую для того, чтобы не допустить государственного объединения народов.
      Национальные отношения будут строиться на интернациональной солидарности, взаимопомощи и государственной поддержке национальных культур, языка, на искоренении национализма и антикоммунизма».
      Более широкий спектр взглядов на будущий социализм проявился на II Апрельском Пленуме ЦК КПРФ 2001 года по вопросу «Об укреплении партии, совершенствовании форм и методов работы партийных организаций в соответствии с решениями VII съезда КПРФ».
      В выступлении основного докладчика В.А.Купцова в части, касающейся социализма прежде всего звучит осторожное предупреждение:
      «Сегодня у многих жизнь развеяла иллюзии о возможности скорого возрождения социализма. Нам нужно настраиваться на длительную, тяжёлую, кропотливую работу в массах — а это тоже непросто. 10 лет КПРФ опиралась в основном на энергию возмущения настоящим и ностальгией по прошлому. Коммунисты, как и большинство народа, верили в скорую победу, считая её близкой. К сожалению, мы упрощали ситуацию, не представляли всех сложностей борьбы. Кадры партии психологически устали. Они считали, что их работа по восстановлению коммунистического движения будет поддержана большинством бывших коммунистов и трудовым населением. А это произошло далеко не везде. Давит на людей и то, что в России утверждается один из самых худших видов капитализма — криминально-компрадорский».
       Далее в своей речи В.А.Купцов подчёркивает необходимость теоретического обоснования происходящих процессов на пути к новому социализму:
      «Невозможно двигаться дальше без определенности в идейно-теоретических основах. Как писал В. И. Ленин, «уклончивость и виляние по отношению к социалистической идеологии неминуемо играет на руку идеологии буржуазной» (ПСС. Т. 6. С. 374).
      Вместе с тем, необходимо отдавать себе отчёт в том, что поспешные, неапробированные идеологические новации могут поставить под угрозу то единство, которое достигнуто на основе компромисса между членами партии с разными взглядами в период фронтальной борьбы с ельцинизмом. Наша задача — достичь того, чтобы обогащение теории, идейный рост коммунистов были направлены и на укрепление единства организационного.
      Вот почему в «Очередных задачах КПРФ», одобренных VII съездом партии, указано на необходимость марксистского осмысления причин кризиса советского государства, временного поражения социализма в СССР и связанных с этим процессов. Нам следует осмыслить новый контекст мирового развития, вскрыть противоречия процесса глобализации как навязанного капиталом средства установления нового мирового порядка. Только на базе такого анализа, который уже начат марксистами, можно правильно оценить современный этап развития общества, его социальную и классовую структуру, выработать модель обновленного социализма, стратегию и тактику преодоления результатов капиталистической реставрации. Серьёзный подход к наследию классиков марксизма должен помочь нам глубже разобраться в действительности, избежать возможных ошибок. Практический опыт Китая и других братских стран дополнит наше понимание процессов, происходящих в современном мире.
      VII съезд партии заявил, что стратегическая цель КПРФ и единственно достойное будущее России — это социализм, воссозданный с учётом и достижений, и ошибок прошлого. Именно на разработку методологии решения этой сложной задачи в русле действующей Программы КПРФ должны быть мобилизованы все квалифицированные теоретические кадры партии.
      Сегодня совершенно недостаточно и даже вредно рассуждать о социализме «вообще», о его чуть ли не автоматической конечной победе. Противопоставление дикому капитализму, утверждающемуся в России, умозрительных картин социализма даёт нужный эффект далеко не всегда. Помимо определения конечной цели нашей борьбы, необходимо чётко и ясно показывать реальные пути и средства её достижения.
      Необходимо развенчать миф о социализме как системе тоталитаризма, утвердить мысль о том, что людям труда нет никаких причин бояться социалистического жизнеустройства, ибо в новых исторических условиях возникнет такая политическая система, которая будет базироваться на преображённых, жизнеспособных Советах как подлинных органах народовластия.
      Нужно разоблачить и другой миф о социализме, суть которого состоит в том, что социализм-де неизбежно связан с тотальной ликвидацией частной собственности. Опыт Китая, Вьетнама и других стран опровергает это. Лишь в далёкой перспективе частная собственность уступит место новым формам. В ходе же весьма длительного становления и вызревания нового общественного строя все формы собственности будут иметь право на существование. Другой вопрос — в каких пропорциях? Видимо, обществу ещё придётся переболеть и государственным капитализмом.
      Конечно, существуют принципы, от которых коммунисты не могут отказаться ни при каких условиях. Это общенародная собственность на землю, на природные ресурсы: леса, недра, воду. Только общенародной (государственной) собственностью должны быть стратегические отрасли и предприятия, обеспечивающие национальную безопасность и жизнедеятельность населения. Конечно, необходимо отстоять от приватизации естественные монополии, предприятия ВПК.
      Мы должны неустанно повторять, что КПРФ борется за создание народных предприятий, передачу прав собственности на основные предприятия под контроль трудовых коллективов, которые будут участвовать в их управлении и распределении доходов в интересах людей труда.
      Нам требуется глубокая проработка классовых, национальных, культурно-исторических проблем. Здесь нужно руководствоваться ленинским принципом — «конкретный анализ конкретной ситуации». Исследуя современную российскую действительность, мы должны в общем контексте движения страны к социализму дать развернутую характеристику социально-классовой структуры общества, оценить изменения, произошедшие за годы реставрации капитализма.
      Наконец необходим анализ состояния общественного сознания в условиях капитализации страны, оценка народившейся частнособственнической, мелкобуржуазной психологии, эгоизма и социальной апатии. В противовес им нужно выявить те ключевые социалистические ценности, которые могли бы стать опорными в движении к социализму. Партии надо вернуть украденную либералами настоящую демократию, настоящие права и свободы граждан».
      Однако Пленум показал, что не все коммунисты согласны с такой неторопливой поступью в политической борьбе, как и с принципиальной оценкой будущего социализма. Так представитель Воронежского обкома КПРФ Г.В.Костин в своём эмоциональном выступлении призвал к более решительным действиям и возражал против, так называемого  «буржуазного пути развития страны»:
      Начиная с 1995 года стратегия КПРФ в борьбе за власть ограничивалась жесткой критикой режима и курса реформ, грозными заявлениями, парламентскими дискуссиями и борьбой за голоса избирателей на выборах. Если исходить из предположения, что КПРФ действительно стремится к взятию власти, а вместе с ней ответственности за вывод страны из кризиса, то принятая тактика при всей своей внешней привлекательности, наивна и изначально проигрышна. Власть никто не собирается отдавать, тем более «конституционным» путём, ибо для правящего режима это равносильно тому, чтобы добровольно сесть на скамью подсудимых.
      Ресурсы у власти при проведении выборных кампаний несравнимо выше, чем у оппозиции. Коме этого, в России действует Конституция, предусматривающая взаимодействие власти с оппозицией. Чтобы добиться победы, оппозиция должна применять другие технологии борьбы и задействовать те ресурсы, которые правящему режиму недоступны. Но руководством КПРФ эти технологии на вооружение пока не взяты.
      Взятие власти — важнейшая задача оппозиции, без реализации которой все разговоры об изменении экономической стратегии, о выводе страны из кризиса и о восстановлении народного хозяйства, о воссоздании сильного государства, о борьбе с криминалом, о социальной справедливости — всего лишь слова. Партия, принявшая решение прийти к власти и взявшая на себя все вытекающие из этого обязанности перед обществом, должна иметь концепцию мобилизационной экономики или прорывной технологии вывода страны из кризиса.
      Для России, с учётом глубины кризиса, механизмы этой экономики должны обеспечивать темпы роста валового продукта и объёма производства не менее 15% в год. Такие механизмы существуют. Они на практике доказали свою действенность и эффективность в Советском Союзе, в послевоенной Европе, в Китае. Сделаны соответствующие разработки применительно к ситуации в России, но они тоже пока не востребованы.
      КПРФ ограничивается разработкой и принятием компромиссных предвыборных экономических программ. Типичный пример – Программа Глазьева: построение социализма с использованием капиталистических механизмов хозяйствования. Иными словами, это Программа исправления курса ельцинских реформ, а не его коренного изменения, о необходимости чего постоянно и бескомпромиссно говорят все члены оппозиции. Она не может быть, в принципе программой Коммунистической партии как признающая буржуазный путь развития, как противоречащая Программе партии, как не обеспечивающая удержание власти и выполнение взятых обязательств по восстановлению Советской власти, народного хозяйства и уровня жизни населения.
      Вопрос о создании теневого правительства поднимался в руководстве КПРФ с 95-го года, но не было ни одной попытки решить его профессионально и ответственно. В том числе достаточно замечаний можно высказать и о сегодняшней попытке создать такое правительство в рамках НПСР. Отсутствие стратегии и «всеядность» руководства КПРФ в вопросе о создании и комплектации российских правительств проявились в его отношении к правительству Примакова — Маслюкова, что позволило правящему режиму переадресовать оппозиции долю своей вины и получить передышку, без которой успешная полтора года спустя кремлевская рокировка представлялась маловероятной. Любые ошибки этого правительства, не способного, не желающего и лишённого возможности внести изменения в проводимый курс разрушительных реформ, были автоматически перенесены на оценку управленческого потенциала Коммунистической партии. А мы сегодня вспоминаем о том, что вот было правительство, которое что-то могло... Да ничего оно не могло сделать, кроме вреда нам!
      НПСР создавался в своё время как предвыборный блок. Эту задачу в 95-96 годах он выполнил. Сохранить НПСР на идее обеспечения выборной президентской кампании лидера Компартии, причём однажды уже проигранной, было наивностью. Объединяясь в НПСР, все лидеры преследовали свои цели и не собирались таскать каштаны из огня для чужого дяди. Классически подтвердил это Руцкой. И сегодняшний НПСР вызывает очень большие опасения.
      Уважаемые товарищи, проанализируйте решения, которые приняты на последнем съезде НПСР. Первое, что там звучит, — это то, что нет единой цели у входящих партий. Но если нет у нас единой цели, то зачем нам объединяться? Второе. В этих решениях полностью исчезло слово «социализм», исчезла даже «смешанная экономика». Там чётко и ясно сказано: «рыночная экономика». Там сказано: «социальное государство ельцинского типа». Там сказано: «ельцинская Конституция», то есть всё то, что сделано сегодня. Правда, говорится, «делалось плохо, надо делать лучше». Но разве Компартия за это борется? Я не против компромиссов. Я понимаю, что нам НУЖНО привлекать сегодня всех с разными взглядами и идеями, но когда наши идеи полностью забыты, когда мы начинаем работать под «чужого дядю», то, извините, у меня возникают очень большие сомнения в необходимости таких действий».
      Более подробно пытался раскрыть тему социализма в теоретическом плане представитель Московской партийной организации А.И.Титов, когда он говорил почти в унисон с Костиным:
      «Я очень рад, что в наших документах, и особенно в программе КПРФ, очень чётко определена цель – социализм.               
      Но возникает вопрос, какой социализм был бы более приемлем для жизнеустройства российскою общества. На теоретической конференции в центре Гуманитарных наук МГУ высказывали самые разные идеи. Были такие, кто отстаивал социализм с религиозно-нравственным  уклоном, другие — с предпринимательским уклоном, а один учёный  (Геннадий Андреевич слышал) сказал: тьма социализмов! Тюлькин предлагает одно, Пригарин — другое, и всё это — социализм. И, несмотря на разнообразие идей, у нас действительно есть идейная платформа для организационного единства. В основе — социализм, который предполагает общенародную собственность и власть народа. И это главный принципиальный критерий. А вот в тактике достижения этой цели на определённых этапах могут быть, исходя из условий борьбы, какие-то варианты, в том числе и тактические, не отрицающие принципиальной основы.               
      В партийной работе иногда действительно возникают серьёзные расхождения. Я выношу на партийное собрание обсуждение экономической программы, разработанной С. Ю. Глазьевым. Коммунисты абсолютно чётко говорят: это не партийная программа, мы не можем её поддерживать. И сегодня многие об этом говорили. Как быть? А эта программа поддержана ЦК КПРФ. В Народно-патриотическом союзе также бывают факты принятия документов, положения которых расходятся с партийными принципами.
      Мне думается, что нам нужно организационно провести какие-то структурные изменения, которые бы не ставили в двойственное положение партию и Центральный Комитет и лидеров партии. Я считаю, что у нас должна быть большая, сильная организация сторонников и союзников партии, мы можем из тактических соображений согласиться и пойти на временные компромиссы. Но в этом случае потребуются некоторые структурные изменения, вплоть до изменения в составе выборных органов. В составе ЦК и в Президиуме, видимо, должно быть меньше депутатов Госдумы для того, чтобы парламентская работа не преобладала и не подменяла деятельность коммунистов. На данном этапе было бы правильнее, чтобы Генеральным секретарем или Председателем партии был Г.А. Зюганов, а Народно-патриотический союз и фракцию КПРФ в Госдуме возглавляли бы другие лица».
      (Сегодняшний читатель, знающий, где, то есть в каком лагере теперь находится Глазьев со своей программой, понимает насколько правильными были слова Костина  и Титова, на которые, к сожалению три года назад не обратили нужного внимания, что, по-видимому, и было одной из ошибок, в которых признаётся сегодня Г.А. Зюганов).
      Секретарь ЦК КПРФ О.А. Куликов весьма подробно, буквально по пунктам, описал в своём неозвученном выступлении, переданном в президиум Пленума, какой должна быть, по его мнению, партия на современном этапе и своё видение отношения партии к собственности при правлении коммунистов:
      «Необходимо вспомнить, что марксизм — это не набор заученных положений, а метод познания общественных процессов, на основе которого, в зависимости от меняющейся ситуации, выстраивается та или иная модель общественного развития.
      1. В качестве основной цели коммунизма в Манифесте было провозглашено построение общества как ассоциации, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Эта цель становится сегодня ещё более привлекательной, но нужны конкретные механизмы её реализации.
      2. Диктатура пролетариата как лозунг возникла в ответ на диктатуру буржуазии. Сегодня нужно новое содержание диктатуры пролетариата. Что это? Диктатура законов народовластия (законов большинства) в отношении криминального меньшинства? Диктатура, которая поставит заслон на пути вывоза национального достояния (включая капиталы) за границу, защитит граждан от недобросовестных товаропроизводителей, жестко ограничит возможности буржуазии эксплуатировать чужой труд и т.д.? Или, быть может, её нужно обозначать в иных, менее пугающих терминах?
      3. Проблема самого пролетариата (рабочего класса). В новых условиях речь должна идти не о промышленных рабочих, а о лицах наёмного труда, которых подавляющее большинство в современном капиталистическом обществе. В их интересах стать из наёмных рабочих членами ассоциации свободных товаропроизводителей. На этом же пути — и возможности в будущем, путём кооперирования частников, последних включить в эти общественные объединения. Но идеологически это означает, что мы сегодня и в обозримой перспективе не партия всего народа, а лишь лиц наёмного труда (правда, сам термин «лица наёмного труда» требует конкретизации, ибо формально под него могут попадать и топ-менеджеры, и элита СМИ и т.д.). А для остальных есть другие партии для отстаивания их интересов. Это надо очень чётко прописать.
      4. Роль партии в современном обществе определяется новыми условиями. Она вынуждена работать легально и в рамках буржуазного законодательства, что сужает потенциал методов борьбы даже в сравнении с царской Россией: в законодательных органах различного уровня; в исполнительной власти на региональном уровне, что сужает её оппозиционные возможности и вынуждает делить ответственность за ситуацию с буржуазией. Партии, в принципе, надо определиться со своим отношением к работе в органах власти с учётом накопленного в регионах опыта, как позитивного, так и негативного. Поэтому принципиальное значение приобретают следующие аспекты её деятельности:
      - максимально широкая сеть первичных парторганизаций, построенных по территориальному принципу, но охватывающих в своей работе все категории граждан и все точки пространства;
      - более того, следует открыто заявить, что партия будет бороться за право работать в трудовых коллективах, считая любые ограничения в этой области антидемократичными;
      - массовая, ежедневная внепарламентская деятельность, с акцентом на агитацию и пропаганду именно в межвыборные периоды, когда традиционные буржуазные партии такой работы нигде, кроме парламента, не ведут;
      - принятие на себя функции неформальных параллельных, альтернативных центров власти, реально помогающих людям в решении их насущных, каждодневных проблем, в первую очередь, как формы самоуправления;
      - создание системы стимулов и условий для вовлечения в число партийных активистов молодёжи и профессионалов в сферах современного управления, информационных технологий, психологии, социологии и других наук о человеке;
      - обязательное сохранение элементов коммунистической партийной культуры (традиции) — листовочной войны, «настенного лозунгирования», пикетов, митингов, демонстраций, обозначающих наше идеологическое присутствие.
      5. Краеугольный камень позиции коммунистов — это отношения к собственности. «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности». В условиях все более расширительного понимания этого термина (включая интеллектуальную собственность) необходимо переосмысление подхода коммунистов к этому вопросу. «Священные коровы» коммунизма, которые мы обязаны оставить:
      5.1. Общенародная собственность на землю, биологические ресурсы природы (в первую очередь леса): недра, вода, воздух. Строго говоря, всё это от природы (бога), а предметом обсуждения отношений собственности может быть лишь продукт человеческого труда (включая интеллектуальный труд).
      5.2. Созданная всем обществом и для всего общества инфраструктура предаётся общенародной собственности (так, инженерные сети в населённых пунктах — предмет муниципальной собственности и т.п.). В первую очередь, это относится к транспортной и информационной инфраструктуре. Управлять по доверенности, на условиях аренды и т.д. может любой профессионал, но суверенный собственник — народ.
      5.3. Предметом общенародной собственности должны быть стратегические отрасли и предприятия, отвечающие за национальную безопасность и жизнеобеспечение населения.
      5.4. Мы категорические противники капитализации на основе биржевых индексов, ибо это противоречит национальным интересам и позволяет фактически преобразовывать общенародную собственность в элемент частной, эксплуатирующей всё население страны со стороны зарубежной буржуазии. Предметом частной собственности может быть жилище, продукты и услуги личного труда человека, необходимые ему для этого средства производства.
      5.5. Признавая достаточно широкий сектор частной собственности на начальном этапе построения нового общества, коммунисты выступают за постепенное добровольное, при поддержке государства, ассоциирование этих производителей во всевозможные формы производственно-территориальных образований с передачей им в самую широкую аренду и управление несистемообразующих объектов государственной собственности.
      5.6. В любом случае коммунисты заявляют, что они за те формы собственности, которые обеспечивают целостность социального организма и его эффективность. Мы утверждаем, что даже опыт СССР доказал безусловно более высокую общенациональную эффективность общенародной собственности.
      6. Коммунисты признают всеобщность действия рыночных механизмов во всех странах с экономикой индустриального типа. Новые постиндустриальные реалии, в первую очередь информационные технологии, и резкое расширение бюджета свободного времени у участников производственною процесса, позволяют усиливать управляющее начало в рыночной экономике, постепенно трансформируя её в нерыночную. Квалифицированное управление в этом плане выходит на передний фронт. Оно в состоянии резко ограничить разрушительные для экономики и общества скачки конъюнктуры, сделать более сглаженными закономерные циклические флуктуации. В этом смысле принципы плановости в гораздо большей степени подходят для постиндустриального развития.
      7. Коммунисты признают, что марксистская модель общества охватывает отнюдь не всё многообразие общественных процессов и проявлений частной инициативы граждан. Культурная жизнь, конфессиональные отношения, специфика социальных групп могут и должны описываться и регулироваться с помощью иных моделей, но при условии соблюдения рамочных условий. Мы за общество, в котором правит балом не безграничный эгоизм и эгоцентризм человека буржуазного, а солидарность свободных ассоциированных производителей. Соборность как неуравнительное равенство — вот наш идеал.
      8. Итак, цель определена в Манифесте и сохраняет свою актуальность и сегодня: построение общества как ассоциации, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
      8.1. Задачи: на основе агитационно-пропагандистской работы добиться кардинального сдвига в общественном сознании от буржуазной к коммунистической парадигме общественного развития: прийти к власти, чтобы через восстановление господства общенародной собственности и более равномерное распределение общественного богатства повысить жизненный уровень населения.
      8.2. Механизмы: используя механизмы буржуазной выборности в сочетании с уличной демократией, получить законодательное, а затем и конституционное большинство в представительных органах власти; на основе коммунистического законотворчества и поддержки общественных инициатив граждан изменить конституционные и законодательные основы общества и таким путем приступить к построению общества нового типа.
      9. В новых условиях приход к власти невозможен без формирования в умах граждан нового облика КПРФ. Это должна быть партия: устремлённая в будущее, но имеющая значительный положительный опыт и в прошлом; с современным имиджем, широко использующая в своей деятельности современные информационные технологии; имеющая значительную «обойму» идейно и организационно сплоченных лидеров, значительная часть которых является публичными политиками; с приемлемой (не отталкивающей) для большинства идеологией; имеющая свою позицию по всем вопросам общественного развития и постоянно излагающая её обществу. Необходимо приблизить демографическую структуру партии, по крайней мере, на уровне актива, к демографической структуре общества, по крайней мере, его взрослой части.
      10. Союзниками партии в борьбе за смену курса и возрождение союзного государства могут быть все движения и силы, не связанные с крупной олигархической «национальной» буржуазией, не зависимые от зарубежных центров влияния.
      11. Вместе с тем, следует понимать, что устойчивая победа и господство в обществе левых сил и идей невозможны в отрыве от международной ситуации. Поэтому важнейшим является формирование такой экономики (в случае победы и даже до неё), которая будет устойчива к грубым вмешательствам из-за рубежа».
      Председатель КПРФ Г.А.Зюганов завершил свою книгу «Постижение России» мыслями о том, какой он себе представляет нашу родину, задавая прямой вопрос: «Какой же мыслится нам будущая Россия?» И сам же отвечая:
      «Прежде всего, разумеется, великой, свободной, живущей в мире и дружбе со всеми народами. В ней должно утвердиться трудовое общество с крепким демократическим государством и социально ориентированной экономикой.
      Форма государства — народовластие советского типа, опирающееся на разветвленную систему общественных объединений и местное самоуправление.
      Экономика — регулируемая государством в интересах всего общества и каждого гражданина. Способы такого регулирования — научно обоснованное планирование и использование рыночных отношений для стимулирования деловой сметки и трудовой активности граждан.
      Социальная сфера должна быть основана на принципах традиционного миропонимания, когда человек человеку — друг, товарищ и брат. А роль и место каждого в обществе должны всецело определяться его талантом, трудолюбием и нравственными качествами.
      Человек в таком обществе призван ощутить себя хозяином своей жизни, полноправным совладельцем общественного богатства.
      Политика — только чистая, открытая, конструктивная.
      Власть — строгая, заботливая и неподкупная.
      Управленческие кадры — лучшая часть народа, грамотная и совестливая.
      Над всем этим — эффективная система народного контроля, сила общественного мнения, народное волеизъявление.
      Жизнь каждого человека — независима и суверенна. Государство и другие общественные институты призваны обеспечить достойный характер этой жизни. Достойный для свободного развития человека уровень материального благосостояния и культуры.
      Такой Россия может войти в XXI в. И это обязательно произойдет, если народ не позволит нынешним лукавым правителям и их заморским патронам довести до конца дело её разрушения и порабощения.
      Свободная, процветающая Россия внесёт во всё мировое развитие черты своей уникальной цивилизации. Богатую духовность, мужество и милосердие, верность народным традициям и лучшим идеалам человечества.
      Коллективистские ценности нашего народа, его соборность, чувство солидарности со всеми живущими на Земле послужат мощным противовесом индивидуализму, оголтелой агрессивности поборников политики диктата и насилия, которых, к сожалению, ещё немало на нашей планете.
      Только на такой основе станет возможным переход человечества к новым, неантагонистическим взаимоотношениям между людьми и народами. Преодоление нарастающего экологического кризиса. Ликвидация неравноправия, принуждения и насилия.
      Прорыв сильной и обновленной России в XXI в. — в интересах всего человечества.
      В современных спорах о том, какой должна быть российская национальная идея, почти всегда забывают, что идею, тем более такого масштаба, изобрести невозможно. Идеи рождаются народом и историей.
      Наш народ раскрыл в своём тысячелетнем бытии идеи Духовности и Державности, Справедливости и Коллективизма. История России свидетельствует: ни одним из этих качеств нельзя пренебречь без риска вызвать крупнейшие потрясения.
      Сегодня эти качества наиболее полно и адекватно выражены в идее социализма.
      «Счастливым человек может быть только со своей страной»,— записал однажды для себя Юрий Гагарин. Человек-легенда, символ высочайшего взлёта нашей Родины. Так давайте же приложим все силы к тому, чтобы вернуть счастье в дома наших людей, вновь возродить шестую часть Земли с названьем кратким — Русь!
      Мы уверены — Россия будет великой и социалистической!»
      И если в этих эмоциональных словах нет особой конкретики, то, видимо, потому лишь, что эта конкретика предлагается в программе партии, где говорится, подразумевая социалистическое устройство, следующее:
      
      «После прихода к власти в блоке с прогрессивными силами партия обязуется:
      образовать правительство народного доверия, подотчётное высшим представительным органам власти страны;
      восстановить Советы и другие формы народовластия;
      восстановить народный контроль над производством и доходами;
      изменить экономический курс, осуществить экстренные меры государственного регулирования в целях прекращения спада производства, борьбы с инфляцией, повышения уровня жизни народа;
      возвратить гражданам России гарантированные социально-экономические права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченную старость;
      подавить преступность, ужесточить карательные меры в отношении лиц, занимающихся хищением собственности, коррупцией, спекуляцией, бандитизмом, распродажей природных ресурсов, материальных и духовных богатств страны;
      проводить независимую внешнюю политику, отвечающую национально-государственным интересам, укрепляющую международный авторитет российской державы; расторгнуть международные договоры и соглашения, ущемляющие интересы и достоинство России;
      разработать и претворить в жизнь военную доктрину, обеспечивающую национальную безопасность и законодательно закрепляющую недопустимость использования вооруженных сил против народа;
      ввести государственную монополию внешней торговли на товары стратегического назначения, в том числе на сырьё, дефицитные виды продовольствия и другие предметы потребления;
      возродить престиж честного труда, творческого отношения к делу, Уважение к традициям общинности и коллективизма, к русскому языку и культуре, к языкам и культурам народов России;
      прекратить насаждение русофобии, западничества и американизма, исторического вандализма, культа наживы, насилия и разврата, эгоизма и индивидуализма.
      Являясь партией трудового народа, КПРФ будет добиваться:
      стабилизации и снижения цен на все основные виды продукции, прежде всего на продовольственные и промышленные товары первой необходимости;
      прекращения разграбления государственной, общенародной собственности, национализации или конфискации имущества, присвоенного вопреки закону, интересам страны и правам трудящихся; восстановления в этих случаях общенародной, либо коллективной собственности;
      осуществления государственных, региональных программ по обеспечению занятости населения, определения комплекса мер по ликвидации безработицы;
      государственного контроля за деятельностью коммерческих банков и других кредитно-финансовых учреждений, различных фондов;
      сосредоточения валютных операций в государственных банках;
      разработки адресных программ государственной поддержки производителей по конкретным отраслям народного хозяйства, в первую очередь наукоёмким, высокотехнологичным производствам, протекционизма по отношению к отечественному производителю, жёстких мер борьбы с вывозом капитала за рубеж;
      восстановления научного потенциала страны, создания благоприятных условий для творческого труда учёных;
      государственного регулирования всех операций по заказам, производству и реализации военной продукции, разработки реальной программы конверсии оборонных предприятий;
      реформирования налоговой политики в направлении стимулирования товаропроизводителей, вложения инвестиций в отечественное производство, восстановления и повышения эффективности землепользования;
      создания налоговой системы, рационально сочетающей интересы Федерации, территорий, предприятий, организаций и граждан;
      принятия закона о земле, по которому земля как основное средство производства становится общенародным достоянием и передаётся в бессрочное пользование общественным, крестьянским и фермерским хозяйствам с правом наследования или в аренду без права её продажи, а в личную собственность граждан — приусадебные, садоводческие и дачные участки земли;
      осуществления государственного контроля за целевым использованием земли;
      обеспечения высокой эффективности агропромышленного производства на основе совершенствования экономических отношений, максимального использования современных достижений науки и новейших технологий, укрепления материально-технической базы сельского хозяйства;
      постоянной финансовой и материально-технической поддержки отечественных сельхозпроизводителей независимо от форм их организации и собственности со стороны государства, эквивалентного обмена на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;
      повышения доходов тружеников села до уровня работников, занятых в сфере обслуживания сельского хозяйства и промышленности;
      создания современной инфраструктуры села, развития жилищного строительства и социально-бытового обслуживания.
      Являясь партией социальной справедливости, КПРФ будет добиваться:
      принятия комплекса мер по предотвращению использования власти и собственности для любых форм эксплуатации человека человеком;
      приведения минимума зарплаты, а также пенсий, стипендий и пособий в соответствие с реальным прожиточным минимумом;
      компенсации населению сбережений, конфискованных либерализацией цен в 1992г.;
      введения прогрессивного налогообложения граждан, имеющих сверхвысокие доходы и особо крупные размеры личного имущества;
      обеспечения государственной поддержки семьи, материнства и детства;
      восстановления разрушенной сети детских дошкольных и молодёжных культурных, оздоровительных и спортивных учреждений;
      поддержки инвалидов и пенсионеров, введения государственных пособий для малообеспеченных семей, осуществления срочных мер социальной помощи малоимущим;
      принятия законов о молодёжи, гарантирующих бесплатное среднее и высшее образование, трудоустройство после получения профессии, условия благоприятного жизненного старта для всех, государственную поддержку молодых семей и прежде всего в получении бесплатного жилья;
      создания гарантированных государством нормальных условий для жизни военнослужащим, работникам милиции, прокуратуры и судов и их семьям, обеспечения вышедшим в запас и отставку военнослужащим достойных условий жизни, прежде всего предоставления рабочих мест, благоустроенного жилья и медицинских услуг;
      осуществления государственной программы сокращения смертности, стимулирования рождаемости и увеличения продолжительности жизни населения.
      КПРФ выступает за действительную реализацию прав и свобод человека, провозглашённых нормами международного права. Партия будет содействовать осуществлению всех форм правозащитной деятельности, развитию материальных и юридических гарантий прав человека».
      
      Данный здесь обзор мнений, разумеется, не претендует ни в какой степени на полноту. Однако он может послужить началом широкого обсуждения вопроса «Социализм – наше прошлое или будущее? Как мы его видим?»
      Сегодня остро стоит вопрос, как и что делать для улучшения жизни в стране. Хочется высказать по этому поводу несколько своих тезисов. Прежде всего, исходя из опыта жизни в советском обществе и опыта почти двадцатилетней жизни бесконечно перестраивающегося нового общества, я убеждён, что без партии, которая смогла бы объединить и направить народ по определённому пути развития в сторону всеобщего равенства и справедливости, без партии, которая ставит перед собой именно эту цель, а таковой может быть только коммунистическая по сути партия, без такой партии исправить положение в стране в лучшую для народа сторону невозможно. Но для того, что бы такая партия смогла вновь встать во главе народа, на мой взгляд не критика, а прагматика, необходимы следующие меры, которые излагаю в стиле описанных материалов:
1. Поднять боевитость партии, для чего:
- Прекратить принимать участие в мероприятиях, в которых намечается явное поражение, резко снижающее авторитет партии. Вся агитация во время избирательной кампании сводится к нулю поражением кандидатов от КПРФ. Бойкот выборов гораздо действеннее, чем участие с поражением.
- Выставляя кандидатов на любом уровне, всеми способами добиваться их победы, для чего не просто заниматься агитацией за своих кандидатов, но и изучать конкурентов, вести с ними предвыборную борьбу.
- Создавать под предлогом охраны общественного порядка в городах свои рабочие дружины, то есть отряды самообороны, которые впоследствии могут стать опорой в борьбе за власть. Ввести для этой цели секретаря ЦК, ответственного за эту работу. Привлекать спортсменов-профессионалов для организации спортивных секций САМБО и им подобных.
- В случаях голосования в думе решений, против которых возражает фракция КПРФ, покидать заседания, демонстрируя протест против думского большинства и организовывать митинги, добиваясь отмены решения, но заранее просчитывая свои возможности. Маломощное пикетирование без последствий имеет лишь отрицательный эффект, о чём нужно всегда помнить.
- Организовывать широкие дискуссии-диспуты с привлечением специалистов-политологов, историков в клубах и на открытых городских площадках. Сделать отдельные места традиционными, чтобы люди знали, где, когда и о чём они могут послушать и поспорить.
- Обеспечить проведение регулярных занятий с коммунистами и сочувствующими по теоретическим вопросам политической жизни страны.
- Наметить конкретную программу действий партии на предстоящие годы с конечной целью перехода власти в руки коммунистов.
2. Резко улучшить финансовое состояние партии, для чего:
- Создавать коммерческие производственные или торговые предприятия любого характера, преследующие единственную цель – получение денег для партийной кассы.
- Открыть издательский центр "Патриот" для публикации патриотической литературы на коммерческих началах за небольшие комиссионные для привлечения большего числа патриотически настроенных авторов.
- Открыть сеть книжных магазинов "Патриот" для продажи на комиссионных началах патриотической литературы. Подобное практикуется в помещении Российского союза писателей на Комсомольском проспекте, но об этом мало кому известно.
3. Для улучшения эффективности работы с массами:
- В целях привлечения писателей к созданию литературных образов патриотов, народных героев, призывающих к борьбе с нынешними капиталистическими тенденциями в стране, объявлять литературные конкурсы на лучшее литературное произведение патриотической направленности. Организовать широкую рекламу победителям конкурсов.
- С той же целью проводить конкурсы на лучшую патриотическую песню и т.д. Регулярное проведение смотров, конкурсов будет привлекать к партии широкие массы людей, особенно молодёжь.
- Создавать молодёжные культурные центры, кафе с названиями "Патриот", "Комсомолец" и др. на коммерческой основе.
4. В целях укрепления руководящих кадров создать службу безопасности, занимающуюся предварительной проверкой выдвигаемых на руководящую работу коммунистов и другими вопросами безопасности партии.


Часть 2
ЖИЗНЬ ВНЕ ПОЛИТИКИ

НЕВОЛЬНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ
      
      Когда-то в давние времена я писал такие строки об этом городе:
      
                Ялта тоже часть России,
                только, может быть, над ней
                больше слёз пролито синих
                стаей серых журавлей.
                И порой у моря кажется
                в самых лунных вечерах -
                голубые слёзы катятся,
                рассыпаясь на камнях.
      
      Нет-нет, я не собираюсь отнимать у украинцев кусочек земли. Речь идёт не об этом. Просто не так давно мне довелось побывать вновь в этом благодатном краю, о котором кто только не писал. Разве что тавры, жившие здесь, на южном берегу Крыма, до нашей эры, и именем которых Екатериной Второй была названа целая Таврическая область, не оставили после себя ни поэм, ни песен, посвящённых Ялте, но и то лишь по причине неумения их слагать и записывать.
      Сама  императрица  России в Ялте не побывала, хотя и совершила в 1787 году знаменитое путешествие в Крым, во время которого  написала своей просвещённой державной рукой назидательные стихи князю Потёмкину, связанные с её пребыванием в Бахчисарае:
      
                "Лежала я в беседке ханской.
                В середине мусульман и веры мусульманской;
                Против беседки той построена мечеть,
             Куда всяк день пять раз имам народ влечёт;
             Я думала заснуть, и лишь закрыла очи,
             Как уши он заткнув, взревел изо всей мочи...
             А мне мешает спасть среди Бахчисарая
             Табачный дым и крик... Не здесь ли место рая?
             Хвала тебе, мой друг! Занявши здешний край
             Ты бдением своим всё вяще укрепляй".
      
      Екатерине тогда не было известно местечко, названное некогда греческими моряками "Ялос" (в переводе означает "берег"). Легенда рассказывает, что именно это слово закричали моряки затерявшегося в штормовом море судна, когда сквозь туман ими вдруг увиден был спасительный берег. Впоследствии это слово трансформировалось в "Ялту".
      Статус российского города ей был присвоен через полвека с лишним после путешествия Екатерины в Крым, то есть аж в 1843 году, хотя к тому времени  здесь уже в буквальном смысле слова процветал с 1812 года знаменитый сегодня Никитский ботанический сад, одним из отделений которого была школа виноделов в урочище Магарач, выросшая во всесоюзный научно-исследовательский институт виноделия и виноградарства "Магарач", головной в отрасли бывшего Советского союза. Тогда же в Ялте работал широко известный ныне институт климатологии имени Сеченова. В те времена богатые люди из больших городов России приезжали сюда лечиться воздухом. Тогда и появляется набережная, по которой гуляли самые знаменитые люди своего времени.
      
      Я люблю этот город, ставший для меня с детства второй родиной. Здесь учился в школе, носился по улицам в комсомольских заботах, ходил степенно, работая в научно-исследовательском институте "Магарач", и весьма редко гулял в качестве простого отдыхающего.
      Хорошо помнится то время, когда у нас ребятишек на слуху были ещё старые названия. Мы любили, например, пройдя через хорошо известный всем сегодня ухоженный облагороженный Приморский парк, подниматься по крутым тропинкам на холм Чукурлар, где ещё в диком состоянии росли стражами глубокой старины древние можжевельники, а среди камней, будто цепляясь за них, или может наоборот, удерживая своими корнями, выползали к солнцу колючие кусты шиповника и ежевики, в основном и привлекавшие наше внимание. Позже это место огородили забором и построили здесь санаторий ”Россия” с замечательным парком, окружающим спальные и лечебные корпуса.
      В то время в природе не существовало мощного жилого массива, названного прозаически десятым микрорайоном, который заметен нынче издали букетом железобетонных зданий, голо возвышающихся на самом подходе к горному лесному заповеднику. Зато хорошо все знали название Аутка, в зелёных садах которой до сих пор прячется знаменитый всему миру домик Чехова, построенный Антоном Павловичем во времена, когда всем известная набережная Ялты называлась Александровской. Теперь набережная, по которой некогда проезжала коляска царя, называется набережной имени Ленина. Создатель советского государства никогда в Ялте не отдыхал, но у входа в Приморский парк стоит обелиск с текстом декрета, подписанного Лениным, провозглашающим курорты местом отдыха и восстановления сил рабочих и крестьян. Так что имя набережной было присвоено не случайно.
      Впрочем, имена политических лидеров часто исчезают с карт, смываемые волнами политических коллизий, вопреки историческому значению. Писателям, художникам и другим деятелям культуры бывает легче. Бульвар Пушкина в Ялте не изменил своего имени после свержения царизма, тогда как Милютинская улица вскоре прекратила своё существование, будучи переименованной в Санаторную улицу.
      Но менялись не только названия улиц и районов маленького городка. Существенные изменения происходили в самой жизни жителей курорта. В первые послевоенные годы часто можно было услышать призывные голоса бродячих артельщиков или торговцев, выкрикивавшие нараспев: “Ножи-и точи-ить”, “Кастрю-ю-ли пая-ать”, “Ке-е-роси-ин”, “Мо-о-ло-ко-о”. Тогда, бывало, заходили в дома старьёвщики, и хозяйки долго торговались отдавая всё же за бесценок хоть и постаревшие, но пригодившиеся бы ещё вещи, если бы не нужда в немедленных деньгах, на которые можно было купить дополнительную еду в трудные годы восстановления хозяйства страны.
      На углу улиц Севастопольской, по которой действительно некогда шёл весь транспорт из Севастополя, и Гоголя, не менявших свои названия с прошлого века, в маленьком полуподвальном помещении долгие годы сохранялась сапожная мастерская. Даже когда в городе торжественно открылась государственная фабрика по пошиву и ремонту обуви, мы, жители Севастопольской и других близ лежащих улиц, по-прежнему несли в починку летние сандалии, босоножки и осенние ботинки старому мастеру пока он то ли умер, то ли закрыл свою мастерскую, переставшую быть конкурентной более производительным государственным цехам.
      Пришло время, когда мы стали забывать о существовании нищих на улицах, старьёвщиков заменили пункты вторичного сырья и приёма стекло тары, бродячие торговцы перестали будить по утрам своими зычными голосами. Государство приняло на себя все функции обслуживания. Жизнь налаживалась.
      Судьба бросала меня во многие города и страны, но всякий раз я возвращался в любимый город, оставаясь её жителем и вечным поклонником, пока всё та же судьба не поселила меня в Москве, позволив теперь приезжать на свою родину к родным и близким да на могилы предков ни с того ни с сего в качестве иностранного гражданина с международным паспортом. Но это нисколько не изменило моего отношения к любимому городу, жители которого по-прежнему считают меня своим, читая мои редкие теперь публикации в местной газете.
      Однако, реже бывая в Ялте, мне, может быть, острее видятся все те изменения, что происходят в ней сегодня. И я приглашаю читателя пройтись вместе со мной по улицам некогда знаменитого международного курорта, поговорить с его жителями.
      Особенностью Ялты, сделавшей её столь заманчивой для отдыха, является то, что она словно прекрасный бриллиант, упавший в объятия гор, хранящих его от ветров севера, но оставляющих открытым южному теплу. И был бы бриллиант и по сей день прекрасен, переливаясь всеми цветами радуги на южном солнце, если бы не туманили его природную красоту ядовитые дымы  небольших, но фабрик сувениро-подарочных изделий, головных уборов, рыбокомбината и тысяч автомобилей, выхлопывающих свои газы прямо в те самые лёгкие, которые люди надеются здесь вылечить от болезней. И замечательная гряда Крымских гор, которая прячет Ялту от внешних влияний, в то же время препятствуют выходу дымов и газов из города, где они оседают всё больше и больше.
      Я тоже приехал в январе подлечить свои лёгкие и профессор научно-исследовательского в прошлом всесоюзного значения медицинского института имени Сеченова Ярош, занимающийся вопросами лечения с помощью климата, рекомендует мне приходить в институт для принятия процедур не коротким путём черезПоликуровский холм мимо мемориального кладбища, а пешочком сначала вдоль моря, минуя старую часть города, называвшуюся когда-то Воронцовской слободкой, с сохранившимися до сих пор слободскими улицами, и через Массандровский парк, воздух которого, как установлено учёными, является и сегодня уникальным по своим лечебным характеристикам. То есть дышать им ежедневно полезнее для организма, чем пить лекарства.
      Мне, конечно, был известен этот изумительный по красоте парк, охраняемый в настоящее время как памятник садово-парковой архитектуры начала прошлого столетия. Но я ничего не знал о его специфических свойствах. И теперь я с гораздо большим удовольствием стал посещать его, восхищаясь ветвями-бивнями гигантских секвой или мамонтовых деревьев, нежной зеленью голубой ели, могучим ливанским и спорящим с ним по красоте атласским кедрами, пышными древовидными можжевельниками, поражаясь кустам кизильника, пылающего пучками красных ягод, и вечнозелёной калины, усыпанной брошками белых цветов.
      Да разве можно спокойно пройти мимо зарослей дикого бамбука, так напоминающего африканские джунгли, или привычного для Крыма кизила, распустившего свои бледно-розовые лепестки в январе месяце? Или вдруг я набрёл на целую плантацию подснежников, среди праздничной белизны которых неожиданно оказывались яркие, как огонь, ягоды иглицы. Благоухал ароматами лекарственный розмарин, привлекающий к себе внимание разбуженных медовыми запахами пчёл.
      Скворцы, синицы, сойки, дикие голуби да перелетающие с дерева на дерево алеутские белки сопровождали меня повсюду, то обгоняя, то отставая и постоянно ловко прячась от объектива моей камеры.
      Однако каждый день приходя в этот удивительный мир веками почти не меняющейся жизни, мне приходилось возвращаться в город, наполненный в этот мой приезд всяческими неожиданностями. Порой мне казалось, что совершенно не знаю этого города - он то ли внезапно вернулся в далёкие сороковые годы моего детства, то ли совершил другую метаморфозу, исказив любимый мною образ.
      Проснувшись утром в квартире моего брата, в отличие от меня никогда не уезжавшего надолго из Ялты, я неожиданно услышал знакомый до боли с детских лет крик сильного женского голоса: "Мо-о-ло-ко-о!". Вскочив с кровати, подумал, что приснилось прошлое. Но голос опять запел: "Мо-о-ло-ко-о!".
      Выглянул в окно, в которое с высоты пятого этажа как всегда вливалась  сначала синева моря, а потом уж в глаза бросалась зелень кипарисов, под которыми я  и увидел миловидную девушку, начинавшую торговать, но не с ручной тележки с бидоном, как лет сорок пять тому, а вытащив бутылки с молоком, банки со сметаной и кули с творогом из стоявшей рядом легковой машины иностранной марки.
      Нет, квартира моего брата не на окраине города. От неё ровно пять минут ходьбы до набережной. И магазины с молочными продуктами расположены со всех сторон. Тем не менее, в магазине, может быть, ещё нет того, что вам надо, или оно уже кончилось, а тут подвезли прямо к дому - никуда ходить не надо. Правда, у продавца с машины нет ни медицинского сертификата, ни гарантии качества, так это уже ваша забота - верить или проверить.
      Это в прошлые уже времена государство решило взять на себя ответственность за здоровье каждого, и запретило несанкционированную торговлю. А сейчас демократия в том заключается, что каждый сам за себя в ответе. Потому ты сегодня один на один с торговцами, которых тысячи и тысячи, как в знакомой детской игре "Веришь - не веришь", когда тебя могут обмануть или нет, а твоя задача угадать. К сожалению, не каждому удаётся быть хорошим отгадчиком, и узнают об этом чаще после отравлений или других неприятностей.
      Каждый день я спускаюсь с Ленинградской улицы и прохожу мимо знаменитого прежде кинотеатра Сатурн. Помню, каким событием было его строительство, и как поразил он обывателей маленького городка своим широкоформатным экраном. Какие чудные кинофестивали проводились, и как трудно бывало достать билеты не только на зарубежные, но и на наши советские фильмы. Сейчас уже почти нет любителей кино, и потому в Сатурне разместился ночной клуб, а в подземных переходах и на досках объявлений можно увидеть приглашение девочкам с такого-то времени и по такое-то приходить бесплатно, а в более позднее с некоторой оплатой. Девочки знают, зачем их приглашают.
      За спиной кинотеатра, подальше от глаз, мусорные ящики. На них никто бы не обращал внимание, если бы не жалкие фигуры нищих, копошащихся в поисках съестного и того, что выброшено, но может ещё иметь ценность для продажи. Нищий стало профессией. У опытных собирателей имеются специальные длинные железные крючки, которыми легко ворошить мусор и поддевать понравившееся на первый взгляд. Охотники за отбросами зорко следят издали за невысокими домами без мусоропроводов в ожидании появления очередного жильца с пакетом мусора и тут же направляются к месту сброса, если рядом нет опасного, более сильного конкурента. Здесь своя, особая жизнь со своими специфическими правилами.
      В прежние времена люди, которым хотелось подзаработать, не шастали по помойкам, а пытались частным порядком делать пёстрые галстуки или добывать со дна моря раковины, чтобы продавать их многочисленным туристам. Эта деятельность тогда не только не поощрялась, но и запрещалась. Теперь же всё разрешено, однако радость это доставляет далеко не всем.
      Каждое выгодное торговое место, прежде чем будет кем-то занято, должно быть хорошо оплачено либо государственным службам, что, разумеется, понятно, либо тем, кто причисляет себя к бессмертной мафии или, проще, к рэкету, что уж совсем непонятно по прежним советским меркам. За все удовольствия надо платить, но не всем эти удовольствия по карману, вот и плетутся немощные, бывшие защитники отечества, ставшие пропойцами или просто моральными инвалидами, к свалкам да контейнерам с мусором.
      На набережной меня окликает старый товарищ Юра Лапшин. Мы когда-то учились в одной школе, а потом и факультет иностранных языков одного института закончили. Встречи наши впоследствии бывали случайными и очень похожими одна на другую. Почему-то всегда они происходили на набережной. Одетый с иголочки, явно благополучный и счастливый, Юра широко улыбался мне навстречу, мы жали радостно друг другу руки и начинали делиться впечатлениями.
      Слушая восторженные рассказы моего друга об очередных путешествиях в Америку, Австралию и на другие континенты, я начинал немного завидовать тому, как он легко перечисляет города и страны, которые повидал или собирается посетить в ближайшее время с туристическими группами в качестве переводчика. У него не было никаких амбиций в плане роста по служебной лестнице. Его устраивала возможность видеть мир во всём его многообразии.
      В ответ на громкий смех друга после упоминаний тех или иных смешных эпизодов я тоже рассказывал о себе, и теперь он начинал слегка завидовать, так как в отличие от него, мне приходилась бывать в других странах по несколько лет и потому узнавать их больше, чем он в туристическом плане, напоминающим цветной калейдоскоп.
      Услышать голос Юры в этот раз было особенно приятно - мы давно не виделись. Но теперь передо мной стоял несколько пополневший, посолидневший мужчина без прежнего лоска и сияющего счастьем лица. И разговор получался каким-то минорным:
- Привет, Юра! Рад тебя видеть. Ну, как дела?
- Да ничего, помаленьку.
- Всё носишься по миру?
- О чём ты говоришь? Когда это было? Кто теперь ездит? Сидим на месте. Уж лет десять, как не езжу.
      И друг мой без особой радости сообщил, что заведует отделом "Интуриста", но туристов из-за рубежа с каждым годом становится всё меньше, что, естественно, никого не радует.
      "Интурист". Название этой фирмы в Ялте у всех вызывало уважение перед её могуществом. Эта фирма могла всё. Лучшие гостиницы у "Интуриста". Самые красивые автобусы у "Интуриста". Больше всего денег у "Интуриста". Это был монстр, с деятельностью которого связывалось настоящее и будущее города. Только благодаря ему планировалось построить десятки высотных гостиниц по всему южному берегу Крыма. Работать в этой фирме заведующим отделом было пределом мечтаний для многих выпускников факультетов иностранных языков вузов.
      Мой друг сегодня явно был не в восторге. Жизнь повернула медаль другой стороной. О строительстве новых высотных гостиниц сейчас смешно говорить. Заполнить бы клиентами те, что есть. А как, если Ялту давно вычеркнули из списков международных оздоровительных курортов, если общий развал последних лет развалил и такую громадину, как "Интурист", сотрудники которого в свободное от работы время, а его становится с каждым годом всё больше, приторговывают на улицах семечками, бусами из янтаря и другими безделушками, пестрящими разноцветьем на набережной?
      Год десятилетней давности, возможно, не являлся самым показательным для Ялты, поскольку  уже тогда начал раскручиваться перестроечный процесс, повлёкший за собой мнимые демократичные выборы и реальные раздоры в "Интуристе", влиявшие на уменьшение числа принимаемых туристов, но в тот год всё же более шестидесяти процентов всего объёма туродней приходилось на иностранных туристов, дававших городу и всей стране живую валюту. Сегодня этот процент упал до четырёх с половиной, то есть почти в пятнадцать раз. Такое резкое снижение притока иностранного капитала от одного только туризма. А что же мы потеряли от остального?
      Набережная имени Ленина. Главная прогулочная улица некогда всесоюзного курорта напомнила мне даже в зимнее время восточный базар. Сувенирная мелочь разложена по зелёной суконной скатерти, прикрывающей собой невзрачный деревянный столик. Небольшие акварели сомнительного достоинства развешены кое-как на фанерном щите, прислоненном к стволу великолепной крымской сосны, изумлённо раскинувшей иглистые свои ветви над головами новых прожигателей жизни. Картины больших размеров поставлены для обозрения потенциальных покупателей на скамейки, предназначавшиеся прежде для отдыха у моря.
      Под сенью разлапистого кедра стоит пожилой мужчина в потёртом временем пиджаке - предсказатель судьбы по гороскопам, а рядом, поджав под себя ноги, примостив на асфальт небольшую узкую дощечку, чтобы коленям было не так холодно, сидит в ожидании подаяний, кутаясь в старенькое серое пальтишко, сгорбленная судьбой женщина. Чуть поодаль напротив стоит в неизменной позе с протянутой рукой другая попрошайка. Трудно сказать, у кого из них быстрее устают ноги, так как появляются они здесь ежедневно и часами почти не сходят со своих мест, лишь изредка развлекая друг друга разговорами, когда нет подающих. Но вообще в центре набережной нет-нет, да и найдётся сердобольный человек, достающий из кармана мелочь.
      Иногда к этим женщинам подбегают мальчишки и решают какие-то вопросы. У них свой метод добычи денег. Они без тени стеснения обращаются к тому или иному прохожему и произносят  одну и ту же фразу:
      - Дайте на хлебушек, пожалуйста, ради Христа!
      Я вспоминаю, как в прежние годы такие же вот ребята из детского интерната,  приезжали из Ливадии по воскресеньям в центральный книжный магазин на набережной, дружно вытаскивали под ленкоранские акации аккуратные алюминиевые столики, раскладывали на них литературу и продавали её. Тогда это называлось пропагандой книги. Пионеры предлагали отдыхающим тратить деньги на духовную пищу. Чаще всего это была краеведческая литература о Ялте и её окрестностях. Интернат получал премии от книготорга, а дети - радость оттого, что оказались полезными и что на заработанную премию интернат будет лучше оборудован.
      Детский энтузиазм сдавать макулатуру, выискивать брошенный металлолом, таскать тяжёлые пачки книг, чтобы тем самым помогать людям, ушёл и заменился стремлением получать деньги себе в карман любым путём, от чего полшага до преступлений. Волнует ли это кого-то в правительстве?
      С грустью иду по красавице-набережной. Пальмы распахнули свои пожелтевшие веера листьев.  Помню, как прежде их всегда укутывали на зиму в холсты, бережно охраняя от редких морозов. Вчера шёл снег и хоть не сохранился ни на деревьях, ни на земле, но вряд  ли он нравился теплолюбивым южным деревьям. Впрочем, снег перенесли и распустившийся нежно  розовыми цветами декоративный миндаль и ярко желтеющий голоцветковый жасмин, украшающие ранним цветением зимнюю Ялту.
      Большой книжный магазин давно убрали с набережной, заменив его дополнительными закусочными и питейными заведениями. Дом книги построили в районе бывшего центрального рынка. Планировалось сделать этот участок города культурным центром. Здесь же открыли институт менеджмента, в здании которого есть помещения для курсов современного танца, обучения музыке и прочих платных мероприятий. Бесплатно, как принято сейчас говорить, можно найти лишь сыр в мышеловке. Только взрослые люди теперь могут вспоминать, где раньше располагался Дворец пионеров с десятками бесплатных кружков для детей, где находились профсоюзные клубы торговых работников, строителей, рыбаков, учителей, в которые приходили провести свободное время и проявить свои творческие способности рабочие и служащие разных профессий.
      Дом книги перестал быть настоящим культурным центром, в котором проводились встречи с писателями, поэтами и музыкантами. У входа в книжную обитель расположились прямо на земле десятки торговцев старой домашней утварью, ржавым инструментом, болтами, гайками. Мест на рынке не хватает, да и дорого. Вместо предполагавшегося культурного центра образовалось торговое захолустье.
      На набережной книги продаются лишь на выносных прилавках, как когда-то делали дети, но теперь это в прямом смысле бульварная литература, то есть продаётся на бульварах для лёгкого чтения без мысли и души. Редко встретишь здесь умную книгу. Всё больше чтиво с вредными советами да дразнилками на нашу жизнь. Это не может не удивлять. Гораздо понятнее видеть на набережной обезьяну, одетую в зарубежную пуховку, которая сидит в приличном кресле и дразнит публику. Это её профессия. На то она и обезьяна, чтобы кривляться да вредничать. За то и деньги получает от прохожих её хозяин.
      Одинокий старый аккордеонист, присевший на раскладном стульчике, пользуется меньшим успехом и привлекает к себе внимание разве что голубей, прохаживающихся у самых ног, да кричащих над головой чаек, которых как прежде кормят налету любители тесного общения с птицами.
      Как и в давние времена на набережной играют в шахматы, а рыбаки пытаются поймать рыбу, с завистью поглядывая на плавающих поблизости уточек нырков, коим значительно легче удаётся выловить  добычу из морской глубины. Это можно было видеть в Ялте во все времена.
      Но вот прохожу по улице Франклина Рузвельта. Моё внимание привлекает красочное объявление на двери магазина-салона "Селена". Многие годы мне доводилось захаживать сюда в бывший магазин научно-технической книги, затем иностранной и педагогической литературы. Теперь это салон. Никогда раньше мы не видели ничего подобного на дверях магазинов. В объявлении говорится о том, что пятнадцать его работников проводят политическую акцию и бастуют два дня, так как им не дают работать в связи с тем, что один из их сотрудников является депутатом Ялтинского городского совета от блока НЭП.
      К моему удовольствию из закрытого магазина, наконец, вышел человек средних лет с серьёзным озабоченным выражением лица. Представившись ему в качестве московского журналиста, я только тогда смог получить от него ответы, из которых узнал, что это и есть тот самый депутат, Ванин Владимир Иванович, которому не дают возможность работать. Он оказался не рядовым сотрудником салона, а его генеральным директором. Суть проблемы придётся осветить подробней, ибо в ней, как в капле воды, отражается до боли знакомая сегодня всем ситуация.
      В Ялте сложил свои полномочия и, подав в отставку, подался за границу вслед за разыскиваемым уже прокурором города бывший городской голова Дискин. Городской Совет, не долго горюя и долго не думая, используя свои конституционные права, избирает временно головой города секретаря Совета Александра Калюся. Но президент Украины, пользуясь своим правом, предоставленным ему конституцией, назначает исполняющим обязанности городского головы Владимира Марченко. В то же время из Киева в Ялту в сопровождении беркутов (отряд типа российской Альфы) направляется представительная комиссия во главе с вице-премьером Украины Билоблоцким для всесторонней проверки деятельности всех служб горисполкома.
      Александр Калюсь, памятуя, очевидно, московские истории с посиделками в Белом доме в 1991 году Бориса Ельцина, а потом в 1993 году депутатов государственной думы, заперся в кабинете со своими немногочисленными единомышленниками, выступил по радио и разбросал листовки с призывами о поддержке. Но он не знал, что в Москве подобные шоу осуществляются по хорошо продуманному заранее сценарию и потому приносят успех их авторам. Здесь всё происходило спонтанно, так что отряду спецназа ничего не стоило под предлогом поиска будто бы спрятанной в здании бомбы выдворить зарвавшегося государственного служащего какого-то несчастного девятого разряда. И пусть Калюсь выкрикивал лозунги из окна о предлагаемой помощи народу, услышаны они почти никем не были, так как в городе меньше всего помышляли о помощи существующей власти.
      В эти дни уже почти два месяца бастовали учителя и медики. Школы и детские сады закрыты. На двери единственной в городе детской поликлиники я увидел страшное, на мой взгляд, объявление: "С 25 бессрочная забастовка". То есть с этого числа неизвестно сколько времени дети не будут лечиться ни в каком состоянии, пока не попадут в больницу, где тоже бастуют, а потому родители должны платить бешеные деньги, если хотят вылечить своё чадо.
      Бастовал и торговый люд рынка в связи с появлением нового частного владельца торгового центра, установившего повышенные налоги с каждого торгового места для покрытия расходов нового босса. Теперь нужно больше платить ему, платить рэкету, а на какие же деньги самим жить? Вот и закрыли все вместе точки и вышли с плакатами на площадь.
      Да что там рынок? Захожу в обычный продуктовый магазин. Продавцы стоят в сторонке, судачат, не обращая на меня никакого внимания. Я удивлённо спрашиваю, почему они не интересуются, не хочу ли я что-нибудь купить, ведь это их дело. Но одна из продавщиц весьма резонно ответила, что пусть сначала им выплатят долги по зарплате, а тогда они будут интересоваться покупателями. Возразить было нечего.
      В подвешенном состоянии давно уже находилась знаменитая с начала века Ялтинская киностудия, на лакомую территорию которой в центре города давно претендуют частные предприниматели. Не снимаются фильмы. Не арендуются помещения и техника другими студиями. Платить зарплату нечем не месяцы, а годы. С болью в сердце узнал, что один из моих друзей, бывший звукооператор, выпустивший не один десяток фильмов, бывший главный инженер киностудии, теперь возит по городу на своей не такой уж новой легковушке какого-то коммерсанта. Его ли это дело - выпускника ВГИКА? Зато другие полупрофессионалы снимают полуэротические фильмы и распространяют их полулегальным способом за большие деньги. Ялтинская киностудия с почти вековой историей теперь на грани закрытия.
      Аналогичное можно рассказать о рыбокомбинате, фабриках и других учреждениях города. На той же набережной ко мне навстречу бросилась моя бывшая сотрудница и почти со слезами стала умолять забрать её к себе на любую работу, чтоб только уехать из Ялты, где не только государственные, но даже частные компании могут не заплатить за работу, ссылаясь на банкротство или другие причины.
      Так кто же в такой ситуации станет поддерживать местные власти? Но такие люди, оказывается, нашлись. В их числе мой собеседник, генеральный директор салона Владимир Ванин. Он был в числе сторонников Александра Калюся. И, как теперь рассказывал мне у двери магазина, именно этот факт послужил причиной гонений на его салон. А гонения заключались в том, что в его отсутствие в магазин стали рваться люди в форме, заявляя о своих полномочиях на проверку.
      Директор магазина Елена Рудик тут же позвонила своему генеральному в горсовет, тот по цепочке в налоговую инспекцию, где у него были друзья, и те вежливо сообщили, что никого к нему не посылали. Стало быть, проверяющие были из Киева.
      Пустить их, конечно, в другой раз можно было бы, но именно в этот момент в помещении магазина находились пачки книг, которые будто бы когда-то кто-то принёс для продажи. Книги не были проданы и их якобы собирались сдать в макулатуру. Но ведь посторонним проверяющим так не объяснишь: не поймут, подумают, что на книгах хотели заработать левые деньги, а потому этих проверяющих просто не пустили в салон и объявили забастовку на два дня.
      Я далёк от мысли решать кто прав, а кто виноват в этом маленьком несчастном салоне несчастного городка. Бывшие прокурор и мэр города, как и секретарь Совета Калюсь, были арестованы и началось следствие. Дело суда определять степень виновности или невиновности каждого, если сам суд не берёт взятки. Жители же Ялты убеждены в том, что их знаменитый во всём мире курорт с его огромными потенциальными возможностями зарабатывать на отдыхе других является лакомым кусочком для многих мафиозных структур, которые и борются между собой всеми способами, не гнушаясь захватов заложников, угроз и убийств.
      Встречаюсь со старым другом, директором большого магазина. Чуть не с первых дней работы молодого тогда человека наблюдал за его передвижениями по служебной лестнице торговли. Его стремление к справедливости и честности в работе была удивительной. Зная это, задаю весьма щекотливый вопрос:
      - Неужели можно сегодня честно работать в магазине?
      На это получаю откровенный рассказ отчаявшегося человека.
      - Ты знаешь, это совершенно исключено. Вот представь себе:  мы своим коллективом выкупили магазин. Иными словами, платим за аренду помещения. Товары нам привозят челноки. За всё городу платим аккуратно налоги, а они очень даже немалые. Но налоговая инспекция всё равно замучила проверками. Работать было просто невозможно. Почти каждый день приходили проверять, что продаём, по каким ценам и так далее.
      Надо признаться, что в магазине всегда можно к чему-либо придраться, если очень хочется. А кому это приятно? Так что ради сохранения магазина и спокойной относительно работы пришлось идти к одному начальнику и прямо спросить, хватит ли ему ста долларов в месяц, что бы нас оставили в покое. Этого оказалось достаточным, и теперь я заранее знаю, если кто-то ко мне идёт, и дёргать перестали. Хотя нарушать, конечно, нарушаем. Ведь если не будешь продавать левый, то есть не учтённый товар, не заработаешь на уплату налогов, ремонты, отмазку от рэкета.
      Кому-то очень хотелось отнять у нас помещение магазина. Предлагали уйти по-хорошему, уговаривали за деньги, потом били меня прямо на улице палками по ногам. Мне удалось заметить нападавших, сказал своим людям, что повыше, те пообещали разобраться, и пока меня не трогают. Так что не очень сладкий хлеб сегодня торговля. Совсем не то, что было раньше.
      Этот рассказ напомнил мне информацию о войне между криминальными структурами, прочитанную в журнале "Новый Крым". Вот некоторые из опубликованных досье:
      Александр Ткачёв ("Сахан"), 1951 года рождения. Возглавлял самую мощную в Крыму преступную группировку, распространявшую контроль не только на большую часть Крымского полуострова, но и на часть Северного Кавказа и Ростовской области. Убит в ноябре 1992 года.
      Виктор Башмаков, один из криминальных авторитетов Крыма. Руководил вместе с братьями крупнейшей группировкой, контролировавшей большую часть Крыма. Его машина была расстреляна киллерами в мае 1994 года.
      Евгений Поданев, первый в СССР обладатель "чёрного пояса" по каратэ. Лидер крупнейшей севастопольской мафиозной группировки. Создатель христианско-либеральной партии. Убит выстрелом в  голову на поминках Виктора Башмакова в кафе "Калинка" в 1994 году.
      Христианско-либеральная партия, созданная Евгением Поданевым в 1993 году, насчитывала 168 тысяч членов. На учредительном съезде в Ялте присутствовал известный в СНГ "вор в законе" О. Кантаришвили.  После смерти Поданева  руководство партии подверглось настоящему отстрелу. Был смертельно ранен С. Сергиенко, убит М. Корчелава, застрелен М. Рулёв, после чего партия заявила о прекращении своей деятельности.
      Константин Савопуло, лидер группировки "Греки", после нескольких покушений был убит 17 октября 1995 года выстрелом из пистолета в собственной машине, остановившейся у светофора на красный свет.
      И здесь же в журнале даётся другая страшная по содержанию информация:
      "Согласно данным СБУ, в Крыму в 1996 году в местные органы власти были избраны 44 человека "в разной степени связанные с преступной системой".
      По свидетельству заместителя главы СБУ А. Беляева, 60% капитала в Украине находится в руках криминальных структур.
      По оценкам СБУ, 90% фирм Украины находятся под влиянием преступных группировок, 60% мафиозных кланов имеют коррумпированные связи в разных структурах власти и управления..."
      Эта информация подтверждала рассказ моего друга.
      Не успев отойти от впечатлений картины захвата здания исполкома силами правопорядка, я неожиданно стал свидетелем другой ситуации борьбы с криминалом.
      Я начал спускаться с площади, на которой лет тридцать назад была автостанция, а сегодня размещается пивбар, как вдруг внимание привлёк чей-то громкий властный приказ:
      - Наручники!
      К сожалению, в этот момент с собой не было фотоаппарата. Но, может, это и хорошо, ибо блюстители закона в такие минуты не любят направленные на них объективы и не всегда спокойно реагируют на их обладателей.
      Передо мной на земле неподвижно лицами вниз лежали несколько человек, а рядом с автоматами в руках и чёрными масками на лицах стояли здоровяки, готовые в любую секунду усмирить вздумавшего подняться или пошевелиться арестованного.
      В течение часа любопытные могли наблюдать издали, как среди распластанных на земле тел ходили начальники с погонами и в штатском, кого-то поднимали с земли и снова укладывали, кого-то уводили и приводили назад. Сновали служебные машины, стопоря иногда весьма интенсивное на этом участке города движение транспорта. В стороне, неподалеку от въездных портовых ворот, почти рядом с таможней, стояли большегрузные крытые машины.
      Чуть позже я узнал, что в этот день прибыло иностранное судно, снующее челноком между берегами Крыма и Турцией. Предполагалась операция по транспортировке крупной партии наркотиков или другого контрабандного товара.
      Никогда в прежние годы жизни мы не только не видели, но и подумать о подобных эпизодах в жизни нашего городка не могли. Теперь я оказался невольным свидетелем мероприятия, становящегося обыденным явлением повседневной жизни. Именно так, поскольку через день, проходя мимо здания главпочтамта, вынужден был вплотную столкнуться с оцеплением милиции, охватившим самое людное в летнее время место - игровые площадки, то бишь качели, карусели, автодром. Теперь здесь не арестовывали, а сносили незаконно возведенное кем-то из новых в центре площади здание под предполагавшееся пищевое заведение типа нашумевших ресторанов фирмы Мак-Доналдс.
      Неподалеку от этого места, у морского причала с выходом прямо на набережную красуется великолепное, сверкающее на солнце первозданной белизной, прогулочное судно со странным названием на английском языке "Хокус-покус", что в переводе на русский означает "фокус-покус", то есть надувать в смысле обманывать.
      Мне рассказали, что белый корабль в зимнее время стоит у причала, выполняя роль ночного клуба. И однажды танцующую ночную публику посетили рэкетиры с оружием, заставили всех лечь на пол и собрали с присутствующих дань в размере двух с лишним тысяч долларов. Такой стала жизнь в некогда тихой Ялте.
      Около пятнадцати лет назад мне довелось принимать участие в пресс-конференции с французской делегацией, остановившейся в гостинице "Ореанда". Я задал французской женщине довольно простой вопрос, поинтересовавшись, какие основные различия она видит между жизнью в Ялте и во Франции. К общему удивлению женщина вдруг заплакала, отвечая:
      - У вас в Ялте я гуляла ночью по городу и не волновалась, что со мной что-нибудь случится, а в Париже боюсь вечером выйти из дома. Вы счастливые люди - вы можете жить спокойно.
      Мы позавидовали рекламной роскоши запада, решив сами обогатиться, но вместо этого потеряли свое спокойствие во многих вопросах, а богатство за годы перестройки так и не нажили.
      На нижней набережной у самой воды на виду у плавающих почти у ног диких уток и носящихся над головами чаек мальчишки тщетно пытаются поймать какую-нибудь захудалую рыбку. Их пока не очень интересуют пункты обмена валюты, которых на одной набережной чуть не с десяток. Для них рыбалка ещё удовольствие, а не средство наживы. Хотя многие родители были бы не прочь получить рыбку, пойманную в качестве дополнительного питания к скудному рациону, позволяемому семейным бюджетом, ужатым в последние годы до предела.
      Набережная, как и сотни лет назад дышит морским озоном. Я возвращаюсь в институт имени Сеченова для получения очередного назначенного врачами укола. Одним воздухом, к сожалению, здоровье не поправишь.
      Вместе с лекарством и одноразовыми шприцами, которые обязан приносить сам, несу милой медсестре букетик первых подснежников. Оксана удивительно делает уколы. Вы ощущаете лёгкий шлепок ладони, но не замечаете, как игла вошла в тело. Девушка стоит за спиной, терпеливо ожидая пока лекарство медленно расходится по мельчайшим сосудикам и не торопясь осторожно подаёт поршень шприца вперёд, чтобы не причинять никакой боли. Да, это техника, но она вызвана любовью к людям.
      Я прихожу, когда нет очереди на процедуры, и потому у нас есть время поговорить. Оксана очень молода и потому что ли очень смущается и краснеет, рассказывая о себе.
      Окончила медицинское училище и стала работать в городской больнице медсестрой. Но не выдержала и ушла на меньшую зарплату в институт.
      Ах, если бы дело было в работе. Её девушка не боялась и готова была отдать всю себя больным страдающим людям. Ведь для того и училась, чтобы спасать, помогать, выхаживать. Но в больнице к ужасу поняла своё бессилие. Знаний хватало. Опыт приобретался быстро. Но волновало то новое, что неотвратимо вошло в жизнь и чему не учили преподаватели.
      В каких лекциях рассказывалось, в каких учебниках объяснялось, что делать медицинскому работнику с тяжело больными, когда их привозят родственники и, сдав на руки врача, бесследно исчезают? Бывало это и в прежние времена, да только тогда в больницах и бельё постельное всегда стиралось и было чистым, и питание диетическое было соответственно болезни, и лекарства бесплатные в ассортименте для лечения имелись, а потому и врачи думали не столько о своей зарплате, сколько о состоянии больного, за жизнь которого они несли ответственность перед отделом здравоохранения и клятвой Гиппократа
      Новые времена поменяли плюсы на минусы, но об этом не успели рассказать учебники. Что делать медику, если больные теперь сами должны доставать себе лекарства на деньги, которых, как правило, нет? Чем помочь, когда из-за предельно низкой зарплаты почти нет в больницах нянечек и некому подать судно в постель лежачему больному, терпящему нужду, почему он не выдерживает и, если не умирает от чрезмерных усилий, то простыни необходимо стирать, а и это делать сегодня, увы, некому, когда не приходят родственники?
      Беспомощный больной иногда с трудом добредает самостоятельно до туалета в коридоре и, догоняемый смертью, вернуться уже не в состоянии. Одному, другому помочь можно, когда увидишь, но всем и всегда - сил не хватит.
      Юная медицинская сестра, с большими изумлённо голубыми глазами, воспитанная на примерах Даши Севастопольской и Наташи Ростовой, не выдержала увиденной правды нынешнего времени и ушла из больницы.
      Здесь, в медицинском научно-исследовательском институте, к ней приходят на уколы, переливать кровь и другие процедуры больные, у которых тоже много проблем, но которым Оксана может помочь своим мастерством, добротой, нежностью. Это и позволяет девушке с радостью приходить на работу, хоть и платят за неё меньше. Её душа не успела очерстветь, и ясность глаз не замутилась туманом чистогана.
      Почти то же самое я мог бы рассказать о многих врачах и сёстрах пульмонологического и кардиологического отделений института. Полтора месяца меня крутили, вертели, слушали и наблюдали, приковывали к различным аппаратам, массировали спину и простукивали грудь, а я вслушивался в сердца, вчитывался в мысли моих спасителей.
      - Будете жить, - говорили мне они весело.
      Я благодарил их и думал, а кто же поможет им, замечательным труженикам Ялты, пережить легче это трудное время грабежей, убийств, мафиозных насилий, безденежья и безработицы, время стремления к алчности и отхода от любования истиной красотой человеческих душ? Кто поможет вернуть хотя бы часть из того доброго, что было в моей старой Ялте?
      Впрочем, дорогой читатель, надеюсь, тебе понятно, что я говорил не только о Ялте, но и о красавице Москве, в которой живу сегодня? Какая между ними в этом смысле разница? Да никакой.
      «Московия литературная», 21.08.2000 «Воспоминания о Ялте в Ялте»
      «Литературная газета», 20.08.03 «Угасший праздник»
      
      
ДА КАКИЕ ЖЕ ОНИ КУСАЧИЕ, ЭТИ ЦЕНЫ!
      
      Давайте не будем говорить о том, как называется строй, при котором мы сейчас живём в России. Честное слово, дело не в названии. На мой взгляд простого писателя и простого жителя Москвы, главное в том, чтобы каждому члену общества, пусть даже с не придуманным пока названием, при этом строе жилось хорошо. Правда, не все с этой мыслью согласятся, особенно те, кто сегодня живут, мягко выражаясь, припеваючи, то есть, не особенно задумываясь над тем, сколько будет стоить евро-ремонт в пятикомнатной квартире, поскольку хочется купить вместо этого новый дом с бассейном посреди сада. Эти люди, которых давно окрестили новыми русскими, не желают, конечно, чтобы все так же жили, поскольку тогда им придётся искать способы жить ещё лучше, а куда уж? Обычный человек с относительно нормальной зарплатой, на которую можно поесть, попить и даже пойти в музей на недорогую экспозицию, согласится с мыслью, что всем должно житься, если не так хорошо, то, во всяком случае, и не так плохо. Но к чему это всё?
      Не так давно я с моим коллегой писателем решили зайти куда-нибудь попить чайку. Дело было в один из редких в этом году жарких дней, когда хотелось пить. Думали, что в центре города купить чашечку чая не составит проблем, но пришлось всё же пробежаться по нескольким улочкам, чтобы найти, где можно недорого приткнуться утолить жажду и поговорить. Нас вежливо обслужила красивая девушка. Чашечки нам не хватило - выпили по другой. Заплатили чуть больше двухсот рублей. Заметьте, дорогой читатель, мы не ели баранки, тортики или что-то ещё. Мы пили чай. Теперь представим себе, что, например, какой-то пенсионер с пенсией в две тысячи рублей захочет раз в день пить здесь чай даже без товарища. Так ему как раз месячной пенсии и хватит на ежедневный чай без ничего, то есть с сахаром, но без хлеба.
      Вспоминаю, как ещё в конце восьмидесятых, когда не изменились деньги, но уже вместо автоматов с газированной водой по копейке за стакан появились в Москве столики на улицах, за которыми молодые девушки торговали фруктовыми соками и другими напитками с иностранными названиями, меня до боли в сердце тронула такая картина. На улице Горького к одному такому столику подошла старушка и, тяжело вздыхая и что-то бормоча себе под нос, стала развязывать стянутый в узел платок. Наконец справившись с  задачей, она заскорузлыми пальцами стала бережно доставать мелочь.
      Продавщица поняла затруднения старушки и сочувственно спросила:
      - Что, бабушка, дорого?               
      - Дороговато, доченька, - с грустью ответила покупательница, - да жарко ведь, и пить уж больно хочется.
      Года за два до описанного эпизода в Москве начали меняться цены на товары. А пошло всё, по-моему, с книг. Тогда ещё в ходу были произведения классиков, гонялись за Морисом Дрюоном, Ремарком, Хемингуэем, продолжали читать книги модных поэтов, но слово "спекуляция" уже начало менять свой присущий ему оттенок. Оборотистые дельцы, которых потом назвали более уважительным словом "бизнесмены", стали скупать прямо на складах партиями дефицитную литературу и открыто продавать её по существенно более высокой цене на столиках у тех же самых книжных магазинов, куда эти книги, если и поступали, то в единичных экземплярах, дабы обозначить, что товар такой будто бы был в продаже.
      Эпидемия роста цен по такому принципу скоро перебросилась и на другие ходовые предметы широкого потребления. Одним из лидеров стала сфера общественного питания, но частного характера. В восторг привели любителей тратить деньги появившиеся кафе, в которых стакан минеральной воды стоил вдвое дороже бутылки её же, включая стоимость посуды, в обычном магазине.
      Помнится, в то время ко мне в гости приехал мой старший брат. Хотелось, конечно, показать ему нашу столицу, в которой он давно не был, ну и пообедать где-нибудь поприличнее. Пригласил я его в центр, в государственный в то время ресторан "Огни Москвы". Поднялись наверх, откуда открывался чудный вид на город, потом сели за столик, заказали немного вина, сырок, колбаску, рыбку красную, бульон куриный с гренками и какое-то местное фирменное блюдо. Словом, славно пообедали. И надо сказать, что этот поход в ресторан на моём семейном бюджете сильно не отразился, хотя работал я тогда рядовым музейным сотрудником с вполне рядовой зарплатой рублей около ста сорока.
      Было время, в молодости, мы с друзьями в кафе при гостинице "Националь" забегали чашечку-другую кофе выпить. Студентам всегда пить хотелось в свободное-то время, и цены в центральном кафе нам не казались дикими. Хотелось поесть – пельменные почти на каждом углу, постоишь немного в очереди, а потом прямо из кипящего котла полторы-две порции со сметаной, маслом или уксусом да стаканчик кофе с молоком – вот и сыт. В Киев как-то приезжал поступать в университет. Поступил, но запомнилось, что, не имея достаточно денег, заходил в студенческую столовую и на тридцать копеек брал порцию украинского борща, оладьи в сметане да стакан чая. Зарплату я получал в то время всего восемьдесят рублей, однако сильно не страдал. 
      Этой весной встречал я на Курском вокзале своего старого друга Санькова Петра Сергеевича. Чудесный человек, между прочим – Заслуженный учитель, географ не только по профессии, а по духу. Мало того, что преподавал всю жизнь свой предмет с любовью, так ещё и пещеры в горах открывал, тропы к ним со своими учениками обустраивал так, чтобы туристам легче ходить было, затерявшихся в горах людей спасать выходил, не раз своей собственной жизнью рискуя. О нём даже знаменитый писатель Вениамин Каверин писал.  Но дело сейчас не в этом.
      Поезд пришёл на вокзал даже на десять минут раньше, но я уже был на месте. Выходит из вагона Пётр Сергеевич, а на лице смущение какое-то, и сразу говорит мне:
      - Вот ты будешь сейчас смеяться надо мною, мол, интеллигент, а в Москву в тапочках приехал.
      И в самом деле, смотрю - на ногах Петра Сергеевича настоящие комнатные тапочки, которые он взял с собой, чтобы в поезде удобно было. Объяснение последовало незамедлительно:
      - Представляешь, я и подумать ничего не мог - такие нормальные женщины со мною в купе ехали. Они в Харькове ночью сошли, когда я спал. Просыпаюсь на таможне, глядь, а моих ботинок, что мне бывший мой ученик из Германии привёз, и в помине нет.
      Я, конечно, посочувствовал другу и сказал, что приедем домой, и я подберу ему что-нибудь из своей обуви, поскольку размер ноги у нас одинаковый. Но Пётр Сергеевич в ответ:
      - Что ты? У меня деньги есть. Зайдём сейчас в магазин и купим ботинки или кеды.
      Попытка моя отговорить от немедленной покупки не удалась, и мы зашли в торговый центр на вокзальной площади. Первым отделом был обувной, и первое, что мы увидели, были кеды. Пётр Сергеевич посмотрел на них и тут же поинтересовался у меня, что это там за номера стоят длинные.
      - Это, - говорю - цены, Пётр Сергеевич.
      - Цены?! - удивился он. - Пойдём отсюда. Я учитель, да к тому же на пенсии, воровать не научился, откуда у меня такие деньги?
      Словом, пришлось моему другу согласиться походить некоторое время в моих сапогах.
      Не менее смешная история, если это смешит некоторых читателей, произошла, когда приехал ко мне погостить уж совсем недавно другой мой брат из Ялты. Ну, он доктор наук, на солидной должности, в Москве в прежние годы бывал довольно часто, и тут вот в первый же день решил показать своей жене столицу с борта речного теплохода. В былые времена мы с ним любили устроиться на палубе речного трамвайчика, взять по бутылочке пива и наслаждаться красотами столицы. Да кто раньше не любил этот вид отдыха? Суда ходили одно за другим, и очереди стояли в кассу.
      В этот раз я предложил отказаться от затеи, сказав, что катера теперь редко ходят, но брат настаивал. Уж очень ему хотелось порадовать жену речной прогулкой.
      Пришли мы к Южному причалу. Первым делом я предложил посмотреть не на расписание, говорившее о том, что катера ходят только в выходные дни с интервалом в полтора часа, а на стоимость прогулки.
      - Ого! - воскликнул брат. – Сто шестьдесят рублей только до ЦПКО и, значит, столько же обратно, А на троих в три раза больше. Конечно, мы можем прокатиться, но, боюсь, что это сильно сократит наши дальнейшие планы пребывания в Москве и заставит во время прогулки думать не о красотах города, а о потраченных деньгах.
      Понятно, что кататься расхотелось.
      В этот приезд моего брата, как назло, недели на три отключили в нашем доме горячую воду для профилактики трубопровода, так что предложить горячую ванну я не мог. Но брат восторженно заявил, что рад такому совпадению, поскольку он мечтал сходить в московскую баню. Ему хотелось нечто вроде Сандунов, но я осторожно предложил съездить на Каширку в Сосновские бани. Туда я любил захаживать иногда в качестве оздоровительной процедуры - баня весьма полезна организму - и там я, как пенсионер, платил последнее время шестьдесят рублей, а чуть раньше и того меньше.
      Приехали на место, а бани-то этой уже нет, закрыта. Видимо, для города оказалась нерентабельной, хотя народ туда, как я замечал, валом валил. Ну, делать нечего, пошли в ближайшую сауну. Там с радостью готовы были нас принять, если мы заплатим порядка полутора тысяч рублей за час. Понятно, это нас не устраивало. Не искать же нам на улице ещё нескольких напарников, чтобы снизить цену до двухсот рублей с человека. Мы хотели просто помыться без каких-либо выкрутасов.
      Тогда я вспомнил про старые Селезнёвские бани, и мы поехали на метро к
станции Новокузнецкая. Эта баня была открыта. На видном месте увидели прейскурант цен. Здесь вход одного человека стоил шестьсот рублей по первому разряду и двести пятьдесят пониже. В Сандуновских банях цены оказались чуть повыше – семьсот первый разряд и пятьсот – второй.
      Я заметил, что брат мой помрачнел. Желание купаться в московской бане, естественно, пропало напрочь. Он хоть и не рядовой научный сотрудник, но бюджетник, к оплате труда которых на Украине отношение не лучше, чем в России. У кассирши я поинтересовался, не знает ли она, где поблизости есть обычные душевые без саун и прочих прибамбасов, чтобы можно было просто помыться с дороги. Женщина удивлённая моей неосведомлённостью, заявила, что душевых уже давно в природе не существует. Ну да, раньше они имелись во многих районах города, да это было удобно людям не только приезжим, но и многим москвичам, всё ещё живущим в коммунальных квартирах без некоторых удобств, но сейчас не то время - городу нужны деньги, а какой доход с душевых за тридцать сребренников? Потому и дешёвые бани закрылись.
       Однако мы вышли всё-таки из положения - поехали за город на дачу, а там нашли муниципальную прекрасную баню с парной и даже бассейном, где с нас, как с пенсионеров, взяли по двадцать пять рублей. У банщицы я поинтересовался, кто в основном посещает эту баню почти в тридцати километрах от Москвы? "Наверное, местные?" - спрашиваю. "Да что вы, - отвечает женщина, - местные сюда не ходят. Только приезжие".
      Но, распарившись в парилке и исходя паром в предбаннике, я оказался рядом как раз с местным жителем, и он поправил хозяйку, сказав, что местные жители, конечно, посещают эту баню, хотя значительно реже, чем в прежние времена, поскольку раньше цена была тридцать рублей, потом стала пятьдесят, а теперь до ста хотят довести. А зарплаты у жителей посёлка далеко не столичные. "Да и многие старики, что любили ходить в эту баню, повымирали уже, - добавил он с грустью. - Нечто о них кто думает? Цены везде кусаются так, что выжить сегодня старикам особенно трудно, - и предложил: - вас побить веничком? Веничек, у вас я смотрю берёзовый, он здоровья прибавляет".
      И пожилой, совершенно худой мужчина, никак не похожий на плотных, приехавших на своих машинах москвичей, стал легонько, будто дуновением ветра проходиться над моей спиной, а потом уж касаться листьями, поглаживая, готовя кожу к последующим шлепкам веток. Это был мастер. А я задумался над его словами о кусачих ценах.
      Ну, почему, в самом деле, так мало думаем мы о простом человеке, который составляет большинство нашего общества? Не буду говорить о том, хорошо это или плохо, что мы перешли к капитализму. История сама скажет своё слово об этом, но позже. Я хочу сегодня говорить о другом. Каким бы ни был наш строй, людям должно житься при нём, по крайней мере, не смертельно плохо. И это обязано понять то значительное меньшинство людей, которым позволительно просаживать тысячи долларов в ночных клубах, казино, за игрой в роллинг барах, на ипподромах, элитных теннисных кортах, на различных шоу и варьете, то есть в местах недоступных простому человеку со среднестатистической низкой зарплатой или пенсией.
      Был у меня как-то знакомый руководитель предприятия, умело грабивший и государство, и своих собственных рабочих. Так вот любимым выражением у него, отражавшим кредо его жизни, было "надо делиться". Что он и делал, но, разумеется, не со всеми подряд, а с нужными ему людьми, которые позволяли ему долгое время оставаться на плаву и у кормушки, дававшей ему безбедную жизнь. Он понимал - не будешь делиться хотя бы с частью людей, сметут немедленно.
      Иной преуспевающий бизнесмен сразу скажет: "А я делюсь. Вот нищим в
переходах подаю, в благотворительных акциях участие принимаю".
      Но я отвечу: "Не то это, совсем не то". Сделайте так, чтобы не было нищих на улицах, чтобы благотворительность была позором, оттого, что её вынуждены принимать несчастные, а не гордостью того, кто её оказывает, тогда все поймут, что жизнь в России наладилась". А мы сегодня почти с восторгом заявляем о том, что Москва стала самым дорогим городом в Европе и вторым городом в мире по этому показателю. Вот, оказывается, в чём теперь наша уникальность, вот в чём наше преимущество перед западом.
      Доводилось мне бывать в Норвегии, Любопытная страна, лет сорок назад была в числе бедных. Потом нашли на своё счастье нефть, и государство зажило. Проедают сейчас свои сырьевые запасы. Но что они сделали? Доходы от продажи нефти не пошли главным образом в частные карманы, как это происходит у нас, а стали их делить не совсем, конечно, социалистическим способом, но всё-таки. Подняли цены на товары и услуги выше европейских, но одновременно в таком же соотношении подняли заработную плату своим гражданам, так что народ не пострадал, а даже стал жить лучше. Другое дело, что иностранцам Норвегия кажется очень дорогой страной, так они ж в гости едут, могут и потрясти кошельками, раз хочется путешествовать. Зато свой народ в Норвегии даже общественными туалетами бесплатно пользуется, и что самое удивительное для российских граждан, в этих туалетах всегда есть туалетная бумага, полотенца и жидкое мыло для мытья рук. А знаете, почему их никто не ворует? Потому что смысла нет, раз эти предметы везде имеются в достаточном количестве.
      И усреднить в какой-то мере уровень жизни в Норвегии не побоялись, а у нас слово "уравниловка" стало почти ругательным. Всем хочется жить лучше всех, да ведь мало у кого это получается. Ну ладно, кто-то выбился в новые русские, вошёл в элиту, понятно, что хочется всего самого прекрасного, что б уж швырять деньги, так не напрасно. Ну и устройте для этой небольшой элиты несколько элитных ресторанов, элитных бань, клубов, супермаркетов и так далее, но не забудьте же при этом в большом количестве открыть и муниципальные бани, и душевые для простого народа, как это было всегда. Они ведь тоже приносят доход, пусть не фантастический, но зато в городскую казну, а не частной компании, прибыль которой чаще всего уплывает за рубеж. Разве нельзя те же душевые павильоны открыть при вокзалах для приезжих? Меня приятно удивило, что в Норвегии даже в школах душевые не являются редкостью. А у нас?
      Нет, кое-что в нашей стране, разумеется, делается для простого человека. Для пенсионеров, например, открываются специальные магазины с товарами по сниженным ценам. Правда сами пенсионеры далеко не всегда знают, где такие магазины есть. Их никто не рекламирует - это же невыгодно городу. Зато широко рекламируется всё самое дорогое, всё для элиты. Есть продуктовые магазины для небогатых людей, но в Москве их всего несколько и расположены они в местах, куда нелегко добраться транспортом. Собственно, потому там и дешевле, чтобы привлечь покупателя в эти отдалённые неудобные для посещения уголки. То есть и в этом не столько забота о человеке, сколько о господине рубле или даже долларе.
      Позволю себе привести одну цитату, которая, как мне кажется, будет к месту.
      "Что сказать мне вам об этом ужаснейшем царстве мещанства, которое граничит с идиотизмом? Кроме фокстрота, здесь почти ничего нет, здесь жрут и пьют, и опять фокстрот. Человека я пока ещё не встречал и не знаю, где им пахнет. В страшной моде Господин доллар, а на искусство начихать – самое высшее мюзик-холл".
      Эти слова написал не коммунист и не сегодня. Принадлежат они поэту
Сергею Есенину, посетившему Германию в 1922 году, и как ни прискорбно это сознавать, но то же самое можно сегодня сказать о России, о сути которой Есенин писал в том же письме А.М. Сахарову "Пусть мы нищие, пусть у нас голод, холод и людоедство, зато у нас есть душа, которую здесь сдали за ненадобностью в аренду под смердяковщину".
      Такое впечатление, что и у нас сегодня пропадает душа. О простом человеке - двигателе истории - перестали думать. Не пора ли повернуться к нему лицом? Пусть на Тверской висит красочная реклама не зарубежных гамбургеров, а рабочей столовой, пусть хотя бы в некоторых ресторанах появятся вновь, как раньше, не бизнес-ланчи за триста рублей, а обычные сытные комплексные обеды из трёх блюд, включая чай или компот и весь по пятьдесят-шестьдесят рубликов, пусть в многочисленных супермаркетах будут товары не только по стоимости золота, но и по нормальной цене, доступной обычному рабочему, служащему, учителю, учёному.
      Лето в этом году выдалось необычно холодным и мокрым. У меня на даче подвал залило водой. Пошёл в хозяйственные магазины в поисках насоса, чтобы откачать воду. Предложили погружной насос "Ручеёк" за девятьсот рублей, но он не подходит, поскольку не всю воду со дна выкачает. Тогда продавцы догадались, что нужен дренажный насос и предложили итальянские модели стоимостью от двух с половиной до тридцати тысяч рублей. Я прошу простую ручную помпу, поскольку мне нет нужды постоянно работать с насосом, у которого автоматическое включение и выключение, специальные датчики и прочие удобства. Но оказалось, что такие помповые насосы российского производства стоят относительно дёшево – около четырёхсот рублей, и хоть сразу раскупаются, но поступают в продажу редко, поскольку не выгодны для торговли.
      Вот и возникает опять вопрос: что для нас главное – человек с его заботами или прибыль торговых точек? Разумеется, для государства важна прибыль, с которой берут налоги будто бы в пользу бюджета. Это понятно. Тогда, чем выше цены, тем больше доход, как частным предпринимателям, так и государству, которое на эти доходы и должно заботиться о своих подопечных. Но почему-то одни подопечные не могут даже в баню раз в неделю пойти по причине её дороговизны, а другие, типа олигарха Романа Абрамовича не знают уже, куда девать свои капиталы, и потому в порядке развлечения покупают себе английскую футбольную команду "Челси" за какие-то сто сорок миллионов долларов. Такая цена нисколько не кусает олигарха. Но обратились бы эти деньги не в Англию, а в Россию, сделали бы так, что с высоких цен и налоги были выше, тогда, может, и для простого русского народа цены на товары не были бы уж такими кусачими.
      «Литературная газета», 22.10.2003 «Кусачие цены» (с сокращениями)
      
ПОИСТИНЕ НЕИСПОВЕДИМЫ ПУТИ БЮРОКРАТА
      (памфлет)
      
      Можно я пошучу немного с читателем? Можете ли вы, дорогие мои, представить себе длинную очередь у входа в магазин сантехники, например, за массажными ванными типа «Дракузи» или что-то в этом роде? Смешно, не правда ли? Такие ванные только президенты страны и компаний да короли эстрады покупают, а они в очередях не выстраиваются. Им по звонку на дом доставляют, да из-за рубежа, да за огромадные деньги.
      Но я не о том.  У нас ведь очередей теперь вовсе не стало по двум причинам. Первая та, что цены на многие товары так особачились, так кусаются, что не всякий подступиться к ним может. Это давно было, когда мамы и бабушки нынешней молодёжи стаивали в очередях и, добравшись к прилавку, говорили: - «Мне, девушка, три кило яблок, два груш (только посочнее, пожалуйста), кило мандарин и два абрикосов». - «Да не унесёте столько, бабушка», – сочувственно говорила продавец. - «Ничего, своя ноша не тянет, - отвечала покупательница. – Я внука хочу попотчевать. В гости издалёка приехал».
      Теперь покупатель скромнее. Подойдя без очереди к прилавку, просит пару яблочек, один апельсинчик, два огурчика, одну морковочку. И что интересно – всё это можно теперь купить не в одном овощном магазине, что специально когда-то открыли в этом районе, а буквально на любом углу. И не хочешь, а спотыкаешься о выложенный для тебя товар, начиная от самого метро до рабочего места и обратно. Какие уж тут очереди. Нынче продавцы сами становятся в строй перед покупателем, а он еле отбивается от них.
      Но кое-где анахронизм ушедших в прошлое времён, то есть очереди, всё ещё можно встретить. Нет, я не имею в виду случайные длинные очередушки горестно судачащих между собой старушек и старичков у автолавок, где появился более дешёвый кефир или почти недорогая колбаска. Эти очереди быстро проходят, как только заканчивается упомянутый товар.
      Настоящие очереди потрясают своим постоянством там, где товаром являются услуги для бедной части населения, а именно бесплатные поликлиники, собесы, паспортные столы и, конечно, ЖЭКи, ДЭЗы, РЭУ, одним словом там, где царствует бюрократия.
      На этих заведениях и хочется остановить телескоп нашего наблюдателя и именно сегодня, когда правительство под руководством всевидящего, человеколюбивого президента приняло решение о реформе жилищно-коммунального хозяйства. По всей вероятности президент заметил длинные очереди, связанные с квартирными вопросами, и решил справиться с ними, как с очередями за товарами в магазинах.
      Ведь посмотрите, как смешно действовали руководители в советское время, борясь с очередями. Они призывали увеличивать производство товаров и кричали повсюду «Побольше товаров хороших и разных», но при этом зачем-то снижали на них цены. Естественно товары раскупались. Люди становились в очереди и чем ниже были цены, тем больше покупали. Просто безобразие.
       Другое дело сегодня. Вы встречаете очередь за Российским сыром? Нет? Что так? Его слишком много производят или меньше едят? Как вы думаете? Мне кажется последнее вернее, поскольку, если сегодняшний простой пенсионер или рядовой бюджетник станет есть каждый день сыр или, не дай бог, сырокопчёную колбасу, то на свою месячную субсидию вряд ли протянет больше недели. Вот и нет очередей за продуктами.
      Почему, думает президент, не поступить так же с квартирами? А то ишь, попривыкали по советским меркам в квартирах почти бесплатно жить. Некоторые до того обнаглели, что, ссылаясь на низкие зарплаты и пенсии, вообще перестали платить за жильё. Вот поднимется оплата за услуги  и метраж до ста процентов, сразу отпадёт желание жить в квартирах. И проблем, как с очередями за колбасой, не будет. Мудро, не правда ли? Понятно, что в парках на скамейках число ночующих бомжей увеличится, так ведь поставить больше скамеек в садиках для них легче, чем построить больше квартир.
      Нет, конечно, президент подумал о бедном человеке, и по его заявлению обязательно будет производиться соответствующая целевая компенсация на оплату квартиры и обязательно, как подчёркивает президент, на личный счёт бедняка. Честно говоря, меня смутило настоятельное требование президента относительно личных счетов. Я не уверен, что они есть у бедняков. Но тут я, может, ошибаюсь. Президенту сверху видней.
      И ещё закавыка относительно заявлений. Куда их нести? В наш славный бюрократический аппарат? Хотите, расскажу об этом пару историй?
      Приходит человек в обычный нормальный собес и, выстояв в очереди первую половину дня, входит-таки в нужный кабинет и говорит, что через пару месяцев ему стукнет шестьдесят лет, и он всенепременно должен влиться в отряд пенсионеров. Молодая девушка с мушкой на щеке сочувственно смотрит на посетителя, но тут же скрывает свои чувства и весело сообщает, что посетитель пришёл слишком рано, нужно явиться за две недели до юбилейной даты, принести трудовую книжку и выписку о зарплате либо за два последних года, либо за любые пять лет, как понравится будущему пенсионеру, а ровно через две недели после этого всё будет оформлено, и волноваться не о чем.
      Посетитель счастлив тем, что всё так просто.  В нужный день, выстояв вторую половину дня в очереди (сидеть в собесах принято, но не всей же очереди) наш посетитель опять вошёл к девушке с мушкой на щеке и вручил упомянутые документы. Однако красавица теперь была не столь весёлой, сколь строгой. – «Вы забыли принести военный билет». – «Но вы не говорили». – «Мало ли что? Вы читать умеете? У нас в прихожей всё написано, что надо приносить».
      Просмотрев внимательно видавшие виды трудовую книжку, девушка с мушкой на щеке вернулась к первым страницам и стала разбираться с посетителем: «Вы устроились на работу на завод, а при увольнении стоит печать НПО. Почему?» - «Я не виноват, - растеряно пробормотал посетитель. – Произошло укрупнение. Нас влили в научно-производственное объединение». – «Принесёте справку об изменении названия». – «Девушка, - взмолился посетитель, - но это в Сибири. Как же я туда? Я там уж двадцать лет не работаю». – «Ну и что? Нужна справка, а иначе у вас пять лет стажа пропадут».
      Девушка с мушкой на щеке перелистнула страницу и увидела, что владелец трудовой книжки работал три года на строительстве завода за рубежом. – «Принесёте справочку о работе за границей». – «Но ведь тут записано, когда меня командировали и когда вернулся». – «А вдруг вы не выехали за рубеж, а где-то пропадали. Несите справку». – «А вот ту я…» - «Давайте справку». – «А там…» - «Справку… И переделайте писульки о зарплате. Пусть ваша бухгалтер, что составляла эту чушь, позвонит мне, и я расскажу, что надо вписывать, а что нет».
      Короче, два месяца спустя, собрав все документы, переделав трижды справку о заработной плате, получив в военкомате военный билет, будучи уже два месяца пенсионером, но без пенсионной книжки естественно, посетитель явился в собес, где всего через три недели после этого получил-таки пенсионное удостоверение и пенсию, но не четыре тысячи в месяц, как он ожидал на основании закона о пенсиях, обещающего при большом стаже как минимум семьдесят процентов от зарплаты, зафиксированной справкой бухгалтерии, а как все, полторы тысячи рублей, да и те, благодаря особой «лужковской» надбавке.
      И это ещё был не конец истории. Дальше захотелось новому пенсионеру получить льготы как ветерану труда. Но, к несчастью, оказалось, что звания ветерана у него не было, хотя стаж работы в связи с вредными условиями, связанными с заполярным регионом, набрался аж пятьдесят лет. Попросили в собесе принести все имеющиеся награды. Принёс он грамоты, вручавшиеся разными органами, начиная от ЦК комсомола и посольства зарубежного  до грамот обкомов, горкомов и других общественных организаций. Но не оказалось среди них ни одной за подписью хотя бы зам министра или мэра города Москвы, словно только им можно верить в то, что человек честно трудился два срока, позволяющих пенсию. Нет медали и пятьдесят лет работы под хвост - ты вовсе не ветеран.
      Поистине неисповедимы пути бюрократии. И где споткнёшься о них, не знаешь. Как-то приехал один счастливчик из длительной зарубежной командировки домой, отдохнул малость, и так случилось, что опять предстоял ему выезд на работу за рубеж. Глянул он в свой зарубежный паспорт, а срок его действия как раз только-только истёк. Ну, не беда, думает, человек, тут в паспорте строка есть «продлён документ с такого-то по такой-то срок». Заполнить её не составит труда. И пошёл он по незнанию в паспортный стол. Там его поправили и отфутболили скоренько в ОВИР. Это счастливчика не смутило. Прибыл в указанное здание, нашёл там очередь и, улучив момент, когда из двери выглянул подтянутый по всем правилам прапорщик, перекрикивая шум посетителей, поинтересовался у служивого, где можно оформить продление паспорта. Служивый был занят осмотром очереди, коротко по военному бросил, что паспорта не продлевают, а выдают новые, и захлопнул дверь.
      Счастливчик, впрочем, это имя к нему можно теперь применять только в кавычках, заметил настенную информацию, из которой узнал, что для получения нового загранпаспорта необходимо принести три фотокарточки и общегражданский паспорт нового образца. Сердобольная женщина, соратница по несчастью, заметила переживания счастливчика в кавычках и подтвердила, что без нового паспорта и разговаривать не станут, а стало быть, надо идти в ЖЭК к паспортистке.
      Несчастный счастливчик, чтобы сэкономить время зашёл тут же в компанию, занимающуюся подготовкой документов для получения паспортов, и всего за триста рублей сфотографировался сразу на два паспорта. Получив снимки со своим взъерошенным и мокрым от волнения изображением, поспешил в РЭУ, где, прежде чем занимать очередь в одно из двух окошечек, опять познакомился с настенной литературой, которая уведомляла о необходимости в первую очередь оплатить бланк нового паспорта и его оформление, а после уж соваться в окошко с вопросами. Так счастливчик и сделал.
      Рядом находился сбербанк. Бланки для оплаты имелись в достаточном количестве. Образцы для их заполнения находились на столе в центре зала, но там не оказалось ручки. Как тут же пояснили сотрудники, ручки крадут. Так что пишущий инструмент находился накрепко привязанным у самого окошка. Но там не было образца. Несчастливчик (давайте называть его теперь так) решил по наивности, что посмотрит образец на столе, а заполнять бланк будет у самого окошка. Святая простота! Разве мог он, не семи пядей во лбу, не артист цирка, не великий математик запомнить несколько рядов цифр по пятнадцать-двадцать в каждом, чтобы скоренько и правильно перенести их в бланк? А на беготню от стола к прилавку и обратно ушло бы немало времени, которое сейчас работало не в пользу клиента.
      Сидевшая за окном красавица с косичками в виде рожек помочь не смогла. Посетитель не был похож ни на Ален Делона, ни на Дон Жуана, так что пришлось ему плюнув в сердцах не известно на что, бежать бегом в другой сбербанк, что был совсем рядом (к счастью их теперь больше, чем кур в курятнике в былые времена). В этом сбербанке всё было на месте, и бланки в трёх и двух экземплярах соответственно были вскоре заполнены. Несчастливчик заплатил требовавшиеся пятьдесят шесть рублей и поинтересовался, получая квитанции, почему нельзя отпечатать в типографии бланки с заранее внесенными цифрами, дабы не беспокоить хотя бы стареньких бабушек и дедушек, которые не только плохо видят, но и с трудом стоят. Приятная во всех отношениях женщина сказала вежливо, что все об этом спрашивают их, хотя вопрос следует адресовать в ЖЭК.
      Счастливый, оттого что закончил дела, несчастливчик, не имел времени философствовать, а зажимая в руке квитанции, побежал в своё РЭУ, которое успело закрыться по причине окончания рабочего дня.
      Ладно. На следующее утро несчастливчик, не торопясь, отстоял очередь и протянул девушке с мушкой в виде родинки на кончике носа свой старый паспорт, фотокарточки и квитанции. Девушка ласково улыбнулась и дала в ответ карточку для заполнения. Она отняла всего две минуты, и несчастливчик радостно посмотрел на своего благодетеля, которая неожиданно заставила спрятать набежавшую на его губы улыбку, заявив: «Мы не можем вам выдать паспорт, пока вы не пропишитесь». – «Но я не выписывался, - возмутился несчастливчик. – Перед отъездом в командировку мне выдали бронь на мою квартиру, и она у вас есть». – «Мы вас сами выписали, - ответила девушка с мушкой на кончике носа, - так как вы сдали свой военный билет в военкомат, и мы действовали по их информации, но мы не отказываем вам в прописке. Просто принесите заявление на имя начальника паспортного стола, справку с места работы о вашей командировке, копию документа о бронировании квартиры, оплатите стоимость бланка паспорта и регистрацию».   
      Несчастливчик понял, что сегодня с заданиями не справится, но уходя, спросил всё же у девушки, кто может организовать бланки квитанций так, чтобы в них оставалось место лишь для подписи клиента и даты. Ответ был получен незамедлительно: «Спрашивайте в сбербанке. Они получают деньги. Это их работа».
      На следующее утро прибыл в РЭУ как на работу, стал в очередь, полагая, что всё в этот раз уж всё в порядке. На красивой белой бумаге чётко просматривался текст заявления с просьбой зарегистрировать по прежнему месту жительства, к нему скрепочкой подколоты квитанции за оба паспорта, и остальные документы. Когда второй раз оплачивал паспорт в сбербанке, переписывая всё те же цифирки, опять спросил о квитанциях, и приятная во всех отношениях женщина призналась, что есть инструкция, в которой записано, что все цифирки обязан заполнять клиент собственноручно. Спорить с инструкцией несчастливчик не мог – не было времени.
      Девушка с мушкой на кончике носа бегло глянула на заявление и удивлённо подняла глаза, спрашивая: «А где же подписи вашей жены и дочери? Без них мы заявление не примем». – «Но вы же не говорили мне об этом вчера». – «Я хотела сказать, но вы не слушали меня, так как возмущались тем, что вас выписали из квартиры».
      Несчастливчик мог возмущаться бесконечно долго, однако не мог победить. Без нужных подписей дело не двинулось бы с места. И он отправился в который раз, не солоно хлебавши, домой.
      Наступило новое утро. Оно обещало быть добрым. Все подписи были собраны. Квитанции дрожали от жажды попасть скорее в соответствующие папки. Несчастливчик прибыл почти к открытию дверей РЭУ, то есть немного раньше и у окошка оказался почти первым, ну, по правде говоря, третьим, поскольку всегда есть старушки, которые приходят ещё раньше или уже стояли вчера.
      Девушка с мушкой в виде родинки на носу весело встретила старого знакомого, собирающегося опять ехать на работу за границу. Ей хотелось порадовать несчастного ходока, и она объявила ему, что специально по его вопросу звонила самому начальнику паспортного стола и выяснила, что в его случае не надо так много документов, а достаточно заявления жены с просьбой прописать к ней вернувшегося из командировки мужа. Но на её заявлении тоже должно быть согласие дочери, поскольку она уже взрослая. «Как же так? – удивился в который раз несчастливчик. – Ведь это моя собственная квартира». – «Нет, вы там не прописаны. Пусть ходатайствует теперь ваша жена».
      Даже читатель, я думаю, догадался, что нашему несчастливчику пришлось снова идти домой переписывать заявление теперь от жены, брать в соседнем кабинете копию лицевого счёта и ставить в третьем кабинете печати. Разумеется, это было только началом длинного пути к получению заграничного паспорта.
      Но вы думаете, все так делают? Отнюдь нет. Оказывается, есть фирмы, которые за приличную плату оформят вам заграничный паспорт в самый кратчайший срок, и не надо будет вам стоять в очередях и объясняться с девушками, у которых есть или нет мушки на носу в виде родинки.
      Но, дорогие мои, если за квартиру поднимут цены до ста процентов, а у вас не будет денег на её оплату, то представьте себе, сколько времени, сил и здоровья потребуется от вас, чтобы заявление о том, что вы бедны, прошло успешно все инстанции с тем, чтобы вам открыли в банке специальный счёт, куда правительство будет, может быть, перечислять недостающие вам суммы?  Каждому ли будет по плечу победить нашу замечательную бюрократию?
      Я уже слышу, нутром чую, как закопошились создатели новых фирм по обеспечению за определённую немалую плату возможности оформить документы бедного человека. И думаю, что за деньги бедными скорее предстанут многие богатые, а настоящий бедный человек, так бедным и останется, да и в квартире своей не усидит, пожалуй. Вот ведь что страшно.
      «Советская Россия», 2.06.2001 «Закавыка»
      
СКАЗКА О ТОМ,
КАК РАБОТНИК НОВОГО РУССКОГО НАКАЗАЛ
      
      Встретились как-то в разгар перестройки на Пушкинской площади работник подмосковного совхоза-миллионера и будущий новый русский. Тогда часто собирались люди в Москве посудачить о том, что в стране происходит и чего можно от перестройки ожидать. Все вокруг говорят, старое ругают, а что впереди будет, вроде, никто и не знает.
      - Чую я, - говорит работник, - ничего хорошего для народа из этой затеи не выйдет.
      - А почему? – возражает будущий новый русский. – Хорошая жизнь для всех ожидается.
      - А что может быть хорошего при капитализме? Бедный будет гнуть спину на богатого. Вот ему и будет хорошо.
      - Ну, зачем же так? – опять не согласился будущий новый русский. – Я буду получать хорошие деньги. Вы придёте ко мне сделать что-то, и я вам тоже заплачу хорошие денежки. Вот и окажутся все довольны.
      - А почему вы решили, что я к вам приду, а не вы ко мне? – поинтересовался сразу работник.
      - Это уж как получится, - рассмеялся будущий новый русский. Но он-то знал, как получится.
      Так оно и вышло. Закончилась перестройка тем, что будущий новый русский скупил за бесценок заводики, фабрики, земли бывших колхозов, создал крупные корпорации, положил крупные деньги в зарубежные банки и стал теперь не будущим, а настоящим новым русским, что по заграницам разъезжает, да долларами постели себе устилает, чтоб спать было мягче.
      Но вот купил он себе однажды по случаю земли бывшего совхоза-миллионера, который на после перестроечных хлебах полностью разорился оттого, что продукцию его не стали покупать, а завозили в Москву всё больше те же товары из разных америк и англий.
      Приехал новый русский к себе в поместье в разгар летнего сезона. Видит – клубника уродилась отличная. На всех кустах ягоды алыми боками красуются, сами в рот просятся. Да так много кустов на делянке, что часами ходить можно, все не обойдёшь, а тут собирать надо. Ну, новый русский работать в хозяйстве не привык, вот и кликнул работника в помощь. Да так случилось, что того самого, с которым на площади Пушкина несколько лет тому назад разговаривал.
      - Помоги, - говорит, - клубнику убрать, а я тебе хорошие денежки заплачу, как обещал.
      - Помочь, оно, конечно, можно, - сказал работник. – А как расплачиваться будем, повременно, али сдельно?
      - Что ты, что ты? – рассмеялся новый русский и замахал руками. – Повременно платить не буду. Я хорошо учился в школе и помню сказку о попе и его работнике балде. Договоримся платить за каждый час работы, а ты будешь на печи лежать и ничего не делать. Так я не согласен. Готов платить за сделанную работу.
      - Сдельно, значит?
      - Только так.
      Работник не возражал, но задал новый вопрос:
      - А как убирать будем, подчистую или избирательно?
      - Теперь говорят «альтернативно», - решил поправить его грамотный новый русский.
      - Не важно, как у вас говорят, важно, как убирать будем, - резонно заметил работник и почесал у себя за ухом.
      - А ты что советуешь? – спросил новый русский.
      - Я ничего не советую. Ты хозяин, ты и говори.
      - Но ведь это твой бывший совхоз. Ты сам сажал эту клубнику. Как, думаешь, лучше поступить?
      - Ты хозяин, тебе виднее, - упрямо ответил работник. - Когда я сам тут был хозяин, я знал, что мне надо. А теперь ты решай, что тебе лучше.
      - Но ты же можешь посоветовать? Я и за совет заплачу.
      - Э, нет, хозяин. Мой совет слишком дорого тебе обойдётся. Он столько будет стоить, что я сразу стану хозяином, а тебе придётся в работники наниматься.
      Понял новый русский, что не сможет сговориться с работником, и тогда поинтересовался, что будет дешевле – убрать подчистую или избирательно.
      - Подчистую, конечно, дешевле раза в три, - ухмыльнулся работник. – Мороки меньше.
      - Тогда так и договоримся, - согласился новый русский, который хоть и богат был, но жаден, как, впрочем, все богатеи. – Убирай всё подчистую. Как закончишь, получишь всю сумму денег сполна.
      Порешили на том, по рукам ударили, и пошёл работник клубнику собирать, а новый русский засел в баре пиво пить да в карты поигрывать.
      Скоро ли сказка сказывается, да не так скоро дело делается. Прошло несколько дней. Новый русский за пьянками да картами и думать о клубнике забыл, ан явился к нему работник под вечер и говорит:
      - Хозяин, клубнику убрал подчистую, давай деньги обещанные.
      А новый русский только что в карты выиграл. Настроение отличное.
      - Бери, - говорит, - работничек, как договорено. И пойдём, посмотрим на урожай.
      Выходят на двор, а там ровные ряды ящиков, и все красуются спелой красной ягодой. Ешь – не хочу. Новый русский нарадоваться не может. Вот, думает, что значит на хозяина за большие деньги работать. Подошёл к одному ящику и зачерпнул громадной ладонью горсть ягод. Да только глядь – вместе со спелыми в ладонь полно зелёных ягод попало.
      - Что это, – спрашивает, - ты и зелёные собирал?
      - А как же? Как договаривались, хозяин. Подчистую. Стало быть, всё и убрал. Клубника-то зреет постепенно. Её только избирательно собирают. Спелую ягодку, а за нею ещё спелей. А ты просил убрать подчистую. Ешь теперь зелень, да несколькими спелыми закусывай.
      Понял новый русский, что обхитрил его работник и сильную злобу затаил на него, но виду не показывает. Наоборот, улыбается и говорит:
      - Ну, спасибо тогда за работу и за науку. Век этого не забуду. А теперь не поможешь ли мне ещё разок? Видишь под холмом кусты зелёные? Что это там растёт?
      - И вижу, и знаю прекрасно, - отвечает работник. – Крыжовник это. Мы из него чудное варенье готовили.
      - Вот и ладненько, - обрадовался новый русский. – Собери мне его подчистую, а уж я тебе за всё заплачу, слово бизнесмена даю.
      Пошёл работник, взял большую корзину и начал крыжовника ягоды складывать. А кусты крыжовника колючие, добраться до каждой ягодки не так просто. Но работнику не привыкать. В умелых руках и ворона соловьём запеть сможет.
      А новый русский опять в бар пошёл пиво пить да в карты поигрывать. Тут слышит, вроде кличат его со двора. Выходит, а на холме стоит работник и корзину полную ягод крыжовника держит.
      - Получай, - сказывает, - хозяин продукт и давай расчёт, как уговорились.
      - Ишь ты, какой быстрый, - восхитился будто бы новый русский. – Скорый ты на дело, а того в соображении нет, что в прошлый раз я в карты выиграл, и потому тебе заплатил сразу. А сегодня я проигрался вчистую, так что денег нет. Поставь корзину и приходи за деньгами в следующий раз.
      Сказал так и повернулся, чтобы в бар снова идти, да слышит позади охнул кто-то. Поворотился и видит, что корзину работник из рук выпустил, и все ягоды под гору покатились.
      - Ты что это?! – закричал, осердясь, новый русский. – Зачем корзину бросил?
      - Эх, хозяин, не бросал я ничего, - говорит работник, -но кто же такие неприятные вещи под руку говорит? Вот и уронил весь сбор.
      - А ну, собирай, живо! – скомандовал новый русский.
      - Ты не ори на меня, хозяин, - спокойно ответил работник. – У нас с тобой коммерческие отношения. Деньги не уплачены и товара нет.
      - Так ты собери ягоды, я и заплачу тебе.
      - Э, нет, хозяин. Коли проиграл в карты обещанные деньги, то теперь сам же и собирай ягоды по горе. – Плюнул работник в корзину, бросил её под гору и пошёл себе восвояси, а новый русский так и остался опять без ягод.
      Но вот пришла осень. Картошка в поле уродилась на славу. А убирать её некому. Новый русский опять вынужден звать работника. Пришёл тот и спрашивает:
      - Как убирать будем – подчистую, али избирательно?
      Тут новый русский не стал вспоминать иностранное слово, чтобы не сердить работника, а говорит:
      - Ты уж меня научил в прошлый раз, так что теперь давай избирательно собирай. Добудь мне из землицы только самую крупную картошку.
      - А помельче куда? – интересуется работник.
      - А свиньям отдай. Не голодать же им.
      - Как скажешь, хозяин, - согласился работник и пошёл за лопатой и вилами, а новый русский опять в бар пиво пить и в карты поигрывать.
      Почитай, что неделю работник глаз не показывал. Поле-то огромное. Это ж сколько земли переворошить надобно! Но сказка может сказываться бесконечно, а дело всё же когда-то заканчивается. Пришёл наконец работник прямо в бар и говорит новому русскому:
      - Всё сделано, хозяин, как договаривались.
      - Пойдём посмотрим.
      - Э-э, постой, хозяин. В этот раз гони сначала деньги, а потом товар забирай.
      - Да ты никак спятил, не веришь мне что ли?
      - А и не верю, хозяин. Может, ты опять проиграл в карты.
      Делать нечего, пришлось новому русскому сначала всё сполна уплатить, а потом идти работу принимать. Входит он в амбар, а там пусто.
      - А где же картошка? – спрашивает новый русский работника.
      - Как где? Смотри лучше. Разве не видишь вон там на столе?
      И в самом деле, в углу амбара стол стоит, а на нём огромных размеров картофелина лежит.
      Работник гордо берёт её в руки и новому русскому протягивает со словами:
      - Думаю, килограмма на три потянет клубень. Всё поле перекопал, пока этот экземпляр нашёл. Самый крупный, как просил.
      - А остальная же где картошка? – спросил новый русский, холодея от ужаса.
      - Как сказал, хозяин, я её свиньям отдал. Вон, погляди, сколько их по всему полю бегает.
      Схватился новый русский за голову, и так ему себя жалко стало, что и дух из него вон вышел. Вот ведь до чего жадность и лень человека доводят.
      «Советская Россия», 2.08.2001
      
СЕРОСТЬ ПОТОКОМ
ИЛИ ЗАТХЛЫЙ КОЛОДЕЦ ТВС
      
      В продолжение нового праздника «Дня защитника Отечества» на телевизионном канале ТВС продемонстрировали фильм «Судьба “Офицеров”». Речь шла о знаменитом кинофильме «Офицеры». Это не единственный прекрасный фильм вышедший на советские экраны в 1971 году. Вряд ли найдутся сегодня зрители, которые останутся равнодушными к таким замечательным кино романам того же года, как «Белорусский вокзал», «Бег», вышедшему годом раньше фильму «У озера» или годом позже – «А зори здесь тихие». Киноленты, снятые более тридцати лет назад, продолжают волновать зрителя, заставлять сопереживать с героями событий давних лет.
      Но почему «Офицеры»? Что хотели сказать сегодняшние комментаторы этого фильма, не хочу даже называть их фамилии? Что их взволновало в наши дни? А вот что. В фильме «Офицеры» рефреном проходит мысль, высказанная главными его героями о том, что «есть такая профессия – защищать Родину». Вокруг этой мысли и пляшут комментаторы своими издёвками, говоря, что в Советском Союзе только и делали, что потоком вливали в сознание масс патриотизм, занимались ни чем иным, как агитацией любви к Родине.
      Фильм «Судьба “Офицеров”» фактически состоит из двух планов. Один – это беседа с создателями фильма «Офицеры», которые убеждённо и откровенно утверждали, что снимали не агитку, а жизнь, какой она им виделась, хотели только одного – воспитать у подрастающего поколения чувство любви к Родине, чувство ответственности за её судьбу, готовность идти на любые жертвы вплоть до потери своей жизни ради свободы, независимости и спокойствия своего народа. И второй план – комментаторы, спокойно заявляющие, что все эти хорошие идеи были лишь плохо скрываемой пропагандой коммунистической партии, якобы преследовавшей свои собственные корыстные цели.
      Это поразительно. Даже текст песни из фильма «Офицеры», песни, которая стала почти гимном для тысяч и тысяч воинов не только советской армии, но и сегодняшней российской, комментаторы аккуратно называют слабым в поэтическом отношении якобы до такой степени, что создателям фильма пришлось сопроводить песню видео клипом для усиления восприятия слов. Да неужели, благодаря этому клипу, бывшие и нынешние офицеры и солдаты исполняют эту песню за семейным столом, в строю, на привале, у походного костра? Неужели не потому, что в песне содержится героика поведения народного защитника, пафос любви к Отчизне? Разумеется только поэтому. Но комментаторам такой вариант ответа не нравится. Хотя, конечно, ничего плохого нет и в использовании клипа в качестве дополнительного средства восприятия основной идеи. Но клип играет свою роль только в фильме, а дальше песня обретает свою собственную жизнь только в случае попадания в самые сердца людей, в их чуткие восприимчивые к подлинному искусству души.
      Один из собеседников фильма о судьбе «Офицеров», исполнитель роли Ивана Варравы, Народный артист СССР Василий Лановой рассказал грустный эпизод из жизни другого не менее именитого актёра, исполнившего в том же фильме роль Алексея Трофимова.
      Народному артисту РСФСР Георгию Юматову к несчастью довелось в своей жизни встретить бывшего солдата, который по окончании войны сказал ему, тоже солдату, будто сожалеет о том, что воевал не на той стороне, так как если бы воевал на стороне фашистов, то сейчас пил бы холодное немецкое пиво. Кощунство этих слов не стерпел Юматов и в завязавшейся драке в ответ на полученное ножевое ранение застрелил оскорбителя патриотических чувств.
      Почему пришло в голову всеми любимому артисту Лановому рассказать об этом телезрителям сегодня? Да потому, что комментаторы фильма «Офицеры» обсуждали фильм именно с позиции того застреленного Юматовым солдата, оскорбляя чувства настоящих патриотов нашей Родины. Не случайно на вопросы молодым людям сегодня о том, пойдут ли они защищать свою Родину в случае войны, в ответ слышатся сомнения. Многие не знают, что защищать и стоит ли вообще защищать то, что они видят сегодня, то есть новых русских, заворовавшихся олигархов, магнатов, заботящихся о своих супер прибылях. Именно таким упадническим настроениям способствуют комментаторы фильма «Судьба “Офицеров”». Таким настроениям способствует и общая политика по отношению к нашей армии и к народу, на страже жизни которого она должна стоять насмерть.
      Когда всё это началось? Горбом на пути развития государства стала перестройка Горбачёва. Затем последовало десятилетие постперестроечного времени. Кто-то пытается объяснить, что всё только начинается, и наша культура оправится от потрясений, поднимется на новый высокий уровень. Так ли?
      В 1917 году жизнь в нашей стране полностью перевернулась. Всё начиналось с самого начала. И работники культурного фронта, писатели, поэты, кинематографисты, актёры театров поняли, что находятся на переднем крае этого фронта. В первые же годы советской власти революционное правительство уделяло внимание воспитанию нового поколения, хорошо понимая всю важность патриотизма, без которого невозможна была победа революции. Кино, едва становившемуся на ноги, в этой работе отводилась важнейшая роль. Производство фильмов и прокат были национализированы. И ту же появились картины, не все, конечно, ставшие шедеврами, но чрезвычайно актуальные для своего времени и, что не менее важно, все с высокой моралью.
      Вспомним, что за тринадцать послереволюционных лет поэт Владимир Маяковский написал тринадцать кино сценариев, и в трёх своих фильмах сам играл главные роли. Один из них, вышедший в 1918 г., «Барышня и хулиган», в котором поэт исполнил роль хулигана.
      Не прошло и десяти лет становления власти, как на экранах в 1925 г. появился подлинный шедевр Сергея Эйзенштейна «Броненосец “Потёмкин”», за ним «Стачка» и «Октябрь». В том же 1925 г. появляется фильм Всеволода Пудовкина «Мать», в следующем году картина Якова Протазанова «Процесс о трёх миллионах». Десятилетие советской власти ознаменовалось появлением немого фильма «Сорок первый» по рассказу Бориса Лавренёва, но не в постановке Г. Чухрая, которая состоится через двадцать лет, а под руководством всё того же Якова Протазанова. Новое неокрепшее ещё государство показывало чудеса в кинематографе.
      Следующее десятилетие было отмечено ещё большим числом картин, вошедших навсегда в историю как своей содержательностью, так и великолепными актёрами. Это «Потомок Чингис-хана» В. Пудовкина, 1928 г., «Обломок империи» Ф. Эрмлера, 1929 г., «Праздник святого Йоргена» Я.Протазанова, «Путёвка в жизнь» Н. Экка, 1931 г., «Пышка» М. Ромма, 1934 г., «Гроза» В. Петрова, 1934 г., «Чапаев» братьев Васильевых, 1934 г., «Весёлые ребята» Г. Александрова, 1934 г., «Юность Максима» Г. Козинцева, 1935 г., «Мы из Кронштадта»  Е. Дзигана, 1936 г., «Семеро смелых» С. Герасимова, 1936 г.,  «Депутат Балтики» А. Захри, 1937 г., «Белеет парус одинокий» В. Легошина, 1937 г., «Бесприданница» Я. Протазанова, 1937 г.
      Назови я сегодня, спустя шестьдесят с лишним лет после выхода, любой из этих фильмов, и он будет людям известен, его захотят посмотреть снова. И это не удивительно. А причина вот в чём.
      Сергей Эйзенштейн написал как-то о своей знаменитой картине «Александр Невский», вышедшей на экран в 1938 г., статью под названием «Патриотизм – наша тема». А в его фильме 1945 года «Иван Грозный» царь всея Руси гордо заявляет о цели своих деяний «Ради Русского царства великого». Именно патриотизмом отличались не только названные мною фильмы, а и все остальные, выпущенные советским кинематографом. Потому они западали прежде и западают в души людей даже в наши дни, когда с экранов телевидения то и дело слышатся славословия в адрес богатой жизни «культурного» зарубежья.
      Что же сегодня после более чем десятилетнего периода нашумевших перестроек и переделок будто бы ради нашего процветания мы не можем похвалиться ни одним кино шедевром, который бы остался в памяти людей до следующего века? С экрана по каналам НТВ или ТВС мы только что и видим, что очередные плевки в нашу историю. Уж настолько заплевали всё, что было в нашем недавнем прошлом, что несёт затхлостью из того самого колодца, и пить из него опасно без соответствующей очистки.
      Вспоминая, например, год 1937, сейчас не говорят о фильмах, которые люди смотрели с огромным удовольствием в том самом году. Не вспоминают писателей, опубликовавших в этом году свои лучшие произведения. А ведь легко можно назвать не менее полусотни знаменитых сегодня писателей, творивших в то время в Советском Союзе, произведениями которых зачитываются и сегодня. Среди них, конечно, М. Шолохов, публиковавший в 1937 году четвёртую книгу «Тихого Дона», А. Твардовский с опубликованной в 1936 г. «Страной Муравией». В 1937 году впервые увидели свет «Севастопольская страда» С. Сергеева-Ценского, «Созвездие Гончих Псов» К. Паустовского, «Кочубей» А. Первенцева, «Я сын трудового народа» В. Катаева, а годом раньше вышла первая часть знаменитого «Белеет парус одинокий». В этом ругаемом году вышли три повести М. Зощенко, «Что надо человеку» И. Эренбурга, «Сергей Лозо» А. Фадеева, «Два капитана» В. Каверина, «Голова профессора Доуэля» и «Небесный гость» А. Беляева, увидели свет главы романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, повесть «Лапшин» Ю. Германа, появились стихи детских поэтов Л. Квитко, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, и поэтов для взрослых С. Острового, С. Щипачёва, В. Лебедева-Кумача, М. Танка, были поставлены пьесы «Человек с ружьём» Н. Погодина, «Пограничники» В. Биль-Белоцерковского, годом позже «Таня» А. Арбузова. 
      Какие произведения, написанные в наши перестроечные годы, мы могли бы поставить в ряд с этими писателями? Какие проживут хотя бы  до следующего десятилетия? Неужели дешёвые, пусть даже дорогие в цене, детективы и насыщенные сексуальной клубничкой любовные истории? Разве смогут пережить десятилетие сегодняшние потоком идущие телесериалы, набивающие оскомину серостью, бездарностью материала и актёрского исполнения? Нет, конечно, долго они не проживут, но души молодёжи да и телеманов постарше испортить могут вполне.
      Вот и хочется мне задать последний вопрос. До коле мы будем терпеть эту вакханалию бездуховности и безнравственности?
      В фильме «Судьба “Офицеров”» говорилось о необходимости менять что-то в армии, чтобы не было дедовщины, чтобы молодёжь сама хотела идти служить. Но мне думается, что пока у государства нет чёткого направления развития, пока мы не поставим у руля людей, знающих, куда и зачем идти, пока мы будем продолжать заливать потоки грязи в колодец собственной истории, в армии порядка не будет, как и во всей стране.
      «Советская Россия», 1.03.2003 «Затхлый колодец»
      
      
ВСЮ ЖИЗНЬ ПОД ФАНЕРУ?
      Реплика писателя
      
      День победы в этот раз отмечали с большим подъёмом. Тут и парад опять на Красной площади, и салютов в Москве больше, чем обычно, и массовые гуляния на площадях и улицах – благо день выдался солнечный почти летний. Ходи себе и радуйся, а меня так грусть охватила. Что так?
      Дело, конечно, не только в том, что, чем тяжелее живётся в стране, тем пышнее проводятся праздники, хотя и в этом тоже. Но какая-то суррогатная становится наша жизнь.
      На Красной площади большой праздничный концерт. Тысячи зрителей. И выступают замечательные мастера сцены. Чего стоит чудный певец Басков на фоне военного хора. И песни замечательные исполняет. Но вдруг ловишь себя на мысли, что помогают певцу неплохие, и даже очень, женские голоса. Но где они? Да нет же женщин на сцене. С неба они что ли доносятся?
      А вот другой исполнитель. Тот поёт под баян, которого тоже нет. Ну, может, где-то спрятан? Как же тогда слышит музыкальное сопровождение исполнитель? Ах да, вместе со всеми – в записи. Так не в записи ли и сам голос? Очевидно, что так.
      А тогда зачем нам живые исполнители? Поставим себе куклу вместо, например, того же Баскова, и пусть себе делает вид, что это именно он поёт его голосом. Ведь делают так в провинциальных городах, где под чужие фонограммы, как говорится, "под фанеру" поют в ресторанах живые куклы с очень, может быть, плохими своими голосами. Таким исполнителям и платить можно меньше, чем заслуженным и именитым, а эффект практически почти тот же. Чего уж там?
      Я уж не говорю о том, что звуковая техника сегодня такая замечательная, что из любого голоса даже самого никудышного можно супер певца сделать. Немного убрать высокие тона, чуть добавить низкие, там смягчить, тут усилить, пустить эхо, подрожать реверберацией – вот и зазвучало, полилось чудо из динамиков. А зрители в восторге – думают, что певец талантливый выступает.
      Ну да ладно, пусть радуются, раз приятно. Главное, чтоб техника не подвела и не отключили в самый ответственный момент электроэнергию, отчего сразу станет ясно, что певец только рот раскрывает, а если и запоёт со страха, то лучше бы этого не делал.
      Я почему об этом подумал в праздничный день, когда концерт с Красной площади передавали по телевидению с титрами "прямое включение"? Да потому что мне стало казаться, что вся наша жизнь сегодня идёт под чью-то фонограмму, или "фанеру", как вам угодно, с куклами-исполнителями.
      По случаю Дня Победы провели военный парад на Красной площади. Выступил президент страны с речью. Плохую фанеру ему написали. Не упомянул даже о том, что победа была в войне с немецкими оккупантами. Слово "враг" упоминалось, но не расшифровывалось, мол, люди сами должны знать, кто имеется в виду. Однако в таком случае, зачем вообще выступать, если всем известно, что отмечается день победы?
      Казалось бы, это случайная забывчивость автора фонограммы, но вот что вспоминается при этом. Министр культуры Швыдкой предлагает дарить немцам шедевры живописи, некогда экспроприированные в порядке малой компенсации за уничтожение богатств нашей страны во время войны. За день до Дня Победы по центральному телевидению развернули дискуссию о том, что за могилами немецких захватчиков на территории нашей страны нет должного ухода. Ведущая программы сокрушённо сказала, что, конечно, ведь пятьдесят лет народу вдалбливали ненависть к немцам. Ведущая молодая. Она кукла-исполнитель фонограммы, по которой нужно перевернуть сознание народа на сто восемьдесят градусов.
      Не рано ли, господа служители культуры, забывать тяжёлые уроки истории? Ещё живы участники великих боёв, на чьих глазах погибали ни в чём не повинные русские люди от рук немецких палачей, желавших стереть с лица земли советское государство. Ещё ноют раны искалеченных этой проклятой войной, и продолжают болеть души людей, потерявших родных и близких. Им ли ухаживать сегодня за могилами врагов, волчьей стаей ворвавшихся на просторы нашей Родины и нашедших здесь смерть? Не хочу говорить русскую поговорку "собаке собачья смерть". Это грубовато, но есть другая у русского народа: "Что посеешь, то и пожнёшь". Немецкие фашисты пришли сеять смерть, её они и получили. И не след нам сегодня заботиться о памятниках виновникам гибели миллионов наших людей.
      Нет, я не против немцев. У меня, как и у Путина, есть среди них друзья. Те немцы, что живут с нами в мире сегодня, не те, что сжигали наши города и сёла во время Великой отечественной войны, не те, что увозили в Германию наших людей и наше богатство. И никто в Советском Союзе не вбивал в наши головы ненависть к немецкому народу. Мы прекрасно дружили с немцами из Германской Демократической Республики, поддерживаем и мирные устремления нынешней Германии.
      Однако, говоря о Великой отечественной войне, кровавой раной навечно оставшейся в истории нашего государства, мы не смеем забывать, что её принесли нам немецкие захватчики, как помним приход в Россию французов в 1812 году, шведскую интервенцию 1610-1615 годов, монголо-татарское иго, длившееся почти двести сорок лет. Мы не имеем права забывать и приход на российскую землю немцев, англичан, американцев, поляков, японцев в начале прошлого века. Кто ставил памятники им, пришедшим на русскую землю с мечом и от него погибшим?
      В День Победы над фашисткой Германией во многих городах России народ вышел на демонстрацию. Вышли и в Москве. Сотни тысяч людей прошли по Тверской улице. Алыми знамёнами заполыхала площадь, которая больше известна, как площадь Дзержинского, чем Лубянка. Начался митинг, и вдруг над зданием станции метро взвился красный флаг с серпом и молотом. Площадь взорвалась аплодисментами. Но оказывается все рано радовались. Фонограмма поведения властей была иной. Вскоре на крыше здания появились блюстители порядка и, оттащив упиравшегося смельчака от знамени, сорвали развивавшееся на ветру кумачовое полотно, знаменовавшее собой ни что иное, как славу победителям Великой Отечественной войны. Кто посмел надругаться над памятью?
      Куклы сегодняшней власти исполняли всё ту же записанную фонограмму ненависти ко всему, что связано с прошлым Советского Союза. Кто же пишет эту фонограмму  развала нашей Родины, глумления над её народом? И сколько ещё нам жить под эту ненавистную нам фанеру?
      «Советская Россия», 13.05.2003
      
      Приглашаем к дискуссии
      
"МЫ НИКОГДА НИ ОТ КОГО НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ"
       В. Гусев
      
      Предлагаем интервью Евгения Бузни с председателем правления Московской городской организации Союза писателей России, профессором Литературного института им. Горького, писателем Владимиром Ивановичем Гусевым.
      На вопрос: Кем вы себя считаете в литературе?" ответил: - Помните, как Сатин говорил? "Что такое человек?... Это не ты, не я, не они... нет! - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном!" Так и я могу сказать, что я не прозаик, не критик, не поэт и никто, но я и прозаик, и критик, и поэт, я - литератор в духе новейшего времени.
      
      Вопрос: Мы готовим новую газету. Надеемся, что она будет жить долго. Хотелось бы, чтобы первая полоса открывалась проблемной темой о союзе писателей, которая волнует каждого, и не только писателя. Вы не могли бы рассказать немного о том, как получилось, что образовалось два союза писателей, как они разделились?
      Ответ: Вопрос несколько странный. Дело в том, что этот союз, в котором мы с вами состоим, существовал и существует. Мы никогда ни от кого не отделялись. Дело происходило в1991 году, я был в Ялте, когда произошли события 18-19 августа, после чего началась буза в союзе писателей. Демократические писатели во главе с Евтушенко, Игорем Виноградовым, Черниченко и так далее требовали вообще всех нас пересажать в тюрьму и порасстрелять. Всё это у нас записано и документально подтверждено.
      Вопрос: Вы тогда возглавляли союз?
      Ответ: Да, тогда я уже год, как возглавлял московскую писательскую организацию. Приехал я в Москву третьего сентября. На перроне меня встречали человек пять, и проводница не успела ещё поднять подножку, как меня выгребли из вагона, сказав, что нужно срочно ехать на собрание.
      Войдя в зал, я прошёл на трибуну и сказал о том, что мы делиться не собираемся, это наш союз, наша московская организация. И мы всем залом проголосовали тогда третьего сентября за сохранение московской писательской организации. Точно не помню, по-моему, было 537 голосов "за" и 20 голосов "против". Так и продолжает существовать Московская организация.
      Между тем развернули свою деятельность Черниченко, Виноградов и, кстати, наша секретарша, работавшая у нас на зарплате, Татьяна Луковникова. Она была ответственным секретарём творческого объединения переводчиков, и она возглавила движение за образование нового союза. Техническую работу выполняла она, получая всё это время у нас зарплату.
      Сначала объявили о своём отделении от нас творческие объединения  критиков и переводчиков. Потом они организовали отделение каких-то отдельных писателей. Но для выхода из союза нужно было писать личное заявление об этом. Таких по сей день у нас имеется не более двухсот.
      Вопрос: А сколько всего было в московской писательской организации?
      Ответ: В то время в нашей организации было около двух тысяч человек. Я говорю около, так как всё время есть движение - кто-то умирает, кого-то принимают.
      После выхода от нас критиков и переводчиков объявили о существовании второго союза во главе с Черниченко, который говорил, что у них там три тысячи членов. Но когда мы меняли у себя билеты, то все эти люди получили новые билеты у нас. Они говорят, что состоят и там и там. По нашему уставу это не положено. По их уставу, наверное, они могут состоять в двух союзах. Но мы не можем их исключить, так как юридически, если человек не проштрафился, не совершил каких-то проступков, то это его личное дело - быть или не быть в союзе. Мы можем исключать только по личному заявлению.
      Как мы относимся к этой ситуации с расколом? Да никак. Мы не раскалывались. Многие, вышедшие было критики и переводчики, потом вернулись, заявив, что они только сказали о выходе, но фактически не выходили. И действительно, юридически они не имели права выйти, как организация. Могли только по личным заявлениям выйти из союза. И сейчас они себя считают членами творческого объединения нашего союза.
      Вопрос: То есть у вас сейчас в планах работы существует объединение критиков?
      Ответ: Конечно. Есть творческое объединение критиков. Многие критики очень активно работают. Творческое объединение переводчиков мы расформировали не тогда, а совсем недавно, поскольку там членов объединения было не достаточно для юридического оформления, не было нужной квоты. Мы переводчиков разбросали по другим объединениям. Кто ушёл в критики, кто в прозу, кто в поэзию.
      Ну, как нам назад объединяться? Я вижу только один выход. Пусть люди, которые писали заявление о выходе, пишут теперь заявление о входе. И, честно говоря,  мы ещё посмотрим, кого брать, а кого не брать назад. Вот эти человек двести, которые вышли, ладно, из них человек сто пятьдесят мы возьмём назад. Но там есть человек тридцать-сорок таких отпетых, как Черниченко, которые требовали нас порасстрелять и посадить в тюрьмы. Почему мы должны, как ни в чём не бывало, принять их назад? Мы вообще-то люди добрые, но не Иисусы Христы.
      Вопрос: Вы говорите "должны". Но, может быть, они и не хотят?
      Ответ: Во всяком случае, пока от них заявлений нет. Хотя многие люди, которые говорили, что состоят в том союзе, пришли и преспокойно поменяли у нас билеты, подписанные мною. Там написано на печати "Московская городская организация Союза писателей России". И многие из тех, кто говорит, что состоят в том союзе, получили вот этот самый билет.
      Вопрос: А как вы думаете, произойдёт всё-таки объединение в один союз в России?
      Ответ: Видите ли, с российским союзом вопрос стоит гораздо острее. В России два союза. Прежних российских членов везде преобладает, но, тем не менее, почти во всех городах два союза. Например, в Воронеже сорок пять членов нашего союза и девятнадцать членов того союза.
      Но вообще я настроен скептически относительно слияния. Есть российский союз, у которого нет никакого имущества. Есть российский наш союз, у которого есть кое-какое имущество. И при слиянии мы должны делить это имущество с ними. Тут вопрос остаётся открытым.
      А по московской организации положение такое. Есть союз, возглавляемый теперь Риммой Козаковой, а не Черниченко. Римма Козакова считает, что пора сливать союзы и делить наше помещение на два союза. Какой смысл его делить? Совершенно непонятно. Оно было присуждено нам. Есть такое незыблемое теоретическое правило, что имущество, прежде всего, неделимое принадлежит исходной организации. А мы исходная организация. Мы никогда ни от кого не отделялись. Те, кто вернутся к нам, будут пользоваться всем имуществом на равных правах.
      Вопрос: Что вы скажете по поводу литературного фонда?
      Ответ: Есть у нас единый Литфонд. Все союзы (а есть ведь ещё и независимые, которые, где им надо, говорят, что они независимые, а входят вообще-то в наш союз) имеют единые права в Литфонде. Московский и российский Литфонд. А есть ещё и международный. Все говорят, что его надо ликвидировать, а он не хочет  ликвидироваться. Что касается нас, то мы не отделялись и всегда были за единство.
      Вопрос: А какой всё-таки смысл для писателей, находиться в том или ином союзе? Какая разница?
      Ответ: В Москве - никакой. В Москве, практически, объединение критиков состоит у нас в союзе, они заседают под нашей эгидой. Союз переводчиков мы разбросали по другим объединениям. Поэты и прозаики сроду никогда не делились. И ответственные секретари всех творческих объединений все эти годы, в том числе и в 1991 году, у нас на зарплате.
      Союзу, которым руководит Римма Козакова, мы выделили две комнатки у себя. Они в них работают. Мы их не трогаем. Они нас не трогают.
      Вопрос: Они платят за аренду помещений?
      Ответ: Нет, мы им дали бесплатно, хотя вообще-то нужно было бы брать аренду. Но мы не берём.
      Вопрос: А как члены союза писателей платят взносы? Отдельно по союзам? Небольшой взнос, но всё-таки?
      Ответ: Все платят нашему бухгалтеру. Какое-то небольшое количество людей платят их бухгалтеру.
      Вопрос: Значит, есть разделение?
      Ответ: Есть, но очень маленькое. Почти все, кто говорят, что входят в их союз, платят взносы нашему бухгалтеру. У нас даются официально квитанции, всё оформляется. А там платят без оформлений, как говорится, на энтузиазме. Как я понимаю, женщина, принимающая у них взносы, даже не числится бухгалтером.
      Вопрос: Тем не менее, они получают какие-то суммы и расходуют на что-то?
      Ответ: Ну, а какие там суммы? Расходуют на канцелярию и что-то ещё. Но мы не интересуемся. Отдельно, так отдельно. Юридически они отдельная организация. За ними нет никаких денег и никакого имущества.
      Вопрос: Но у нас существует ещё подмосковная писательская организация. Как она образовалась?
      Ответ: Она создана вот почему. Это произошло при перерегистрации. Когда мы перерегистрировались, юристы потребовали от нас, чтобы мы регистрировались, как городская организация в соответствии с административным делением. Есть городская администрация города Москвы, и есть областная администрация Подмосковья. Как мы зарегистрировались в качестве городской организации, то у нас сразу повисли в воздухе те, кто живут в области. Поэтому мы создали под нашей эгидой подмосковную организацию во главе с Котюковым. Там сразу стали создаваться ещё какие-то объединения в Подмосковье, но это уже их дело. Любые три человека могут создать свою, какую хотят, организацию. Официальная региональная российская подмосковная организация - это наша во главе с Котюковым. Она под нашим патронажем. В этом объединении сейчас  около ста человек.
      Вопрос: Но, тем не менее, мы в своей газете будем проводить линию на то, что союз должен быть один.
      Ответ: Я повторяю, мы, разумеется, за единство. Мы сами никогда ни от кого не отделялись и никого, главное, не отделяли. Вопрос только, почему мы должны делить с ними что-то? Если они отделились, пусть делят своё.
      Вопрос: У меня такой ещё вопрос. Во время, так называемого, деления, Черниченко и его компания называли себя демократами. А вы, стало быть, ими не являлись. Как вы понимаете это слово "демократ"? Кто к нему относится?
      Ответ: В печати и везде, где бы мы ни упоминали в последние годы слово "демократ", мы всегда брали его в кавычки. Потому что без кавычек демократы, конечно, мы. А кто же ещё? Русская демократическая традиция какая? У меня папаша из крестьян, а мать из прачек. Так что же, я не демократ, а Березовский демократ? Это довольно смешно получается. Березовский, значит, миллиардер: он демократ, а Гусев, который из крестьян - не демократ.
      Вопрос: Такое у них понятие о демократии. А почему они считают, что они демократы, а вы нет?
      Ответ: Да какое их дело? Слово "демократ" они дискредитируют. Его даже применять без кавычек боязно теперь. Вот сказать, что я демократ, так всех запутать. Потому мы избегаем слова "демократ", а говорим "патриот" без кавычек. Слово "патриот" более понятное. Настолько всё запутали, что теперь, если скажешь "я демократ", так ещё полчаса надо объясняться. Я слово "демократ" понимаю так, что люди из народа - это и есть демократы. А народ - это трудящиеся слои населения.  Как говорили классики? Правы те, кто трудятся. Кто трудится, тот и есть народ. А кто из народа, тот и есть демократ.
      Вопрос: Нельзя забывать, что слово "демократия" происходит от слова "демос", что означает "народ".
      Ответ: Демос, конечно. Есть, правда, ещё и более обидное слово, означающее то же самое, это - плебс. Но плебс он и есть плебс. А демос - это демос, почтенное слово.
      Вопрос: Да, но когда мы говорим о демократии, мы говорим, прежде всего, о том, что это служение народу.
      Ответ: Да, служение народу. Именно народ стал почтенным словом. А плебс - это римские бездельники, которые жаждут хлеба и зрелищ. А демос - это народ, который работает. Березовского демократом никак назвать нельзя, хотя именно они почему-то называют себя демократами. Поэтому мы используем слово "патриот".
      Вопрос: Но когда у нас были монархисты, например. Они тоже считали себя патриотами. Они любили родину. Так что это несколько другое. Это более широкое понятие.
      Ответ: Конечно, есть широкие понятия слова. Но есть значения, которые сейчас, в текущем варианте употребляются. В широком смысле, конечно, и монархисты были патриотами. Белое движение всё было патриотическим. И красный был патриотизм. Но тут нужно разбираться. В нынешней ситуации демократ и патриот приобретают конкретный смысл. С этим надо считаться.
      «Московия литературная», 20.06.2000
      
      
КУДА КАТЯТСЯ МОЛОДЁЖНЫЕ РОЛИКИ?
      
      В пятидесятые-шестидесятые годы мы не катались на роликовых коньках, хотя в то время они уже были изобретены. Сегодня, наверное, в каждом городе можно встретить молодых людей на роликах, то ли выделывающих акробатические пируэты, то ли просто прогуливающихся, но быстрее, чем простые пешеходы. Это один из знаков времени, как появление видео магнитофонов, видео камер, компьютеров, цифровых фотоаппаратов, мобильных телефонов и так далее. Да, время не стоит на месте. Прогресс неумолимо меняет жизнь. Но идут ли в ногу со временем судьбы молодых людей? Довольны ли они ими – вопрос.
      Разумеется, многие молодые люди находят сегодня своё место в жизни, руководствуясь принципом – где бы ни работать, лишь бы заработать. Но это ли главное в жизни человека?
      
      ТАНЯ
      Таня была пионеркой, когда это ещё было нормальным явлением, и комсомолкой, когда уже союз молодёжи угасал вместе со всем государством. В престижный московский институт иностранных языков ей пришлось поступать, приложив много упорства и сил, ибо каждый год стали меняться условия приёма, конкурс не снижался, и поступила она лишь с третьей попытки, сдав практически все экзамены на отлично.
      Учёба приносила радость. Вместе с тем, желая чего-то необычного, поддаваясь модному тогда течению КСПэшников, то есть любителей клуба самодеятельной песни, Таня ходила с друзьями по лесам, сидела у костра, пела песни под гитару. Там же познакомилась с одним из активистов песенных слётов, раскрепощённым пареньком, считавшим себя если не гением, то около того. Алик был сыном учёного с мировым именем, очень желавшим, чтобы сын пошёл по его стопам и что-то пытавшимся сделать для этого. Однако не сложилось. Сын в институт поступил, но ни одного дня не ходил на занятия, считая это бессмысленным делом.
      Независимость суждений собрата по лесным распевкам, его уверенность в том, что КСП – это не что иное, как оппозиция государственному правлению, покорили Татьяну, и однажды она пришла к своим родителям с твёрдым решением выйти за муж за Алика.
      - Почему сейчас? Ты только на втором курсе института. Семейная жизнь помешает твоей учёбе.
      Но у Тани были свои веские аргументы:
      - У родителей Алика плохие отношения между собой. Они фактически на грани развода. Алику там плохо. Надо срочно забрать его из этой семьи. А с моей учёбой будет всё в порядке. Алик тоже учил в школе английский, любит его и с удовольствием будет мне помогать.
      У молодого мужа, не достигшего ещё двадцати лет, оказались и другие проблемы. Внимательно читая прессу, изобиловавшую в то время ужасными историями о дедовщине в советской армии, не отличавшийся атлетическим сложением паренёк решил, то что называлось и было тогда модным, «скосить», то есть уклониться от призыва в армию, для чего под разными соусами с целью получения «белого билета» сумел попасть в психиатрическую клинику, которая и освободила его от исполнения гражданского долга.
      Учась на третьем курсе института, Таня опять пришла к родителям с важным сообщением:
      - Я решила уйти из института. Эта учёба никому не нужна. Учителем я не буду. Сейчас такие ученики! Кроме того, на этой сессии надо сдавать политэкономию, а вы сами знаете, что это за наука. Сегодня говорят, что всё это враньё. Я просто её не сдам. И зачем?
      Оба родителя, имевшие высшее образование и не представлявшие без него дочь, пришли в ужас, а Таня их успокаивала:
      - Алик говорит, и я с ним согласна, что диплом сегодня не нужен. Его легко купить в любом переходе Москвы. Главное – это быть человеком. Я пойду работать. А потом, если увижу, что это нужно, вернусь в свой институт или поступлю в другой.
      Но не вернулась. Не поступила. Зато, хоть и не скоро, но поняла, что муж и сам о приобретении себе специальности не думает, и денег не зарабатывает, довольствуясь случайными заработками, и никаких семейных перспектив у них нет. Тихонько развелась и мужа из дома выпроводила.
      Вторым мужем оказался бывший друг первого, который отличался от него лишь тем, что считал себя не около, а просто гением, но готовившемся совершить нечто гениальное в перспективе, правда, тоже без «дурацкого», по его мнению, высшего образования, полагаясь на своё собственное чутьё и чтение литературы.
      Таня воспитывала себя методами, прочитанными в книгах американца Карнеги, большого специалиста по самосовершенствованию. Главное, что она усвоила  у иностранного специалиста (российские авторы давно перестали быть в почёте) – это то, что ко всему вокруг надо относиться философски спокойно и ни к чему возвышенному не стремиться. Это помогает ей стойко переносить трудности семейного существования, когда муж по причине тяжёлого неуживчивого характера не в состоянии работать ни в каком коллективе, а потому ищет работу, которую может выполнять лишь у себя на дому, что, разумеется, при отсутствии специальных знаний весьма трудно сделать и не приносит дохода. Сама работу находит, но без диплома она, как выяснилось, не так хорошо оплачивается.
      Пока не было ребёнка, всё как-то терпелось. Но вот он родился, и все проблемы стали возрастать в геометрической прогрессии. Как жить дальше?
      
      СЕНЯ
      Он чуть постарше Тани. И детство было таким же, как у всех их возраста. Только целеустремлённым он был с ранних лет, его увлекало рисование. Потому жизнь его шла накатанным многими художниками путём: детская художественная школа, когда юный художник с удовольствием писал картины родного города и дарил их родным и друзьям, художественное училище, оформление стенной газеты и плакатов во время службы в армии, опять учёба оформительскому мастерству. 
      Женился на коллеге по работе с дизайном. Свадьбы пышной не было. У невесты уже было двое детей. Зато её отец был высокий военный начальник. Может, этот факт был не последним в принятии Сеней решения о женитьбе. Его собственные родители от его выбора в восторг не пришли. Мать, будучи мягкой и покладистой, беспредельно любящая сына, согласилась с тем, что невестка, хоть и слегка старше годами, но весьма хороша, а потому, что ж не жениться. Отец категорически отказался видеть в своей квартире жену сына с двумя детьми. Однако вскоре появился и третий ребёнок. И всё, казалось, шло хорошо.
      В это время в стране во всю шла перестройка с её частным предпринимательством. Сеня попытался энергично включиться в предпринимательскую деятельность, связанную с дизайном. Не без способностей была и супруга. Организовали свою выставку-продажу чужих картин, но со своим оформлением. Что-то начало получаться, появились зарубежные контакты, думалось о перспективе международного признания. Да вот ведь беда – в стране не привыкли ещё к малому бизнесу, и далеко не каждый мог выжить, не воруя и не обманывая. Налоги давят, цены на материалы растут, денег на жизнь не хватает. А тут друзья, уехавшие за рубеж первыми, зовут в письмах, обещают горы удовольствия и успеха.
      Вот Сеня и продал свой бизнес, квартиру и отправился в тридесятое царство счастья искать. Только и там оно показалось близким лишь  первое время, когда в письмах восторженно писал, что и тараканов там нет, и грязи на улицах не видно, и хамства будто бы поменьше, чем на родной стороне. Всё было вначале, пока не узнал, что бюрократии там столько же, что быть человеком второго сорта не лучше, а, получая денег побольше, тратишь их нисколько не меньше, так что пришлось придти к горькому выводу: хорошо там, где нас нет.
      Вот и случилось, что развёлся с женой, сошёлся с коллегой по дизайну из Англии, правда, на десять лет старше, но имеющей в заморской стране свой домик, своё понимание успеха. Жизнь повернулась другой стороной. Надолго ли? А на родине мать, мечтавшая всю жизнь о персональной выставке любимого Сенечки, да так её и не увидевшей, к тому времени умерла. Отец, теперь не понимающий новой женитьбы сына, остался одиноко стареть в своей маленькой квартирке. Родная дочь и её старшие сводные брат и сестра живут с брошенной женой в далеко не родной им стране. Что дальше?
      
      КОНСТАНТИН
      А этот парень совсем молод ещё сегодня. Юные годы выпали на перестроечное время, когда уже ни пионерии настоящей, ни комсомолии не было. Так что объединяться с товарищами довелось на неформальном уровне по общности интересов. Учил английский язык, чтобы петь под гитару песни зарубежных авторов, сам писал стихи и сочинял музыку, на гранты от фонда Сороса, выпустил с друзьями несколько номеров газеты, посвящённой тяжёлому року, и небольшой сборник не всем понятных стихов. Кончились деньги – кончилась и газета. Поступил в университет, закончил успешно, став биологом, но преподавательская работа не увлекла по причине слишком низкого заработка. Приглашали работать журналистом – не согласился по той же причине. Хотелось получать сразу огромные деньги, а где же их так сразу дают? Пошёл работать в рекламное агентство.
      Между тем, помимо простого добывания денег хотелось куда-то приложить свои интеллектуальные способности, которые были. В поисках смысла жизни наткнулся на буддийскую религию. Точнее, её представители сами нашли молодого вдумчивого человека и угадали в нём возможного своего сподвижника и проповедника идей буддизма.
      Однажды Константин пришёл домой и сообщил матери, что решил жить с девушкой Аллой. Мать, в принципе не имевшая ничего против женитьбы, ожидала, что невесткой будет одна местных из многочисленных поклонниц талантов сына, но к своему удивлению узнала, что победительница Алла приехала недавно издалека. Девятнадцатилетняя девушка, не имеющая ни специальности, ни определённого желания что-то делать, путешествует по городам и весям в поисках счастья.
      Вот и теперь, устроившись на квартире, казалось бы, влюблённого в неё Константина, она спокойно исчезала из дома бывало на несколько дней, видимо, находя себе более интересное занятие, чем сидеть с новоиспечённым почти мужем. Константин весьма вяло реагировал на такое поведение, объясняя матери, что у них между собой свободные отношения, и он не хочет стеснять демократию девушки.
      Мать, проработавшая много лет преподавателем, весьма уважаемый в городе человек, автор нескольких книг и многочисленных статей в периодике, не согласилась с подобной демократией отношений и предложила девушке возвратиться в свои родные пенаты, где и продумать более серьёзно перспективы будущей семейной жизни. Константин не особенно возражал против такого подхода. На том пока всё и остановилось.
      
      Что общего в приведенных мною из нашей жизни судьбах трёх молодых людей, которые могли бы, на мой взгляд, послужить основой телевизионной программы, но не той, которая называется «Что хочет женщина?», а новой, под названием «Что хочет сегодня молодой человек?»
       Одна деталь объединяет данные мною выше примеры – молодые люди потеряли или не приобрели ориентацию в жизни. Исчезла идея, непонятен сам смысл существования. Жизнь не складывается хорошо. Почему?
      Начиная с периода пресловутой перестройки в нашей стране, средства массовой информации насильно вдалбливают в головы молодёжи западные ориентиры, в основе которых  американская модель жизни ради денег.
      Известно, что американцы с рождения начинают копить деньги и до самой смерти занимаются накопительством. И это понятно каждому американцу. Это их стиль жизни. Но оно и не удивительно. Ведь Соединённые Штаты Америки родились на принципе единоличного выживания. Из разных стран Европы бежали люди на новый континент, где захватывали себе участки земли у аборигенов и жили личными хозяйствами в окружении врагов и конкурентов. Прошло немало времени, прежде чем они в целях собственной безопасности вынуждены были объединиться в конфедерацию и создавать себе законы, устраивающие всех фермеров. В Америке не было царей и наследственных принцев, так что демократия у них специфическая, о которой ещё Сергей Есенин писал, что «здесь царствует господин доллар, а человека и не видно».
      Российский менталитет иной. Он взращён на легендах, сказках, былинах, воспевающих богатырей, народных героев, борющихся за счастье своего народа, жертвуя своим собственным благополучием и даже жизнью. Наш народ по духу жертвенник, но во имя высокой цели служения людям. Именно поэтому молодёжь наша охотно присоединяется к революционным порывам, с энтузиазмом уезжала в Сибирь на строительство дорог, городов, заводов и электростанций, откликалась на призывы и лозунги, зовущие молодёжь на подвиги. Помните лозунг: «Партия прикажет – комсомол ответит «Есть!»? Потом уже постепенно всё обюрокрачивалось. Живые идеи превращались в рутину, а молодёжь мгновенно улавливала изменения и хладела к казавшимся теперь ложным призывам, искала свои новые. Именно тогда, когда ушла в прошлое борьба с кулаками, бандами, закончилось послевоенное наведение порядка, когда подняли целину и построили Комсомольск на Амуре, когда жизнь начала входить в рутинную колею, появились диссиденты, самиздат, Высоцкий.
      Как-то я спросил одного из активистов движения КСП, что главное в их песнях, что заставляет их собираться вместе в лесах, а не, скажем, во дворцах культуры, где тоже можно проводить фестивали песен. И он ответил мне, что ими движет протест против правительства.
      - Правительство, - говорю я, - не аргумент. Аргументом может являться проводимая политика. Если политика изменится в ту сторону, которая вам нравится, исчезнет ли ваше движение?
      - Нет, - прозвучало в ответ, - мы всегда будем против, какую бы политику ни проводило правительство.
      - Но ведь это смешно. Допустим, всё делается так, как вы хотите, зачем же тогда протестовать?
      - Во-первых, такого не может быть, - ответил собеседник. – А во-вторых, для того и щука в реке, чтобы карась не дремал.
      Ну что ж, это старая народная мудрость, с которой не поспоришь. Однако КСП в том виде, в котором существовало в последние годы советской власти, прекратило своё существование после развала государства. А причина, скорее всего, в том, что комариные укусы авторских песен и пламенные речи у костра никаким образом не волнуют олигархическое правительство, не имеющее своей идеологии, которую потому и нельзя разрушить, что её нет. Правительство не беспокоят даже резкие нападки членов парламента, рассматриваемые и допускаемые лишь как пар, выпускаемый из кипящего чайника. Выйдет весь пар и прекратится кипение.
      Ну, а молодёжи важно ведь, чтоб их замечали. Никто теперь не обращает внимания на костры и пусть даже очень критические песни, вот и пропадает интерес. А начиналось это ещё при Горбачёве, который на одном из съездов, услышав требования фракций дать каждому слово, в ответ на возражения Ельцина, произнёс, забыв про включенный рядом микрофон:
      - Да пусть себе говорят. Всё равно они ничего не изменят.
      Вот именно эта мысль невозможности изменения существующего положения вещей в стране и заставляет миллионы людей отходить от политической жизни и голосовать против всех.
      Однажды я спросил лидера нынешних коммунистов Геннадия Зюганова:
      - Когда же начнутся решительные действия по взятию власти в свои руки? Ведь именно этого ждёт большинство народа.
      Геннадий Андреевич ответил очень коротко:
      - Когда у нас будет больше молодёжи.
      А что молодёжь? Хочу вернуться к примеру с Константином. Как я уже сказал, в нём буддисты нашли своего пропагандиста. После очередного семинарского слёта, проходившего в Санкт-Петербурге, Константин написал о нём в одной из газет. Написано по журналистски неплохо. Но дело не в этом. Я нашёл в информации главное, что искал – к чему призывают буддисты. Вот как об этом написал сам Константин.
      «По окончании курса буддийская республика постепенно расформируется. Получив знаки успешной практики, народ возвращается домой. Лама Оле собственноручно проверяет наличие внешнего знака – маленькой ранки или припухлости на макушке головы. Как правило, такой знак находится у всех. Есть также внутренний и тайный знаки. Внутренний проявляется в различных внезапно вспыхивающих состояниях нервозности, меланхолии или, наоборот, хорошего настроения. А тайный обнаруживается уже после курса, когда всё меньше становится страх перед смертью и всё менее серьёзно наше отношение к внешним проблемам».
      Обращаю особое внимание на последние слова о менее серьёзном отношении к внешним проблемам. Индуизм со своими медитациями призывает к отключению от мирских проблем. А разве христианство говорит не о том же? Думайте больше не об этом мире, а о том, что ждёт вас в потустороннем. Вам плохо здесь, зато хорошо будет там. Это успокаивает верующего страдальца и позволяет не вмешиваться особенно в жизнь сегодняшнюю, не стремиться переделать её так, чтобы и здесь, в этом мире ему жилось хорошо.
      Такая политика устраивает тех, у кого власть и деньги сегодня. Они-то меньше всего заботятся о потустороннем мире. Их основная забота в том, чтобы в этом мире у них не отобрали их состояния, не потребовали передела собственности в пользу народа. Потому им выгодно, чтобы народ, и особенно молодёжь, уходили от состояния беспокойства о мире нынешнем, чтобы их всё меньше волновали «внешние проблемы». Потому и позволяют зарубежным проповедникам различных религий собирать в России молодёжь и уводить её проповедями, россказнями о тайных знаках, странном переходе души из одного состояния в другое от действительности, от возможности влиять на неё собственными руками, пользуясь собственной головой.
      В центре столичного града Москвы на площади великого гуманиста Пушкина молодые буддисты в цветных одеждах, с бритыми головами под музыку с пританцовываниями поют свои речёвки, привлекая к себе сверстников с тем, чтобы потом рассказывать им о тайных знаках. Подумать только, что какое бы настроение у тебя ни было, хорошее или дурное, апатия или взрыв эмоций, в этом нужно усмотреть твой тайный внутренний знак, а не влияние внешних факторов, когда от чьего-то оскорбления ты пылаешь возмущением, или твоя душа поёт от сделанного тобой открытия, которое поможет людям лучше жить.
      Как хотите, но грамотному здоровому психически человеку такой подход кажется по меньшей мере смешным. Но молодежь клюёт на эту приманку, поскольку подаётся она в красивой обложке таинственности, неизвестности. А что больше привлекает молодёжь, как стремление познать непознанное, постичь непостижимое?
      Правильно говорят, что свято место пусто не бывает. Убрали идею служения народу, тут же на её место пришла идея служения самому себе, отхода от этого мира.
      Николай Островский очень своевременно написал свой роман «Как закалялась сталь». Если бы не он, то кто-то другой должен был бы это сделать, потому что национальный герой был востребован временем. Павел Корчагин, борец, пожертвовавший собой, своим здоровьем ради счастья людей, стал символом добра и справедливости, символом воли и самопожертвования. Этот символ подхватила вся молодёжь, и миллионы людей живут им до сих пор.
      Почему сегодня не печатают роман «Как закалялась сталь»? Почему его не рекламируют, а подставляют вместо него низкопробное бульварное чтиво? Да по той причине, что символ молодого борца за народное счастье сейчас как горький перец в сладком пироге казнокрадов, захвативших власть в свои руки. Где новые Робин Гуды и Оводы? Знает ли их нынешняя молодёжь? Наверное, очень мало. Зато всем известны имена главарей мафиозных структур, отцов коррумпированных богатых семей, новых русских, ставших сильными мира сего. 
      Воспитывающаяся сегодня на дешёвых бульварных романах и мыльных сериалах безыдейного телевидения молодёжь не вступает в партии освободителей народа, не видя в них ни завораживающей сознание тайны, ни взрывного, срывающего с места и устремляющего безудержно вперёд, горячащего кровь лозунга: «Даёшь победу!»  Зажгите молодёжь лозунгом, и она перевернёт мир.
      А пока молодые люди бездумно катаются на роликах, уходя в секты, манящие к себе таинственными превращениями, уходя подальше от жизненных проблем, поближе к запредельному, безжизненному. Там им легче.
      К счастью, не вся наша молодёжь такого плана. Я знаю немало и тех, кто сумели преодолеть трудности роста, сумели и сегодня найти своё место в жизни, не поступившись при этом принципами честности и морали.  Они не уходят от проблем жизни, но не всегда могут с ними справиться.
      В 1985 году я работал в Пакистане. В крупнейшем городе Карачи на одной из встреч с местной молодёжью я услышал горькие слова пакистанского студента о том, что они не видят перед собой перспективы, учёба не даст им ни работы, ни возможности сделать свою страну лучше. Тогда я и предположить не мог, что вскоре то же самое будут говорить наши российские студенты, которых по окончании вузов ожидает полная неопределённость. Ни на какие великие стройки страны их не позовут, и, если нет знакомств и хороших денег за спиной, никакую приличную работу не получишь.
      Вот и уезжают за границу, вот и уходят от жизни в секты, вот и катятся на своих роликах в пропасть безверия и безнадёжности. Кто им поможет?
      «Советская Россия», 10.03.05
      

РЕПОРТАЖ С БОЛЬНИЧНОЙ КОЙКИ
      Ныне действующий президент России Владимир Путин не раз выступал с заявлениями об успешном выполнении национальных проектов, ответственность за которые несёт только что избранный президент Дмитрий Медведев. Одним из таких проектов является улучшение системы здравоохранения в стране. В подтверждение слов Путина телевидение не раз показывало посещение Медведевым строящегося медицинского супер центра, оснащённого самым современным оборудованием. Однако почти никто не говорит о плачевном состоянии нашей медицины в целом.
Писатель Евгений Бузни не по своей воле, а по причине болезни, оказался в одной из московских больниц. Его репортаж рассказывает о поистине шокирующих условиях, в которых находятся даже столичные медицинские учреждения.   

      Сразу оговорюсь, что ни номера московской больницы, куда меня привезли на скорой помощи, ни каких-либо имён я называть не буду, но не потому, что боюсь журналистской ответственности (этого со мной не бывает), а по той причине, что, как я понял из бесед с коллегами пациентами, то, о чём я хочу поведать, весьма типично для многих больниц, не относящихся к разряду элитных или иных специфического характера.
      Ну, к примеру, во всех больницах принято не давать больным ни ложек, ни вилок, ни чашек, полагая, что весь этот инвентарь обеспечивается самими пациентами. Исключением является, наверное, Центральная клиническая больница, в которой лечатся президенты и иже с ними. Там, как я думаю, недостатка в таких мелочах не случается, а потому никто из больших руководителей и не предполагает, чем же живут рядовые лечебницы простого народа.
      Читатель, конечно, догадался, что я поведу речь не о частных клиниках, а о бюджетных. В частных, за большие деньги ситуация вероятнее всего иная.  Но почему в государственных больницах нужно приносить свои столовые приборы, которые в масштабах больничных затрат стоят в общем-то копейки, мне непонятно, особенно, когда слышу, как наше правительство совершенно сбивается с ног в поисках, куда и как расходовать накопившиеся непомерные валютные резервы.
      Однако жанр репортажа требует определённой последовательности изложения, так что начну всё по порядку.
      Машина скорой помощи прибыла за мной довольно скоро после телефонного вызова. Врач сразу оценила ситуацию и сообщила, что, вероятнее всего, потребуется госпитализация. Естественно, мою жену обеспокоил вопрос, что нужно с собой взять для будущего больного, давать ли халат, еду и прочее. Ответ был весьма обнадёживающим: ничего не нужно, кроме спортивного костюма и домашних тапочек.
      Тут надо пояснить читателю, что по ходу репортажа я буду делать некоторые отступления в прошлое, поскольку последний раз я побывал на больничной койке лет тридцать с лишним тому назад, в то старое советское время, которое не ругает сегодня только ленивый или уж особенно дотошный правдолюб.
      Так вот впервые во взрослом состоянии я попал в госпиталь, будучи рядовым солдатом по довольно смешному поводу. Мне нужно было поправить испортившиеся передние зубы, а в нашей маленькой закрытой воинской части этого сделать не могли. Вот и направили в Ивано-Франковск (в то время называвшийся Станислав). Прибыл я в приёмное отделение практически совершенно здоровым человеком,  но меня раздели до гола и заставили надеть больничную одежду, включая специальный больничный халат. Свою одежду я получил лишь при выписке.
      Читатель усмехнётся: «Так, то ж военный госпиталь!» Это правда. Но, лет десять спустя, мне опять довелось попасть теперь уже в гражданскую больницу, и опять по пустяшному поводу. Причиной беспокойств оказалась несколько пониженная кислотность в желудке, вызванная, по-видимому, специфическим режимом питания за границей, откуда я только что приехал. Поместили меня на обследование всего на несколько дней в заштатную больничку посёлка Гурзуф, что на Южном берегу Крыма. Там меня тоже полностью раздели, отобрав временно одежду и заменив её больничной, включая халат.
       С тех давних пор я побывал во многих больницах и госпиталях, но только за рубежом в качестве переводчика при болевших иногда советских специалистах да в больнице российского шахтёрского посёлка Баренцбург на архипелаге Шпицберген. О них я буду вспоминать тоже в порядке сравнения.
      Теперь я ехал в одно из московских больничных учреждений, с которым, кстати, уже был до этого несколько знаком, поскольку приходилось бывать в нём в качестве посетителя, когда в больницы пускали только в белых халатах и обязательно в сменной обуви, что тоже было в традициях ушедшего советского времени. Памятуя эти времена, я и высказал пожелание поместить меня именно в эту больницу, хорошее впечатление от которой я не мог забыть и часто при случае делился им с иностранцами.
      Через некоторое время после бумажных формальностей меня принял дежурный врач, мгновенно устранил возникшую у меня проблему, но порекомендовал тут же лечь на стационарное лечение с возможной операцией, дабы обострение не повторилось и не случилось ничего хуже. Я согласился, понимая серьёзность ситуации. Да и не ожидал другого. Сюрпризы начались несколько позднее.
      После несложных пока обследований с аппаратурой и без неё меня, наконец, проводили в мою палату, где я оказался шестым пациентом. Возле аккуратно застеленной койки не оказалось тумбочки. Шкафчиков для одежды в помещении не было вовсе. Стулья отсутствовали. Я в растерянности смотрел вокруг, не понимая, куда девать свою куртку и другую верхнюю одежду, чтобы сменить её лёгким спортивным костюмом.
      «Ветераны» палаты обнаружили одну пустую тумбочку, но такую же поломанную,  как все остальные в комнате. Пришлось упаковать в нижнее отделение верхнюю одежду, а обувь поставить под кровать. Только теперь я мог подумать о пище, вспомнив, что с самого утра ничего не ел, а за окном уж давно стемнело. Однако выяснилось, что ужин имел место пару часов назад и до утра меня никто не покормит. Дежурный врач на мою просьбу разрешить выйти из больницы, чтобы купить в соседнем магазине чего-нибудь поесть, буквально вытаращил глаза, заявив, что впервые в жизни слышит от пациента такую просьбу, и предложил спокойно поголодать до утра.
      Кроме голода меня одолевала и жажда. Тут мне подсказали, что в помещении столовой всегда стоят чайники с кипячёной водой. Три чайника я действительно обнаружил, но у меня не было с собой никакой посуды. Попросил у пробегавшей мимо медицинской сестры какой-нибудь стаканчик, чтобы утолить жажду. Красивая девушка, хоть и была занята своими мыслями, вежливо выслушала меня и, уже на бегу бросила в ответ: «Больные должны приходить со своими кружками, а у нас ничего нет».
      Поразило не то, что в больнице нет стакана (в это я просто не верю), а полное отсутствие у персонала желания оказать реальную помощь впервые попавшему к ним больному, отсутствие элементарного сочувствия, с которого фактически должна начинаться любая больница, как театр начинается с вешалки. Сочувствие, сострадание. С недостатком этих замечательных качеств, в общем-то, присущих русскому человеку, мне, к сожалению, пришлось столкнуться в больнице неоднократно. Несколько глотков из чайника я всё же сделал, приложив к его носику ладонь, сложенную трубочкой.
      Мой друг, приехавший через пару дней навестить меня, рассказал, что когда недавно сам был в больнице, то в приёмном покое ему открытым текстом предложили заплатить некоторую сумму денег, чтобы получить отдельную палату и хорошее обслуживание. В первый момент они с сопровождавшей его женой опешили от такого предложения. Растерявшаяся женщина пролепетала, что в кошельке пока только три тысячи рублей. Но оказалось, что для начала хватит и одной тысячи.  Откровенно скажу, что меня в приёмной, куда я попал, с таким вариантом не познакомили, потому, может быть, я и страдал от неизвестности и непонимания, как и все стандартные больные, от имени которых я и выступаю со своим репортажем.
      Больные же со стажем лечения в разных заведениях обратили моё внимание на то, что, если бы я дал врачам скорой помощи хотя бы пятьсот рублей, то меня повезли бы в любую больницу, какую бы я ни попросил. Такого фокуса я тоже не знал. Что говорить, ради своего здоровья любой страдалец готов выложить любую доступную для него сумму. Вопрос только в том, что же ему доступно и достаточно ли это будет неожиданным рэкитёрам. А если заболел бедный человек? На днях к нам в палату попал мужчина с такой внешностью, что ему пришлось доказывать врачу, что он не бомж, хотя она его об этом и не спрашивала и никаких намёков по этому поводу не делала. Просто он сам понимал, что не относится к разряду средне обеспеченного москвича и просил обращаться с ним, как со всеми. Врачу долго пришлось убеждать его, что для бомжей в Москве совсем другая больница и по другому адресу. А когда этому же больному сказали, что нужно делать операцию, то первый вопрос, который он задал, меня потряс: «Сколько это будет стоить?»
      - Бесплатно, - коротко ответила врач, но нужно ваше официальное согласие.
      Я не хочу сказать, что сам бесчувственный человек и никого никогда не благодарю за помощь. На Руси не случайно говорят: долг платежом красен. Если к тебе относятся по доброму, отдают всю душу, то почему же не поблагодарить? Однако добровольно, от всей души, когда от признательного подарка и отказаться невозможно, чтобы не обидеть. Совсем другое дело, когда этот подарок ждут и даже заранее оговаривают, а от его стоимости зависит и отношение к тебе, которое, между прочим, оплачивается государством из наших же налогов.
      Читатель скажет: «А кому это неизвестно? Все всё знают». И он будет прав. Но воз-то и ныне там. В чём же причина? Где те камни преткновения, мешающие нам жить лучше и счастливее?
      Вот, например, один из них. Если медицинский работник, от умения и знаний которого полностью зависит судьба того или иного человека, получает такую зарплату, что он постоянно думает, где бы и как ещё заработать на приличную жизнь, то отнюдь не исключено, что его подход к больному будет определяться финансовыми возможностями пациента. Обычному страдальцу он может прописывать и осуществлять лечение строго по инструкции, казалось бы, не нарушая данную им некогда клятву Гиппократа. Но ведь организмы людей, заболевших даже одной и той же болезнью, разные, а потому без творческого подхода к процессу лечения обойтись никак нельзя, как не может писать настоящий художник картины по шаблону или установленному стандарту.
      Что бы вы ни говорили, но врач тоже лицо творческое. А творчество без вдохновения вряд ли может быть настоящим. Вот и получается, что по инструкции можно прописать человеку уколы, которые тот едва переносит, или предложить операцию, что может завершиться смертью, а можно, подойдя творчески, сказать пациенту: «Знаешь что, батенька мой (или милая матушка), не попробовать ли нам вылечиться без таких крайностей? Изучив все твои анализы и состояние организма, думаю, можно попробовать вот что…»
      Обычно так и разговаривают опытные специалисты-медики со своими родными, близкими или друзьями, попавшими на больничную койку. Могут так говорить и с теми, кто заранее объявил, что заплатит хорошие деньги за лечение. Правда тут подстерегает другая опасность. Бывают врачи – рвачи. Такие, заметив «золотую жилу», намеренно будут делать всё, чтобы лечение было как можно дольше и дороже. Каждому врачу в душу не заглянешь. Насколько искренне и верно он говорит, не всегда проверишь. Вот почему так важно изначальная подготовка не просто врача с дипломом, а квалифицированного специалиста, беззаветно преданного профессии, любящего людей, то есть готовить таких, как Чехов, который с ланцетом ездил к беднякам на дом,  а не Жиль Блазов из Сантильяны французского романиста Лесажа, знавших из всех медицинских средств только питьё воды в сочетании с кровопусканием, позволявшее пациенту в обязательном порядке либо умереть, либо выздороветь.
      Пока я сижу и работаю на своём ноутбуке, сосед по койке, не зная, о чём я пишу, рассказывает свою историю.
      «В начале года я попал в другую московскую больницу в связи с болезнью желудка. Мы с дочерьми платили за лечение, покупали дорогие лекарства. Месяц пролежал, потом дочерям при выписке сообщили, что у меня большая язва и необходимо удаление желудка. Началась подготовка к операции. Направили меня в другую больницу для рентгеновского снимка. Там я попутно поговорил с каким-то старичком-профессором. Тот спросил, зачем я хочу делать операцию. Короче говоря, вскоре выяснилось, что язва моя давно зажила и хирургическое вмешательство не требуется, а рекомендованные мне лекарства типа «мезим - для желудка необходим» не только не помогают, но даже вредят желудку. Вы не представляете, какой был скандал в моей больнице, когда узнали, что я отказываюсь от операции. Ну как же, потеряли четыре тысячи долларов, которые за неё просили».
      Кстати хочу пару слов сказать о рекламе. Один из моих коллег по палате рассказал, что, страдая от аденомы простаты, он начал пить рекламируемый по телевидению «простамол», и почти сразу же почувствовал ухудшение здоровья, что привело его на операционный стол. Узнав о том, чем пытался вылечиться больной, врач хмуро заметил: «Надо лечиться не по телевизору, а в больницах». Но вернёмся к нашему репортажу.
      Утром в коридоре прозвучало нечто трескучее, протяжное, что, как выяснилось, было сигналом идти завтракать. Будучи очень голодным, мне не трудно было оказаться в числе первых в образовавшейся сразу очереди. Чашку и ложку раздатчица пищи мне дала, пояснив, что возвратить их нужно немедленно, как только привезут из дома, а то другим вновь поступившим нечем будет есть. К счастью, обедать мне довелось уже своими приборами, поскольку после завтрака жена доставила всё, что мне стало известно, как необходимое для спокойного лечения.
      Но в обед меня поджидал другой сюрприз. После сигнала, прозвучавшего неожиданно без десяти минут час, я увидел как больные в домашних халатах, спортивных костюмах, платьях и кофточках, а кто-то почти раздет с висящими на груди или боку мешками, наполненными мочой, в руках ложки, вилки и кружки, ринулись в столовую. Теперь уже я не торопился в очередь, а пошёл в свою палату съесть для аппетита пару помидор. Каково же было моё удивление, когда минут через десять войдя в обеденный зал, увидел его почти пустым. Моё удивление тут же переросло в изумление, буквально взорвавшееся негодованием, поскольку из раздаточного окна послышалась громкая брань в мой адрес по поводу того, что я шляюсь неизвестно где, а гоняться за мной никто не собирается, тогда как все должны быстро поесть и убираться, ибо раздатчице (а ругалась именно она – женщина солидного телосложения и не менее солидного возраста) некогда.
      Сдерживая своё возмущение, я поинтересовался, почему дама разговаривает со мной таким тоном, словно я нахожусь в тюрьме, отбывая наказание за провинность перед обществом. На всякий случай сообщил женщине, продолжавшей кричать и буквально швырнувшей мне тарелки с едой, что я как журналист очень интересуюсь культурой обслуживания в больнице. Слово «журналист» произвело некоторый эффект: раздатчица снизила тональность речи, пробормотала что-то близкое к «извините», и вспомнила, что не положила мне на тарелку печенье.
      Я уж не говорю о том, что в обеденном зале стояли столы непокрытые скатертями. Не замечаю того, что на столах отсутствовали общепринятые приборы: соль, перец, горчица и, извините за банальность, салфетки. Этого, как я понимаю, бюджет больницы не предусматривал. Но разговор. Внимательное отношение к больным, нервы которых расстроены уже самой болезнью, мне думается должно быть всегда, на любом этапе лечения.
      После этого инцидента мне довелось ещё пару раз объяснять этой не в меру разнузданной женщине, которая, как мне сказали, ведёт себя так грубо  всегда и со всеми больными, что в больницу люди попадают отнюдь не по своей воле, и их успешное лечение зависит не только от врачей, но и от доброго отношения всего остального обслуживающего персонала. Однако она продолжала кричать то одному, чтобы он не наливал слишком много компота в свою огромную кружку, то другому, что она не даст ему добавки, потому что он ей не нравится. Дополнительную порцию пищи она, правда, не давала никому.
      В самом деле, порции всегда были настолько маленькими, что ими впору кормить только котят. В беседе с заведующим отделением я высказал своё недоумение порядком кормления. Он попросил написать об этом письменно. Написал, рассказав о грубости, и предложил вывесить расписание завтраков, обедов и ужинов, дабы больные заранее могли планировать своё время, а так же предложил вывешивать меню-раскладку, чтобы больные знали их рацион питания. Реакция на мои предложения оказалась почти нулевой. Только раздатчица стала немного сдерживать себя и стараться молчать. Не знаю, насколько её хватит.
      Вспоминаю, как я дежурил у постели больного российского мальчика в госпитале пакистанского города Карачи. Мальчика и сопровождавшую его маму, кормили в палате. Еду привозили на тележке. Это понятно, поскольку мальчик лежал с загипсованной рукой, прикреплённой к стойке. Мне разрешалось питаться в кафе. Но питали нас, как говорится, словно на убой. В огромные тарелки накладывалось большое количество гарнира в виде риса или жареной картошки, предлагалось по половине жареной курицы, овощи, фрукты. Словом от голода мы страдать не могли. Чай или кофе могли пить в неограниченном количестве в любое время.
      Между прочим, в Норвегии я встречал даже гостиницы, в которых для постояльцев установлены автоматические аппараты бесплатной выдачи чая или кофе. Я уж не говорю о больницах.
      В нашей больнице, из которой я веду репортаж, тоже в фойе есть автоматы напитков, но платные.
      Однажды питавшиеся в столовой заметили, что выдаваемые им варёные яйца далеко не первой свежести, то есть тухлые. Многие начали поднимать скандал и возвращать яйца. Любопытным состоялся у нас разговор с раздатчицей.
      - Почему вы даёте тухлые яйца?
      - Я не знала, что мне дали.
      - Но теперь вы знаете и продолжаете их давать больным людям.
      - Я сказала женщине, что яйца тухлые и спросила, будет ли она брать. Она взяла.
      - Но вы не имеете права давать испорченную пищу.
      - Это надо обращаться не ко мне.
      Вот и весь разговор. Заведующий отделением тоже порекомендовал обратиться к диетсестре, но увидеть её мне не довелось за всё время пребывания в больнице.
      Можно было бы, конечно, сказать об этом во время ежедневных утренних или вечерних врачебных обходов. Их обычно совершают по два человека в белых халатах. Один из них спрашивает:
      - Какие проблемы? На что жалуемся?
      Кто-то с больничной койки сообщает робким голосом:
      - У меня, доктор, температура.
      И слышит в ответ:
      - Это хорошо. У кого нет температуры, тех мы отправляем на кладбище.
      Ответ в стиле чёрного юмора особенно оригинален в нашей палате, широкие окна которой смотрят во двор больницы с одноэтажным зданием морга посередине. Сюда ежедневно по утрам собираются группы скорбно одетых людей в ожидании катафалка, чтобы проводить в последний путь кого-то из своих близких.
      Надо признаться, что врачи больницы, хоть порой и с чёрным юмором, но очень профессиональны, имеют большой опыт, умеют делать операции и, что не менее важно, лечить. Даже тогда, когда попадаются капризные больные, желающие просто полежать и предлагающие врачам разгадать причину неких неясных симптомов, эскулапы проводят обследования, назначают те или иные меры воздействия, приглашают по просьбе больного разных специалистов, и, только исчерпав все свои не очень богатые возможности, неожиданно выписывают пациента, объяснив, что его солидный возраст уже не позволяет ему чувствовать себя существенно лучше.
      О возможностях больницы стоит поговорить отдельно. Разумеется, здесь есть кое-какая аппаратура. Некогда, как я уже писал, эта больница была оснащена по первому слову техники. Но в технике появились новые слова, которые сюда давно уже перестали доходить.
      Когда я приехал работать на Шпицберген, больница шахтёрского посёлка Баренцбург – форпоста России в Арктике тоже была оснащена по первому слову техники и тоже давно. А в это время в соседнем норвежском посёлке Лонгиербюен построили новый госпиталь с новым оснащением. Тогда руководство госпиталя предложило своим российским соседям в порядке шефской помощи свой большой рентгеновский аппарат из старого госпиталя. Для них он морально устарел, но всё же был лучше нашего в Баренцбурге, ещё старее. Мы с благодарностью приняли дар. Аппарат привезли, выделили для него в нашей больнице помещение и потом года два не могли его установить и пустить в работу, поскольку с материка никак не присылали специалистов наладчиков. Аппарат ведь у нас официально не числился.
      Именно в этот период произошла такая история. В Баренцбург на своих снегоходах приехала отдохнуть группа норвежской молодёжи. Они пили в баре много пива, и когда собрались возвращаться к себе в норвежский посёлок, я пытался остановить их, предложив остаться в гостинице до утра и напомнив, что пятидесятикилометровый путь от одного посёлка до другого проходит через несколько крутых оврагов. Молодые люди весело помахали мне руками, уверяя, что они здесь давно живут и ничего с ними не случится. Однако, спустя некоторое время, они возвратились, так как в первом же овраге несколько снегоходов налетели друг на друга, и у одной девушки сломалась рука. Пришлось срочно везти её в нашу больницу, где хирург Покровский под нашим старым рентгеновским аппаратом стал править руку норвежской девушке. Стоявшая рядом медсестра вдруг заметила, что мне, смотревшему на этот примитивный способ выправления руки, стало плохо. Она быстро подставила мне стул, усадила и стала вытирать пот с моего взмокшего лица.
      Руку девушке поправили, но, как потом выяснилось, осталось искривление, которое позже пришлось исправлять в норвежском госпитале. Думаю, всё оказалось бы значительно лучше, если бы к этому времени у нас был установлен норвежский аппарат.
      Я к тому это рассказал, что в нашей больнице вполне возможно случаются порой ошибки только по причине использования устаревшего оборудования. Президент страны говорит о строительстве новых медицинских центров. Несомненно, это хорошо и нужно. Однако не менее важно оснастить работающие сегодня медицинские учреждения, как в городах, так и на селе,  современной надёжной техникой и реально повысить зарплату медицинскому персоналу, увеличив его штат и вот почему.
      Мне пришлось провести в больнице целый месяц. И всякий раз, когда наступали суббота и воскресенье, когда уходил основной состав врачей и технического персонала, происходили какие-то неожиданности.
      Я собираюсь идти на завтрак и слышу от сотоварища по палате:
      - Евгений, в коридоре будь осторожней. Там кто-то не дошёл до туалета и опорожнился на пол.
      Что говорить – идти на завтрак расхотелось. Но и пережидать оказалось делом неблагодарным, поскольку рассыпавшиеся нечистоты не убирались несколько часов. Дело в том, что в субботу не работает уборщица этажей, а медсёстры и медбратья убирать не обязаны. В конце концов, один из медбратьев после внушительного разговора с ним пациента больницы, надел резиновые перчатки и навёл в коридоре порядок.
      Читатель может не поверить, да и мне кажется это невероятным, но на другой день в воскресенье история повторилась с той только разницей, что в этот день дежурил по больнице заведующий отделением. Безобразие на полу появилось недалеко от его собственного кабинета. Он не мог не заметить, но зашёл к себе и читал там газету, пока в течение двух часов медсёстры решали, кому же из них придётся всё-таки прибрать в коридоре, по которому постоянно ходят больные.
      Может быть, я ошибаюсь, но не могу себе представить ничего подобного не только в зарубежных госпиталях, но и в наших российских больницах советского времени. Здесь же по выходным дням туалеты зачастую превращаются в места, куда невозможно войти. Больные ведь бывают разные. Не каждый справляется со своими нуждами, как того хочется. Вот и случается зачастую, что вокруг или в самом туалете, дверь которого не запирается по причине отсутствия защёлки, а унитазы без крышек, то кровь разбрызгана, то всё испачкано испражнениями, и убрать за такими больными оказывается некому. О какой чистоте, о какой гигиене может здесь идти речь? Платить-то за дополнительный штат уборщиц не из чего. Вот бы о чём подумать при распределении государственного бюджета.
      Несомненно, никакая комиссия при посещении больниц ничего подобного не увидит, ибо перед их приходом такого безобразия не допустят. Но ведь больные живут и лечатся не только в дни посещения комиссий.
      На нашем этаже есть ванная комната. Бывают, конечно, больницы, в которых ванные или душевые, да и туалет есть в каждой палате.  У нас ванная комната одна на этаж. В ней есть и душевая, но она заперта. А зачем её открывать, если рожка с душевой сеточкой там нет вовсе? Ну да хорошо уже то, что есть ванная.
      На двери ванной строгая надпись уведомляет больных о часах работы ванной и необходимости убирать после себя.
      Признаюсь, я любитель принимать ванну. Вхожу, надеясь получить здесь моральное и физическое удовлетворение. Но при первом же взгляде на саму ванну стало ясно, что наполнять её водой нельзя, во-первых, по той причине, что нет заглушки, а во-вторых, по причине её полнейшего антисанитарного состояния. Ванну давно никто не мыл, не говоря уж о дезинфекции. На бордюре ванной лежали клоки женских волос. В течение нескольких дней я замечал, что их так никто и не убирает. Я позволил себе использовать эту ванну только как место для душа. Но дело это оказалось не таким лёгким.
      В помещении я не увидел ни скамейки, ни вешалки, ни на худой конец гвоздя, куда можно было бы повесить одежду и полотенце. Подоконник выглядел таким, что на него страшно было класть чистые вещи. Принесенные с собой мыло и шампунь не находили себе места. Халат пришлось повесить, зацепив его за замок запертой душевой, а остальные предметы одежды и туалета, оставив их в полиэтиленовых пакетах, пришлось разместить на ступеньках забрызганной краской стремянки, стоявшей здесь с непонятной целью.
      Осторожно омывая себя в ванной, я с долей зависти вспоминал душевые норвежской школы в одном из её маленьких городков. Душевые для школьников выглядели прекрасно: сеточки были все целыми, краны горячей и холодной воды работали, коврики резиновые застелены, шампуни выдавались при входе. Всё чисто, красиво, современно. Собственно такие же опрятные душевые я видел и при входе в норвежские шахты. О наших шахтёрских душевых вспоминать не хочется, ибо в них всё было диаметрально наоборот.
       В палату входит медсестра и говорит, что мне надо срочно идти в кабинет ультразвукового исследования.
      - Возьмите с собой полотенце, - бросает она, убегая по другим делам.
      Мне непонятно, почему я должен брать своё полотенце, которое тоже не выдаётся в больнице, а приносится из дома. Если я его испачкаю составом, который наносится мне на тело при обследовании приборами, то как же я потом буду вытирать лицо? И где стирать потом это полотенце?
      Сердобольные больные подсказали, что можно попросить у сестры-хозяйки пелёнку. Попросил и получил. Никаких проблем, но почему же не положить эти чистые пелёнки стопочкой в самом кабинете УЗИ для простоты обслуживания?
      Не менее удивительным оказался приём лекарств. Вспоминая давние времена, когда в гурзуфской больнице ко мне три раза в день приходила медсестра и предлагала в её присутствии выпить назначенные лекарства, здесь в палате я был несколько озадачен, когда всё утро никто не предлагал мне таблетки.  Узнав о моей проблеме, сосед по койке тут же пояснил, что назначенные препараты лежат в коридоре на столике медсестры, и каждый больной должен сам их забирать и пить.
      Действительно на посту медсестры стоял деревянный поднос с ячейками, в которых стояли по три пластмассовых стаканчика и возвышались листики бумаги с написанными от руки фамилиями больных. Найдя свою, искажённую правда, фамилию, я взял стаканчики и опять же не знал, что дальше делать, поскольку количество таблеток и их расцветка в разных стаканчиках были разными. Пришлось найти медсестру, у которой, как правило, нет времени сидеть на месте, и поинтересоваться порядком приёма лекарств. Шарада решалась просто. Глядя на меня, как на бестолкового человека, сестричка спокойно объяснила, что в двух стаканчиках одинаковое количество таблеток, стало быть, их надо принимать утром из одного стаканчика, а вечером из другого. В третьем стаканчике число таблеток другое - их надо принимать в обед. Вот ведь какая простая арифметика.
      В этот день я выпил таблетки утренние, в обед взял стаканчик обеденный, а с вечерним несколько замешкался после ужина. Пришёл за своим стаканчиком, но оказалось, что в моей ячейке стоят опять три стаканчика уже на завтра. Спрашиваю медсестру, где сегодняшние вечерние таблетки и был просто сражён ответом:
      - Так я их уже выкинула. Надо утром забирать все стаканчики к себе в палату. А то знаете, какие бывают больные? Они могут либо свои таблетки кому-то другому подкинуть, либо выпить чужие, так что не забывайте вечером брать таблетки на следующий день.
      Перспектива выпить случайно чужие лекарства или не выпить свои меня не радовала, потому вечерами пришлось дежурить в коридоре в ожидании, когда у медсестры найдётся время разложить стаканчики по ячейкам, чтобы своевременно забрать свои лекарства в палату. Единственный положительный эффект от наших бесед с медицинским персоналом выразился в том, что на стаканчиках с таблетками появились наклейки: «утро», «обед», «вечер».
      Возникал, правда, ещё один сопутствующий вопрос: пить ли все таблетки, скажем, утренние сразу в один приём или каждое лекарство по очереди. Медсестра, которую я спросил об этом, ответила весьма просто: «А, пейте сразу», но мой всеведущий и многоопытный сосед по койке остановил меня предупреждением: «Евгений, у каждого лекарства своя особенность восприятия организмом, поэтому пить надо таблетки с некоторым интервалом. Иначе они не будут достаточно эффективны». Ну, спасибо знатокам!
      Я тогда подумал, почему бы в больничных палатах или в коридорах не вывесить плакаты-рекомендации пациентам по поводу приёма лекарств, какой-то пищи, которую приносят неизбежно родные и друзья, других правил нахождения в больнице, то есть всего того, о чём ни врачи, ни медицинские сёстры не успевают рассказывать каждому вновь прибывающему больному?
      Конечно, можно понять, что время берёт своё, и потому некогда новый и современный телевизор в фойе давно устарел и стал условно работающим. Можно поверить, что с течением времени некогда красивый линолеум не может оставаться на полах таковым вечно, порою трескаясь, разрываясь и торча во все стороны в безнадёжном ожидании замены на новое покрытие. Можно объяснить, что установленные в прошлом веке в послеоперационных палатах кнопки вызова дежурной медсестры, системы подачи кислорода и другие необходимые приспособления забыли, когда они работали. Но никак нельзя согласиться, что так и должно быть, особенно если мы говорим, что наше обновляемое или новое правительство только и делает, что думает о благе своего народа, если мы всеми силами современной пропаганды пытаемся убедить других и самих себя в том, что жить становится лучше, жить становится веселей.
      Когда вас перевяжут, но не до конца, вам сделают укол, но по ошибке не тот, что нужно, вам дадут простынку, но не совсем чистую и целую, когда вы увидите, что в больнице не всё успевают, не всё замечают, не всё объясняют, ибо урезанному штату некогда выполнять все обязанности, и платят этому штату лишь за часть работы и не платят вовсе за ответственность, что и отражается непосредственно на вашем собственном здоровье, тогда вы поймёте фразу «в здоровом теле здоровый дух». Чтобы дух в стране был здоровым, надо вылечить всю страну. Только кто же будет это делать? Кого у нас в стране интересуют не лозунги перед выборами, а человек постоянно и всегда? Вот о чём мне подумалось в конце репортажа.
      Со мной в палате лежал заслуженный строитель, приложивший свои силы к строительству сорока жилых зданий города Москвы, инженер, работавший в команде С.П.Королёва при подготовке советской космической техники, простой электрик и шофёр, бизнесмен и дипломатический работник представительства одной из народностей нашей огромной многонациональной страны, кузнец и охранник, лежали студенты, не желавшие идти на службу в армию - народ самый разнообразный. Всем хотелось быть здоровыми и телом, и духом. Первому помогают опытные врачи, а второму - ?
Интернет, ж. «Переплёт.ру»


ПОЧЕМУ МЫ ТАК НЕ ЛЮБИМ ДРУГ ДРУГА?

      На днях я был свидетелем удивительной, на мой взгляд, картины. В городской автобус, все сидячие места в котором были заняты, вошла молодая женщина с двумя детишками погодками двух-трёх лет.  Мальчуган постарше, держась за руку матери, сам бодро взбирался по ступенькам автобуса, а младшего мать легко втащила почти навесу. Видя, что сесть негде, группа скромно пристроилась в проёме напротив двух кресел, на одном из которых торжественно восседала представительного вида женщина лет пятидесяти, а на другом тоже женщина, но явно более пожилого возраста.
      Автобус тронулся, двухлетний малыш заплакал, видимо, не желая стоять во время движения.  Из глубины автобуса с одинокого кресла у окна поднялась дама и предложила женщине с детьми сесть. Та с благодарностью потащила детей на уступленное место.
      Этот эпизод ничем особенным не закончился бы, но дама, уступившая место женщине с детьми, не преминула усовестить женщину представительного вида:
      - Как же вам не стыдно? Перед вами женщина с маленькими детьми, вы должны были им уступить своё место. Я гораздо старше вас, мне шестьдесят пять лет,  а я не поленилась и встала.
      В ответ все услыхали менторский голос руководителя:
      - Запомните раз и на всегда: я никому ничего не должна. Вы встали и молчите себе. А то сделали что-то и тут же всех облаяли.
      Реакция других пассажиров автобуса не заставила себя ждать. Из-за спины говорившей мгновенно донеслось:
      - Она никого не облаяла. Она не собака. А вы постыдились бы. Правильно вам сделали замечание.
      Так в автобусе между женщинами (сидящих мужчин не оказалось) разгорелся спор, основой которого был вопрос, кто кому должен уступать место и должен ли вообще.
      Казалось бы вопрос сам по себе странный. В метро, в автобусах, троллейбусах и трамваях мы часто слышим из динамиков дикторский голос, который  просит уступать место инвалидам, престарелым и женщинам с детьми. Но просит, а не требует. Так должны мы выполнять просьбу или не должны? Ведь вот представительного вида женщина, которая возможно работает начальником или владеет фирмой, считает, что она никому ничего не должна. Да так ли это?
      Мне кажется, человек, рождаясь на свет, с первой минуты своего появления в мире уже должен обществу хотя бы тем, что успешно начал жить. Без окружающих людей его рождение могло бы и не состояться. По крайней мере, родителям он должен наверняка, хотя некоторые дети иной раз заявляют, что никого не просили их рожать. Да не могли просить, но родились и получали пищу, воспитание, лечение, ограждались от неприятностей. При этом, тысячи, если не миллионы людей принимали в этом участие, делая одежду, пищу, транспорт и всё, что нас окружает, чем мы пользуемся, хотим мы того или нет. Всё общество, в котором мы имеем честь жить, работает на всех вообще и на каждого в отдельности. А потому мы должны взаимностью каждому в этом обществе.
      Я не говорю, что мы должны государству, поскольку оно отказалось от многих своих обязанностей относительно своих граждан, но обществу в целом мы должны всегда. Должны хотя бы тем, чтобы соблюдать правила общежития, установленные нашими обычаями, традициями и, наконец, законами.
      Уступать места более слабым, оказывать им поддержку - это естественное требование, воспитанное тысячелетиями совместной жизни человечества. Не хочешь подчиняться этим правилам – не живи в обществе, уходи в лес, поле, пустыню. Однако и там, как выяснится сразу же, человек должен будет природе и жить по её собственным законам, где выживает только сильнейший. Не будешь поливать растение и ухаживать за ним – оно не вырастит и не даст плодов, не будешь кормить животное – не получишь ни мяса, ни молока, не найдёшь приманку для рыбы – не поймаешь её. Вот и получается, что везде кому-то что-то должен. Не отдашь долг – не выживешь.
      Однако я понимаю людей, когда они говорят, что не хотят делать что-то по долгу и обязанности, а хотят по собственному желанию из чувства любви к природе, животному миру, человечеству. Хорошо, когда человек любит мир за то, что в нём живёт, и потому отдаёт этому миру всё, что может. Такому человеку и не надо говорить об обязанностях. Он сам протянет руку слабому только потому, что тот слаб, поможет любому, кто нуждается в его помощи. И как жаль, что не все ещё такие.
      Только что я вернулся из командировки в Самару. Ехал фирменным поездом в вагоне с повышенной комфортностью. Вагон действительно удобный во многих отношениях. Чувствуется, что большие деньги платишь не зря. Но вот я заметил, что батарейка моего мобильного телефона почти разрядилась и для осуществления связи требуется подзарядка. По предыдущим поездкам я знал, что в вагоне есть электрические розетки напряжением в 220 вольт. Подключил к одной из них телефон, но зарядка не началась. Понял, что в сети нет напряжения. Пошёл к проводнице. Наталья Фёдоровна Корка, так звали нашу молодую хозяйку вагона, выглядела бы вполне симпатичной девушкой, если бы не довольно надменный взгляд хозяйки положения. На мою просьбу дать напряжение в розетки и, видя в моих руках мобильный телефон, она безапелляционно заявила:
      - Мобильные телефоны заряжать запрещено.
      Ни извинений от железнодорожной компании за то, что не могут осуществить услугу, ни просто сожалений человека по поводу того, что нельзя чем-то помочь, в словах девушки не было. Я удивился и поинтересовался, можно ли заряжать электробритвы, на что получил ехидный ответ:
      - Бритвы не заряжают, а ими бреются.
      Пришлось возразить и пояснить, что некоторые бритвы всё же требуют зарядки электричеством. Показавшаяся мне сначала милой Наталья Антоновна перестала казаться милой, но тут она согласилась, что поскольку она не мужчина, то может о бритвах и не знать. Однако всё же вспомнила, что на электрической розетке в тамбуре нарисована электробритва, а это значит, что розетка предоставлена только для электробритв.
      Но мне нужно было говорить по телефону, и, предъявив своё удостоверение журналиста, я попросил показать документ, запрещающий зарядку мобильных телефонов. К моему вящему изумлению проводница легко согласилась и побежала в другой вагон к начальнику поезда Богатовой Галине Сергеевне. Через несколько минут она принесла бумагу, в которой действительно чёрным по белому за подписью Жилина, заместителя начальника Самарской дирекции по обслуживанию пассажиров, было пропечатано, что в связи с отсутствием в проектной документации соответствующих разработок, зарядку сотовых телефонов в поездах запретить. Распоряжение вышло 27 апреля 2006 г. в ответ на жалобу какого-то пассажира, которому не позволили зарядить сотовый телефон. Видимо, сначала не позволяли эту зарядку по устному распоряжению, а потом уж написали и письменное.
      Спрашивается, в чём здесь проблема? Мобильные телефоны, может быть, на самом деле не упомянуты в проектной документации, поскольку появились в России  массовым порядком совсем недавно. Однако этот сотовый телефон требует для своей зарядки электроэнергию на порядок меньше, чем электрические бритвы и на несколько порядков меньше, чем пылесос, которым пользуются в вагонах для наведения порядка. Почему же его нельзя заряжать в поездах, следующих из Самары или в Самару даже в вагонах с повышенной комфортностью и удвоенной стоимостью? 
      В проектной документации не упомянуто и использование миникомпьютеров таких как ноутбуки, детских электронных игр и прочего электронного оборудования, которым нас обеспечивает всё больше и больше современный технический и информационный прогресс.  Так что же мы будем запрещать по очереди всё то, что не успело попасть в проектную документацию?
      Объясняются ли подобные местные распоряжения служебным рвением чинуш или обычным чиновничьим произволом, лишённым всякой любви к пассажирам? Я думаю, последнее вернее. Этот случай мне очень напомнил представительную даму, которая думает, что никому ничего не должна.
      Нет, друзья мои, мы все должны думать друг о друге, стремясь помогать друг другу из любви к человеку, особенно к своему соотечественнику. Ведь странное дело, но, бывая за рубежом, я часто наблюдал, что к русским хуже всего относились сами русские. Да и в России то же самое. Если вы проходите таможенный контроль за рубежом, то в первую очередь пропускают, например, в Норвегии норвежцев, в Англии – англичан, а в России предпочтение всегда иностранцам.  Всем известно российское гостеприимство. Это наша национальная черта, но означает ли она, что к своим гражданам мы можем относиться хуже? Разумеется, нет. Так давайте любить друг друга и поступать хорошо из любви друг к другу, а не по обязанности. А уж если кто этого не понимает, то тогда ему следует напомнить о долге, который у каждого есть перед обществом.

РЕКЛАМА  СЛУШАЕТ  ДА  ЕСТ

        Вот что я заметил, дорогие друзья, - не читают у нас сегодня басни. Спросите даже нашего знаменитого баснописца Михалкова, и, я думаю, Сергей Владимирович подтвердит, что перестали нынче читать басни со сцены, как некогда превосходно преподносил их зрителям неподражаемый герой сцены Игорь Ильинский. А зря, мне кажется. Есть, правда в наши дни, так называемые, шоу-мены сатирики, читающие со сцены свои собственные сатирические творения на злобу дня, но ой как далеко им до народной мудрости басен, переживших не одно тысячелетие.
      Посудите сами, читатель. Кому не известна, например, басня «Лиса и виноград»? Мы изучали её по переложению дедушки Крылова, а ведь первоначальный вариант дал нам великий Эзоп ещё до нашей благословенной эры. Можно, конечно, упомянуть и знаменитого француза Жана де Лафонтена, писавшего свои прославленные басни в промежутке между двумя названными мною баснописцами. Пальма первенства всё же принадлежит Эзопу. Не случайно до сих пор ходят в народе не только его басни, но сам язык эзоповский стал одной из важных форм общения.
      А приходилось ли вам задумываться, друзья, над тем, к чему писались эти басни, и почему сегодня их практически не читают? Ну, разве что где-то случайно прозвучат одна - две. Подумать только, что более двух тысяч лет баснописцы борются с человеческими недостатками, к которым относили лесть, ложь, трусость, зазнайство, жажду наживы и все, какие ни есть. А они себе живут-поживают в нашем обществе, как будто их никто и не критикует. То есть тут же вспоминаем басню про кота, который слушает критику, наводимую на него хозяином, а ест украденное мясо и не краснеет. Мели, мол, Емеля, твоя неделя, а я себе буду продолжать есть. Так думают наши недостатки.
      Но в том-то и дело, что не было бы веками басен, не смеялись бы люди сами над своими и чужими недостатками, так и превратились бы они из недостатков критикуемых в закон жизни, не поддающийся критике. И стали бы все люди подчиняться этому закону и жить, уповая уже не на справедливость, честность, гуманность, добро и ласку, а подчиняясь злу, лжи, скаредности и так далее. Значит, надо время от времени напоминать тем или иным индивидуумам о том, что народ не терпит эти пороки.
      Приведу для ясности один пример из нашей нынешней жизни. Как-то раз парламент Российской Федерации рассматривал вопрос о рекламе на телевидении. Не простое дело, раз занялись им на самом высоком уровне представители, избранные народом.  Видимо, допекла людей реклама так, что жить с нею стало невмоготу. Показалось простому телезрителю, что свобода их ограничивается рекламой. Подумали они, что, когда их заставляют смотреть то, что им не хочется, то вроде бы это является нарушением демократии, отбирающей свободу выбора и волеизъявления.
      Потому и подняли на самом высоком уровне вопрос о хотя бы некотором ограничении прав телеканалов включать бесконечно рекламы. Депутаты – люди серьёзные, от народа отделяться не хотят и потому боль народную обсудили и даже постановили, что время рекламы должно быть строго ограничено рамками. Даже время рамок определили – не более такого-то количества минут.
      И телевидение в точности, как кот Васька, прислушавшись к критикующему голосу парламентариев, стало с ещё большим остервенением вгрызаться в мясо реклам, преподнося их теперь любителям голубого экрана в таких количествах, что перестали люди понимать, прерывается ли та или иная передача на рекламу, или же рекламу прерывают на некоторое время, чтобы зритель узнал о той или иной передаче.
      А давайте задумаемся немного. Понятно, что реклама нужна телевидению не потому, что оно хочет, что бы народ наш покупал больше хороших товаров.  Давно известно, что чем хуже товар, тем больше его рекламируют. Так что многие думающие люди отказываются покупать именно рекламируемую продукцию. Но телевидению реклама нужна, ибо на деньги за неё делаются передачи, на эти деньги оно живёт. А стало быть, чем больше даётся реклам, тем легче живётся телевидению.
      (В скобках скажу, что то же самое относится к радио и печатным средствам массовой информации и даже кассетной видеопродукции).
      Но ведь все эти средства информации и развлечения создавались и должны служить для людей, которые платят за это свои собственные деньги. А что же за свои кровные получает порядочный налогоплательщик и честный покупатель? Хочется смотреть предложенный в программе фильм или спектакль, а ему вдруг в довесок, не спрашивая согласия, вставляют рекламу, которая ему претит, как бы талантливо она ни была сработана.
      Представьте себе, например, что ежегодное послание президента, передаваемое по телевидению, неожиданно будет прерываться десятиминутными рекламными роликами, сообщающими о пользе зубной пасты или средства от перхоти. Никто ведь не осмелится на такое. А почему? Не потому же, что послание никто не станет слушать, и реклама в таком случае будет бесполезной. Нет, конечно. Просто побоятся, так как разорванную на кусочки речь можно либо понять неправильно, либо вовсе  не осознать.
      Тут, правда, телевидение часто делает другую поразительную оплошность. Дикторы в своих репортажах ухитряются сказать дословно то, что будет говорить президент, а потом предоставляют ему слово, и президент повторяет за дикторами только что ими сказанное. Создаётся впечатление, что дикторы боятся непонятливости телезрителей и потому заранее говорят слова президента, что бы слушали с интересом и правильно поняли его при повторе. А эффект происходит как раз обратный: слушать второй раз сказанное слово в слово никому не интересно. Такова физиология внимательного слушателя. Но это другая тема.
      Каждое творение человека интересно, когда воспринимается цельным куском. Что если мы разорвём рекламой песню в исполнении, скажем, Аллы Пугачёвой? Да певица плюнет в глаза тем, кто сделает такое, и будет права. Разве можно разрывать произведение на куски? Нет, и такое не делается. Но я позволю себе заметить, что любой кинофильм, спектакль, телевизионное шоу и даже каждая спортивная программа – это не что иное, как та же песня, но выраженная иными средствами. Их тоже часто смотрят зрители, затаив дыхание, боясь пропустить хоть один миг. Порой это лебединые песни режиссёров, актёров, операторов. Почему же эти песни позволяется разрывать рекламами, наступая тем самым на нервы зрителям? И как могут авторы этих песен соглашаться на подобное издевательство над их творениями?
      Приходилось ли психологам анализировать, как реклама влияет на состояние психики человека? Знают ли они, сколько телевизоров разбивалось или выбрасывалось из окон нервными людьми по причине того, что на самом интересном месте того или иного телепредставления возникла реклама? Сколько людей со слабыми нервами хватаются за сердце оттого, что на всех каналах одновременно идёт реклама и смотреть буквально нечего? Кто обратил внимание на то, как отупляет постоянное повторение рекламы сознание человека?
      Московское телевидение, не говоря о платных и спутниковых, предлагает пока тринадцать каналов, смотреть которые не хочется не только потому, что мало интересного, но и из-за обилия реклам, внедряющихся в сознание зрителя безо всякого на то его желания. Об этом говорят с эстрады сатирики, смеются по этому поводу КВН-щики, говорят на заседаниях депутаты парламента. А воз и ныне там. А кошка-реклама ест своё мясо, не обращая ни на кого внимания.
      Число каналов скоро ещё больше возрастёт. Но возрастает и количество рекламы. Разумеется, рекламодатели платят большие деньги. Но чьи они на самом деле? Это наши с вами деньги, которые мы платим за рекламируемую продукцию с учётом стоимости рекламы. Иными словами за свои же деньги мы губим собственные нервы, что совсем неправильно для общества, которое мы хотим называть демократическим. Каждый человек, если он платит деньги, должен иметь право получать на них ту продукцию, которую хочет, а не ту, что хотят другие. И если уж принимается закон, то он обязан исполняться. Если кот украл мясо и ест его, то не увешивать его следует, а хотя бы отнять мясо. Должны же хоть чему-то учить народные басни?


ПОЕХАЛИ С ОГРЕХАМИ

      Садишься в трамвай – покупай билет. В троллейбус – билет. В автобус – билет. Оно и понятно: хочешь, чтоб тебя культурно обслужили, оплати услугу. И кто бы возражал, но вот вопрос. Почему, скажем, билет на городском наземном транспорте в Москве стоит десять рублей? Ах, да, я ошибся. С первого января он уже не десять, а одиннадцать рублей. Давно ли он стоил два рубля? Чего это он в этом году всего на рубль стал дороже? Или, наоборот, почему вообще подорожал ни с того ни с сего?
      Нет, скажет читатель, и с того и с сего. Ведь именно с первого января этого года льготы всем льготникам решили монетизировать, то есть вместо льгот дать соответствующее количество монет. Но что значит слово «соответствующее»? Это имеется в виду, что компенсация должна соответствовать, например, стоимости проезда и стоимости лекарств, выдававшихся льготникам бесплатно, в прошлом году. В законе же не сказано, что цены на эти услуги и товары не должны повышаться в следующем году. Об этом ничего не сказано вообще. Вот и поехали мы с Нового года по новым тарифам на городском транспорте и повышенным ценам на лекарства.
      И вот льготники, отказавшиеся от монет и пока довольствующиеся бесплатным проездом, никак не пострадали. Они и прежде не очень переживали от роста цен на билеты. В том и заключается прелесть льгот, что позволяет не переживать о возможной инфляции хотя бы в части транспорта. Что касается остальных пассажиров, то, к примеру, милиционеру и военнослужащему, спешащему по делам службы, теперь надо платить за проезд, да по новой цене, а не по той, что подразумевалась при расчёте денежных компенсаций. Но проклятые цены имеют неприятное свойство расти не по дням, а по часам. Тогда как компенсации не успевают за ними, отставая частенько на годы по времени и внушительно по суммам. Нельзя же не учитывать того, что вслед за ростом цен на транспорт тут же растут цены и на товары, перевозимые этим транспортом, или продающиеся людьми, которые пользуются транспортом с повышенными ценами. Всё взаимосвязано.
      Тут-то выясняется, что и льготники, которые не платят за проезд, попадают под удар от повышения стоимости проезда, поскольку эта стоимость повышает цены на товары широкого потребления, что уже бьёт по карману каждого.
      Но вот и другой парадокс. Билет, приобретенный у кондуктора, стоил десять рублей (теперь одиннадцать), а у водителя автобуса, троллейбуса или трамвая – пятнадцать рублей. Почему так? Разве билет, проданный водителем, даёт пассажиру больше услуг? Может быть, по его билету пассажир удобнее устроится в переполненном салоне? Или он проедет дальше? Идея, оказывается в другом: водитель должен продавать билеты тогда, когда в салоне транспорта нет кондуктора. А раз он, то бишь водитель, выполняет функции шофёра и кондуктора одновременно, то и  оплата его труда должна соответствующим образом увеличиваться. С этим никак нельзя не согласиться. Только почему эта дополнительная оплата должна осуществляться за счёт кошелька пассажира, которому абсолютно всё равно, где покупать билет – в салоне транспорта, у водителя или в киоске. Главное для пассажира, чтобы его довезли определённое расстояние за определённую сумму.
      Было время, когда водителям вовсе не разрешалось продавать билеты, поскольку это могло отвлечь его внимание от обстановки на дороге и привести к аварии. Но, поскольку по причине низких зарплат трудно найти желающих работать кондукторами, пришлось разрешить продавать билеты водителям. Так почему же не давать доплату водителям из той зарплаты, которую должны получать отсутствующие кондуктора? Почему пассажир вынужден расплачиваться за огрехи в организации работы транспортников?
      Любопытно, как вообще у нас производится расчёт стоимости билета? В прежние времена составлялась калькуляция расходов, определялась себестоимость товара, приплюсовывалась наценка. С ростом расходов на производство товара росла и его стоимость. Если считать по такому принципу и сегодня, то какие же такие расходы идут дополнительно на водителя, если у него билет стоит в полтора раза дороже, чем у кондуктора?
      И ещё одна немаловажная деталь. В прежние годы билеты были на тонкой бумаге и почти ничего не стоили сами по себе. Теперь это солидные картонные карточки, на которых разве что степеней защиты казначейских билетов нет. Естественно, стоимость их выпуска гораздо выше. Только эффект ниже.
      Сейчас на некоторых маршрутах городского наземного транспорта устанавливаются турникеты. Дело, наверное, хорошее. Только продумано ли оно вперёд или получится, как всегда? Не задержит ли это посадку пассажиров, особенно в часы пик? И не станут ли билеты в таком случае по пятнадцать рублей и только?
      Слышал я, что в городе Липецке проезд для всех жителей в городском транспорте вообще бесплатный. Будто бы проезд всех оплачивает металлургический комбинат, главное предприятие города. Не знаю. Сам в Липецке не был, не проверял. Но если даже это только слухи, то очень ярко говорящие о том, что хочется народу. А хочется ему спокойно жить, легко добираться к месту своей работы, где отдавать свои силы на благо процветания своей страны, которая бы ему за это воздавала должное, позволяя работать, не волнуясь о том, что завтра может не хватить денег на еду или лекарство и не придётся идти пешком по причине дороговизны проезда. Так что едем-то мы едем, но куда?
      «Литературная газета», 27.04.05
      
ВЕС И ЦЕНА ДЕМОКРАТИИ
Или
ОДНИМ СЧАСТЬЕ – ДРУГИМ НЕНАСТЬЕ

      Если сегодня положить на одну чашу весов демократию, а на другую – деньги, то, как вы думаете, дорогие читатели, что перетянет? Думаю, я угадал ваш ответ – конечно, деньги. А что должно перетягивать, по вашему мнению? И опять, думаю, не ошибусь, когда отвечу за вас – должна перевешивать демократия. Но к чему это я задаю такой философский вопрос? А вот к чему.
      Те, кто бывали в Москве на Нагатинской набережной, что протянулась вдоль Москва реки, наверняка замечали три прекрасных высотных дома, распахнувших свои корпуса в виде широких корабельных парусов. Да их – эти дома – жители так и называют любовно парусами. Красива наша столица своей архитектурой в некоторых местах.
      А как чудесно жить в таком доме с видом на реку с её великолепными солнечными закатами, белыми пароходиками, перевозящими туристов, рыбаками с удочками в руках, огнями вечерней Москвы и панорамой салютных фейерверков в праздничные дни. Живи и радуйся, если тебе повезло когда-то получить или купить квартиру в таком доме.
      Но вот возле одного из этих домов, а именно под номером сорок, в полдень 16 марта собралось около сотни человек с протестом против запланированного строительства по соседству, точнее в непосредственной близости, нового дома, которому в планах реконструкции Нагатинского затона уже присвоен адрес – корпус шесть. Это будущее двадцатиэтажное здание должно подняться в скором времени перед окнами протестующих не первый год жильцов.
      Председатель инициативной группы Н.Б. Ильина объясняет собравшимся суть проблемы, говоря о недопустимости строительства новых жилых корпусов на набережной. Её горячее выступление поддерживает правозащитник Е.В. Радев, собравший все имеющиеся решения по строительству дома и утверждающий, что все они вышли противозаконно. Молодая бойкая девушка, заприметившая подъехавшего главу управы Нагатинского административного округа просит его быть мужчиной и не бояться пройти к микрофону и выступить перед жителями.
      А.С. Фролов не боится и в подтверждение мужского достоинства сообщает о том, что имеет четверых детей. Однако понятно, что не это сейчас главное, поэтому в ответ на основные претензии глава управы коротко добавляет, что по поводу строительства шестого корпуса имеются все необходимые согласования, так что никаких нарушений законности нет.
      В принципе на этом можно было бы поставить точку. Действительно вся необходимая документация, начиная с разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы с прилагаемыми договорами об аренде, актами, экологическими и проектными экспертизами, и кончая решениями и указаниями Управы округа, у строителей имеются. Нет маленькой детали – согласия жителей имеющихся уже домов на изменение условий их жизни.
      Об этом мы говорим в кабинете главы Управы. Хозяин его Андрей Сергеевич Фролов справедливо замечает, что обязан действовать по закону, а раз никакого нарушения его нет, то и возражать против строительства ему никак нельзя. Но я пытаюсь проникнуть в сущность градостроительного процесса. Спрашиваю, кому вообще нужно строительство новых жилых зданий в перенаселённой Москве?  Ну да, рядом, чуть дальше от набережной, есть пятиэтажки, которые давно пора сносить. Часть семей из этих домов получат квартиры в новом двадцатиэтажном доме. Это тридцать процентов от вводимого в строй жилья, то есть чуть более тридцати квартир. Решает ли это проблему местных пятиэтажек? Разумеется, нет. Тогда почему же не предложить жильцам сносимых зданий временно пожить на окраине Москвы, выдав им гарантийные письма на вселение в новый дом, построенный на месте снесенного ветхого жилья? Тогда и численность населения практически сохранится, и условия жизни людей улучшаться. Так ведь делалось прежде.
      Андрей Сергеевич и присоединившийся к нему ведущий специалист по строительству и реконструкции Нагатинского затона Большаков Владимир Сергеевич удивлённо смотрят на меня. И я их вполне понимаю. Времена-то нынче другие. Заказчики новых жилых домов платят деньги. В основном это частные заказчики, а не государство. Они – частники должны получить от вложенных денег прибыль. Вот, к примеру, на той же Нагатинской набережной строится ещё один дом по другую сторону «паруса». Он практически никому окна не перегораживает собой, а потому против его строительства никто и не бунтует. Так вот рядом с ним планируются трёхэтажные подземные гаражи на шестьдесят мест. Но это удобства для жильцов будущего дома. Представьте себе, сколько будет стоить квартира в таком доме, у которого под боком комфортабельный гараж, а окна смотрят на набережную. Конечно, для застройщиков это золотая жила, как, впрочем, и строительство пресловутого корпуса шесть.
      Ну а что же делать с людьми, которым эти блага становятся поперёк горла? Есть же такие семьи, которые поселились в доме номер сорок по Нагатинской набережной в расчёте на то, что до конца дней своих будут смотреть из окна на реку, отдыхать, так сказать, глазами от постоянной московской сутолоки. Имеется ли у них хоть такое право гражданина? Я, например, когда производил междугородний обмен, тоже выбрал квартиру на Нагатинской набережной по той самой причине, что под окнами течёт любимая мною Москва река. Вид из окна чрезвычайно важен для жизни.
      Известно, что в Москве тысячи квартир смотрят окнами в глухие стены или в окна соседних домов. Но это уже сложившаяся некогда ситуация, которую изменить, по крайней мере, сегодня невозможно. Так означает ли это, что мы можем себе позволить создавать подобные ситуации сознательно сегодня? Или мы не цивилизованные люди и нам уже не нужна красота?
      Кстати, если уж говорить о том, что деньги сегодня правят балом, то ни глава управы А.С. Фролов, ни его главный специалист по строительству  В.С. Большаков, ни даже архитектор проектной мастерской со сложной аббревиацией ПМТ АПО Глав АПУ Н.В. Борисевич, с которым я разговаривал по телефону, не смогли отрицать, что потенциально стоимость некоторых квартир дома сорок по Нагатинской набережной может несколько снизиться после строительства шестого корпуса по причине ухудшения вида из квартиры. А компенсировать потерю стоимости жилья никто не собирается. Демократично ли это?
      Когда-то существовали строительные нормативы, не позволявшие строить новое здание ближе 1,5 высоты старого. Теперь, по словам Н.В. Борисевича, противопожарные нормативы допускают строительство одного здания от другого на расстоянии не менее 6 метров, имея в виду глухие стены. В целом же всё зависит от категорийности строений и свето-технических расчётов, то есть строить следует так, что бы свет, попадающий в комнаты, не перекрывался новым строением. Что же касается красот, пейзажей, человеческого настроения, то это в нормативах, насколько я понял,  не упоминается.
      Люди, отвечающие за новое строительство в Нагатинском затоне, полагают, что в минувшее воскресенье на митинг пришли бузотёры, которые просто сбивают людей с толка, когда всё делается в соответствии с документами, составленными по новым нормативам и правилам. Но, может, стоит всё-таки руководящим людям при чтении сухих бездушных документов задумываться и о самом человеке, для которого будто бы составляются эти бумаги? Ведь знаем мы, с каким восторгом рассказывали и строили линию надземного метрополитена от ВДНХ и как торжественно её принимали, совершенно упустив из виду, что движение поездов сделает невыносимой жизнь людей, проживающих в домах рядом с проносящимися над их головами поездов. Вспомнили об этом, когда начались головные боли, которые значительно труднее теперь устранять, чем если бы подумали о них заранее.
      Потому и «бузят» сегодня жители дома сорок по Нагатинской набережной, что уверены в необходимости делать счастье одним людям не на горе других. Это главное.

“ВИВАТ» РАССТРЕЛЫ!

      «Президиум Верховного суда России вчера принял историческое решение о реабилитации последнего российского императора Николая II».
      Как сказал директор канцелярии императорского дома Александр Закатов "Главной целью было восстановление исторической справедливости".

      Восторженно повторяющиеся сообщения сначала о канонизации, а теперь и о реабилитации последнего российского царя должны, наверное, вызывать слёзы на глазах его бывших подданных. Их, правда, никого не осталось в живых.
      Но какие это были бы слёзы? Одни плакали бы в умилении, как Эдвард Родзинский, немало сделавший для прославления всего антинародного, другие могут плакать и сейчас, вспоминая...
      А давайте вспомним и мы.
      Девятое января  тысяча девятьсот пятого года. На царском престоле тот же император Николай II. Вот что об этом дне пишется в энциклопедии «Википедия»:
      «6 (19) января 1905 представителями гапоновского общества и представителями от социалистических партий был выработан текст петиции к царю. Текст петиции был утверждён членами общества в трактире «Старый Ташкент» за Нарвской заставой, тогда же принято решение о шествии к Зимнему дворцу. Петиция при общем смиренно-верноподданническом тоне обращения к царю содержала радикальные для того времени экономические и политические требования: отмену косвенных налогов (на которых основывалась вся налоговая система) и замену их прямым прогрессивным подоходным налогом, отмену выкупных платежей, дешёвый кредит и постепенную передачу земли народу (что на деле означало ликвидацию поместного землевладения), разрешения деятельности профсоюзов, введения восьмичасового рабочего дня. Политические требования включали в себя: немедленное освобождение и возвращение всех совершивших преступления и находившихся в заключении революционеров, немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести, равенства перед законом всех без исключения. Выдвигалось требование создания органа народного представительства — парламента».
      Заметим; никаких требований против самого царя. Никаких поползновений к насилию. А что же царь?
      По информации той же Википедии:
      «Николай потребовал навести порядок, город был наводнён солдатами. Вечером состоялось совещание военных властей, на котором была установлена диспозиция восьми отрядов, в задачу которых входило «1) недопущение рабочих масс из пригородных участков к центральной части города преграждением перехода через Неву и через Обводный канал и 2) патрульная служба по городу для оказания содействия полиции к предупреждению и прекращению беспорядков». В диспозицию были включены все находившиеся в Петербурге гвардейские полки и остальные части петербургского гарнизона. Градоначальник Санкт-Петербурга выпустил объявления, что демонстрации запрещены и участвовать в них опасно...
      Утром 9 (22) января 1905 собравшиеся в рабочих районах Петербурга — за Нарвской и Невской заставами, на Выборгской и Петербургской стороне, на Васильевском острове и в Колпине — многолюдные колонны начали своё движение к центру города. Их общая численность достигала 200 тысяч человек.
      С портретом Царя перед собой шли рабочие массы Петербурга к Царю. Во главе одного из многочисленных потоков шёл священник Гапон. Он поднял крест перед собой — словно вёл этих людей в землю обетованную. За ним следовала верующая паства.
      Колонны демонстрантов были встречены кордонами солдат и полиции в нескольких точках города...
     * По официальным данным Российской империи погибло 96 и было ранено 333 человек. Впоследствии эти официальные сведения были уточнены: погибло 130 и было ранено 299 человек.
     * Специальная комиссия сообщила, что только 9 января в больницы было привезено 1216 убитых и более 5000 раненых.
     * «Энциклопедический словарь» Ф. Павленкова (Спб., 1913, 5-е изд.) сообщает, что по официальным данным убито 128, ранено 360.
     * По подсчётам Гапона, было убито от 600 до 900 человек, а ранено — не менее 5000.
     * По подсчётам неназванных петербургских журналистов, проводивших независимое расследование событий, число убитых и раненых составило 4500—4900 человек.
     * По данным БСЭ — убито и ранено около 4600 человек».
      Вот теперь давайте подумаем. Почему без суда и следствия были расстреляны мирные люди, шедшие к царю за справедливостью, неся перед собою крест, а не пушки? Да, царя называли слабовольным, слабохарактерным. Не случайно много лет он подчинялся предсказаниям и советам проходимца Распутина. Однако дать команду не допускать любыми средствами к себе людей, в результате чего погибают тысячи - это ли аргумент для канонизации в святые и утверждения царя в полной невиновности?
      Между тем мне вспоминается более свежее событие нашего времени, о котором приходилось уже писать в статье «Дубинка под нос демократии». Оно до боли напоминает событие Кровавого воскресенья, хоть никто в тот день не был расстрелян. Тогда ровно через сто лет после приснопамятного января 1905 года молодёжь Москвы хотела пройти с резолюцией митинга по вопросу отмены правительством льгот от Белорусского вокзала к зданию администрации Президента Российской Федерации. Молодых людей не допустили на Тверскую улицу, скрутили, побросали в машины и увезли в милицейские участки. У молодых людей не было в руках дубинок, но они были в руках омоновцев. В январе 1905 года в руках народа тоже не было оружия, но оно было у стрелявших по нему солдат, стрелявших без суда и следствия по воле царя-«батюшки».
      Вот и возникает у меня вопрос: «А не обратиться ли нам в Президиум Верховного суда России с предложение о реабилитации тысяч невинных людей, погибших 9 января 1905 года? Ведь они не совершали ничего противозаконного. Считаю также необходимым реабилитацию рабочих, погибших в результате расстрела 17 апреля 1912 года на Ленских приисках. Тогда погибли около двухсот или больше забастовщиков, выступивших против низкой заработной платы и тяжёлых условий труда. Известно письмо одного из представителей управляющей компанией «Лензото» барона Гинцзбурга главноуправляющему И.Н.Белозёрову, в котором писалось буквально следующее: «…Теперь мы положительно наводнены предложениями, поступающими с разных мест, особенно из польского края и из Одессы, но есть и из других городов... Воспользоваться содействием Министерства [внутренних дел] нам кажется более чем желательным, и вот по каким соображениям: 1. Раз наёмка на прииски является для известной части населения истым благодеянием, то можно этим обстоятельством воспользоваться для того, чтобы понизить плату, против существующей у нас теперь. И пониженная плата представляется чем-то вроде Эльдорадо для голодного народа. На всякий случай мы сообщили полиции плату на 30% ниже существующей. 2. Мы не считаем, что есть какой-либо риск в том, чтобы нашёлся лишний народ. При излишке рабочих вам легче будет предъявлять к рабочим более строгие требования, опять-таки присутствие лишнего народа в тайге может содействовать понижению платы, какую цель следует всеми мерами и преследовать…»
      Очевидно, что такой метод выжимания из народа соков при минимальных затратах осуществлялся не без ведома правительства того самого царя Николая II, в связи с реабилитацией которого некоторые готовы плакать от умиления. Эдвард Радзинский саркастически заметил, что репрессированные некогда люди, расстрелявшие Николая II, были впоследствии реабилитированы правительством России, а сам Николай II - нет. И вот он счастлив, что эта «несправедливость» теперь устранена.
      Хочется напомнить, что пятнадцать лет назад 4 октября глава Российского государства Ельцин распорядился стрелять по зданию, в котором находились члены взбунтовавшегося избранного народом парламента. За этот расстрел и гибель не менее ста пятидесяти человек, а по фильму «Тайная Россия» до тысячи трёхсот никто по-настоящему ответственности не понёс. Думаю, что имена погибших ещё не стёрлись из памяти, и эти люди требуют реабилитации, поскольку погибли тоже без суда и следствия в мирное время, выступавшие с мирными целями. Не демонстранты стреляли в Ельцина, а Ельцин в демонстрантов. Так же точно, как в августе 1991 года не танки наехали на Ельцина, а сам Ельцин стоял на танке, размахивая руками и крича о демократии. Эта его демократия и вылилась через два года в расстрел парламента.
      Таким образом, можно утверждать, что реабилитация царя Николая II является оправданием совершавшихся при нём расстрелов с целью оправдания и расстрела парламента режимом Ельцина и, очевидно, оправданием расстрелов в будущем.
      Полагаю, что скульпторы уже разрабатывают проект памятника реабилитированному Николаю II. Хочу подсказать идею. Фигура бывшего императора может водрузиться на коня и иметь в одной руке хлыст для разгона демонстрантов, в другой винтовку для их расстрела, а под копытами коня должны лежать рабочие и крестьяне (некоторые со своими детьми) с петициями и крестами в руках. Вот это будет отражение действительности, которая выполнит роль анафемы тем, кто официально поощряет царей, убивавших свой народ и тем, кто это ещё собирается делать.
      «Советская Россия», 4.10.08 «С хлыстом и винтовкой»
      
ДУБИНКУ ПОД НОС ДЕМОКРАТИИ

Показания свидетеля обвинения

      В этот день 22 января 2005 года в Москве на площади у Белорусского вокзала коммунисты и трудовая Россия Москвы отмечали столетие со дня начала первой русской революции, то есть памятного для всех дня 9 января 1905 года, когда свыше 140 тысяч петербургских рабочих отправились к царю с петицией и получили в ответ пули, от которых погибло несколько тысяч человек. Царь был готов к проведению мирной демонстрации.
      День нынешний, спустя целый век после «кровавого воскресенья», удивительным образом напоминал давнее событие. Нет, тысячи людей, собравшиеся на площади у памятника великому русскому писателю, «буревестнику революции» Алексею Максимовичу Горькому, не собирались идти с просьбами к царю. В столь тревожное время, когда по всей стране доведенные до отчаяния пенсионеры перекрывают движение на центральных транспортных магистралях, возмущаясь принятием закона 122 об отмене льгот, Москва решила поддержать требования обманутого народа.
      На мирном согласованном с властями митинге выступавшие чётко потребовали отставки руководства страны, не желающего прислушаться к голосу народа, руководства, делающего всё для ухудшения условий жизни простого человека, продолжающего политику заботы о прибылях лишь маленькой кучки олигархов.
      Ораторы выступали, в ответ гремели скандируемые лозунги «Долой правительство! Долой..! Долой..! Долой..!» Казалось бы, этот митинг отличался от того, что произошло 9 января 1905 года. Не было ненавистного царя. Не было провокатора попа Гапона. Народ пришёл теперь грамотный, хорошо знающий историю. Но что-то в этих двух днях, разорванных между собой столетием, я видел общее. Только ли зимнюю погоду?
      Место, разрешённое для проведения митинга в этом году, тщательно подготовлено. По всему периметру оно окружено  металлическими ограждениями, за которыми плотной стеной стали сотрудники ГУВД со звёздочками и лычками на погонах. У большинства на поясах висят дубинки. На проезжей части рядами стоят десятки автобусов и крытых грузовиков, за брезентами которых расположились части ОМОНа с необходимыми средствами борьбы с демонстрантами. Желающих принять участие в демократическом митинге пропускают на площадь под бдительными взглядами сотен стражей порядка через узкий проход, не отменяя движения транспорта, как это делается обычно при организации подобных мероприятий. Правительство подготовилось на отлично!
      Однако никто не собирался воевать в этот день с блюстителями правопорядка. К мирному исходу митинга призывали организаторы мероприятия, напомнив, что и дети военных ходят в школы, где с первого января отменили бесплатное питание, так что люди в форме должны понять ситуацию правильно. И всё бы прошло без эксцессов и не заставило бы меня сесть за рабочий стол с этими заметками, если бы не одна деталь, которая чем-то очень напомнила опять девятое января прошлого века.
      Отмечу сначала, что среди митингующих на площади в этот раз было много молодёжи. Поддержать своих отцов и матерей пришли члены нескольких молодёжных организаций Москвы. Лидер Авангарда коммунистической молодёжи Сергей Удальцов зачитал резолюцию митинга, в которой выражались основные требования собравшихся. И вот с этой самой резолюцией, ничего не имеющей общего с Петицией 9 января, молодёжь решила пройти к администрации президента страны, дабы поставить в известность главу государства о происходящем.
      Впрочем, что тут сравнивать? Тогда к царю с просьбой шли тысячи по нескольким улицам. Сейчас несколько десятков человек хотели пройти по Тверской. Но к месту оцепления, куда с площади направилась со знамёнами в руках  молодёжь, мгновенно бросились со всех сторон офицеры. Молодые люди долго объясняли, что не будут перекрывать улицу, но им предложили пройти вокруг всей площади до здания вокзала. Там опять произошла остановка: идти по тротуару в сторону Тверской тоже не разрешили.
      По роду своей деятельности мне много довелось работать за границей. Видел я демонстрации протеста на улицах городов Индии. Длинные вереницы людей с плакатами и выкриками «Будь проклят!» в адрес правительства шли вдоль тротуаров по проезжей части, не мешая транспортному потоку. Кто хотел из числа прохожих, присоединялись к шествию, кто не хотел, спокойно созерцали. Но никто не мешал процессиям. Ни одного полицейского ни впереди, ни сзади. Аналогичные картины я наблюдал в Пакистане и африканском Судане. Полиция обнаруживала своё присутствие лишь в случаях нарушения порядка, выражавшегося иногда в поджоге частного транспорта и разбивании витрин магазинов. Разумеется, такие действия приходилось останавливать.
      Молодые люди России требовали пропустить их мирно пройти по тротуару. У них на пути насмерть стояли хорошо экипированные омоновцы. Требование молодёжи поддерживали пришедшие на помощь пенсионеры. Я протиснулся вперёд. Здесь уже разбирались с офицерами депутат государственной думы Тюлькин и его коллега. Показываю удостоверение журналиста. Прошу пропустить в сторону вокзала. Меня пропускают, но я интересуюсь, почему не делают того же самого по отношению к ничем не угрожающим парням и девушкам. Мне отвечают, что таков приказ свыше.
      Депутат Тюлькин просит пригласить начальника, давшего такое распоряжение. Генерала, на которого сослались, не нашли, но, в конце концов, пришёл полковник, представившийся Топорковым Валентином Александровичем. Он предлагает молодым людям добираться к цели своего назначения с помощью подземного транспорта, то бишь в метро. Сергей Удальцов, возглавляющий группу, твёрдо стоит на своём, заявляя, что в соответствии с конституцией он со своими товарищами имеет право идти по тротуару туда, куда хочет, и никто не имеет право их останавливать, если они не нарушают порядок.
      Убеждения обеих спорящих сторон ничью позицию не меняют. Каждая стоит на своём, хотя комсомольцы соглашаются пойти на уступки и убрать флаги. ОМОН уступок не знает. У них чёткий приказ – не пущать!
      Лидер молодёжи Удальцов объявляет десятиминутную готовность. Ребята берут друг друга под руки, образовав цепь, и заверяют, что двинутся вперёд, если даже им не освободят проход. Они прекрасно понимают, что силы не равны. За омоновцами подтягиваются дополнительные военнослужащие. Тюлькину объясняют, что пройти молодёжи невозможно.
      И тут мне снова на память пришло девятое января 1905 года. А именно вспомнился почему-то поп Гапон. Дело в том, что Удальцов ещё не начал отсчёт последних секунд, как кто-то у него сзади стал напирать, толкая на омоновцев. Сжав крепче локтями друг друга, парням пришлось удерживать давление со спины. Раздались голоса: «Провокация!», «Здесь провокаторы!»
      Да, именно так. Среди толпы, окружавшей борющуюся за простое право свободного прохода молодёжь, затесались крепкие мускулистые парни из той же бригады омоновцев, но в гражданской одежде, мало чем отличавшей их от комсомольцев, и теперь они пытались создать беспорядок изнутри колонны. Удальцову пришлось скомандовать: «Убрать провокаторов!»
      Они не были попами Гапонами в полном смысле слова, но сыграли не менее зловещую роль, когда Удальцов громко отсчитал секунды, и молодые люди дружно двинулись вперёд. В ту же секунду омоновцы грубо оттеснив стоявших между ними и комсомольцами нас, пенсионеров, и депутатов Госдумы, ринулись на смельчаков, а сзади их рассекали на меньшие группы «попы гапоны».
      Маленькая кучка безоружных совершенно юных ребят была стиснута со всех сторон огромным количеством людей в военной форме. Парней хватали по одному за руки, скручивая их назад, и оттаскивали в приготовленные уже автобусы. Отбиваться было бессмысленно, да никто и не отбивался. Но рядом были мешавшие пенсионеры. Они пытались хоть кого-то вырвать из рук зверевших во время акции военных. Пенсионеров расшвыривали в стороны, заталкивали силой в двери метро. Женщины кричали от страха и ужаса. С ними тоже не церемонились.
      Операция завершилась быстро. Восемь человек, включая «опасного» лидера Удальцова было арестовано и отвезено в отделение милиции только за то, что им хотелось, используя конституционное право демократического общества, пройти по улице пусть даже с неприятными для правительства лозунгами.
      Возмущённые до нельзя пенсионеры обрушились с криками проклятий на солдат и офицеров ОМОНа, которых, впрочем, тут же заменили на служащих управления внутренних дел. ОМОН свою задачу выполнил.
      Да, дубинки в этот раз в ход не пошли. Возмутители спокойствия были совершенно безоружны. Через некоторое время после долгих обсуждений оставшаяся (не арестованная) часть молодёжи с одним знаменем в руках отправилась колонной по тротуарам к Первой Брестской улице, куда в отделение милиции отвезли их товарищей. И ничего ужасного для государства в этой процессии не было. Никто их теперь не останавливал. Кричавшийся ими лозунг «Свободу нашим товарищам!» был мало кем услышан и к перевороту в стране не привёл. А ведь могли и этих ребят арестовать, если бы была такая команда.
      Перед уходом с площади молодые люди собрали телефоны свидетелей происшедшего беззакония властей для того, чтобы при судебном разбирательстве можно было найти тех, кто подтвердит реальность фантастического нарушения прав человека в нашем будто бы демократическом обществе. Я дал свой телефон и хочу, чтобы этот рассказ был принят судом в качестве моего свидетельского показания.
      «Советская Россия», 25.01.05 «Дубинку под нос» 

«НЕЗАВИСИМОСТЬ» КОНТРАБАНДОЙ
Размышления писателя
      
      В ночь с десятого на одиннадцатое октября, сразу после полуночи, по каналу НТВ показали фильм, посвящённый пятнадцатой годовщине рождения телевизионного канала НТВ. Авторы документального кинопроизведения рассказывают о том, как в сложной политической обстановке России 1993 года будущие участники, а в то время только создатели неизвестного никому канала, договорившись о финансовой поддержке с «новым русским» банкиром Гусинским, контрабандой завозят из Германии оборудование, убеждают тогдашнего президента страны Ельцина подписать указ об открытии канала, уговаривают тогдашнего мэра Санкт-Петербурга Собчака передать им несколько часов эфирного времени. Да, всё это, конечно, было нелегко.
      Кадры кинохроники сообщают о «засевшем» в Белом доме парламенте, где раздаются призывы к жителям России выступить на защиту народной демократии, показывают, как толпы возмущённого народа сметают ряды омоновцев, падают убитые снайперами возле Белого дома и у здания телецентра Останкино.
      Действительно, в те дни народ не выдержал. Осознав наконец, что щупальца капиталистического спрута всё сильнее и сильнее охватывают тело России, затягивая в топкое месиво алчности, коррупции, власти денег, привыкшие к мысли о равноправии и справедливости люди сделали попытку вырваться из тисков наступающего капитализма. Но их было удивительно мало для совершения новой революции и у них не было оружия. Но топа есть толпа. Она действует эмоционально и всегда неудержима.
      Против этих эмоций,  против безудержного желания народа освободиться от защёлкивающихся на руках и ногах оков чуждого ему мира выступил только что родившийся канал НТВ и его глашатай Киселёв. В фильме о рождении НТВ ничего не говорится о чаяниях народа, зато повествуется о том, с каким трудом Киселёву приходилось выпрашивать у американцев предоставить новому каналу их кинопродукцию для показа в России. Демонстрация американского образа жизни ему казалась важнее и главное доходнее. Деньги не пахнут.
      Ничего в фильме не говорится и о том, как Ельцин распорядился предоставить часы лучшего эфирного времени НТВ в обмен на обещание оказывать ему поддержку, без которой он бы не выиграл выборы 1996 года. Тогда штаб банкиров, состоящий из Владимира Гусинского, Бориса Березовского, Владимира Потанина, Александра Смоленского, Михаила Ходорковского, Михаила Фридмана и Петра Авена успешно провели кампанию «Голосуй или проиграешь», и Ельцин выиграл выборы 25 июля 1996 года, а Владимир Гусинский получил благодарность за активное участие в организации и проведении выборной кампании за номером 396-рп..  О какой же независимости шла в таком случае речь? Независимость от власти отпадала - Ельцин был у власти. Независимость от капитала отсутствовала, поскольку НТВ жил и существовал на деньги Гусинского. Оставалась только независимость от народа, которому по идее должен был служить канал. Вот именно эту независимость канал проявил в полной мере, а потому к аббревиатуре НТВ следовало тогда добавить ещё одну букву «А» - антинародный, то есть АНТВ - «антинародное телевидение». На голубые экраны выплеснули «чернуху» о советском периоде жизни, американскую «мокруху» с убийствами и насилиями, порнографическое изображение наступившей в России действительности.
      А потом пришёл новый правитель и пришёл конец этому НТВ. В биографии Гусинского, размещённой в Интернете рассказывается следующее:
      Вот что вспоминает сам Гусинский (из интервью газете El Mundo 25.01.01):
      Это было в декабре 1999 года. Российское правительство, фактически возглавляемое Путиным, объявило ультиматум 70 000 мирным жителям, остававшимся в Грозном. Им дали 48 часов, чтобы эвакуироваться из чеченской столицы, но когда женщины, дети и старики пытались это сделать, по ним открывали огонь. Ультиматум был бесчеловечным. Как представитель еврейской нации, пережившей Холокост, я посчитал, что нельзя мириться с тем, что государство практикует геноцид.
      Я решил позвонить Путину, однако он не захотел со мной разговаривать. Тогда я пошёл к Владимиру Рушайло (министру внутренних дел), сославшись на то, что у меня к нему срочное дело. Международная общественность уже была встревожена убийством мирных граждан. Я вошёл в его кабинет и сказал: "Если ультиматум будет претворён в жизнь, я тебе советую уйти в отставку. Это будет государственное преступление, и те, кто выполнит подобные приказы, будут военными преступниками".
      Он мне ответил, что сообщит об этом российскому президенту, и на следующий день мне перезвонил. "Я передал твои слова Путину. Предпочитаю, чтобы ты не знал, что он ответил. Это наш последний разговор, больше я не смогу с тобой разговаривать". Это было началом кампании против "Медиа-МОСТа".
      Демократическая страна должна платить цену за то, что считается таковой. Государство, которое начинает войну против собственных граждан - это преступное, тоталитарное и фашистское государство. Преступление НТВ заключалось в том, что оно показывало то, что происходит в Чечне; и так мы превратились во врагов государства. Это не мои слова, они были произнесены Путиным.
      В его борьбе против меня есть кое-что личное. Когда-то у нас были прекрасные отношения, но теперь он считает меня предателем. Я предатель. Он считает, что я его предал. Путин думает, что государство - это он, и что тот, кто его критикует, нападает на государство. Поэтому гадкие СМИ предателя Гусинского являются антигосударственными. Бывший друг стал врагом народа. Однажды после выхода в эфир новой программы "Куклы", в которой появилась кукла Путина, президент поклялся посадить меня за решётку».
      Где теперь Гусинский и где его приспешник Киселёв? Суть не в этом. Важно то, что ни государственные структуры, ни НТВ во главе с названными выше именами не имели ничего общего с истиной демократией от слова демос - народ. Ввезенная контрабандным путём из-за границы «независимость» СМИ на самом деле независимостью не являлась и не могла таковой быть. Средства массовой информации вообще не могут быть независимыми, как бы часто они не называли себя таковыми. Они всегда подчиняются либо капиталу, либо власти, услуживающей тому же капиталу.
      Фильм о пятнадцатилетнем юбилее НТВ стыдливо демонстрировали после полуночи, когда большая часть телезрителей спит. Завершили показ мельком появившимся расстрелянным зданием Белого дома, о расстреле которого ничего не было сказано, и белым флагом с чёрными буквами НТВ, напоминавшими чем-то фашистскую свастику. Это что ли символизировало рождение независимого телевидения? Сначала славословия Ельцину, а потом, почувствовав свою значимость и поверив в своё всесилие,  несогласия с Путиным. А он их к ногтю - вот и вся независимость.
      Именно поэтому сегодня хочется смотреть и получать информацию не по так называемому «независимому», а по народному каналу телевидения, который бы тоже был зависимым, но только от народа и его чаяний, который бы отвечал воле народа - показывать правду, какая она есть. Только где же такой канал? Ау! 
      «Советская Россия», 14.10.08
      




А ГДЕ ЖЕ СОВЕСТЬ, «ОДНАКО»?

      Ещё живы те люди, чьи отцы и деды погибли в пожаре Октябрьской революции, сознательно пожертвовав свои жизни за счастье своих детей. Живы миллионы тех, для кого день 7 ноября был и остаётся священным праздником победы народа над сатрапами.
      Замечательный русский поэт Сергей Есенин писал в поэме «Гуляй-поле» о том проклятом времени, что вызвало революцию, и о вожде её Ленине:
      
                Монархия! Зловещий смрад!
                Веками шли пиры за пиром,
                И продал власть аристократ
                Промышленникам и банкирам.
                Народ стонал, и в эту жуть
                Страна ждала кого-нибудь...
                И он пришёл.
               
                Он мощным словом
                Повёл нас всех к истокам новым.
                Он нам сказал: «Чтоб кончить муки,
                Берите всё в рабочьи руки.
                Для вас спасенья больше нет -
                Как ваша власть и ваш Совет».
               
                И мы пошли под визг метели,
                Куда глаза его глядели:
                Пошли туда, где видел он
                Освобожденье всех племён...
      
      Это слова крестьянского поэта, которого не обвинишь в низкопоклонстве, слова о революции той самой, которую праздновали и будут праздновать с октября 1917 года, как бы ни тужился антикоммунист Михаил Леонтьев, заявивший 4 ноября в своей программе «Однако», что в памятный день революции все праздновали «русскую резню», а вот теперь де 4 ноября мы отмечаем день единения Руси.
      Спору нет, события 1612 года сыграли свою важную роль в освобождении России от польского господства, хотя поляки оставались на российских землях ещё многие годы, а единения Руси на самом деле ожидать пришлось ещё дольше, но не менее важными в этом отношении были для нашего государства Куликовская битва 1380 года, положившая начало освобождению от татарского ига, а ещё ранее победы Александра Невского, включая знаменитое Ледовое побоище в 1242 году, более недавнее и хорошо описанное Бородинское сражение, вынудившее непобедимых до того французов бежать от Москвы через всю Россию, наконец Сталинград, Курск, Севастополь, Ленинград, навсегда отбившие у немецких фашистов надежду овладеть Россией.
      Даты всех этих побед можно отмечать, и, надо отдать должное, мы их никогда не забываем и не позволяем никому ни глумиться над ними, ни искажать историю. Почему же события революции 1917 года, перевернувшие сознание всего мира, почти ежедневный комментатор центрального российского телевидения Михаил Леонтьев называет походя «русской резнёй»? И говорит он это в тот самый день, спущенный сверху как праздник «народного единства», когда, казалось бы, и надо всем стремиться к единению.
      Между тем днём настоящего единения на Руси можно назвать только 30 декабря 1922 года, когда Российская Федерация объединилась на добровольных началах с Украиной, Белоруссией и республиками Закавказья, образовав Союз Советских Социалистических Республик, названных кратко и звучно СССР. Союз был бесславно разрушен в декабре 1991 года тройкой столь же бесславных политиков Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком вопреки проведенному всенародному референдуму, однозначно высказавшемуся за сохранение Союза, то есть существовавшего единства.
      Так за какое единение ратует тележурналист? За то, что декларируют единороссы, кричащие на всех углах о разрушенных коммунистами нескольких сотнях храмов, забывающих при этом упомянуть о тысячах, сохранённых по всей России по сей день. Пожалуй не найти в нашей стране города или большого селения, где не стоит сегодня с дореволюционного времени храм, церковь или часовня, не тронутые большевиками. Или журналист ратует за то единение, когда одних приглашают за определённую плату в виде денег, льгот, угощений и прочих благ на площади и проспекты демонстрировать любовь к власти, а другим, желающим добровольно отметить день революции многолетним традиционным парадом, те же власти со скрипом и скрежетом зубов дают для сборов маленький участочек Москвы? А было время - вся страна в этот день алела знамёнами, под которые становился (не сомневаюсь) и нынешний журналист Леонтьев. И тогда он был свидетелем, что праздновали мы не «русскую резню», как посчитал возможным выразиться, а победу народа над самодержавием.
      В энциклопедическом словаре «История Отечества с древнейших времён до наших дней» говорится: «Октябрьская революция 1917 оказала громадное влияние на развитие России и всего мира в XX в.»
      Революция была результатом деятельности не только большевиков во главе с Лениным, но и декабристов, великих писателей и мыслителей Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Льва Толстова, Фёдора Достоевского... продолжать можно бесконечно. Это была интеллигенция, но она любила народ и мечтала о революции.
      Мой дед был потомственный дворянин. В революционное лихолетье его чуть было не расстреляли. А спасли его крестьяне имения, которым он управлял. В те дни они написали малограмотным, но искренним языком, что управляющий был к ним добр, и тем спасли моего деда. В моём архиве до сих пор хранится этот чудесный документ. И это одна из многих причин, почему я люблю крестьян, хоть никогда не жил в деревне.
      Моего отца, в то время студента Крымского университета, едва не расстреляли в годы гражданской войны за отказ воевать для него не известно за кого. По пути на расстрел солдатам с винтовками и арестованным, шедшим на смерть, встретился красный командир Мокроусов. Это спасло моего отца от расстрела. И это одна из многих причин, почему я с любовью отношусь к Красной Армии.
      И вот они, мой дед и отец, стоявшие в шаге от последнего революционного суда, не были против революции, не хулили её бездумно. Меня воспитали с любовью к революции, позволившей простому народу жить и дышать свободно, не подчиняясь вышестоящим по причине своего низкого происхождения, позволившей не говорить никому «Ваше превосходительство», а говорить всем просто и гордо «товарищ». И кому-то хочется, чтобы я этот день навсегда забыл и не праздновал, чтобы в нём я видел «русскую резню», а не великое освобождение народов.
      Вы, Михаил Леонтьев, оскорбили мои чувства и тем самым вызвали меня на дуэль. Принимаю вызов и считайте всё мною написанное моим ответным выстрелом в Вашу совесть, если она есть.
      
      P.S. Вы можете подать на меня в суд, посчитав что-нибудь из сказанного мною для себя оскорбительным. Подавайте, но я и там докажу, что человек, воспевавший любовь, а потом запевший о ненависти к ней, есть ни кто иной, как предатель этой любви. Вы поступаете именно так по отношению к нашей истории, а потому в любом честном суде проиграете.   
«Советская Россия», 13.11.08

      
ВСЁ ЛИ ПОЗВОЛЕНО ГЕНИЮ?
(Что позволено Юпитеру, не позволено быку)
      
      14 ноября в телевизионной программе Александра Гордона состоялся «Закрытый показ» телевизионного фильма «Мой муж гений» о знаменитом физике Льве Ландау, снятый по книге вдовы физика Коры.
       ЛАНДАУ Лев Давидович (1908-68), российский физик-теоретик, основатель научной школы, академик АН СССР (1946), Герой Социалистического Труда (1954). Труды во многих областях физики: магнетизм; сверхтекучесть и сверхпроводимость; физика твёрдого тела, атомного ядра и элементарных частиц, физика плазмы; квантовая электродинамика; астрофизика и др. Автор классического курса теоретической физики (совместно с Е. М. Лифшицем). Ленинская премия (1962), Государственная премия СССР (1946, 1949, 1953), Нобелевская премия (1962).
      Я намеренно привёл краткую выдержку о знаменитом учёном из современной энциклопедии Кирилла и Мефодия, поскольку ни в представленном для показа фильме, ни во время обсуждения продемонстрированного материала об этом почти ничего не говорилось. И дискуссия началась, пожалуй, с самого главного, когда на вопрос ведущего передачу Александра Гордона «можно ли и нужно ли показывать этот фильм широкой аудитории» участвовавший в разговоре сын Ландау Игорь (кстати, тоже физик) заявил однозначно, что показанный фильм на самом деле не о Ландау, а о ком-то другом, то есть ничего общего не имеет с образом его отца.
      Казалось бы, на этом можно было бы и закончить ещё не начавшийся спор, поскольку лучше всех из присутствовавших в это время на телевидении знал своего отца его сын. Однако создатели фильма (я не буду далее пересыпать статью фамилиями и именами, дабы не утомить ими читателя) возразили, сказав, что фильм в общем-то не о Ландау, а скорее о его жене, посвятившей свою жизнь учёному. На предложение назвать в таком случае фильм несколько отстранённо «Гений» без упоминания конкретного имени, кто-то с хитрой улыбкой заметил, что зрители догадались бы, о ком идёт речь и обвинили бы в сокрытии настоящего имени.
      Нет, - хочу я сказать, - в художественном произведении допускаются любые вымыслы, даже если прототипом героя является реальное лицо, тогда как в фильме документального характера, а именно так он преподнесен, поскольку снят по мемуарной книге близкого учёному человека, никакие измышления, искажающие образ знаменитости,  не позволительны. Для большей убедительности в документальности содержания в картине дважды даётся интервью с сыном Игорем, которые, как выяснилось во время обсуждения, были записаны задолго до создания фильма, о подготовке которого Игорь Львович даже не знал. Да и вся сюжетная линия кинопоказа построена на воспоминаниях жены Льва Ландау Коры. Между тем как эти мемуары, по утверждению участника спора, одного из близких друзей Ландау старшего, оказались далеко не безупречными в плане отражения правды жизни. Ему приносили ещё не опубликованную рукопись книги, которую по прочтении он захотел немедленно сжечь, настолько она показалась ему надуманной. И он же заявил, что предложенный авторами фильм о Ландау лучше всего отложить далеко в запасники, как искажающий образ великого учёного.
      Мне вспоминается другой фильм, демонстрировавшийся не так давно на телеэкранах и вызвавший бурю негодований у зрителей. Имею в виду широко рекламировавшийся фильм о Сергее Есенине, в котором весь акцент был сделан на пьянстве поэта, что позволяло непосвящённому в реальность зрителю задать вопрос: «Когда же и каким образом поэту удалось написать сотни своих стихотворений и поэм, среди которых такие серьёзные как «Ленин», «Песнь о великом походе», «Поэма о 36», «Анна Снегина», «Чёрный человек»? Когда он писал прекрасное литературное исследование «Ключи Марии», «Быт и искусство»? Об этом рассказывается в воспоминаниях современников, но не в упомянутом фильме о любимейшем поэте - певце России, которого Горький назвал великим русским поэтом.
      Такую же ошибку, если можно это назвать ошибкой, совершили создатели фильма «Мой муж гений». Они сконцентрировали всё внимание на любовных коллизиях учёного, забыв напрочь о том, что у гениального учёного главным в жизни была наука, к которой он приступил с детства, закончив среднюю школу в тринадцать лет, а университет в девятнадцать, оказавшись тут же в аспирантуре. Нет, конечно, в кадрах фильма звучит слово учёный и даже показана сцена, когда Ландау без приглашения приходит на защиту чьей-то диссертации и отчитывает диссертанта как мальчишку за ошибку в расчётах. Эпизод был вставлен в фильм для того, чтобы показать вздорность характера Ландау, его любовь к критике. Но так ли это было в жизни?
      Не мог великий учёный, постоянно занятый своими мыслями, живущий ими, тратить время на того, чтобы лишний раз показать своё превосходство над другими. В этом просто не было необходимости к тому времени уже академику наук, лауреату трёх государственных премий, обладателю многочисленных отечественных и зарубежных наград. То, что он при всей его молодости выше всех по знанию физики, знал каждый в его окружении. Разве что только жена, кстати, единственная, не понимала его гениальности по-настоящему, если в своих воспоминаниях рассказала о муже в основном, как о любовнике других женщин. Впрочем, книгу я не читал и сужу о ней лишь по снятому фильму. Но мы вернёмся к этой теме чуть позже, поскольку есть ещё одна, если не красная, то весьма заметная линия, которую провели авторы этого, с позволения сказать, произведения, по их извиняющимся словам о судьбе женщины, а на самом деле об учёном.
      Ландау в фильме, походя, называет вождей революции Ленина и Сталина фашистами. Представляю, как веселились создатели этого образа, вкладывая в уста гения такие слова, полагая, что тем самым проявляют свою гражданскую героику. Разумеется, во времена Сталина им бы и в голову не пришло даже всуе сказать нечто подобное. Да и сегодня они бы не позволили ничего такого в адрес нынешних руководителей даже словами других людей, понимая, что вышедшее на экран ляжет и на их пусть не совесть, но ответственность. Да, Ландау был арестован в 1938 году по причине своего неуживчивого характера, и нынешнему академику Капице пришлось немало сделать для освобождения под свою ответственность гения науки. Но при этом нельзя не вспомнить, что после относительно скорого выхода из заключения Ландау предоставили всё необходимое для воплощения в жизнь своих гениальных идей, что ещё при жизни Сталина в 1946 году Ландау стал академиком и при жизни этого вождя он получил все свои государственные премии и в 1954 году стал Героем Социалистического Труда.  Так мог ли он на самом деле столь неприязненно относиться к руководителю Советского государства лишь за то, что после тюремного заключения его перестали выпускать за границу, но шли навстречу во всех научных поисках? Думаю, что нет. И тут авторы фильма, скорее всего, погрешили против истины, идя навстречу современному негативу ко всему советскому.
      Но вернёмся к главному вопросу фильма, вызвавшему особенно долгий спор у участников обсуждения, вопросу, который, наверное, на самом деле взяли из книги Коры – это всё ли позволительно гению?
      Как жена, Кора знала об изменах своего мужа, которые он якобы и не скрывал от неё до такой степени, что приводил любовниц прямо в дом, когда в нём находилась законная супруга. И Кора, судя, разумеется, по фильму, не только закрывала на это глаза, повинуясь данной при женитьбе клятве не ревновать, но и явилась с чистым бельём из шкафа в момент раздевания любовницы. В струе сегодняшнего извращённого времени создатели фильма не избежали клубнички, демонстрируя в кадрах время от времени обнажённые женские тела, систематически делая упор на то, что для гения очень важна была красивость, перед которой он никак не мог устоять.
      Но по свидетельству друзей физика Лев Ландау с детства страдал стеснительностью, и в жизни его действительно кроме жены было четыре любимых женщины, с которыми, ни от кого не скрывая, он поддерживал долгое время крепкие дружеские отношения. Но это совершенно не походило на обыкновенную похоть к любой красоте ради обыкновенного прелюбодеяния, как показано было в фильме. Может быть, жена вопреки данной клятве втайне всё же ревновала мужа и видела в каждой второй женщине рядом с Ландау его любовниц и потому так описала свои страдания в книге, однако это не являлось истиной, о чём следовало подумать в первую очередь сценаристам и режиссёрам.
      По словам Коры из фильма она прощала мужу его измены как гению, которому всё позволительно. А если посмотреть на правду жизни? Не потому ли жена спускает всё иному мужу, что тот хорошо зарабатывает и всем её обеспечивает? Ведь Ландау был уже академиком с очень приличной для того времени зарплатой, с великолепной квартирой и прочими благами. Не потому ли она, поняв, наконец, что муж не так уж и любит её, сама стала искать себе партнёров на стороне, которых, по её словам, сам же Ландау для неё организовывал? Но такая жизнь её всё же не вполне устраивает, и она решается на мысль о разводе.
      И вот тут произошла катастрофа. Муж, с которым уже почти ничего душевного не связывает, попадает в автомобильную аварию, а оттуда в больницу, где почти два месяца врачи борются за возвращение гения к жизни. Авторы фильма и этот трагический эпизод связали с клубничкой, показав как гениальный физик, так и не представленный зрителю в своей научной ипостаси, обнимается на заднем сидении легкового автомобиля с женой мужчины, сидящего за рулём и ревниво наблюдающего в зеркало то, что происходит за его спиной. При этом жена, оторвавшись от поцелуя, увещевает мужа: «Следи за дорогой, а не за нами».  Это ли кощунство позволительно гению, по мнению авторов фильма?
      Единственным пострадавшим в аварии оказался Ландау. Жена Кора, узнавшая о трагедии, показана сидящей у телефона и не поднимающей трубку телефона из страха услышать, что Ландау умер. То есть она не бросилась в больницу к родному человеку, как сделали сотни друзей и почитателей гения, организовавших круглосуточное дежурство у постели неприходящего в сознание великого человека, не оборвала телефоны профессуры Москвы, требуя спасти любимого ею человека. Это делали другие люди, благодаря которым приехали специалисты-медики даже из-за границы и спасли хоть ненадолго жизнь Ландау. Авторы фильма даже в этом трагическом эпизоде не отступили от своей идеи любвеобильности, не устаю повторять, учёного, показав, что у постели больного сидит его любовница, назвавшаяся женой, а медсестра больницы по-простецки насилует больного в его постели, чтобы потом при его выздоровлении сообщить, что ждёт от него ребёнка. По фильму получается, что гением Ландау был в любовных приключениях, а не в физике. За что тогда ему тут же в больнице вручили удостоверение лауреата Нобелевской премии?
      Жена Кора через несколько дней после трагедии с мужем сама попадает в больницу и, очевидно, по этой причине появилась у постели больного почти через два месяца, когда больного фактически уже поставили на ноги. А то, что больной близок к выздоровлению, авторы показали весьма оригинально в том же ключе женомании, когда Ландау останавливает медсестру и у неё на груди выводит замысловатые физические формулы. Больше ему писать их было негде, как на женской груди.
      Этот эпизод, как и многие другие в картине, говорят о болезненной любви создателей фильма к пошлости, вызывающей чёткое неприятие нормально воспитанного человека.
      Фильм заканчивается сообщением Коры зрителю о том, что она забрала мужа и потом долгих шесть лет сама ухаживала за ним, не позволяя этого делать больше никому, и после смерти так и не вернувшегося к научной деятельности учёного, патетически произносит: «Я не могу без тебя».
      Но слова не звучат убедительно. Авторам фильма не удалось увидеть и показать самую суть трагедии.
      Представьте себе, что жена горячо любимого ею человека действительно страдает от его измен и готова разойтись с ним, но он попадает в аварию и становится совершенно беспомощным. Тогда она, продолжающая его любить, благодарит небо за то, что теперь она может видеть его каждый день, каждый день ухаживать за ним, что теперь он только её и ничей больше. А муж плачет от того, что такой любящей, такой нежной женщине доставлял столько страданий своими изменами. Вот где настоящая человеческая трагедия, случающаяся в жизни и не раз описанная мастерами пера, но которая, по всей видимости, не имела места в отношениях Коры и Ландау.
      И если меня спросят, почему же тогда Кора не бросила больного мужа, почему она за ним ухаживала до самой смерти, я тоже спрошу, не отвечая: А как же тогда поступить с только что присуждённой Нобелевской премией? Она ведь в случае добровольного ухода от больного мужа бывшей жене не досталась бы. Не в этом ли зарыта собака? Человеческая душа потёмки. Однозначного ответа о её движениях дать никто не может.
      Но всё-таки как же ответить на вопрос: всё ли позволено Юпитеру, что не позволено быку?
      В 1921 году, когда Ландау как раз закончил школу, тогдашнему руководителю государства Ленину попалась на глаза книга Аркадия Аверченко «Дюжина ножей в спину революции», и вот что он написал о ней в начале своей статьи-рецензии «Талантливая книжка» для газеты «Правда»: «Интересно наблюдать, как до кипения дошедшая ненависть вызвала и замечательно сильные и замечательно слабые места этой высокоталантливой книжки. Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно. Например, рассказ, изображающий Ленина и Троцкого в домашней жизни. Злобы много, но только непохоже, любезный гражданин Аверченко! Уверяю вас, что недостатков у Ленина и Троцкого много во всякой, в том числе, значит, и в домашней жизни. Только, чтобы о них талантливо написать, надо их знать. А вы их не знаете», и заканчивается рецензия словами: «Некоторые рассказы, по-моему, заслуживают перепечатки. Талант надо поощрять».
      Вот как относился к талантам даже не советским по духу Ленин, которого в фильме Ландау почему-то отнёс к фашистам. «Талант надо поощрять», но значит ли это, что ему всё позволено? Бесспорно, нет. Талант интересен тогда, когда он полезен людям. И не должно такого быть, чтобы с одной стороны талант служил народу, а с другой стороны презирал этот народ и нарушал веками выработанные им традиции, правовые и этические нормы поведения. В фильме «Мой муж гений» утверждается, на мой взгляд, обратное, а потому просто вреден для показа широкой аудитории.
      Интернет, ж. «Переплёт.ру»

ВИНО КОМЕТЫ
Размышления о международном конкурсе вин в Ялте

      Когда именно точно, никто не знает, но очень давно люди начали возделывать виноград собственной услады ради. В одних легендах рассказывается, что первый куст винограда посадил сам Адам, в других говорится, что запретным деревом в Раю был виноград, а не яблоня, иные приписывают авторство открытия винограда  богу вина Бахусу.
      Легенда увлекательно повествует о том, как молодой Бахус, проходя в жаркое время, увидел близ дороги погибающее на солнце растеньице и решил спасти его, для чего поднял и спрятал росток в кармане.  Однако корни у растения стали быстро расти. Чтобы уберечь их от высыхания, Бахус вложил растение в попавшуюся на дороге кость соловья. Но очень скоро корни оплели собой кость птицы, и тогда юноша  вложил растение вместе с косточкой соловья в кость льва, встретившуюся на пути. А корни растения продолжали вытягиваться, и Бахус  спрятал их в поднятую с дороги кость осла. Придя домой, будущий бог вина увидел, что корни растения оплели все кости и потому он поместил их вместе в вырытую яму, засыпал землёй и полил обильно водой.
      Вскоре вырос большой красивый куст, усыпанный прекрасными гроздями винограда.  Бахус собрал урожай и приготовил из спелых ягод вкусный сок, которым стал угощать прохожих. И вот что он заметил.  Когда человек выпивал один стакан напитка, он начинал петь, словно соловей, когда выпивал второй стакан, становился сильным и смелым подобно льву, но зато после третьего стакана голова человека падала бессильно на грудь, как у осла.  Вот почему издревле рекомендуется выпить стакан вина, если хочешь быть весёлым, два стакана, если хочешь быть сильным, и никогда не пить больше, чтобы не глупеть, как осёл.    
  Так гласит легенда. Что же касается реальных фактов, то известно, что в египетском папирусе Эберса ещё в семнадцатом веке до нашей эры упоминались и даже систематизировались лечебные свойства винограда. Позднее их описывали знаменитые врачеватели древности Гиппократ,  Теофраст, Диоскорид. Ягоды и другие части виноградного растения использовались в древности для лечения при воспалении лёгких и печени, жёлчных и мочевых пузырей, при лечении дизентерии, головных болей, опухолей, изжоге, болезней суставов, кожных заболеваний, при кровотечениях и для заживления ран. Золу лозы применяли для улучшения роста волос и при ожогах.
      Химиками давно замечено, что виноградная ягода, единственная из всех плодов, содержит в себе все элементы таблицы Менделеева. Вот до чего замечательный фрукт этот виноград. Не случайно великое множество пословиц, поговорок стихов и песен прославляют виноградное растение. Туркмены говорят: ”Плоды лозы дороже золота и вкуснее воды”, румыны добавляют: “Кто ест виноград, тот ест сгущённое солнце”, а русская пословица утверждает: “Виноград сажать - жизнь украшать”.
      Но почти так же давно, как сажать виноград, научились люди делать из него вино, и затмило оно своей славой замечательную ягоду. Знаменитый французский учёный Луи Пастер заявлял, что “...виноградное вино по своему составу, лёгкой усвояемости и физиологическим свойствам является полезным напитком с диетической точки зрения. Вино по праву может называться самым гигиеническим из всех напитков”. Русский писатель А.М. Горький писал: ”честь тому народу, который сумел заключить солнечную энергию в бокал и дать её на пользу и радость трудящимся”.
      Однако безудержная сила воздействия вина на человека не раз служила причиной гибели виноградников, рождавших это самое вино. Да и не всегда оно делалось “на пользу трудящимся”. Не раз случалось, что правители того или иного государства спаивали народ, дабы не мог он помышлять о бунте против власти. Бывало, что плохая экономика страны вынуждала готовить плохие вина, а потом уничтожать вместе с плохими и хорошие сорта винограда. “Сухие законы”, бездумно запрещавшие потребление всяких вин, прокатывались по многим странам, всякий раз показывая их безнадёжность в борьбе с тягой человека к прекрасному солнечному напитку, требующего к себе, как женщина, вместе с любовью понимание, ласку и чувство меры.
      
      Всё это пришло мне в голову, когда, будучи в Ялте, я был приглашён на Четвёртый международный конкурс вин, проходивший с 25 по 31 октября 1998 года в некогда всесоюзном, а теперь просто научно-исследовательском институте винограда и вина “Магарач”, что расположен на улице Кирова в замечательных особняках бывшей мужской гимназии, одно из зданий которой было построено в 1905 году по проекту ялтинского архитектора Г.Ф. Шрейберга. Сложенное из местного диорита, оно прочно и красиво это здание. Любопытно, что даже странные вензеля, украшающие его стены, являются не только отделкой, а креплениями сейсмических поясов. Без них здание могло бы не устоять во время знаменитого крымского землетрясения 1929 года.
      Гимназия, строившаяся в основном за счёт пожертвований, предназначалась для обучения больных студентов.  После Октябрьской революции здесь размещались в разные годы трудовая колония, школа юнг, педагогический техникум. Лишь в 1947 году два здания были переданы институту “Магарач”, что явилось прекрасным подарком научному учреждению, готовившемуся в то время отмечать свой сто двадцатилетний юбилей.  В трудные послевоенные годы государство думало о будущем и сочло не только возможным, но и необходимым выделить для науки самое удобное место в центре города.
      Спустя пятьдесят лет, в канун нового, не менее важного, теперь уже ста семидесятилетнего юбилея, выяснилось, что у Украины, к которой в настоящее время относится старейший научно-исследовательский институт, нет средств не только на юбилей и подарки юбилярам, но и на зарплату сотрудникам, выплачивающуюся последние годы эпизодически. Так что участники конкурса, конечно, говорили на своих встречах о юбилее института “Магарач”, на пленарном заседании зачитали спешно составленную грамоту администрации Крыма,  не забыли и о семидесяти пятилетии  одной из старейших сотрудниц института, отдавшей пятьдесят лет жизни “Магарачу”, доктора технических наук, много лет заведовавшей лабораторией микробиологии, Надежды Ивановны Бурьян, внёсшей неоценимый вклад в развитие отечественного виноделия. Однако настоящего юбилея славного научного учреждения без государственной поддержки получиться не могло.
      Вспоминается ноябрь 1970 года. В Ялте проходил Второй международный конкурс виноградных вин и коньяков. Мне посчастливилось тогда присутствовать и на нём. Автобусы и легковые машины “Интуриста”, “Массандры” и “Магарача” со специальными пропусками, броско извещающими о важном конкурсе, то и дело въезжали и выезжали из ворот института. Самая главная дегустация вин проводилась в винкомбинате “Массандра”. Шутка ли, двадцать две зарубежные страны и одиннадцать республик Советского Союза представили на конкурс 898 образцов своей продукции, из них 629 образцов вин?
      В оргкомитете конкурса министры и заместители министров, начальники союзных комитетов и директора солидных производственных фирм. Не менее представительно жюри. Конкурсная комиссия включает представителей всех стран участниц. Францию представлял директор Международной организации винограда и вина  Рене Протен. Это был крупный международный форум, на проведение которого пошли немалые государственные средства. 
      Тогда по числу полученных золотых медалей первое место завоевала Украина. Да и кубок “Гран-при” получил Мускат белый Красного камня “Массандры”. Именно об этом вине на международном конкурсе вин в Будапеште в 1957 году во время закрытой дегустации, то есть когда дегустатору не известны название вина и его изготовитель, председатель жюри сказал: “Я не знаю, кому принадлежит это вино, и как оно называется, но смею предположить, что оно приготовлено в Советском Союзе, и это вино настолько прекрасно, что я предлагаю всем выпить его стоя”. На Ялтинском конкурсе в 1970 году Мускат белый Красного камня подтвердил свою репутацию непревзойдённого вина, обретя второй кубок “Гран-при”.
      В нынешнем конкурсе, о котором пойдёт речь, приняли участие десять стран, включая три из, так называемого, дальнего зарубежья - Болгария, Франция и Израиль. Остальные семь - это бывшие республики Советского Союза. 120 образцов вин представили 30 винодельческих предприятий. Самой крупной фигурой на конкурсе был Президент Украинской академии аграрных наук, академик Михаил Васильевич Зубец. Под эгидой этой академии состоялся конкурс.
       Между тем за почти тридцатилетний  период с 1970 года научный потенциал института значительно посолиднел. Если в то время в институте работало всего четыре доктора наук и около сорока кандидатов, то в настоящее время в нём трудятся восемь академиков и четыре члена-корреспондента различных академий, шестнадцать докторов и шестьдесят кандидатов наук, создано два спецсовета по защите диссертаций на соискание учёных степеней.
      Но я позволю себе предложить вниманию читателя слова директора института "Магарач" А.М. Авидзбы, произнесенные им на форуме:
     - В эти дни институт "Магарач" отмечает своё 170-летие, а таким возрастом может похвалиться редко какое учреждение, тем более в Ялте, которая как город на 10 лет моложе нашего института. Правда, и "Магарач" институтом стал не сразу.
     170 лет назад по инициативе новороссийского и бессарабского генерал-губернатора графа М.С.Воронцова с высочайшего царского соизволения на даче, принадлежавшей императорскому Никитскому саду и именовавшейся "Магарач", был основан новый казённый виноградник с училищем для обучения в нём виноградарскому и бочарному делу учеников, которых привозили сюда на 15-20 лет из числа воспитанников Киевского и других воспитательных домов.  Детям, а вернее уже отрокам,   выдавали денежное довольствие по 50 руб. в год, паёк и одежду. Это магарачское заведение, из которого впоследствии вышли  первые учёные "Магарача", преследуя цели распространения лучших сортов виноградных лоз и улучшения выделки вин, и стало основой для сформировавшегося на его базе научно-исследовательского учреждения с именем "Магарач". В переводе с одного из местных наречий это слово означает "источник, родник". С таким значением оно и вошло прочно в название института, символизируя его как источник знаний о винограде и вине.
     Мне бы хотелось привести здесь слова, которые в то время написал бывший директор Никитского ботанического сада Н.Е.Цабель - слова, которые, кажутся, очень актуальными и сегодня: "Настала пора, - писал он, - обратить внимание на одну из отраслей хозяйства, которая во всех странах, где только дозволяет заниматься ею климат, составляет источник народного благосостояния. Я говорю о виноградарстве. Пора употребить все средства, чтобы избавить русские рынки от наплыва иностранных вин, которые уносят за границу наши миллионы. Местные условия России столь разнообразны, что смело можно сказать, что наше отечество в состоянии производить вина всех родов и притом высших качеств, могущих удовлетворить самый тонкий вкус".
     И действительно, институтом "Магарач" созданы великолепные марки вин, получающие на международных конкурсах, как правило, высшие награды. Это Мускаты белый и розовый, Мадера альминская, Серсиаль, Сердолик Тавриды, Джалита, Пасхальное, Бастардо и другие. Выведены высокоценные сорта винограда с комплексом хозяйственно ценных признаков, среди которых устойчивость к болезням и вредителям, ранний срок созревания, высокая урожайность. Это такие сорта, как Первенец Магарача, Юбилейный Магарача, Антей магарачский, Нимранг устойчивый, Подарок Магарача и другие. Эти сорта позволяют снизить пестицидную нагрузку при их возделывании, обеспечивают получение диетической продукции, снижают затраты при возделывании винограда.
     Сегодня институт обладает высоким научно-техническим потенциалом. Он имеет уникальную научную библиотеку с фондом около 100 тысяч печатных единиц хранения и патентный фонд, содержащий более 400 тысяч рефератов изобретений. В ампелографической коллекции института насчитывается свыше 3200 сортообразцов и в селекционном генофонде - около 50 тысяч генотипов винограда. В энотеке института хранится более 200 партий коллекционных вин возрастом от 10 до 100 лет и старше. Вино "Мускат розовый Магарач" 1836 года, хранящееся в энотеке института, занесено в Книгу рекордов Гиннеса как самое старое русское вино.
      Но, дорогие читатели, давайте проникнем глубже в смысл сказанных директором слов, попытаемся их прочувствовать вместе с ним. Для этого надо попробовать те самые, названные вина. Однако делать это надо осторожно. Дегустация – дело тонкое. Вкус даже самого хорошего вина можно испортить или неправильно понять, если закусить его чудесным, но не соответствующим для данного момента продуктом.
      Например, совершенно не подходят для вин арахис, который перебивает аромат напитка. Маслины тоже слишком пикантны для многих вин. Лучше всего они сочетаются с хересом или Мартини. Для других вин в качестве сопровождения лучше всего миндаль, фисташки, сыр.
      Но и с сыром надо быть внимательным. Сыров различных, как и типов вина множество. Перечислять, какой сыр, с каким вином сочетается, терпения не хватит. Кстати о слове "сочетается". Я не оговорился. Некоторые гурманы говорят, что сыр и вино сочетались браком на небесах. Но, как и невеста с женихом, не всякий сыр может быть парой какому-то вину. Однако есть общий принцип: чем твёрже сыр, тем больше таннинов должно быть в потребляемом с ним вине. Иными словами, с более тёмными винами - более твёрдые сыры, с более светлыми – помягче.
      Я не говорю сейчас о том, какие блюда подавать к определённым винам – это целая наука, хотя в ней тоже есть главное направление: к белым винам подавать белую рыбу и белое мясо, к красным винам – красное.
      Теперь, когда мы поговорили о закусках, было бы интересно послушать, что же говорят о винах знатоки-виноделы, которых часто справедливо называют певцами своей профессии.
      Когда дегустатор берёт бокал с вином – это надо видеть. Он сначала уважительно смотрит на него, как бы пытаясь издали угадать, с кем имеет дело. Затем аккуратно, не торопясь, берёт бокал за ножку двумя-тремя пальцами.
      Хочу попутно заметить, что, когда происходит застолье и присутствуют прекрасные дамы, ноги которых часто бывают в значительной степени оголены, то виноделы в шутку напоминают гостям: женщину держат за талию, а бокал за ножку, просьба не перепутать.
      И вот дегустатор поднимает бокал перед собой на уровень глаз полюбоваться игрой красок в вине. Я восхищённо слушаю их комментарии.
      Дженеев Сергей Юрьевич, профессор, бывший директор института "Магарач":
      - Мадера типа Серсиаль, урожая 1985 года. Она имеет своё великолепное лицо, отличается приятной яркостью, питкостью, мягкостью.
      И о портвейне Магарача он же:
                - Я в жизни своей не встречал
                столько мягкого лунного света
                в нём горит, не сгорая, рубин,
Шольц Евгений Павлович, профессор Симферопольского сельскохозяйственного института:
- Очень своеобразная цветовая гамма у этого вина. Она какая-то непривычная, я бы сказал. Старые красные вина подкупают своей богатой цветовой гаммой.  А здесь чувствуется, что это молодое вино и немного не понятен  оттенок этого цвета. Мне очень трудно оценить высокое достоинство этого цвета.
Вино красивое, приятное..
Акчурин Роман Кириллович, кандидат сельскохозяйственных наук, автор учебников и популярных книг о винограде, один из крупных знатоков истории института "Магарач", пропагандист культуры потребления вина:
      - Великолепное марочное вино, цвет его, я бы сказал, светло-золотистый с небольшим зеленоватым оттенком. Букет и вкус очень тонкие, бесподобное по тонкости вино. Я бы сказал, напоминает чуть приглушённые утренние тона.
      Да, поистине, прежде чем пить вино, просто необходимо насладиться его красотой, которую тоже даровала природа и создал человек, раскрывающий всё новые и новые её возможности.
      Тот же Дженеев, проводя заключительную дегустацию, говорил о гибридном вине Рубиновый "Магарача" стихами:
                Мать гибрида - Каберне,
                Отец - Саперави
Блеск рубиновый вдвойне
                в бархатной оправе.
                Нежен вкус, во рту сафьян,
                гармонична свежесть.
                От вина не станешь пьян,
                только пей пореже.
А уж когда дегустатор слегка встряхнёт рукой, подкручивая вино в бокале, вздохнёт аромат его, тогда только позволяя руке взяться за талию бокала, чтобы слегка согреть стекло и тем самым передать тепло вину и оживить букет, когда он глоток-другой вина прокатит сначала у себя во рту, заставив язык искупаться в чудодейственной жидкости, да проглотит, медленно оценивая, то чего только не услышишь о качестве вкуса и букета.
И здесь обязательны стихи:
Магарачское вино
                знают все давным-давно.
                Море, горы, водопады,
                вкус и свежесть винограда,
                блеск и томность женских глаз -
                всё в нём собрано для вас.
  Но и проза, как песня, в исполнении Дженеева:
- Портвейн Магарача.  Чувствуются хорошие плодовые тона. Это вино пробовал в прошлом году президент международной академии редких вин, что находится во Франции, и отнёс это вино к редким винам мира по качеству. Исключительно богатый букет сушёной вишни, сушёных бананов, груши, изюмные тона на фоне такой красивой медовой основы.
Акчурин:
- Два слова о Бастардо. Слово это переводится, как "незаконнорожденный". Но незаконнорожденным был и князь Владимир, который принял на Руси Христианство. Вы пробуете Бастардо с шелковистой нежностью. В самом деле, катится во рту, словно жемчуг по бархату. 
Немножко солнечного мая,
немножко красного вина
Шольц:
- Мы пробовали два типа Мадеры. Это потрясающее вино. Оно настолько гармоничное, слаженное, в нём есть какой-то нежный коньячный тон. Невозможно удержаться, чтобы его не выпить. Вспоминаю слова Преображенского, столетие которого наступает через неделю, он на дегустации в Москве в 1962 году, когда подали старую Мадеру, попробовал её, развёл руками и сказал: “Это вино небесного спокойствия”.
Пожалуй, о каждом вине можно найти немало замечательных историй, но самая необычная и трогательная из мне известных – это история рождения мадеры.
Давным-давно на острове Мадейра готовили вино и отвозили его на продажу в далёкую страну Индию. Обычный это был маршрут, но однажды случилось так, что корабли с бочками вина попали в сильный шторм, и несколько месяцев носило их по волнам пока, наконец, им удалось добраться до Индии. Подойдя к причалу, разгрузили торговцы бочки и собирались получить плату. Но местные покупатели, прежде чем платить, продегустировали вино и отказались его покупать, заявив, что вино испортилось и приобрело другой вкус, не тот, что был раньше.
Что было делать? Погрузили торговцы вино обратно и повезли назад на остров Мадейра. И снова корабли попали в сильный шторм, и снова носило их по волнам океана несколько месяцев. Вернувшись в свой родной порт, выгрузили они непринятое вино. Виноделы попробовали его и сказали: “Да вино не такое, как было, но пить можно" и стали продавать его здесь же в портовом шинке по самой низкой цене. Ну а кто покупает дешёвые продукты? - бедные моряки и портовый рабочий люд. Только вот что потом произошло.
То вино рано ли поздно ли, но закончилось, а покупатели продолжали приходить и требовать его. А закон торговли гласит: если есть спрос, должно быть предложение. Стали виноделы думать, как приготовить такое же вино. Начали вспоминать весь процесс его, так называемой, порчи. Вспомнили, что вино хранилось в дубовых бочках несколько месяцев и качалось на океанских волнах, когда корабли попали в шторм. Виноделы поместили вино вновь в дубовые бочки, которые подвесили цепями к деревьям и долго раскачивали, пытаясь изменить качество. Но безуспешно. Вино таким, как хотели, не получалось. Много думали виноделы, пока одному из них не пришла в голову счастливая мысль, что всё это время, пока корабли болтались в океане, бочки с вином находились на палубе под палящими лучами южного солнца, которое, наверное, изменило вкус вина. И это была истинная правда.
С тех самых давних пор вино мадера дважды рождается солнцем. Первый раз, когда виноградные ягоды созревают на виноградниках. Если не будет вовремя достаточно солнечных дней, не будет виноград в полной мере сладким. Второй раз вино рождается солнцем, когда сок винограда выдерживается в дубовых чанах или бочках на специальных мадерных площадках. За это время, меняя вкус, вино испаряется на одну треть своего объёма. Большая потеря, к сожалению, но, как говорят, смеясь, виноделы: “Это вино пьют ангелы". Такое оно вкусное это вино мадера.
      Любопытные истории рассказывают виноделы, интересны и рассказчики, даже когда жизнь у них сама не сахар, как сегодня. Дегустацию вин проводит в этот раз ученик сидящего рядом Г.Г. Валуйко, но уже удостоенный званий профессора и академика В.А. Загоруйко. Его учитель, к сожалению, уже не может чётко видеть своими глазами происходящее, но следит за всем на слух, помогает советами и подсказками своему подопечному. Это тоже своего рода героизм. Герман Георгиевич Валуйко, родившись в 1924 году в Тбилиси, пройдя фронты Великой Отечественной войны, успешно окончил Московский технологический институт пищевой промышленности и с 1952 года всю свою дальнейшую жизнь посвятил советскому виноделию. В этот день он по многолетней привычке фактически руководил дегустацией.
      До начала рабочего заседания подхожу к нему с просьбой прокомментировать предстоящий конкурс вин. Профессор охотно делится своими мыслями:
- Да, наш институт перестал быть всесоюзным, теперь он украинский, но, тем не менее, мы стараемся с помощью Союза виноделов Крыма, который был создан для того, чтобы заменить всесоюзный институт, объединять общественные организации стран СНГ, выполняя роль бывшего всесоюзного института. Союзом виноделов Крыма совместно с институтом “Магарач” проводим целый ряд мероприятий, которые объединяют виноделов всех стран бывшего СССР. Организовываем конкурсы, курсы дегустаторов, курсы ТХМК, технологов и так далее, где стараемся передать весь опыт, который у нас есть, возим их по заводам, показываем передовые лучшие винзаводы Крыма, участвуем в дегустациях, учим их дегустировать. В этом сегодня наша роль, заменять бывший всесоюзный институт. На всех конкурсах, как правило, бывают три-пять заводов из России. Увидели, что у нас конкурсы проводятся хорошо. Люди едут, довольны. В Москве начали сейчас проводить свои конкурсы на базе НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, которые в какой-то мере конкурируют с нами. Они приглашают нас, мы тоже их приглашаем, но не ездим друг к другу – нет денег.
Сегодняшний наш конкурс отличается от предыдущих тем, что впервые участвуют страны дальнего зарубежья. Раньше, я имею в виду последние годы, были только страны СНГ: Прибалтика, Средняя Азия, Грузия. А сейчас впервые две фирмы из Израиля и должны быть две фирмы из Франции. Образцы вина одной фирмы прибыли, а второй где-то застряли. Ни представителей нет, ни образцов. Может, таможня задержала. Сейчас таможня берёт большие пошлины, свирепствует и практически срывает нам проведение конкурса. Хотим создать международный координационный центр. Некоторые страны уже откликнулись на наши письма, а некоторые пока молчат. Они создают у себя национальные союзы, которые потом войдут в международный.
Из представленных образцов я попробовал израильские. Два образца великолепные: Мерло и Каберне, красные столовые вина, предполагаю, что они получат золотые медали, а может какой-то образец и кубок Гран-при получит. "Массандра" представила великолепные четыре образца и шесть образцов Инкерманский завод. Это высококачественные вина. Они, конечно, получат золотые медали. "Магарач" представил четыре южнобережных вина: херес сухой и херес крепкий и три образца Предгорного Опытного хозяйства, в том числе одну новую марку.
Но вот беда: в торговой сети сейчас полный завал. Что хотят, то и творят. К нам приносят взятые с прилавков образцы, которые никаким гостам не соответствуют. Их готовят коммерческие фирмы. В России сейчас пытаются навести порядок, объявляя государственную монополию на алкогольную продукцию. Конечно, только так и должно быть. Иначе полный завал будет.
Вспомнился сентябрь более чем двадцатилетней давности. В Ялте проводился Всесоюзный симпозиум виноградарей по проблеме "Выведение высокопродуктивных сортов винограда с комплексной устойчивостью". В институт "Магарач" прибыли крупнейшие специалисты страны по селекции винограда. Среди них академики, членкоры, профессора. В течение нескольких дней специалисты отрасли выступали с докладами, высказывали замечания, предлагали новые решения. Беседуя с участниками симпозиума после завершения работы, от всех мне приходилось слышать практически то же, что сказал академик армянской академии наук Сурен Амбарцумович Погосян:
- Я работаю над проблемами выведения устойчивых к болезням и морозу сортов винограда. Этот симпозиум чрезвычайно полезен для нас. Здесь мы обменивались мнениями, делились своим опытом работы и, что самое ценное, познакомились с результатами отбора на инфекционном фоне, видели опытное хозяйство института "Магарач". Вернувшись на свои рабочие места, мы пересмотрим некоторые свои позиции, внесём коррективы, поможем тем, кто до сих пор ошибался в решении сложных и важных задач.
Не смотря на большие сложности, связанные с отсутствием необходимого финансирования и достаточного внимания к науке, многое пытаются учёные сделать для сохранения и процветания отечественного виноделия. Перестав называться Всесоюзным научно-исследовательским институтом, "Магарач" прилагает неимоверные усилия не столько для удержания своей лидирующей роли в некогда общей отрасли виноградарства и виноделия, сколько для сохранения научной базы для всех виноградарских регионов, рекомендательного центра, поддерживающего виноградарей своими научными разработками. С этой целью на базе института "Магарач" создан отраслевой научно-технический центр "Виноградарство и виноделие", в состав которого вошли Украинский институт виноградарства и виноделия имени В.Е. Таирова,  Закарпатский институт агропромышленного производства, Никитский ботанический сад, Институт микробиологии НАН Украины, кафедры сельскохозяйственных вузов, проектно-конструкторские организации, заводы и предприятия. Такой состав позволяет выполнять научные исследования от начала их разработки до выпуска опытно-промышленных партий и фактического начала внедрения, то есть сдачи работ "под ключ".
А это значит – приготовить, например, вино такого отличного качества, чтобы о нём можно было сказать, как Александр Пушкин в своей поэме "Евгений Онегин":
"Вошёл: и пробка в потолок,
Вина кометы брызнул ток…"
В 1811 году в небе Франции появилась необычайно яркая комета. Собранный в тот год виноград оказался замечательного качества. Примерно с этого времени и считается, что комета положительно влияет на вкус винограда, а, стало быть, и приготовленного из него вина. Так что вина особо редкие и замечательные называют винами кометы.
Такие именно вина, которые бы своими превосходными вкусовыми качествами радовали народ и прославляли страну, стараются создавать в институте "Магарач" вопреки всем тем трудностям, которые приносит учёным сегодняшнее время. Сотрудниками института создано сорок пять новых сортов винограда, в числе которых двадцать один сорт устойчивы к вредителям и болезням, разработаны индустриальные технологии возделывания винограда, средства механизации, интегрированная система защиты виноградников от вредителей и болезней, высокопроизводительное оборудование по переработке винограда, технологии производства высококачественных вин. Институтом получено более ста медалей  и дипломов международных и отечественных конкурсов за лучшие сорта винограда и марки вин.
      Учёным "Магарача" месяцами не платят зарплату, а они думают над новыми сортами винограда, которые бы созревали и в июне, когда запевают в небе жаворонки, и в ноябре, когда на землю приходят первые заморозки. Ну, как же иначе? Ведь уборочная техника, перерабатывающие заводы и сопутствующие предприятия большую часть времени простаивают, если собирать урожай только в августе и сентябре. Раздвинуть временные рамки созревания винограда – одна из важнейших экономических задач. А это требует усилий не только селекционеров, но и агротехников, физиологов, агрохимиков, биохимиков, механизаторов, экономистов.
      Им сокращают финансирование на научные исследования, а они продолжают мечтать и изобретают новые технологии с использованием современной компьютерной техники для будущего, когда по виноградникам вместо сгибающих сегодня ежедневно спины людей пойдут машины-роботы, оснащённые всеми видами автоматизированной техники для обработок куста, на котором даже в отсутствие небесной кометы сможет появиться такая прекрасная гроздь винограда, сделанное из ягод которой вино будет названо "Вино кометы".
      Учёные сопротивляются государственным неустройкам, пытаются хотя бы сохранить неразрушенной отрасль. Но на них свалилась и другая беда, с которой им попросту не справиться. По данным экономистов на каждую бутылку качественной фирменной винопродукции в стране выпускается 5-8 бутылок фальсифицированных изделий. Это трагедия не только обманутых покупателей, пьющих бомотуху вместо ожидаемого прекрасного вина. Это трагедия экономики всей страны, а, значит, и каждого из нас. В прежние годы виноделие давало в бюджет государства до тридцати процентов всех поступлений. Легко сосчитать, что семьдесят процентов из этих поступлений теперь идёт в карманы теневиков. Откуда же будут деньги на зарплату учёным, учителям и другим бюджетным работникам?
      Я задавал себе эти вопросы, когда подводились итоги конкурса "Крым. Вино – 98". Из 120 представленных на конкурс вин 57 образцов получили золотые медали, 33 – серебряные и 8 – бронзовые. Четыре образца получили кубок "Гран-при": Ркацители Инкерманское урожая 1992 года производства Инкерманского завода марочных вин, Украина, Полусладкое красное вино Саване урожая 1997 года производства акционерного общества "Сауплисцулу Манули Саване", Грузия, марочное красное столовое вино Мерло фирмы "Carmel", Израиль и всемирно известное коллекционное белое десертное вино Мускат белый Красного Камня урожая 1974 года, изготовленное в производственно-аграрном объединении "Массандра", Украина. Эти вина, очевидно, рождались на виноградниках, если не под кометой, то явно под счастливой звездой. Но, пробуя их и восхищаясь, мы обязательно должны признаться, что это вина кометы. Великое спасибо за них труженикам виноградарям и виноделам! 
      ж. «Поэзия», №1, 2002



 
ЧАСТЬ 3
      
ШПИЦБЕРГЕНСКИЙ ВОПРОС – ВОПРОС РОССИИ
      
ОСТАВИМ ЛИ ШПИЦБЕРГЕН, КУДА ПРИШЛИ ПЕРВЫМИ?
      
      25 августа 2001 г. в российском посёлке Баренцбург, что на архипелаге Шпицберген, состоялась международная конференция, посвящённая вопросам научного сотрудничества в Арктике.
      
      Почему международная? Потому что в Шпицбергене заинтересованы многие государства не только арктического бассейна. Под Парижским Договором о Шпицбергене от 1920 года подписались представители сорока одного государства. Сегодня в норвежском научном центре Нью Олесуна (в северо-западной части архипелага) работают успешно учёные самых различных стран: Франции и Японии, Швеции и Польши, Канады и Италии. В норвежском посёлке Лонгиербюен стремительно расширяют свою деятельность немецкая и итальянская туристические фирмы, хотя норвежские туристические компании давно и прочно укрепились в регионе, построив немало гостиниц, ресторанов, кемпингов. Норвежцы, занимавшиеся, как и мы, добычей угля, давно поняли, что будущее не за ним. Для выживания на самом северном архипелаге необходимы дополнительные источники дохода. И они их находят.
      Прискорбно на  фоне всего этого констатировать, что Россия, по сути, сворачивает своё присутствие на Шпицбергене. Было здесь три наших угольных шахты, осталась одна. Две другие закрыты. Приходят в негодность некогда благоустроенные посёлки, разрушается их инфраструктура. Не так давно мы могли гордиться тем, что на архипелаге Шпицберген русских проживает больше, чем норвежцев. Было время, когда это соотношение было два к одному в нашу пользу. Теперь же норвежцы с радостью констатируют, что русских осталось на архипелаге около девятисот человек, тогда как в соседнем норвежском посёлке численность норвежцев достигла почти полутора тысяч. Конечно, этому способствует то, что у норвежцев есть свой аэропорт, принимающий в настоящее время два, а порой и три рейса самолётов с материка ежедневно, благоустроенный морской порт посещают крупнейшие круизные суда, привозящие до тысячи туристов на борту. Единственный действующий российский посёлок Баренцбург может похвалиться лишь тем, что находится в более выгодном для судоходства положении (у самого выхода в океанские просторы), но практически не пользуется этим преимуществом, поскольку старые портовые сооружения пригодны лишь для небольших судов, да и те подходят с опаской. Аэропорта своего вовсе нет, а потому связь с Большой землёй осуществляется в краткий период судоходства несколькими грузовыми и двумя-тремя пассажирскими рейсами.
      А ведь первыми на Шпицберген пришли русские, ещё за сто лет до официального открытия архипелага Виллемом Баренцем. Так, известный немецкий учёный И. Мюнцер в 1493 г. предлагал португальскому королю Хуану II организовать экспедицию в моря Северного Ледовитого океана, что не только привело бы  к новым географическим открытиям, но и прославило бы его «так же как и великого князя московского, ибо немного лет тому назад открыт большой остров Груланда, на котором находится величайшее поселение людей под сказанным господством сеньора князя».
      Археологические раскопки свидетельствуют, что большинство русских поселений находилось в заливе Грен-фьорд. Позже здесь появится поселок Баренцбург. Занимались поселенцы промыслом белуг. Наиболее известное становище связано с именем Ивана Старостина. Его большой дом, который включал в себя семь помещений, в том числе кузницу, стоял на берегу реки Линне. Другое большое становище, обнесенное по периметру неглубоким рвом, находилось на западном берегу Грен-фьорда.
      Интерес к архипелагу у других стран проявился в начале семнадцатого века после того, как голландский мореплаватель Виллем Баренц в 1596 году впервые нанёс на карту очертания Шпицбергена и в его водах обнаружилось большое количество китов. Китовый жир привлёк к себе внимание. Но численность морских животных в связи с активным китобойным промыслом быстро сократилась. Новая волна интереса к архипелагу поднялась с началом промышленной революции. На Архипелаге обнаружили уголь. Америка, Англия, Норвегия и некоторые другие страны направили на Шпицберген промышленников.
      Активизация европейскими компаниями своей деятельности на Шпицбергене заставила царское правительство вплотную заняться "шпицбергенским вопросом". Было решено направить на архипелаг экспедицию с целью разведывания месторождений каменного угля. Возглавил экспедицию В.А. Русанов, исследователь Арктического бассейна, геолог, видный учёный начала XX века. Им было обследовано около двух тысяч километров побережья архипелага, открыты и нанесены на карту каменноугольные месторождения, на них тут же были установлены заявочные столбы.
      Так благодаря усилиям Русанова и его сподвижников было положено начало добычи угля русскими на Шпицбергене. Первые тысячи пудов его были вывезены в Россию в 1913 г. В этом же году в Петербурге было учреждено торговое товарищество "Торговый дом Грумант для горных разработок…", преобразованное затем в акционерное общество "Англо-Русский Грумант".
      В 1921 г., уже при советской власти, добыча угля на Шпицбергене была поручена объединению «Северлес", затем -  "Союзлеспрому", затем тресту "Арктикуголь». Последнему передаются собственность, имущество, права и обязательства СССР на Шпицбергене. Сегодня "Арктикугль", представляя интересы России на архипелаге, является собственником земельных отводов общей площадью 251 км2. Здесь расположены три крупных каменноугольных месторождения: "Грумантское", "Баренцбургское" и "Гора Пирамида".
      Такова предыстория. И вот со всей актуальностью встаёт вопрос о сохранении российского присутствия на Шпицбергене. Сворачивание Россией своей деятельности на Шпицбергене может привести, в конечном счёте, к потере принадлежащих ей земельных участков, учитывая к тому же осторожную, но неизменную политику Норвегии по вытеснению ненорвежского влияния на Шпицбергене.
       Выступая на научной конференции в Баренцбурге (пока ещё нашем поселке), заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А.А. Авдеев напомнил зарубежным её участникам о необходимости соблюдения условий Парижского Договора 1920 г. о Шпицбергене, установившим всем странам-участни-цам равные экономические права в освоении архипелага.
      К сожалению, сама Россия этими правами не торопится воспользоваться. В 1961 г. законсервирована шахта Грумант. От шахтерского посёлка остались лишь останки жилых и производственных строений да несколько могил  полярников. В 1998 г. прекратила своё существование шахта Пирамида. Вот-вот погибнет и одноименный посёлок.
      Это был прекрасно по северным меркам оборудованный посёлок: кирпичные дома, Дворец культуры, спортивный комплекс, школа, детский сад, больница, своя ТЭЦ. Проживало в посёлке более тысячи жителей. Сколько проживает сегодня? Ни одного. Только в летний сезон приезжают бригады рабочих разобрать то или иное строение, собрать и увезти копившийся годами металлолом, заколотить разбитые случайными туристами окна разваливающихся домов. Потому как зимой жить здесь нельзя. ТЭЦ вышла из строя, коммуникации приходят в негодность. Ещё два-три года и с посёлком случится то, что уже случилось с другим нашим посёлком: Грумантом.
      А ведь помимо добычи угля, как главной хозяйственной деятельности, в посёлке Пирамида была лесопилка и фабрика по изготовлению шлакоблоков. Функционировал порт (часть пирса уже ушла под воду), шахтный железнодорожный узел (рельсы уже разобрали). Была даже своя животноводческая ферма, свинарник, тепличное хозяйство. Грустно об этом говорить в прошедшем времени.
      Ещё более грустно говорить о людях, оказавшихся заложниками недальновидной политики российских правителей. Шахтёры приезжают на Шпицберген по контракту сроком на два года. Условия работы и жизни не простые. Некогда трудности компенсировались высокой зарплатой, прекрасным снабжением как продовольственными, так и товарами народного потребления. Пароходы уходили со Шпицбергена полные посылок на Родину. Единицы из тех, кто работал пятнадцать-двадцать лет назад и вновь приехал в Баренцбург, могут вспомнить, как регулярно каждому работнику выдавались дополнительно к питанию консервы (включая красную и чёрную икру) и другие продукты питания. В столовой с бесплатным питанием всегда было удивительное разнообразие разносолов, свежих овощей, фруктов. Где всё это сегодня? Люди приезжают, и многие спешат тут же уехать, разрывают контракт. Лишь те, у кого на материке положение ещё хуже, остаются работать. Это спасение треста: есть места, где жить ещё труднее.
      Я разговариваю с моим другом Николаем. Он шахтёр. Высокий крепыш с Донбасса. Второй раз в Баренцбурге. Ему нравится необычная природа сурового севера. Да, здесь нет лесов, нет буйной растительности, кругом голые скалы и ледники, ни одного деревца или кустика даже летом. Но каковы восходы и закаты! Как восхитительны весенние краски! Как радуют первые летние цветы, которые зачастую появляются, когда ещё снег не сошёл с тротуаров, но потоки воды уже запевают свои громкие песни, заглушаемые разве что резкими криками чаек да бургомистров. Николай в душе поэт. И хотелось бы ему остаться здесь подольше, может, даже продлить контракт, но условия работы становятся всё опаснее. За несколько дней до приезда на празднование семидесятилетия треста «Арктикуголь» в Баренцбург высоких гостей на шахте погиб молодой шахтёр. Так случилось, что под висящий тяжёлый рештак сунулся он и погиб под сорвавшимся неожиданно грузом. Разумеется, официально погибшего и назвали главным виновником случившегося, поскольку никто не мог доказать, что была дана команда нарушить правила техники безопасности, хорошо известные опытному шахтёру, которому оставалось доработать несколько недель до отъезда на материк. Руководство требовало выполнять план, а уж какой ценой… Да ведь и предыдущая трагедия, когда здесь же погибли сразу двадцать три шахтёра от взрыва, свелась в основном к обвинению одного взрывника, хотя комиссия установила многие технологические нарушения, приведшие к взрывоопасной ситуации. Вот и боятся шахтёры, не произойдёт ли в любую минуту то, что уже случалось, то, о чём часто забывают ради выполнения плана и получения более высокой зарплаты. Вот и заливают в себя побольше спиртного в свободные часы, дабы не думать о предстоящей опасности. А кто-то просто уезжает.
      Так что, будем сворачиваться потихоньку? Нечего нам здесь делать? Извините, на архипелаге 250 квадратных километров нашей земли. Земли – уникальной с точки зрения географической, геологической, исторической, научной. Кстати, есть здесь (в Баренцбурге) музей. «Помор» – такое дали ему название.  В нём не только уникальная коллекция минералов Шпицбергена и великолепная картинная галерея, но и материалы, рассказывающие о тех, кто осваивал этот суровый край, о наших близких и дальних предках. Экспонаты, доказывающие первенство здесь зимовок русских поморов.
      Есть здесь и уголь, и кое-что другое... Всё это, по праву, наше достояние. И наш уход со Шпицбергена был бы большой глупостью. Мы вправе продолжать экономическое его освоение. И не только экономическое. Вполне реальные перспективы представляются для развития здесь туризма.
      Обратимся к посёлку Пирамида. Расположен он у подножья горы пирамидальной формы (отсюда и название посёлка). В летнее время район этот представляет собой удивительное зрелище: неожиданные для Арктики живописные долины (высокие травы, ковры цветов), шумящие водопады, голубые стены ледника Норденшельда, кстати, одного из крупнейших в Европе. Через эти места проходят маршруты горного туризма, в том числе к самой высокой вершине архипелага Пику Ньютона. Здесь – пути миграции белых медведей, птичьи базары, лежбища моржей и нерпы, стада оленей.
      Казалось бы, сама природа взывает к использованию посёлка в туристических и научных целях. И это, кстати, давно поняли представители других стран. Так, к  району Пирамиды огромный интерес проявила немецкая туристическая компания “Спитсберген Турз” и уже несколько лет регулярно направляет сюда туристов.
      А что же наши, российские туристические фирмы? Пока отмалчиваются.
      В одном из решений научной конференции записано:
      Обратиться к тресту «Арктикуголь» и другим заинтересованным организациям создать на базе посёлка Пирамида туристический и научный центры, что позволит сохранить уникальный кусочек российской истории и культуры.
      И возможности для создания таких центров в посёлке Пирамида есть. Ещё не до конца разрушена его инфраструктура, кое-что из утраченного можно восстановить. Конечно, усилий треста «Арктикуголь» здесь будет недостаточно. (У треста едва хватает средств на поддержание добычи угля на последнем, находящемся на Шпицбергене российском руднике – Баренцбурге.)  Потребуются помощь других фирм, возможно, зарубежных. Несомненно, нужны объединённые усилия. Об этом говорили учёные на конференции. Это не могли не понять именитые гости, выступавшие с оптимистичными речами на торжественном вечере, посвящённом дню шахтёра и юбилею треста. Выступая, почти каждый преподносил руководству треста подарки для помещения их в музее «Помор». И дело не в том, что эти подарки пока не попали по назначению. Дело в том, что гости, посетившие предварительно музей, оценили важность российского присутствия на Шпицбергене, о котором буквально вопиёт каждый экспонат уникальной коллекции. Председатель Госкомрыболовства России Е.И. Наздратенко оставил восторженные слова о музее в гостевой книге, а на собрании шахтёров заявил, что Россия была, есть и будет на Шпицбергене.
      Хотелось бы сказать в ответ: «Вашими устами да мёд бы пить, Евгений Иванович», а пока на переднем крае борьбы за российское присутствие на Шпицбергене хрупкая девушка Аня – смотритель музея и его хранитель, работающая здесь на полставки и время от времени ведущая экскурсии на английском языке иностранным туристам. Это она, а не дипломаты ежедневно влюблённо рассказывает всем о том, что русские поморы первыми пришли на далёкий архипелаг, который они тепло называли «Батюшка Грумант», это она убеждает всех, что русские и не собираются уходить со Шпицбергена, это она может объяснить иностранным туристам (российских не бывает), что на законсервированной шахте Грумант угля для добычи хватит ещё на триста лет. Ей это особенно хочется говорить, ибо она приехала сюда ещё ребёнком со своими родителями, потом второй раз со своим мужем-шахтёром, когда и выучила на курсах английский, чтобы уметь водить экскурсии, и вот теперь она здесь в третий раз. По сути дела Шпицберген давно стал для неё родным домом, как когда-то был домом для поморов Галактиона Кабачева и Вапы Панова, упоминание о которых относится к середине шестнадцатого века и имеется среди находок, хранящихся в музее «Помор».
      Станет ли Шпицберген родным домом для всей России зависит, конечно, не от смотрителя Ани. Проблема сохранения нашего присутствия лежит на плечах политиков и хозяйственников, которые должны не только восторгаться и хорошо говорить, но и так же хорошо что-то делать конкретное. На сегодняшний день нашей активности на Шпицбергене почти не заметно.
      Не опоздать бы.
               
СИНДРОМ ЗАРУБЕЖНОЙ СЛЕПОТЫ (СЗС)
      
      Этот синдром мною открыт давно. Страдают им чаще всего люди пишущие. Я сам журналист и некогда испытал на себе влияние мало изученной медициной болезни, которая имеет свои разновидности. Одна их них связана с диким восторгом от первого приезда за границу.
      Начитавшись Чуковского о гориллах и крокодилах, насмотревшись телепередач из цикла "В мире животных", попав впервые в Африку и пролетая над саванной, мне всё хотелось увидеть с высоты поднебесья бегущую с гордо поднятой головой фигуру жирафа или мирно лежащего после удачной охоты могучего льва, не понимая, что из заоблачной выси в десять тысяч метров не только зверя, но и приличную телевышку не заметишь.  А проезжая чуть позже в поезде, глядя из окна вагона, я был уверен, что вижу спины бегемотов, торчащие из многочисленных водоёмов, хотя на самом деле, как потом выяснилось, это были домашние буйволы.
      Но мой синдром быстро прошёл. Жизнь научила писать  то, что хорошо знаешь, а не то, что показалось в первое мгновение восторга. Позднее этот тип синдрома зарубежной слепоты у меня получил название Синдром Сидорова, что было связано с появлением в журнале "Москва" огромного очерка поэта Евгения Сидорова "Семь дней в Гималаях", в котором восторженный от первого посещения Индии стихотворец сочинял в прозе о том, что будто бы индусы настолько боготворят священных для них коров, что даже рога их покрывают золотом, что лично он, Сидоров, видел собственными глазами на улицах индийских городов во время его семидневного путешествия по загадочной стране. Бедному сочинителю трудно было представить, что блестевшая на солнце желтизна рогов, принятая им за золото, на самом деле была жёлтой обёрткой от конфет или чего-то другого, в порядке шутки надетого на рога коровы ребячившимся индусом.
      Тогда я задумался над тем, почему у серьёзного автора в серьёзном произведении великое множество искажений действительности. Ведь не хотел же он просто дурачить людей? Нет, конечно, он просто был болен приобретенным синдромом зарубежной слепоты – видел то, что фантастично отображалось в опалённом пламенем восторга мозгу. Эта, наиболее часто встречавшаяся раньше болезнь,  связана была с нечастым посещением различных стран советскими гражданами.
      Вторая разновидность того же синдрома, которую я назвал "куриной" по аналогии с куриной слепотой, была мною открыта в Индии, где по пути в металлургический город Бокаро кто-то из покидавших этот город сказал мне, что чувствовал себя там три года пребывания, как в тюрьме. Слова эти потрясли меня, когда, приехав в советский городок, я окунулся в зелёный оазис огромного разнообразия диковинных для нас растений: баньяна, папайи, кокосовых и финиковых пальм, манго, ананасов, зарослей бамбука, тростника, фисташковых деревьев. Да, городок был окружён колючей проволокой, а у ворот стояли полицейские. Но охраняли они не преступников, а довольно богато живших здесь советских специалистов, не позволяя многочисленным бедным индусам докучать русским своими просьбами, а потому и не пропуская их в городок. Дорого бы отдали миллионы наших сегодняшних бедняков, чтобы пожить хоть немного в такой, с позволения сказать, тюрьме.
      Как-то я шёл по улице городка и обратил внимание встретившейся знакомой на красивый полёт попугаев. А она удивлённо воскликнула:
      - Как, разве здесь есть попугаи?
      Я был ошарашен. Она прожила в городке три года и не знала, что каждый день перед окнами её дома на дереве сидят красивейшие экземпляры ожерелловых попугаев с красными, как клюква, клювами и нежно зелёным оперением.
      Находясь постоянно в плену мыслей о заработанных рупиях и о том, что можно ещё подешевле купить, многие совершенно не замечали окружающую красоту и потому чувствовали себя как в тюрьме. Именно такую зарубежную слепоту я назвал куриной.
      Но сегодня мне приходится говорить о третьей разновидности. Рассмотрим её повнимательнее, ибо она нова и становится опаснее первых двух, которые со временем всё же проходят.
      
      Синдром зарубежной слепоты Гольца
      
      С Александром Гольцем, корреспондентом еженедельника "Итоги", я познакомился в аэропорту Лонгиербюена почти неожиданно, заметив у багажной транспортёрной ленты небольшого худощавого человека с несколько восточной внешностью и растерянным взглядом, по которому догадался, что только что сошедший с самолёта норвежской авиакомпании человек явно из России, а потому сразу подошёл к нему и спросил:
      - Вы Гольц?
      Услышав русскую речь явно русского человека, он обрадовано кивнул головой и я представился. А собеседник торопливо сообщил, что хотел бы поскорее "оторваться" от норвежцев и познакомиться с жизнью русских на архипелаге. Я обнадёжил, высказав готовность руководства российского рудника в любое время принять представителя российской прессы.
      Нет, на самом деле я не приехал встречать земляка из Москвы. У меня были другие гости. Но норвежцы заранее известили трест "Арктикуголь" и консульство Российской Федерации на Шпицбергене о предстоящем прибытии российского журналиста, которого пригласила норвежская сторона по линии Министерства иностранных дел Норвегии для освещения мероприятия, посвящённого годовщине гибели российского самолёта на Шпицбергене.
      В четырёхстраничной программе недельного визита господина Гольца, составленной норвежской стороной, предусматривались встречи в Министерстве иностранных дел и Министерстве юстиции Норвегии, в комиссии по расследованию авиакатастроф, беседы с губернатором и представителями местной администрации архипелага Шпицберген, осмотр места катастрофы самолёта и участие в открытии мемориального памятника погибшим, были расписаны гостиницы и обеды в ресторанах за счёт норвежской стороны. Три строчки программы посвящались однодневному посещению российского посёлка Баренцбург.
      Замечу а про по, что в опубликованном затем материале Александра Гольца на эту тему под заголовком "Брошенные у полюса", разместившемся пространно на пяти страницах еженедельника, из четырёхсот с лишним строк текста ровно сорок были посвящены вопросу катастрофы самолёта. Ими завершалась статья, но я хочу начать именно с них, так как здесь особенно проявился синдром слепоты, обозначенный мною ранее, но особенность которого, что заставило меня дать ему новое имя, заключалась в том, что автор, ослеплённый приёмом, командировочными и всем сопутствующим, писал пером не то, что было всем очевидной правдой, а то, что хотелось видеть заказчику. Понятное дело – кто платит, тот и заказывает музыку. Но ведь должна же быть ещё и совесть гражданина? Или в нашем разваливающемся государстве и это уже свалено в корзину прошлого?
      Поговорим же об этом.
      В своих сорока строках о гибели самолёта господин Гольц коснулся темы, которая год назад взбудоражила всех да и теперь ещё не закрыта, но он привнёс в тему своё неожиданное для русского человека видение, точнее то видение, которое от него и ждали те, кто оплачивал его поездку. Вот что он пишет о событии годовой давности:
      "Прибывшие из Москвы спасатели рвались начать работы. Однако норвежцы, имевшие точные данные, что в живых после катастрофы никого не осталось, запретили отряду в условиях плохой погоды подниматься наверх. Спасатели, по норвежской версии, запрет проигнорировали. Норвежцы расценили это, как покушение на свой суверенитет. "Я тут же приказал арестовать их, – без тени сомнения в правильности тогдашних действий говорит вице-губернатор. – Впрочем, через несколько часов инцидент разрешился. Потом мы крепко выпили с этими парнями. Впервые в моей жизни я пил с людьми, которых приказал арестовать".
      Удивительно цинично звучат эти строки, вышедшие из-под пера российского журналиста. Почему здесь дана только норвежская версия? И почему, собственно, только ей посвящены эти сорок строк?
      Чтобы читателя этой статьи и самого господина Гольца не отсылать к моей собственной статье на эту же тему, опубликованной в четвёртом номере журнала "Вокруг света", я процитирую данное мной описание той же ситуации с наручниками, которая, кстати, произошла аж на третий день после гибели самолёта.
      " ...губернатор и министр юстиции Норвегии посещают Баренцбург. С ними встречаются наши шахтёры, требуют разрешить российским спасателям приступить к работе: они уже сутки здесь и не могут получить согласия норвежской стороны на проведение спасательных операций.
      Министр обещает помочь. К вечеру этого дня наши спасатели, наконец, вылетают к месту катастрофы, где у подножия горы в месте, указанном норвежцами (выделение моё), устанавливают свою палатку и, по договорённости с норвежцами, принимают на себя самый трудный участок – край и верхний склон горы. Для подготовки крепежа верёвок двое поднимаются на плато и тут же обнаруживают лежащий совершенно открыто один из "чёрных ящиков" ярко-оранжевого цвета. Он хорошо заметен на белом снегу, но по какой-то странной причине не был до сих пор обнаружен норвежцами. Спасатели сообщают о находке по рации оставшимся внизу товарищам. Через некоторое время на плато садится норвежский вертолёт, и российских спасателей арестовывают, надевают на них наручники, обыскивают и пять часов допрашивают в конторе губернатора".
      Нет, никто не пил с ними в ту ночь. Голодными почти в полночь их доставили в аэропорт только после моего возмущённого телефонного звонка губернатору. Во время допроса никто не говорил о погодных условиях. Норвежцев интересовали воинские звания спасателей и какие-то скрытые цели, которые они будто бы преследовали во время подъёма на гору.
      Да, инцидент со спасателями и с требованием убираться со Шпицбергена был потом исчерпан. Норвежцы действительно многое сделали для того, чтобы загладить свою вину, мы стараемся не вспоминать об этом при наших многочисленных встречах, но это совсем не значит, что кому-то может позволяться перекраивать происшедшее на свой лад. Тем более что и причина катастрофы до сих пор не раскрыта, хотя сами норвежцы официально утверждают полную невиновность в ней российских пилотов и исключают какие-либо неполадки в самолёте. А вот сказать со сто процентной уверенностью о правильности действий норвежских авиационных служб они не могут, а потому и ощущают ещё большую свою вину, которую и пытаются загладить всеми способами, для чего, видимо, и привлекли даже российского журналиста. Он и отблагодарил их всей своей статьёй, основная суть которой, как я уже сказал, не имела отношения к аварии самолёта, но, как и в последней части, отвечала запросам заказчика.
      Статья самыми первыми строками берёт быка за рога, утверждая безапелляционно: "Баренцбург – один из двух самых северных российских угольных рудников, находящихся на норвежском архипелаге Шпицберген, – воображения не поражает. Здесь нет никакой северной экзотики".
      Настроение автора сразу чувствуется по этим словам. Ежегодно тысячи туристов со всех концов земли от Японии до Америки приезжают на архипелаг полюбоваться экзотикой севера, при этом неизменно стремясь посетить российские шахтёрские посёлки. Господин Гольц заметил лишь "Несколько общежитий-пятиэтажек, примостившихся среди совершенно голых гор, гостиницу для командированных, административное здание, клуб и бюст вождя мирового пролетариата", что, как ему кажется, "ещё лет 10-12 назад... можно было встретить по всему "третьему миру" – от Афганистана до Камбоджи".
      Мне не довелось побывать в упомянутых странах, но я работал в Судане, Сомали, Индии и Пакистане. Нигде зданий подобных шпицбергенским я не встречал. Условия севера с его вечной мерзлотой и оттаиванием верхнего слоя в короткое летнее время заставили строить кирпичные и блочные дома на высоких сваях, вбитых глубоко в мерзлоту. Этого нельзя не заметить. Более того, стремясь привнести чисто русский дух в архитектуру, строители с любовью обшивали некоторые каменные дома деревянными планками, украшенными резьбой в старинном стиле, создавая впечатление деревянного русского дома. Именно эти дома туристы запечатлевают себе на память фото и видео камерами.
      В другом российском посёлке Пирамида питьевая вода подаётся из искусственных озёр в горах, где дамба, удерживающая воду, замораживается специальным оригинальным устройством с использованием газа хладона, что позволяет сооружению не размываться талыми водами. Но туристов поражают не только интересные технические решения, но главным образом тот факт, что на самом крайнем севере русские сумели построить посёлки городского типа, напоминающие собой часть современной России.
      Столичному журналисту, быть может, хотелось увидеть на севере экзотичные ледяные хатки, и потому его разочаровали современные пятиэтажки и совершенно не восхитил прекрасный спортивный комплекс с плавательным бассейном длиной в двадцать пять метров, заполненный морской водой, с закрытым футбольным полем, площадками для тенниса, бадминтона, тяжёлой атлетики, шахмат и бильярда. Им не замечены были теплица, коровник и свинарник, содержащиеся в прекрасном состоянии, но тем не менее приходящие в упадок из-за нехватки кормов. Не так давно здесь был и птичник с более чем двумя тысячами кур, что позволяло в достаточной степени обеспечивать жителей заполярного посёлка свежими яйцами. Экономический развал не позволил сохранить кур и может привести к утрате крупного рогатого скота, дающего пока свежее молоко.
      Вот ведь о какой трудности можно было рассказать отечественному журналисту. А его обеспокоил бюст Ленина, как анахронизм. Но мы, живущие на Шпицбергене, рады тому, что здесь не перечёркнута история страны. Кстати, это радует и многочисленных туристов, которым наша перестройка на материке с внедрением всего западного на улицы, стоит уже поперёк горла, так как западное им самим давно надоело. Но журналист Гольц коснулся истории Шпицбергена по-своему, видя её через призму плательщиков командировки. Потому только он вкладывает в уста обитателей советских поселений риторические вопросы: "Ребята, а что, собственно, мы тут делаем? Кому всё это нужно?" Эти вопросы интересуют обычно тех, кто хочет занять наше место.
      На самом деле те, кто работают на Шпицбергене, такие вопросы никогда не задают. Шестьдесят пять лет назад уголь был не только поводом для присутствия России на Шпицбергене, о чём заявляет Гольц. Даже сегодня в трудных экономических условиях твёрдое топливо везут с архипелага на материк, так как это оказывается выгоднее, иначе давно прекратили бы заказы. Сегодня нет государственных разнарядок. Но Гольц решил этого не заметить и рассуждает об истории, кратко передав её по норвежской трактовке. Даже беседа с профессором археологом Старковым его не воодушевляет. Ну, подумаешь, что он и другие утверждают будто русские были первыми на Шпицбергене, так норвежцы-то оспаривают это. Они де и архипелаг назвали Свальбардом, так как викинги упоминают однажды это слово в своих сагах.
      Не хочет российский гражданин Гольц поверить тому, что "Свальбард" в переводе означает "край льда", до которого могли в те древние времена добраться викинги, о чём они и записали в сагах. Край льда, но не архипелага, к которому в те времена невозможно было добраться в течение четырёх суток, после которых викинги сделали запись о Свальбарде. Тогда как русские поморы согласно литературным источникам посещали Шпицберген, который называли Грумантом, ещё в пятнадцатом веке. Об этом говорит в своём письме португальскому королю Жуану Второму, датированном 1495 годом, немецкий учёный И. Мюнстер. Его сообщение об открытии русскими новой земли под "суровой звездой арктического полюса" подтверждается рядом документов датских архивов и хорошо известной книгой С. Герберштейна "Записки о Московии", изданной в Вене ещё в 1549 году, то есть за пятьдесят лет до официального открытия Шпицбергена Уильямом Баренцем.
      Не плохо было бы вспомнить российскому корреспонденту, касающемуся темы истории Шпицбергена, что первый уголь на архипелаге русские добыли в 1912 году. В музее "Помор" в Баренцбурге господину Гольцу показали заявочный знак на разработку месторождения и надпись на щите: "1912-1913. Общество Грумант. Санкт-Петербург, Россия". В 1913 году для разработок угля на Шпицбергене был создан русско-немецкий угольный консорциум, который приобрёл на архипелаге три угольных участка. В связи с началом войны, немцы были исключены из консорциума, который преобразовался в акционерное общество "Русские угольные копи Грин-Гарбур".
      В этот период велась острая дипломатическая борьба за обладание архипелагом Шпицберген. В 1912, 1913 и 1914 годы норвежская, шведская и русская делегации ведут переговоры и принимают проект конвенции о совместном правлении на архипелаге. Но возражали другие государства.
      Советское правительство, в том числе и Ленин, чей бюст огорчил россиянина Гольца, обращали внимание на Шпицберген и добычу угля не только в 1932 году, когда, по словам ослеплённого автора статьи, фирмы других стран "посчитали добычу угля нерентабельной и покинули Шпицберген", но и в предыдущие годы. В 1920 году тяжёлое экономическое положение вынудило продать российские участки Шпицбергена голландской фирме "Неспико", но Совет Народных Комиссаров молодой советской республики тем не менее в этом же году принимает постановление "О заключении соглашения с Шпицбергенским каменноугольным обществом о совместной эксплуатации каменноугольного месторождения на о.Шпицберген", а спустя шесть лет у компании "Англо-русский Грумант" приобретается участок Пирамида, именно тот, на котором сегодня собираются прекратить добычу угля, ставшую теперь нерентабельной. Позднее приобретаются территории Груманта и нынешнего Баренцбурга и создаётся трест "Арктикуголь".
      Вот ведь какова была история, и потому не в праве никто намекать, что Советское правительство интересовалось не столько углём, сколько военным присутствием на архипелаге вопреки международному соглашению, хотя стратегическое положение страны должно беспокоить и сегодня каждого россиянина. К счастью, это понимают другие журналисты и политики, не страдающие  синдромом зарубежной слепоты Гольца и потому в "Литературной газете" появляется интервью с губернатором Мурманской области Ю.А. Евдокимовым "Шпицберген - это геополитика", в котором умный хозяйственный руководитель, казалось бы не связанный напрямую с далёким архипелагом, с болью в сердце говорит: "...можно лишь удивляться близорукости тех государственных деятелей, которые смотрят на Шпицберген только через фискальные очки налогового инспектора, таможенного чиновника Минфина, игнорируя стратегические интересы России" и завершает словами "Есть в русском Севере что-то такое, что и словами-то не просто выразить, но что очень сильно воздействует на умонастроения россиян. И добровольный уход со Шпицбергена, некогда открытого русскими поморами, горько отзовётся в душе каждого россиянина. Просто так, незаметно потеря Шпицбергена не пройдёт – не только в военно-стратегическом плане, но и по части исторического воздаяния тем, кто, не приведи Господь, допустит первое за тысячу лет отступление России на Севере".
      Российскому губернатору известно то, о чём не захотел говорить журналист Гольц, хотя не мог не знать, что помимо угля архипелаг интересен нефтегазоносными перспективами, здесь есть в промышленных количествах розовый мрамор, барит, кварциты, открыт источник минеральной воды, район архипелага важен для рыбной промышленности.
      В чём прав был Гольц в своей статье так это в том, что забыло государство своим вниманием российские рудники. Действительно даже привоз кораблём капусты или моркови является для жителей посёлков радостным событием. И сравнивая жизнь норвежского и российских посёлков, журналист, без сожаления, правда, сообщает, что уровень жизни у норвежцев значительно выше. На тысячу с небольшим человек населения у них есть и несколько гостиниц, и школа со ста семьюдесятью школьниками, и два детских сада, и университет, и рестораны да магазины, и несколько туристических фирм. Вот только утверждать, что всё благодаря лишь дотациям государства будет ошибкой. Это в российских посёлках на государственные деньги были в прежние годы школы и детские сады, которым завидовали норвежцы, был и филиал горного института, а шахтёры завидно хорошо питались и имели магазин полный товаров, которые систематически направлялись на Родину посылками. Всё это ушло с уходом прежней системы. Теперь мы сами завидуем соседям.
      Настоящее развитие норвежского посёлка Лонгиербюен началось с появлением аэропорта и затем с активизацией туризма. Проведя с норвежцами большую часть недельной командировки, можно было журналисту лучше познакомиться с цифрами, которые свидетельствуют, что только в прошлом году около пятнадцати тысяч туристов оставили в магазинах и туристических фирмах Лонгиербюена двадцать пять миллионов долларов. На такие деньги можно развиваться. За это же время российские посёлки получили от туризма скромную сумму в сто тысяч долларов. А разве мы не могли бы получать миллионы, будь у нас транспорт, магазины с русскими товарами, хорошая туристическая фирма вместо двух гидов-переводчиков? Но кому это надо? Кто ещё, кроме губернатора Евдокимова, с болью в сердце думает о будущем российского Шпицбергена и о России вообще?
      Журналист Гольц с умилением пишет о хороших норвежских законах, которые "весьма приблизительно" соблюдаются в российских посёлках. При этом он вспомнил увиденную им в аэропорту Лонгиербюена надпись на русском языке "Не оставляйте мусор и остатки еды на лоне природы". Да такая просьба от норвежцев есть, но она написана и на норвежском языке, и на английском, чего не заметил журналист. Между тем, к сожалению, именно норвежцы осквернили русский памятник на Груманте, сорвав с него звезду, норвежцами была разрушена вековая марка моря, установленная экспедицией ледокола "Ермак" для определения колебания уровня океана (копия этой марки теперь только в музее Баренцбурга), норвежцы поставили деревянный домик рыбаков и охотников на территории, относящейся к памятнику российской культуры – возле могилы помора Старостина, хотя именно норвежское законодательство запрещает всякие строительства вблизи охраняемых памятников.
      Нет, я не хочу сказать, что норвежцы плохие люди. Но совсем никуда не годится, когда сами русские себя оплёвывают. За шесть лет работы на Шпицбергене мне приходилось видеть и поднимать за плечи в дым пьяных норвежцев, не раз выслушивал жалобы горничных на дикий беспорядок, оставляемый в номерах гостиницы норвежскими постояльцами, слышал грубости и резкости со стороны некоторых наших соседей, но таких единицы, зато великое множество наших друзей из соседнего государства никогда ничего подобного себе не позволяют.
      Дело в том, что они такие же люди, как и мы. Нам выпало вместе жить на одном архипелаге. Можно, конечно, спорить о том, кто пришёл сюда раньше, кто позже, не смотря на то, что сотни и сотни археологических находок доказывают приоритет появления русских на Шпицбергене, ни у одной другой страны нет таких доказательств. Но это вопрос истории.
      Сегодня же народы хотят дружить между собой и жить в согласии. Шпицберген территория общая. Уникальное место для проявления содружества наций. Простые люди к этому готовы. Дело за политиками и правительствами стран. Норвежцы прилагают все силы, чтобы сохранить своё присутствие на архипелаге. Мы не должны отставать от них ни в каком пункте. А для этого нужно уже сегодня принимать решение о российском присутствии на Шпицбергене, нужно помочь выстоять шахтёрским посёлкам, обеспечивая их нелёгкий труд всем необходимым.
      Статья журналиста Гольца вышла буквально за день до новой трагедии на Шпицбергене, когда взрыв в шахте унёс жизни ещё двадцати трёх человек. Среди них оказался и давний участник художественной самодеятельности исполнитель русских и украинских народных песен Анатолий Фоменко. Его последнее выступление на сцене довелось увидеть господину Гольцу. Добрых слов о людях, которые рискуют жизнями под землёй, а потом своё свободное время уделяют самодеятельному творчеству, вместо того, чтобы пить по-чёрному, у журналиста не нашлось. Он сообщил о концертах, как о способе зарабатывать деньги. Откуда ему было знать, что тот же Анатолий Фоменко уже третью командировку выступал на сцене Баренцбурга и настолько нравился своим сильным голосом норвежцам, что те не раз приглашали его в норвежские города Лонгиербюен, Тромсё, Харштад, Осло, передавали его выступления по радио и телевидению? И это не были коммерческие выступления, как не были вообще концерты самодеятельности платными в советские времена.
      Да, мы заключили договора с туристическими фирмами на экскурсионное обслуживание в российских посёлках, куда, по их просьбе,  входят и концерты художественной самодеятельности. Бизнесом занимается трест "Арктикуголь", как ему и положено, а самодеятельные артисты выполняют просьбу треста и показывают своё искусство иностранным туристам. И подставляем мы сегодня кружки под мелочь, которую с радостью бросают восхищённые концертом зрители. Так ведь нынче вся страна с протянутой рукой по миру ходит. Что ж артистов самодеятельных укорять? Настоящих-то профессиональных исполнителей здесь на архипелаге почитай лет пятнадцать не видели.
      Вот о чём мог бы написать журналист Гольц, если бы не оказалось у него опасного синдрома зарубежной слепоты. Если живёшь в России, ей надо помогать, даже если краешек страны оказался на далёком архипелаге. В тяжёлые годы гражданской войны, в самые первые годы советской власти мы помнили о своих границах и не теряли ни пяди России. Неужели же сегодня, когда громогласно заявляют о долгожданном переломном моменте в экономике России, мы можем отказаться от исстари русского, что может, как знать, подарить нам в будущем неожиданные истоки к процветанию?
      «Правда», 13.03.1998
      
МИДИИ НЕ КАРТОШКА – ГОЛОДОВКУ НЕ ВЫЗЫВАЮТ
      
      Перед уходом в историю 2003 года нам хотелось бы обратить внимание нашего читателя и депутатов новой Государственной Думы на самый удалённый кусочек российской земли, на котором трудятся российские и украинские шахтёры. Норвежская газета «Свальбардпостен», что выходит на Шпицбергене в норвежском посёлке Лонгиербюен, посвятила три информационные заметки (последняя от 3 октября 2003 г.) чрезвычайной ситуации в российском шахтёрском посёлке Баренцбург, связанной с голодовкой пятерых украинских шахтёров. Предлагаю читателям самим прокомментировать публикуемый перевод этих заметок, оставляя за собой право вернуться к материалу после получения читательских отзывов.
      Для большей информации сообщаем только, что трест «Арктикуголь» начал добычу угля на собственных участках архипелага Шпицберген в 1932 году.  До развала Советского Союза работа на шахтах архипелага считалась престижной и высокооплачиваемой, шахтёры обеспечивались товарами широкого потребления и бесплатным питанием такого качества, что это вызывало зависть у работавших по соседству норвежцев.  О сегодняшней ситуации пишет газета «Свальбардпостен».
      
      «Свальбардпостен», 4 июля 2003 г.
      
      ОБЪЯВЛЕНА ГОЛОДОВКА, ЧТОБЫ УЕХАТЬ ДОМОЙ
      
      Рабочие Баренцбурга объявили голодовку в качестве протеста против условий работы в российском посёлке
      
      Турбьёрн Педерсен
      
       Пять шахтёров были отправлены на материк в понедельник грузовым судном после того, как они объявили в прошлом месяце голодовку протеста против плохих условий работы в Баренцбурге.
       По сведениям, полученным в Баренцбурге от источника, который просил не называть его имени, голодовка длилась несколько дней прежде, чем её участники Терлецкий, Черненков, Граб, Ганичев, и Душлиюк были посажены на грузовое судно угледобывающей компании, прибывшее в посёлок под погрузку угля. Шахтёры сами попросили отправить судном в Россию за счёт компании.
      
      Прекратили работу
      Пятеро шахтёров, прибывших в этом году на Шпицберген для работы по контракту в течение двух лет, были недовольны всем, начиная с питания в столовой и кончая зарплатой, которую они получали. В своём письменном заявлении пятеро обвинили компанию Трест «Арктикуголь» в «нарушении контрактных обязательств, ухудшении их положения и несоблюдении трудового законодательства».
      - Они прекратили работу и оставались в своих квартирах, - поясняет наш источник, добавляя, что ситуация в посёлке ухудшается и недовольство ею постоянно растёт последние несколько лет.
      - Разница между руководством и простыми работниками стала значительно больше. Наш источник, который наблюдает за положением в посёлке много лет, считает, что условия работы становятся с каждым годом всё хуже и хуже.
      
      Нарушены законы
      В своём заявлении пятеро участников голодовки пишут, что «для шахтёров, работающих в особо опасных условиях, ввели восьми часовой рабочий день. Тарифы не соответствуют действительности, они занижаются. Работников привозят в посёлок на ложных условиях, обещая гораздо выше зарплату. Питание в столовой не соответствует санитарным нормам».
       В то время как трест «Арктикуголь» зимой этого года среди прочих мероприятий установил в посёлке новую телефонную сеть, впервые осуществил прямую спутниковую связь, возобновил полёты вертолётов в Баренцбурге и начал снова использовать чартерные рейсы самолётом из Москвы в норвежский аэропорт Лонгиербюена, недовольство среди рабочих достигло кульминации, вылившейся в голодовку.
       Трест «Арктикуголь» не захотел комментировать ситуацию. Представитель российских властей заявляет, что «ничего не слышал о голодовке» и потому не хочет больше говорить об этом.
      
      Письменное заявление
       Говорят, что пятеро участников голодовки  заранее предупредили письменно и устно норвежские власти о возможности объявления голодовки.
      - Я не могу подтвердить, что голодовка была, – сообщил редакции «Свальбардпостен» помощник губернатора Юнни Линейкро. - Но нас информировали о том, что существует конфликт между некоторыми недавно прибывшими работниками и руководством треста «Арктикуголь» по вопросу условий труда. Руководство треста «Арктикуголь» сообщило нам, что пять работников изъявили желание уехать домой и что ни отправляются грузовым судном в Россию.
      - В рукописном заявлении, переданном губернатору в Баренцбурге участниками акции в середине июня этого года, голодовка упоминалась в качестве возможной формы протеста, - подтвердил Линейкро.
      
      Двусторонний конфликт
       По сообщению губернатора, конфликт этот – предмет рассмотрения прежде всего рабочих и руководства треста «Арктикуголь».
      - Как в (норвежском посёлке ред.) Лонгиербюене, так и в  (российском посёлке ред.) Баренцбурге конфликты, связанные с трудовым соглашением являются делом двух сторон. Закон об условиях труда предписывает определённые правила и их нарушение рассматривается процессуальным порядком. В данном случае, - говорит Линейкро, - работники захотели уехать, и они уехали.
      Однако источник в Баренцбурге говорит, что У них «практически никто и никогда не обращался в норвежские судебные инстанции».
      - Но я не понимаю, - добавляет источник, почему не принимается никаких мер, если на архипелаге действует норвежское законодательство.
      В Баренцбурге работники платят за жильё и электроэнергию, но обеспечиваются бесплатным питанием в столовой. Только проезд до места постоянного проживания по окончании контракта оплачивается трестом «Арктикуголь». Как сообщает наш источник, зарплата в течение контракта постепенно увеличивается, но выдаётся на руки лишь по окончании двухлетнего контракта.
      
      «Свальбардпостен», 11 июля 2003 г.
      
      В БАРЕНЦБУРГЕ НЕ ХУЖЕ
      
      Российская угледобывающая компания отрицает, что условия для работающих в Баренцбурге стали хуже
      
      Турбьёрн Педерсен
      
      Пятеро украинцев предприняли акцию протеста против, как они считают, нарушения российского трудового законодательства и против слишком низкой заработной платы. В заявлении норвежским властям они обвиняют угледобывающую компанию трест «Арктикуголь» также и в плохом питании для рабочих, которое «не соответствует санитарным нормам».
      Заместитель Генерального директора треста «Арктикуголь» Василий Тимофеевич Гуков отвергает все обвинения пятерых украинцев, которые решили объявить голодовку, если с ними не расторгнут двухлетний контракт и не отправят на материк за счёт угледобывающей компании.
      - Я не понимаю, какие условия стали хуже, - говорит он. – Зарплата повышается постоянно и соответствует российскому законодательству. Закон требует от нас платить по минимальному тарифу. Если бы мы платили ниже тарифа, нас бы наказали за это.
      - И питание не стало хуже, чем в прошлом или позапрошлом году, - говорит Гуков. – Действительно у нас была задержка с поставкой в мае. Но такое случается и в Лонгиербюене. Я очень люблю мидии, но я не всегда могу купить их в Лонгиербюене. Иногда мидии и бананы можно купить в Лонгиербюене, а иногда нет.
      Заместитель генерального директора рассматривает обвинения в постоянном ухудшении условий труда и росте различия между рабочими и руководством треста, как «попытку представить трест «Арктикуголь» в негативном свете». Однако Гуков соглашается, что продолжительность рабочего дня увеличена с шести до восьми часов.
      - Но в соответствии с российским законодательством восьмичасовый рабочий день не запрещён. А на шахте Свеа Норд (норвежская ред.) смены даже длиннее, - отмечает он. – Пять украинцев, которые были отправлены домой грузовым судном в начале этого месяца, приехали в Баренцбург в апреле сроком на два года по контракту. По крайней мере, двое из них, - заявляет Гуков, - были нарушителями дисциплины.
      - Есть такой сорт людей, которые либо по характеру, либо по деловой квалификации не срабатываются с бригадой. Участники инцидента принадлежали к такой категории лиц, - говорит Гуков и подтверждает это тем, что разговаривал об этих людях с их предыдущими руководителями.
      - Все работники подписывают контракт в Москве. Этот контракт соответствует законодательству и принят профсоюзом, - поясняет заместитель Генерального директора. Он считает, что трест «Арктикуголь» выполнил свою часть контрактных обязательств тогда как участники голодовки «прожили в Баренцбурге бесплатно более двух месяцев и получали от треста бесплатное питание».
      
      ”Свальбардпостен”, 3 октября 2003 г., стр.2 с тремя фотографиями
      
      НИКАКИХ ОВОЩЕЙ В БАРЕНЦБУРГЕ НЕТ
      
      В Баренцбурге нет свежих овощей – население долго ждёт прихода судна с продовольственной поставкой.
      
       Сигри Сандберг М.
      
       Около тысячи жителей посёлка Баренцбург не получают свежих овощей. Им давно обещают поставку с ближайшим кораблём, но она откладывается снова и снова. Насколько известно редакции газеты ”Свальбардпостен”, свежих овощей нет в Баренцбурге около двух месяцев. В посёлке нет так же горючего. Летом пятеро шахтёров объявили голодовку в связи с недовольством положением в посёлке. Их отправили в Россию.
      
       Никакого желания сотрудничать
       На прошлой неделе губернатор Удд Улсен Ингерё посетил россиян в Баренцбурге по поводу проблемы с овощами.
      - Овощей на самом деле не хватало, - сказал Ингерё, - но нас заверили, что ничего серьёзного нет.
      - Обсуждалась ли возможность сотрудничества с Лонгиербюеном в плане обеспечения продуктами питания?
      - Нет. Я тоже спрашивал, нужна ли какая-нибудь помощь от нас, может, предварительное обеспечение, но меня заверили, что ситуация под контролем, - сказал Ингерё.
      Проблема
       Хотя российский консул в Баренцбурге, Александр Анатольевич Антипов, согласен с тем, что в посёлке нет овощей.
      - Да, это проблема, - говорит Антипов.
      - Что если возникнут серьёзные проблемы с поставкой продуктов питания?
      - В случае критической ситуации консул обязан доложить в Москву, но сейчас ситуация не настолько драматична, - ответил консул.
      Заместитель директора угледобывающей компании Гуков сообщил через своего переводчика что они ожидают в октябре три судна с поставками. Они должны привезти как горючее, так и овощи и фрукты.
      - В настоящее время у нас есть овощные консервы, - говорит Гуков и добавляет, что в посёлке достаточно мяса. 
      
      Постскриптум: Не можем не сказать лишь несколько слов по поводу любви к мидиям руководителя Гукова. У нас сильное сомнение по поводу того, что норвежские шахтёры примут решение объявлять голодовку по случаю отсутствия в продаже мидий. Однако и российских шахтёров проблема мидий не беспокоит, хотя таких деликатесов в российском посёлке вообще нет. Этот факт уже сам по себе доказывает огромную пропасть между руководством треста, любящим мидии, и простыми рабочими, не имеющими в своём питании достаточно даже обычных свежих овощей, не говоря уже о других необходимых продуктах питания. Эта ситуация напоминает сказку о короле, который с удивлением узнав о том, что его крестьяне бунтуют из-за отсутствия у них хлеба, воскликнул: Какие глупые люди! Если у них нет хлеба, зачем бунтовать? Пусть едят пирожные
      По последним сведениям судно с продуктами питания для шахтёров прибыло-таки в Баренцбург в начале ноября. Это, конечно, очень хорошо. Хочется верить, что следующие поставки всего необходимого  полярникам Баренцбурга будут осуществляться, не дожидаясь взволнованных  публикаций норвежской печати. В то же время руководством треста "Арктикуголь" принято и успешно осуществляется решение по ликвидации собственного фермерского хозяйства. Коровы, дававшие свежее молоко, творог и сметану, столь полезные детям, теперь забиты, а из трёхсот свиней, осталось не более сотни. Так что заявление Гукова о том, что в посёлке достаточно мяса, может при таких поставках вскоре стать лишь благим пожеланием.
      
ПО СЕНЬКЕ ЛИ ШАПКА?
(От статуса Шпицбергена до статуса России)

      Давно на Руси, когда ещё шапки колпаками называли, говорили мудрые слова: "По Ерёме колпак". Это потом уже стали говорить: "И по Сеньке шапка", подразумевая на самом деле не то, что тот, кто её носит, достоин головного убора, а намекая чаще всего на то, что кто-то вполне соответствует своей должности, занимаемому положению, тем обязанностям, что возложил на свои плечи. Мудрый русский народ любит иносказательность. Но вы спросите меня, что же я имею в виду, говоря о Сеньке и шапке, и какое они имеют отношение к Шпицбергену? Поясняю. Меня давно удивляет, что на далёком архипелаге, который седобородые русские поморы, наладив свои особые суда, называвшиеся кочами, посещали ещё в шестнадцатом веке, а то и раньше, теперь, спустя белее четырёх веков, мы чувствуем себя в роли бедных родственников, а спроси иного россиянина "Что это за земля такая – Грумант?", так он ещё и не ответит вовсе, где она и откуда взялась. Поэтому начну-ка я с самого начала рассказ о том, кто и как надел на себя шапку обладания самым северным архипелагом земли нашей.   
      Права на архипелаг, расположенный между семьдесят четвёртым и восемьдесят первым градусами северной широты заявлялись ещё в начале семнадцатого века Датско-норвежским королевством и Англией почти сразу же после официального открытия земли в 1596 г. голландским мореплавателем Виллемом Баренцем. Норвежцы полагали в то время, что архипелаг является частью Гренландии, над которым господствовала Дания, и потому даже посылала свой флот к берегам Шпицбергена. Однако Англичане считали, что их китобои первыми овладели землями архипелага, присоединив их к английскому королевству. В это же время Голландия, Франция, германские города вели острую борьбу за промысловые районы архипелага. Российские поморы о суверенитете России не говорили, но вели свой промысел на Груманте, как они называли исстари архипелаг, осваивая новые территории. По иронии судьбы именно Московская компания, находилась в то время в Лондоне и занималась китобойным промыслом, направляя ещё в 1607 году на недавно открытый официально Шпицберген Генри Гудзона в поисках мест китобойного промысла. Но она не имела никакого отношения к поморам и не знала об их существовании на Шпицбергене.
      Что касается Норвегии, то, как пишет в своей книге «Свальбардский Договор» Гейр Ульфстейн, «Датско-норвежское королевство было слишком слабым для обеспечения суверенитета над Шпицбергеном».
      Впервые международный статус архипелага Шпицберген был определён в результате обмена нотами между правительствами России и Шведско-норвежской унии 1871-1872 гг.  Главным пунктом этого двустороннего соглашения было закрепление за архипелагом статуса "terra nullius" – "ничейная земля". Именно это положение лежало в основе конвенции о статусе Шпицбергена, которая разрабатывалась на международных конференциях, проходивших в Христиании (Осло) в 1910, 1912 и 1914 гг. В них принимали участие Россия, Швеция и Норвегия. Но в связи с началом Первой мировой войны решение по Шпицбергену тогда так и не было принято.
      Широко известно о Парижской, или как её ещё называют, Версальской, конференции от 9 февраля 1920 г., на которой был принят договор о Шпицбергене, составленный на основе текста, подготовленного норвежской угольной компанией Стуре Ношке. Почему именно эта компания готовила проект договора, если добычей угля на Шпицбергене занимались в начале века и англичане, и американцы, и шведы? Да, прежде всего потому, что сама конференция была инициирована Норвегией, прямо высказавшей желание обрести суверенитет над Шпицбергеном в качестве компенсации ущерба, понесенного во время войны, и по той причине, что она уже де-факто находится на архипелаге.
      А советскую Россию в то время даже и не только не спрашивали о её притязаниях на Шпицберген, но даже не пригласили для участия в конференции, поскольку Россия не была ещё признана многими государствами. 
      Между тем, весьма любопытно отношение к статусу Шпицбергена российских дипломатов в то время, когда не был ещё окончательно определён мировым сообществом статус самой России. Оно было в российских кругах того времени весьма неоднозначно, как неоднозначно и в наши дни. Эти противоречия ярко проявились в переписке талантливого советского дипломата, работавшего торговым представителем СССР в Норвегии, А.М.Коллонтай с комиссариатом иностранных дел СССР. 
       14.07.1923 г. А.М.Коллонтай пишет комиссару иностранных дел М.М.Литвинову следующее:
      "На этот раз могу сообщить Вам хорошие новости. Как я уже писала с предыдущей почтой, в Стортинге намечалось обсуждение вопроса о признании России de jure... Настроение Стортинга было явно за признание и за своевременность закрепления правовых взаимоотношений с Россией… Нам удалось получить основные пункты тех условий, какие намечаются при признании России.
       Пункты эти следующие:
      1) Признание суверенитета Норвегии на Шпицбергене…
      Из разговора [с] Мишле я вынесла впечатление, что [у]регулирование Шпицбергенского вопроса сильно заботит Нор[вежское] пра[вительство]. Это нам придётся иметь в виду и соответственно использовать при ведении переговоров о de jure.
      Можно ожидать, что Норвегия пойдёт на многие уступки России, чтобы обеспечить себе признание суверенитета Норвегии [над Шпицбергеном] со стороны России".
      А вот что написал в ответ А.М. Коллонтай нарком СССР Г.В. Чичерин:   
       "Уважаемый товарищ,
      Пожалуйста, разъясните мне вопрос о признании суверенитета Норвегии над Шпицбергеном. Дело представляется так: факт нашего присоединения к конвенции о Шпицбергене включает в себя признание нами норвежского суверенитета над ним. Значит ли это, что, когда Вы пишете о признании норвежского суверенитета над Шпицбергеном, Вы имеете в виду присоединение к парижской конвенции? В таком случае Вы считаете наше присоединение к парижской конвенции более выгодным для Норвегии, чем для нас, и усматриваете в этом акт любезности с нашей стороны по отношению к Норвегии. Это мне совсем неясно. С одной стороны Норвегия далеко не в восторге от этого суверенитета, который приносит ей расходы, не ставя её по сравнению с другими государствами на Шпицбергене ни в какое привилегированное положение. Большей услуги мы Норвегии таким образом не оказываем. С другой же стороны, для нас самих присоединение к парижской конвенции о Шпицбергене представляет весьма существенные выгоды…Если мы выставим условием признание нас де-юре, это будет, скорее, скрытый способ похоронить наше присоединение к договору".
      Из этого письма наркома очевидно, что ему не были известны истинные стремления Норвегии, которые довольно чётко были высказаны, например, в письме министра иностранных дел Норвегии К.Ф.Мишле своему коллеге Рюэ Хольмбу от 17.09.1923 г., в котором он писал: "Откровенно говоря, мне бы не хотелось, чтобы мы вступили во владение Шпицбергеном, не достигнув взаимопонимания с Россией. Если Россия захочет создать там для нас трудности, поводов для этого более чем достаточно…
      Естественно, мы не можем пойти на признание де-юре, не разработав определённой программы. Могу перечислить: урегулирование вопроса о Шпицбергене, условия рыболовства в Северном Ледовитом океане и на Белом море, возмещения ущерба… Само собой разумеется, что мы должны заранее позволить Фугту (посол Норвегии в Великобритании) и Веделю (посол Норвегии во Франции) заявить, что урегулирование проблемы Шпицбергена вынуждает нас поставить вопрос о признании. Ведель считает, что с Францией ему удастся справиться, а Англия настолько заинтересована в урегулировании вопроса о Шпицбергене, что она, безусловно, тоже нас поймёт. Никто ведь всерьёз не верит в победу контрреволюции в России".
      Отсюда ясно, что позиция Норвегии была совершенно противоположной пониманию вопроса советским комиссаром. Об этом и написала Коллонтай в следующем письме Чичерину 6.10.1923 г.:
      "Неразрешённость шпицбергенского вопроса с Россией и возможное предъявление претензии России на Шпицберген волнует и заботит буржуазные партии и само норвежское правительство. Здесь не забыто, что Россия была в числе трёх держав, под контролем которых находился Шпицберген, что Россия до 1917 г. постоянно противилась признанию суверенитета на Шпицберген какой-либо из стран, что именно Россия ещё во время совещаний в Христиании 1912-1914 гг. настаивала, чтобы Шпицберген остался terra nullius и что Россия вплоть до 1917 г. обладала крупными экономическими интересами, заставлявшими видеть в ней серьёзного конкурента Норвегии в вопросе суверенитета.
      За последние месяцы тревога Норвегии за участь Шпицбергена была ещё обострена аннексией Гренландии со стороны Дании, в то время как Норвегия считала Гренландию своей исторической собственностью. К тому же Норвегия прекрасно учитывает, что Англия весьма склонна к пересмотру Парижского трактата, в котором, по мнению великобританского правительства, недостаточно приняты во внимание "исторические интересы и права" Англии.
      Отсутствие подписи России под Парижским трактатом может дать повод Англии поставить вопрос о пересмотре самого трактата".
      Доводы замечательного дипломата, женщины, в присутствии которой даже король Швеции в нарушение протокола считал неприличным сидеть, если она стояла, оказались убедительными и весьма прозорливыми.
      15 февраля 1924 г. Министерство иностранных дел Норвегии уведомило торговое представительство СССР в Норвегии о признании Правительства СССР как де-факто, так и де-юре, а на следующий день 16 февраля А.М. Коллонтай официально сообщила Министерству иностранных дел Норвегии о признании Советским Союзом суверенитета Норвегии над Шпицбергеном.
      В статье преподавателей Харьковского юридического института М.В.Буроменского и Л.Д.Тимченко "Международно-правовой статус Шпицбергена", опубликованной в 7.05.1990 г. в "Известиях высших учебных заведений" отмечалось, что "…в юридическом плане статус Шпицбергена может быть отнесен к "особым": он установлен не государством-собственником, а закреплён международно-правовыми средствами. Фактически, по договору 1920 г. это единственная в современном международном праве сухопутная государственная территория общего пользования. В этом уникальном международно-правовом статусе отразились особенности исторического развития архипелага. Поскольку Договор не содержит положения о сроках его действия, он является бессрочным. Данный акт – не часть внутреннего норвежского законодательства. Из этого вытекает, что Норвегия не в праве изменить Договор без согласия всех его участников… Особый статус Шпицбергена не исключает действие на территории архипелага законодательства Норвегии. Все государства – участники Договора в соответствии со ст. 3 обязаны соблюдать "местные законы и постановления". Однако внутреннее норвежское законодательство не может противоречить закреплённому международно-правовому статусу Шпицбергена".
      Спустя почти восемьдесят лет, правительство Норвегии приняло новый закон об охране окружающей природной среды на Шпицбергене. Вот как отреагировала на это "Российская Газета" 14.06.2001: "ПАРЛАМЕНТ Норвегии на днях утвердил закон "Об охране окружающей среды" на архипелаге. Документ требует согласовывать любую деятельность там с норвежскими властями. Таким образом, нарушен бессрочный Парижский договор 1920 года по Шпицбергену, согласно которому подписавшие его страны имеют равные экономические права на архипелаге и в прилегающей акватории... В 1991-м все страны - участницы договора признали Россию "продолжателем" прав бывшего Союза на архипелаге. В последующие 10 лет их не оспаривали ни Норвегия, ни другие участники договора. По мнению губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова,  "новый норвежский закон - это попытка вытеснить Россию со Шпицбергена, что может    ухудшить взаимоотношения двух соседних стран".      
      Что произошло? В 1924 г. Суверенитет России стал прочнее, когда она была признана государством де-юре другими государствами, в число которых вошла и Норвегия. Тогда же Норвегия упрочила свои позиции в вопросе о её суверенитете над Шпицбергеном, благодаря присоединению России к Парижскому Договору 1920 г., делая архипелаг своей территорией де-юре, но оставляя его terra nullius, то есть равноправным для всех участников Договора, де-факто. Через десять лет после развала Советского Союза и ослабления международных позиций России, то есть её суверенитета, в 2001 г. Норвегия принимает новый закон об охране окружающей среды на Шпицбергене, фактически приравнивая архипелаг к территории Норвегии во всех отношениях, то есть делая очередной шаг к определению архипелага территорией Норвегии  де-факто.
      Между тем в статье 8 «Договора о Шпицбергене» говорится буквально следующее: «Норвегия принимает на себя обязательства разработать правила для территорий, определённых в статье 1…
      За три месяца до введения их в жизнь проект правил будет предоставлен норвежским правительством другим участникам Договора. Если в течение этого времени один или более участников предложат изменения к этим правилам, то эти предложения будут предложены норвежским правительством другим участникам Договора для рассмотрения их комиссией, составленной из представителей каждой стороны. Эта комиссия будет созвана правительством Норвегии и в течение трёх месяцев со дня первого заседания большинством голосов примет решение».
      Этот параграф никто не отменял, но, несмотря на письменные возражения со стороны России по поводу введения нового закона о Шпицбергене, комиссия представителей всех стран участниц договора созвана не была, и возражения в соответствии с параграфом 8 Договора обсуждены не были.
      23 февраля 2003 г. Комитетом Совета Федерации по делам севера и малочисленных народов было принято Решение «Об экономических, социальных и международных проблемах реализации прав Российской Федерации, вытекающих из Договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года», в котором констатировалось, что «…Норвегия стремится путём дополнительного расширения заповедных зон и запрещения там хозяйственной деятельности вытеснить Россию с архипелага. На это же направлен вступивший в силу с 1 июля 2002 года закон «Об охране окружающей среды на Шпицбергене», некоторые положения которого противоречат Договору от 1920 года. Ставится под сомнение демилитаризованный статус архипелага. Всё это создаёт опасность вынужденного ухода России со Шпицбергена.
      Вводятся ограничения на деятельность российских рыбопромысловых судов в районе Шпицбергена. Имели случаи их неправомерного задержания.
      Увеличивается площадь районов, закрываемых для промысла в зоне Шпицбергена. Такие действия ущемляют российские интересы в этом регионе».
      В статье «Остров преткновения», опубликованной в Российской газете от      13.06.2001 говорится по этому поводу:
      «Шпицберген, открытый русскими поморами, может оказаться закрытым для нас.» и поясняется дальше почему авторы так считают:
      «Как только Россия признала сам факт спорной принадлежности Южных Курил,      последовала цепная реакция по другим пограничным территориям. В Германии      "вспомнили" о прусских корнях Калининградской области, Казахстан начал претендовать на окруженный нефтью и газом каспийский остров Укатный. А Норвегия решилась на беспрецедентный шаг, лишив в одностороннем порядке Россию ее законных экономических прав на исконно русских островах Грумант, ныне именуемых Шпицбергеном. Более того, норвежцы претендуют на крупнейшие газовые месторождения Баренцева моря - вплоть до российской Земли Франца-Иосифа.
      Парламент Норвегии на днях утвердил закон "Об охране окружающей среды" на      архипелаге. Документ требует согласовывать любую деятельность там с норвежскими властями. Таким образом нарушен бессрочный Парижский договор 1920 года по Шпицбергену, согласно которому подписавшие его страны имеют равные экономические права на архипелаге и в прилегающей акватории.
      …В 1991-м все страны - участницы договора признали Россию "продолжателем"       прав бывшего Союза на архипелаге. В последующие 10 лет их не оспаривали ни Норвегия, ни другие участники договора.
      По мнению губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова, "новый норвежский закон - это попытка вытеснить Россию со Шпицбергена, что может ухудшить взаимоотношения двух соседних стран".
      …Демарш Норвегии, по мнению наблюдателей, имеет свои тайные пружины. Хотя  страна - не член НАТО, новая концепция Вашингтона по ПРО предусматривает тем не менее размещение "ПРО-объектов" на Шпицбергене и соседних островах (Медвежий, Надежды, Белый), вплотную примыкающих к баренцевым границам России. И это при том, что по Парижскому договору архипелаг и прилегающий к нему бассейн объявлены "вечно демилитаризованной и нейтральной зоной".
      Введение нового закона об охране окружающей среды создаёт большие трудности, например, для археологических экспедиций. Это касается введения статуса особо охраняемых территорий, на которых запрещено проведение любых археологических работ, ограничение раскопок памятников и др.
      Параграфом 39 нового Закона охраняемыми памятниками культуры на Шпицбергене определяются все недвижимые или движимые памятники культуры, датируемые 1945 г. или более ранним периодом, куда входят «следы погребений человека всех видов, включая кресты и другие способы обозначения могил, а также кости и останки костей в земле и на её поверхности и останки скелетов в местах забивания моржей и китов и в местах установки ловушек самострелом для белых медведей…которые охраняются вне зависимости от их возраста
      К памятнику культуры, автоматически подпадающему под охрану, относится зона, простирающаяся во всех направлениях на расстояние 100 метров от видимой или внешней границы недвижимого памятника культуры.». Так что если даже сегодня кто-то в нарушение закона об охране белого медведя установил на него ловушку с самострелом, то ловушка эта уже станет охраняемым памятником культуры, как и участок в радиусе 100 м. вокруг него.
      Каким же образом эти памятники охраняются законом? Параграф 42 гласит по этому поводу следующее:
      «Никто не имеет права причинять вред, выкапывать, перемещать, удалять, изменять, укрывать или разрушать охраняемый памятник культуры, включая зону охраны… В зоне охраны запрещено устанавливать палатки, разжигать костры или предпринимать действия, которые могут привести к риску возникновения последствий такого рода».
      Что это значит? А то, что никто не имеет права нигде производить раскопки, поскольку ищут археологи ни что иное, как захоронения с костями и останками, которые являются памятниками культуры по определению независимо от возраста.
      Более того, в параграфе 43 чётко говорится, что «Охраняемые движимые памятники культуры являются собственностью государства, когда ясно, что нет реальной возможности определить, существует ли вообще владелец, или кто именно является владельцем. Директорат может передать памятник культуры полностью или частично тому, кто его обнаружил».  Закон не утверждает, что памятник будет передан, а лишь говорит, что это возможно. В чём же здесь равноправие, установленное Парижским Договором? Почему памятники культуры территории Норвегии только «де юре» становятся её собственностью? И ведь здесь не идёт речь о памятниках культуры на особо охраняемых территориях. Памятниками становятся автоматически все предметы, указанные в параграфе 39.
      Рассмотрим теперь что говорится в параграфе 20 Закона о статусе особо охраняемых территорий. «Король может издать предписание и присвоить охраняемой природной территории особый статус, исходя из международной конвенции об охране окружающей природной и культурной среды. Режим, который упомянутая конвенция связывает с присвоением такого статуса, имеет также силу норвежского закона». А в следующем 21 параграфе этого закона поясняется, что «Если меры по обеспечению режима или по созданию возможностей восприятия затрагивают частную собственность или права в районе охраны, следует насколько возможно заблаговременно сообщить о них владельцу земли или правовладельцу».
      Иными словами, Норвегия может присвоить любой территории архипелага статус особо охраняемой территории со всеми вытекающими отсюда запретительными мерами на ней даже в том случае, если это касается чьей-то частной собственности, не спрашивая на то мнения самого владельца земли. Закон рекомендует только заблаговременно информировать владельца о том, что он будет лишён права что-то делать на своей земле.
      В чём же в таком случае выражается равенство экономических прав для всех участников Версальского Договора? Разве в том, что согласно этому закону участки, принадлежащие на Шпицбергене норвежским компаниям, тоже могут подпасть под статус особо охраняемых территорий? Но ведь статус этот определяется указами короля Норвегии, а потому он не станет выгонять с территории архипелага свои компании, тогда как некоторые собственные территории российской компании треста «Арктикуголь» уже оказываются ущемлёнными новым законом.
      Аналогичные запретительные меры в целях охраны природы устанавливаются для передвижения наземного, воздушного и морского транспорта в районе Шпицбергена (пар. 79-84). Воздушный транспорт имеет право приземляться только на специальных площадках, то есть в нескольких населённых пунктах, определены места подхода и морских судов, наземному транспорту следует пользоваться уже имеющимися трассами. Но всё это касается фактически только других стран-участниц Договора, а не самой Норвегии, поскольку, осуществляя контроль за всеми, она имеет право и приземляться вертолётами в любом районе, и совершать морские и наземные перемещения в любых направлениях и даже использовать военизированный корабль береговой охраны с пушками и военным вертолётом на борту в демилитаризованной зоне, каковым является Шпицберген.
      Разрешительными мерами, основываясь на законе об охране окружающей среды, фактически ограничена любая деятельность землепользователей архипелага Шпицберген, когда обязательным является даже согласование проектов строительства домов на собственных участках, включая их дизайн, окраску и место расположения (пар. 56-58).
      Таким образом, введение закона об охране окружающей среды Шпицбергена в своих главных пунктах нарушает основополагающий принцип Парижского Договора о Шпицбергене, заключающийся в полном равенстве прав на ведение экономической и хозяйственной деятельности странами участницами Договора. Разрешительный принцип по всем вопросам деятельности ставит страны-участницы Договора в полную зависимость от администрации Норвегии, как если бы эти страны находились на территории самого королевства Норвегии. Закон по своей сути делает Шпицберген норвежской территорией де-факто,  устраняя её прежний статус «де-юре». Причина этого в ослаблении статуса России, правительство которой не хочет замечать надвигающейся угрозы потери архипелага. Вот и спрашивай потом "По Сеньке ли шапка?", когда всё развалится.
      ж. «Мир Севера», № 1, 2003
      
      ЧТО НАМ СТОИТ ШПИЦБЕРГЕН?
      
      Шпицберген. Безлесный край, где ни дерева, к которому можно прислониться, ни кустика, за которым спрятаться. Лысые горы под мохнатыми шапками снега, тысячелетние многометровой толщины ледники да глубокие вечно холодные фьорды. Страна тысячи островов, прячущих в своих недрах под толщами льда тайны жизни земли: стволы деревьев джунглей, шумевших здесь миллионы лет назад, деревьев, под которыми бродили динозавры, деревьев, давно превратившихся в каменный уголь. Под тёплыми снежными одеялами ожидают своих искателей чудные минералы: хризолит и яшма, горный хрусталь и топаз, медь и цинк, свинец и железо, десятки других не менее интересных и важных для человека. Но, к счастью, край почти не тронут веком промышленных разрушений, а потому продолжает оставаться интересным своей первозданностью.
      Ещё в XVI в. русские поморы хаживали сюда из Архангельска на своих премудрых двухмачтовых кочах, ловя косыми парусами ветер. Здесь они охотились на нерпу, моржа, низкорослого оленя, промышляли песцом и белым медведем, надолго селились в типично русских бревенчатых избах, срубленных из привезенного с собой леса. Позднее, когда от голландского мореплавателя Уиллема Баренца вся Европа узнала о существовании дивного архипелага, у берегов которого в бесчисленных количествах плавают огромные киты, здесь, среди холодных скал на промёрзлую землю стала проливаться горячая кровь соперников, убиваемых ради обретения большей добычи, за обладание властью в далёких от цивилизации краях. Китов почти всех перебили. Борьбы между людьми стало поменьше. Давно это было. Никто не победил. До начала двадцатого века архипелаг слыл в качестве "ничейной земли", то есть Terra nulius. 
      Мне довелось прилететь сюда 19 сентября 1991 года. Когда я выходил из вертолёта, шёл снег мягкий, пушистый, совсем как у нас в России, но зимой в декабре, а здесь зима уже пришла в самом начале осени. После, прожив почти девять лет на этом удивительном архипелаге, я мог с уверенностью сказать, что на Шпицбергене только два настоящих сезона – девять месяцев зимы и три месяца – ожидание её, когда зима может напомнить о себе внезапным снегопадом или холодным ветром и в июне, и в июле, и, тем более, в августе, в конце которого она и начинает свой разбег, заставляя туристические судёнышки спешно собираться и уходить на материк, дабы неожиданно явившиеся с северного полюса льды не перекрыли обратную дорогу.
      Эта древняя, суровая, но удивительно красивая земля, выглянувшая некогда из пучины океана всего в полутора тысячах километров от северного полюса, промёрзшая на сотни метров, что и называется вечной мерзлотой, вдруг вспыхивает зеленью в короткие летние месяцы и покрывается самыми разными по форме и краскам цветами, влечёт к себе низкими зарослями карликовой берёзы и полярной ивы, нежными стебельками вкусной салаты, кисловатым горным щавелем, самыми разнообразными грибами. Это странное сочетание твёрдых неприступных скал, охваченных ледниками, будто белыми манишками  сюртуки, с морскими водами, нежно ласкающими их подножия, принимая окраску то ярко-голубую, то зелёную, то пугающе чёрную, это поразительное сочетание голубого и белого цветов, порой разбивающегося на сотни других оттенков в лучах неповторимого закатного солнца, заставляло меня чуть ли не ежедневно хвататься за фотоаппарат или видео камеру, чтобы навсегда сохранить для себя и моих друзей восхитительные картины окраины нашей планеты.
      Да разве только я? Почти каждый второй, кто приезжает на работу в российские посёлки Шпицбергена, становится художником. Кто-то, разумеется, преследует лишь меркантильную цель заработать на продаже тарелок, расписанных местными пейзажами, но ведь без любви к прекрасному и умению его отразить ничего не получится. Вот и начинают все увлекаться чудесными цветовыми превращениями гор и моря да образами белого медведя, пририсовываемого для антуража. Позировать-то в качестве натурщика он не очень любит.
      Десятки кино и телевизионных компаний приезжают на Шпицберген запечатлеть его красоты. Это норвежцы и шведы, немцы и итальянцы, французы и американцы. Едут из Японии и Австралии, Англии и Дании, отовсюду с разных материков. Не едут только из России. Нет, вру. За время моей девятилетней работы в Баренцбурге трижды приезжали российские телеоператоры. Один раз по случаю гибели нашего самолёта, оставившего жизни ста сорока одного человека на вершине горы Опера, второй раз в связи с взрывом в шахте, унёсшим жизни двадцати трёх шахтёров и третий раз для краткого освещения приезда на архипелаг представительной комиссии министерских работников и других высокопоставленных государственных чиновников. На другое у наших творцов денег нет.
      Баренцбург – главный российский посёлок архипелага, находящегося под юрисдикцией Норвегии, и, собственно говоря, теперь единственный обитаемый. Раньше у нас было три таких посёлка, в которых добывался уголь. Два из них – Грумант и Пирамида – теперь необитаемы. О Груманте сказать почти нечего. Он был закрыт, как бы на консервацию, в 1961 году в связи с обрушением кровли в шахте, да так и брошен на произвол судьбы, которая оказалась к нему немилостивой, оставив нам лишь нечто вроде долины духов с полуразрушенными домами-привидениями. Второй посёлок – Пирамида такой судьбы пока не удостоился, но, кажется, потому только, что закрыли его совсем недавно – в 1998 году. У него, как говорится, всё впереди.
      Первый раз я посетил этот чудный уголок, помнится, с Сергеем Владимировичем Шатировым, тем самым, что сейчас занят внутренней политикой в Совете Федерации России, а тогда был заместителем генерального директора треста "Арктикуголь". Мы вместе разрабатывали планы развития туризма в российских посёлках, для чего, собственно, я и поехал на Шпицберген сначала в качестве переводчика, а затем руководителя туристическим бюро и уполномоченного треста в Норвегии. В тот день я был просто переводчик.
      Погожим мартовским днём (на Шпицбергене это ещё разгар зимы), добравшись до Пирамиды на вертолёте, мы сели на снегоходы (я впервые в своей жизни) и в компании с сопровождавшими нас рослыми бойцами горно-спасательного взвода, служившими, естественно, и проводниками, направились к леднику Норденшельда. Сергей Владимирович был человек молодой и рисковый, так что больших скоростей не боялся. Вот и мчались мы по снегу на приличном расстоянии друг от друга, чтобы снег от впереди несущегося снегохода не залеплял бы ветровое стекло позади идущего. Смотреть по сторонам в такие моменты некогда, дух от скорости захватывает да руль покрепче сжимаешь, когда гусенично-лыжный транспорт взлетает вверх, подпрыгивая на очередной ледяной колдобине.
      А надо сказать, ледник Норденшельда представляет собой настолько большой интерес, что некоторые туристы специально едут на Шпицберген увидеть это прекрасное ледовое поле. Только смотреть на знаменитый ледник лучше, как я потом понял, со стороны моря, когда, подплывая к нему на судне всё ближе и ближе, выясняется вдруг, что казавшаяся издали корочкой льда, ледяная масса, на самом деле, возвышается высоченными стенами, грозя в любую минуту отколоться и рухнуть в подмывающие их морские воды, и легко может подмять под себя неосторожных наблюдателей или швырнуть в сторону отражённой волной.
      Но это в летнее время. Приближаясь к цели нашего путешествия по льду, мы остановились на минутку промочить пересохшие горла. Опытный проводник неожиданно поднял руку и указал в сторону, откуда мы только что приехали. Наш путь пересекали три медведя. Издали они, конечно, казались маленькими. Но кто из нас в то время не знал, как опасна встреча с пятисоткилограммовыми гигантами, справедливо считающимися хозяевами снежного края? Они неторопливы на первый взгляд, но один прыжок достигает восьми метров в длину.
      Заметив, что мы остановились, они тоже стали. Бойцы немедленно вынули ракетницы и послали пугающе шипящие и сверкающие ракеты в сторону зверей. Но, не дожидаясь их реакции, которая не обязательно может быть такой, как хочется, Сергей Владимирович скомандовал садиться, и мы опять помчались своей дорогой. Именно в этих местах проходит одна из многочисленных трасс весенней миграции белых медведей, так что встреча с ними была естественной и оказалась самым впечатляющим моментом этой поездки.
      В последующие годы мне не раз приходилось посещать наш самый северный посёлок России. Кстати, меня всегда удивляет, что, говоря о погоде в нашей стране, ни телевидение, ни радио никогда не произносят фразу, которая должна была бы звучать, например, так: "На архипелаге Шпицберген в самом северном российском посёлке Баренцбург, температура воздуха десять градусов ниже нуля, ветер двадцать пять метров в секунду" и т.д. Ведь это наша земля, купленная Россией в 1932 году, почему же о ней ничего не говорится, если не произойдёт какая-то трагедия? А прогноз погоды оттуда передают ежедневно, как положено, нашей метеослужбой.
      Из посёлка Пирамида, к сожалению, таких данных мы уже не имеем. Там теперь никто не живёт. Заколочены двери двухэтажного дворца культуры с библиотекой и кинозалом на пятьсот мест, спортивного комплекса с плавательными бассейнами для взрослых и детей и спортивными залами для игры в волейбол, баскетбол, большой теннис, занятий тяжёлой атлетикой, заперты здания больницы, четырёхэтажной гостиницы и общежитий, забиты досками окна и двери жилых домов, снесен стрелковый тир, теплица, складские помещения. Понятно, что в разрушающейся нашей стране подобных умирающих посёлков, наверное, великое множество. Но Пирамида – место особое.
      Мне часто приходится разговаривать с моим другом Андреасом Умбрейтом. Он немец, живёт в Германии, а познакомились мы с ним на Шпицбергене больше десяти лет назад. За это время на архипелаге сменилось несколько норвежских губернаторов, несколько российских консулов, появлялись новые генеральные директора треста "Арктикуголь" и управляющие норвежской угольной компании "Стуре Ношке", только мы с Умбрейтом неизменно занимаемся одним вопросом – развитием туризма в российских посёлках Шпицбергена. Почему с Умбрейтом? Почему туризмом в российских посёлках?
      Удивительный это человек Андреас. Сначала я познакомился с его путеводителем по Шпицбергену. С дотошной пунктуальностью он описал в нём почти всё, что нужно знать туристу, прибывшему на неизвестный архипелаг: историю края, географию, климат, сколько живёт русских, норвежцев, поляков, чем они занимаются, где и что можно увидеть, какие следует выполнять правила, что делать в случае неожиданной  встречи с медведем и многие другие полезные рекомендации. Несомненно, его путеводитель был первым такого плана на архипелаге. Позже он переиздавал и дополнял книгу несколько раз.
      По сути дела мы вместе вступили в туристическую деятельность почти с нуля: норвежцы, русские и немец, фанатично любящий север. Он и начинал-то с того, что уехал на Аляску в поисках приключений и уж потом на Шпицберген. Но туризмом мы все занимались далеко не в равных условиях.
      За норвежской фирмой СПИТРА (Шпицбергенское агентство путешествий), только-только отделившейся от угольной компании, стояло норвежское государство, сильно заинтересованное в успехе предприятия. За ними был большой начальный капитал, который фирма быстро возместила и значительно превысила, построив несколько гостиниц, рестораны, бары. Им было относительно легко: самолёты доставляли туристов круглый год на недавно выстроенный аэропорт норвежского посёлка Лонгиербюен, где они сразу попадали в руки норвежских гидов. Летом океанские круизные суда тысячами привозили дорогих клиентов. И если попадались среди них редкие русские, то только из числа эмигрантов. Благодаря им, посёлок быстро рос и развивался. Шутка ли, сто миллионов крон оставляют туристы в норвежском посёлке ежегодно?
      Читателю эта цифра ничего не скажет, если я не добавлю, что в моём последнем отчёте о доходах от туризма в российских посёлках я с чувством гордости заметил, что валютные поступления (с учётом работы швейной фабрики, продукция которой продаётся в Норвегии) наконец-то достигли одного миллиона крон за отчётный год. То есть собственно туризм дал семьсот тысяч крон. А начинал я с того, что туризм приносил порядка ста пятидесяти тысяч крон всего. Мне было чем гордиться в тех условиях, но хотелось нам того же, что и норвежцам. Только за моей спиной не государство с субсидиями стояло, а руководство угледобывающего треста, для которого мои туристические идеи казались фантазией и были совсем неинтересны. За глаза меня так и называли в руководстве фантазёром.  Хотелось, чтобы кроме иностранных туристов, ехали к нам из России, но как им ехать, если ни самолётов рейсовых из России нет, ни судов – всё только чартер треста, а он никого к себе не приглашает. Вот и фантазируй тут.
      Умбрейт не имел за собой ни государства, ни руководящего треста. Он был собственником в том смысле, что на свой собственный страх и риск приглашал туристические группы из Германии, сам устраивал их в палатки возле аэропорта, сам возил их на норвежских туристических судах, сам тащил их в горы. Не удивительно поэтому, что при знакомстве с Умбрейтом вы бы никогда не подумали, что он руководит фирмой и является автором нескольких книг. Внешне, в сандалиях на босу ногу, всегда в одежде походного характера, худощавый, энергичный, он напоминает скорее туриста многодневника, чем руководителя группы, не говоря уже о компании. Но это, глядя со стороны. На самом же деле, более вдумчивого, более педантичного человека трудно найти. Все его предложения, которые он выдавал мне письменно после совместных долгих обсуждений, укладывались как минимум на двадцати-тридцати страницах с детальными расчётами и подробными пояснениями. Он создал две фирмы, и, не имея своего морского транспорта, своих вертолётов или самолётов, ему удаётся получать доход существенно выше того, что имеем мы в российских посёлках.
      Машину Андреаса, коробку непонятной формы на колёсах, знают в Лонгиербюене все, но больше других её любят русские. Прибываем ли мы в норвежский посёлок морем на буксире, или прилетаем вертолётом в аэропорт, я звоню Умбрейту, и его машина появляется как скорая помощь, так как у треста "Арктикуголь" своего транспорта здесь нет. Меж тем как очень часто приходится перевозить людей и грузы из морского порта к вертолётам, из центра посёлка в порт и так далее. Однажды, когда в нашей шахте произошла трагедия, и самолёт МЧС привёз из России срочный груз – инертную пыль, отсутствие которой в нужном количестве и было одной их причин взрыва и гибели людей, Умбрейт ночью в сильнейшую октябрьскую пургу привёз меня в аэропорт и дежурил там со своей машиной, помогая мне организовывать разгрузку самолёта, а потом погрузку на него людей. После этой ночи мне чудом удалось избежать простуды, а Умбрейт неделю пролежал с ангиной. И никаких денег, ни за какую помощь он с нас никогда не просил, да и не взял бы, понимая нашу бедность.
      У этого немецкого человека я всегда ощущаю необъяснимую тягу к русским. Он многое знает из нашей жизни, многое понимает, но одного никак не хочет понять – почему не удаётся сдвинуть наше бюрократическое мышление. Задолго до закрытия посёлка Пирамида Умбрейт полюбил этот уникальный в природном отношении район и каждый летний сезон привозил группы туристов, поселяя их в нашу гостиницу на несколько дней. Это было большим делом, так как норвежские туристические компании возили свои группы только на двух-трёх часовые экскурсии, что было выгодно им и лишь в какой-то степени российскому туризму. Умбрейт прекрасно понимал, что заполненность гостиницы – главный двигатель туризма и помогал нам, говоря: "Туристы хотят видеть жизнь россиян. Во время экскурсий это сделать невозможно. Поэтому им нужно оставаться на несколько дней в гостинице, чтобы иметь возможность самим ходить по посёлку и говорить с жителями. А норвежские фирмы в этом не заинтересованы, поэтому отговаривают туристов от проживания в российских гостиницах".
      Узнав о том, что на Пирамиде больше не будут добывать уголь, Умбрейт предложил сдать в аренду его фирме несколько домов посёлка с тем, чтобы он сам привёл их в надлежащий порядок и организовал бы туристические потоки, выплачивая тресту определённый процент от дохода. Руководство треста отказалось от предложения. Умбрейт провёл детальное обследование покинутого посёлка и вновь обратился с письмом в трест, доказывая, что без присутствия людей, без активной деятельности по охране зданий от разрушений, очень скоро посёлок погибнет от морозов, наводнений и селевых потоков, как это уже произошло с посёлком Грумант. Немецкий гражданин предлагал создать совместную туристическую фирму для сохранения российского присутствия на Пирамиде, убеждая в том, что в соответствии с новым норвежским законодательством по охране окружающей среды  на Шпицбергене покинутый россиянами участок норвежцы могут отобрать, а тогда у России останется лишь посёлок Баренцбург, жизнь которого постепенно затухает. Трест "Арктикуголь" не согласился с доводами Умбрейта и не стал рассматривать серьёзно предложенный контракт.
      Десять лет наших совместных усилий не дали заметных результатов. Умбрейт удивлённо спрашивал меня: "Я не пойму, мистер Бузни, в чём ту причина. Я предлагал контракт, в котором от треста не требовалось ни копейки вложений. Нужна была только их подпись, и государству пошли бы небольшие сначала, но всё же деньги. А ведь ничего не делая, получаются только потери. Почему ваши руководители не понимают этого? Почему отказываются от денег? Может, потому, что они пойдут именно государству, а не кому-то другому?"
      В посёлке Баренцбург проходила международная научная конференция, организованная институтом археологии Российской Академии Наук. На ней прозвучало много интересных докладов о замечательных полярных экспедициях, о научном сотрудничестве России со шведами, норвежцами, поляками, о прошлом и настоящем Шпицбергена. Профессор Старков, как обычно, интересно рассказал о новых материалах археологических исследований жизни русских поморов на Шпицбергене.
      Но вот в одном из двух докладов американский учёный Капелотти вдруг сказал: "Покинутый посёлок рудника Пирамида я предлагаю использовать в качестве комплексной лаборатории для изучения процесса археологического формирования, а также в качестве уникального района для всесторонних социологических исследований". Его идею тут же поддержал, выдвинув свою концепцию развития Пирамиды, Андреас Умбрейт. Предложил использовать Пирамиду в качестве идеального места для санаторного лечения больных астмой, как прекрасный район учебных тренировок юных моряков мореходной академии, чудное место для вдохновения художникам, писателям, поэтам. С теми же мыслями о необходимости сохранения Пирамиды для мировой науки выступили шведские исследователи Даг Аванго и Урокберг. Горячо поддержали их российские учёные. Конференция приняла решение обратиться к российским властям с просьбой о создании на Пирамиде международного научно-туристического комплекса.
      Спустя год такое же решение было принято в Мурманске на научной конференции, посвящённой  комплексным исследованиям природы Шпицбергена. Затем прошло заседание научного Совета по вопросам Арктики и Антарктики в Москве, где тоже приняли решение по вопросу спасения Пирамиды и использования её для развития науки и туризма.
      Однако учёные могут сегодня только просить.
      В норвежском Лонгиербюене появилось три ресторана и несколько кафе. В центре расстроившегося широко посёлка образовался огромный торговый центр из нескольких универмагов и серии небольших магазинчиков. Здесь же современное почтовое отделение, банк, механическая прачечная, библиотека, информационный центр, большая больница, два детских сада (более ста детей), средняя школа с плавательным бассейном и гимнастическим залом, компьютерными классами, которые посещают около двухсот учащихся. В посёлке открыт филиал университета (около двухсот пятидесяти студентов), установлена одна из крупнейших в Европе радарных установок, телецентр обеспечивает трансляцию около двадцати каналов. От материка по дну океана к Лонгиербюену прокладываются два кабеля стекло-волокнистой связи, которые позволят обеспечить передачу информации с архипелага на несколько порядков выше существующих возможностей. Информация будет получаться со спутников, частота пролёта которых в районе полюса в несколько раз выше, чем над материком. И всё это на деньги, получаемые от коммерческих организаций, от торговли, основанной на прибылях от туризма, в том числе и научного.
      В нашем последнем из трёх российских посёлков Баренцбурге всё потихоньку сходит на нет. Заканчивается уголь. Падает зарплата шахтёров. Всё труднее находить желающих ехать на Шпицберген. Каждый год летом я приезжаю в некогда родной Баренцбург для участия в работе научных экспедиций и знаю, что уже не встречу многих своих друзей. Уехали насовсем моя замечательная помощница в работе с туристами Аня и её муж шахтёр Николай Лещенко. А ведь Аня приезжала сюда на Шпицберген ещё совсем ребёнком со своими родителями. И потянуло снова на архипелаг. И работала бы ещё здесь много лет, как бы не трудная шахтёрская судьба, к которой привязан Николай. На материке всё же надёжней. А как любил он со мной пофилософствовать о жизни, о справедливости, а потом вдруг о красотах Шпицбергена. Шахтёр, проводящий существенную часть своей жизни под землёй, наверное, с особой остротой воспринимает окружающий на поверхности мир. Он по-особому ценит жизнь, которой ежедневно рискует, опускаясь в шахту. Ему ли не понимать, что значит для России уйти со Шпицбергена, где столько пролито нами пота и крови.
      Россия всегда была заинтересована в Шпицбергене. Когда-то она согласилась признать суверенитет Норвегии над Шпицбергеном только в обмен на признание Советской России Норвежским государством. Вспоминаются в связи с этим слова из письма торгпреда СССР в Норвегии А.М.Коллонтай, адресованного наркому СССР Г.В. Чичерину:
      "Неразрешённость шпицбергенского вопроса с Россией и возможное предъявление претензии России на Шпицберген волнует и заботит буржуазные партии и само норвежское правительство. Здесь не забыто, что Россия была в числе трёх держав, под контролем которых находился Шпицберген, что Россия до 1917 г. постоянно противилась признанию суверенитета на Шпицберген какой-либо из стран, что именно Россия ещё во время совещаний в Христиании 1912-1914 гг. настаивала, чтобы Шпицберген остался terra nullius и что Россия вплоть до 1917 г. обладала крупными экономическими интересами, заставлявшими видеть в ней серьёзного конкурента Норвегии в вопросе суверенитета".
      Эти слова были написаны дипломатом ещё в 1923 году на заре советской власти. В трудные годы становления государства мы боролись за каждый клочок русской земли. А что же сегодня?
      Великий россиянин Гоголь писал когда-то: "Русь, куда же несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства". Так ли это сегодня? Куда же опять ты несёшься, Русь? И опять нет ответа.