Я крайне негативно отношусь к юмору времен демократии. Точнее сказать, избегаю его. Он меня как-то даже подавляет. И мнится мне, что он заказной. Как убийца, ликвидирует в душе все самое светлое. Чтобы можно было примириться с этой действительностью.
Взять хоть того же Винокура с его лицом коверного. Как он под музыку Чайковского дрыгает своей свиной ножкой так, словно помогает Земле вращаться. И весь этот юмор в том, чтобы нажраться за счет другого. И мне страшно от маразматического выражения этого лица . Что вот такой сядет на нашу культуру и окончательно раздавит её. Высокое, чистое своей безнравственной жопой.
Нет, понимаю, сделал бы он такое в прежние времена. Так это точно выглядело бы как новаторство, как новая струя. Вызвал бы его в кабинет товарищ Берия и спросил: «Вы марксист?»
Нет, братцы, всё же хочется ещё увидеть умного юмориста такого, как Райкин. Задевающего в душе что-то светлое, чистое. Как он, вернее его герой, таксист, бесплатно подвозит мальчика. Или как Райкин критиковал бюрократов… Но ведь сам Райкин как личность был высотой благородного духа человека на своём трудовом посту. Образцом, какого уже нет. Весь в прошлом.
Но ведь было же такое время и такая высота человеческих отношений!
И в то время не зазорно было взглянуть и на репу Винокура. Вот ведь, среди общего благополучия и человечности вылазит такая образина, ущербная по сравнению с тем, чем жила страна…И в зале хохот. Такой идиот, о чем только думает! И вызывает чувство облегчения, разрядки, отдохновения ото всех великих чувств…
Теперь всё по-другому. Акулы демократии только и ждут, что ты расслабился, зазевался, и хоп! Всеми тремя рядами зубов вцепятся в глотку! А тут эта идиотская рожа отвлечь пытается. Нет уж, дружок, накось – выкуси! И в результате – не смех, а лишь головная боль.
А Степаненко с её монологом «Что такое мужик?». Помните: «Две руки, две ноги, а между ними сволочь»?
Я вспоминаю советское время с его симфонией честности и возвышенности, без единого пятнышка, без единой червоточинки…А тут выходит такая тертая лэди и ахает про две руки, две ноги и прочее…
И зал онемеет. А потом разразится громоподобным хохотом. А Степаненко за такую хулиганскую выходку, возможно, после поставят на вид.
Теперь уже не то. Ощущение себя как человека постепенно глохнет, и прежнего смеха нет. Лишь боль в голове.
Тот же Петросян. При советской власти его появление было так желанно, помните: Иванов и Петров на демонстрации вместо знамени подымают Машу, ударницу труда? А им кричат: не увлекайтесь! Святое и смешное в одном флаконе. Хотя считалось, что нам не позволяют говорить. Но вот теперь, когда говорить дали, что мы слышим из уст Петросяна? Бородатый анекдот, как приходит муж домой, а в кармане лифчик? На рубашке следы губной помады? Нет, я, пожалуй, предпочту
прежнюю святую недосказанность интеллигентного Петросяна.
Раньше мы умели мечтать. Фильм «Свадьба с приданым» - какими прекрасными людьми мы можем стать. Какой красивой и значительной для общества может стать жизнь.
А Петросян с его ужимками повествует про секс в деревне. Как завезли эротический фильм, и дед не верит, что на экране половой орган, и спрашивает бабку, что, мол, это?
А бабка сама не поймет. И всё – исчезла деревня с лица земли после такого монолога. Раньше и хлеба там не хватало, и света, и воды но жили как-то, держались одним духом…А если и дух разрушить – всё, конец. Пропала деревня вместе с Петросяном.
А Клара Новикова?
Только забылся в советском фильме про девушек с высокими идеалами, а тут она. С её блатным жаргоном еврейской тётушки новых времен. И так становится страшно, что не выбраться нам из такого кошмара, что переключаю программу.
Выходит, что образ безнравственного дурака уже не смешит? Видимо, сама жизнь стала настолько безнравственной, что подобные шутки не смешат, а, напротив, рефлекторно побуждают выбраться из этого кошмара. И снова тянет посмотреть фильм советского прошлого с его чрезмерным идеализмом.
Россия живет пока по принципу «не дай подохнуть», а у Задорнова идея «не дай засохнуть».
Здоровое невежество дурака вызывает восхищение. Того дурака, который является одним из составляющих бед России, но и является в то же время признаком её жизнеспособности.
Как его герой стоит перед рестораном «Мандалай» в Нью-Йорке и спрашивает у прохожих, кто такой этот Мандалай? И никто не знает, кто такой, этот Мандалай. Что ж, уже хорошо. Уже шаг вперед по сравнению с тем, кто изображает принятие на душу самогона, зажав нос. И зал давится от хохота - интеллигентные люди собрались.
Это Маяковский хотел догнать и перегнать Америку по всем показателям. При Хрущеве пытались лишь по мясу и молоку. И то не удалось. А Задорнов решил сразить Америку по зубоскальству. И не хорошо от того, что мы так низко пали. И цинично давимся от смеха над честными американскими гражданами. А раньше гордились перед ними своим балетом, спутниками…
А теперь в каждом занозой сидит дурак с его желанием урвать и выйти сухим из воды...
Или другой анекдот Задорнова, где один американец из русских заглотнул лампочку, а вытащить не может. Его отвезли в больницу. А второй думал-думал, да и повторил его подвиг. И зал от такого юмора погибает от смеха, едва ни хрюкает.
На первый взгляд, шутка безобидная, но в нем дурак исторический, Петрушка с ярмарки, чувствует себя героем и личностью перед теми, кто не посмеет повторить глупость другого. Этот дурак зародился ещё в подполье советской власти, руша её идеалы и образы изнутри. В конце концов выйдя из подполья перековался из коммуниста в демократы. И на Руси вновь появились «господа».
Есть другой сорт юмора – дураку снизу нужен дурак на верху.
Дурака снизу раньше воспитывал и кинематограф. Например, такой популярный фильм «Дело было в Пенькове». Там тракторист заставил другого тракториста, ударника социалистического труда, состязаться по перетягиванию трактора. Гробили технику, перерасходовали горючее, но весело же!
Неординарное поведение? А по сути разрушение строя как духовно, так и материально.
Или герой там вешает над крыльцом портрет председателя, дискредитируя его и власть. Конечно, можно вместо председателя вывесить и областное начальство, и прослыть умным.
Но умный это тот, кто тогда вступал в партию и на своем посту хотел что-то улучшить для народа. Легче тому, кто ни за что не отвечая, издевался над поведением другого или всей власти, на собрании притворясь верным ленинцем.
А юмор Егора из «Калины красной» Шукшина? Что-то насчет того, что он в это город внесет разврат? А зал в ответ: ха-ха-ха.
Да, хочется весело жить, но с этих слов, такого поведения и начинается этот бывший зэк. Мужичонка, которому захотелось повыпендриваться унижает девушку-прокурора по половому признаку. Снизводит чистую любовь и топчет её, объявляя ей. Что она ждет прынца в белых тапочках. Спрашивается: «Над чем смеётесь, господа?»
А зал опять: «Ха-ха-ха».
Зал у нас глупый. Бедный, недоразвитый народ.
Беда России по-прежнему. Дураки, а списать пытаются на Сталина. Все копаются в прошлом, когда Россия была великим государством. А теперь лишь сырьевой придаток развитых стран.
А включишь ящик, там Задорнов читает монолог, как на улице было скользко, и дед привязал к валенкам терки, быстро скользит к остановке, как на коньках.
В лапти бы ещё обуть Россию. А зал: «Ха-ха-ха!»