И всё равно я верю в неизвестного!

Александр Скороходов
    Недавно  в одной из рецензий, *  в связи с обсуждением роли «неизвестных» читателей и читателей « с именем»,  прозвучало утверждение мол «Так что никому мы здесь, на прозе, кроме как самим себе, не нужны. Неужели вы еще не поняли этого???»
- не понял и вот почему мой ответ)...

        Точка зрения не только интересная но и полезная, ...

1. Проблема гениальности и талантливости на прозе и стихире стара, как и сами стихира и проза. И подразумевает, в первую очередь, талантливость не авторов,  а  их  п р о и з в е д е н и й ! и их   в о с т р е б о в а н н ос т ь   читателями! И вопрос обычно сводился к тому, кто более правильный и объективный оценщик : читатель "с именем" или "неизвестный".

2. О том, что такое читатель "с именем", ради чего и зачем он заходит в гости; что и как и  ради чего он проставляет  свои "оценки" в своих рецензиях, написано уже предостаточно. Однако кратко вспомним:

а) В первую очередь авторы заходят с целью "Других посмотреть и себя показать". Это те, для кого как раз и задумывались и создавались стихира и проза. Они не только сами пишут произведения,  но  также ч и т а ю т других авторов, и по необходимости пишут рецензии, общаются...
Такие авторы критические замечания  воспринимают, как критику п р о и з в е д е н и я , а не на свой личный счёт... для чего собственно и задуманы рецензии ...

б) другие - "кликуши" и "рекламщики" ходят " не столько д р у г и х п о с м о т р е т ь , сколько себя показать". И хотя сами порой пишут очень даже неплохо, других не читают, а только к л и к а ю т, чтобы зафиксировать своё присутствие, выманить к себе с ответным визитом. Пишут в основном не рецензии, а хвалебные отзывы-приглашения на свою страничку,  и часто по принципу "кукушка хвалит петуха..."
Когда-то, ныне известный на прозе автор,  даже прислал мне (начинающему) целое «руководство», как  и кого эффективнее  кликать, где их искать... :-)
Объективны ли их оценки?

в) "Чатовцы" -  приходят на стихиру и прозу, в первую очередь, чтобы пообщаться, часто просто отдохнуть, "оторваться" или даже просто "повиртуалить" (пофлиртовать в виртуале). сами произведения им бывают порой вообще до фени. Им главное автор и общение с ним...  Пишут не рецензии, а «отзывы», часто не о самом произведении или его героях, а о погоде или о чем-то личном, и всё это выливается в длинные приятные диалоги...
Критические замечания принимают на свой личный счёт...
Объективны ли их оценки?

г) "информатики" - пишут чтобы поделиться информацией. Вообще по чужим страницам мало бродят ...
 
И т.д.
Короче  оценки читателей «с именем» получать, не скрою, приятно и очень приятно, но объективны ли они?

3. А "неизвестный" практически свободен от проявлений подобных необъективностией  при оценке. Он приходит на страничку ни для виртуала с автором, ни в надежде на ответную рецензию, ни даже для того, чтобы обратить на себя внимание ии пригласить в гости. Он приходит ч и т а т ь ! И если интересно, то читает помногу одного и того же автора! А если не интересно, то уходит!.

       Благодаря вопросам  прозвучавшим  в   рецензии, я обратил внимание на то,  как  много читателей приходит ко мне не с прозы или стихиры, а через  Гугл,  Яндекс и другие поисковые системы! Но что в этом плохого?
Например, Гуглёнок ищет "Боль о люби" и находит мою миниатюру "Зачем любовь приходит с болью?", где как раз и говорится о причинах боли. Искал и нашёл! Это же здорово!
Или читатель искал "ОН по знаку зодиака Рыба, а она ...", и находит у Скороходова целую обзорную подборку миниатюр как раз на эту тему «Рыбы как они есть» ! Да ещё с  комментариями читателей !!! Это же именно то, что надо! что тут плохого? Я же ради этого, ради таких ищущих как раз и пишу!

Правда бывают и проколы. Вот, например, читатель искал "Увеличительные стёкла" А нашёл у Скороходова миниатюру "Дети - "увеличительные стёкла" своих родителей" :-))))))))))
     Хохотал до слёз ... И сделал из этого вывод, что при выборе заголовков  нам обязательно нужно учитывать особенности поисковых систем,  и  в заголовках информативных миниатюр не стоит применять иносказательных выражений. Это сбивает поисковиков с толку.

    А если сюда ещё добавить письма  «неизвестных» читателей, которые они пишут мне на ящик, то...  то мне всё-таки кажется, что не  т о л ь к о   с е б е   мы тут нужны !

  И в заключение хочется выразить благодарность рецензенту, за то что он поднял проблему особого типа «неизвестного» читателя , до сих пор нигде не обсуждаемого,  приходящего к нам через поисковые системы!

*
 Полный текст рецензии и полный ответ на неё можно найти в «Гениален ли писатель?» http://proza.ru/2008/11/06/206