ДИАЛЕКТИКА И МОНОЛЕКТИКА
Редактор газеты «Дуэль» Ю. Мухин пишет: «Давайте обратим внимание на то, что Природа, найдя хороший вариант, редко выдумывает новые... В плане разумности фантазий Природы отметим, что она любит парность, дополняющую друг друга. Скажем, два пола в живой природе; окислители и восстановители в совокупности химических элементов». Это очень хорошая подсказка, которая поможет нам последовательно решать цепочку проблем, в конце которой находится познание живой природы. Мы должны решать сначала простые задачи, постепенно переходя к более сложным. С этого и начнём.
В 1965 году я начал заниматься историей науки, надеясь разыскать в ней ошибку, которая привела её к выводу о двойственности света. Я понимал, что решенная проблема не может быть двойственной. Только нерешенная проблема двойственна. Вскоре я вышел на главный труд Ньютона «Математические начала натуральной философии». Читал я эту толстую книгу (около 700 страниц) с большим интересом и вниманием. И вот Ньютон рассказывает, как он пришел к своему третьему закону «Действие всегда равно противодействию». Я задумался. Если дом стоит на земле, то его действие на землю и противодействие земли равны друг другу. Но бывают трагические случаи, возможно, неизвестные Ньютону, когда дом проваливается в землю. Очевидно, в этом случае действие дома больше противодействия земли. И причиной движения дома будет разность между действующей и противодействующей силами. Следовательно, в общем случае действие и противодействие не равны друг другу. Так я пришел к пониманию основного закона природы, которому Гегель дал название - закон единства и борьбы противоположностей. Я же для краткости буду называть этот закон - законом противодействия.
Закон противодействия охватывает все возможные случаи взаимодействия в природе. На одном фланге этого закона находится третий закон Ньютона «Действие равно противодействию». На другом фланге - действие без противодействия. Монополия действия всегда приводит к катастрофе. Забиваемая свая идет в землю, пока действие молота больше противодействия земли. Но противодействие нарастает и скоро сравняется с действием молота. Свая остановится. Иногда при очередном ударе молота противодействие земли исчезает. Исчезает и свая, проваливаясь в какую-то полость. Процессы, где взаимодействуют противоположности, где есть противодействие, принято называть диалектикой. По аналогии процессы, где действию нет противодействия, будем называть монолектикой.
Монолектические процессы в природе носят только вспомогательную роль. Гвоздь, забиваемый в стену, должен испытывать её противодействие. Если стена гнилая, противодействия нет, гвоздь забивать бесполезно. Если электрическая цепь испорчена и не противодействует току, ток становится током короткого замыкания. Если размножению саранчи нет противодействия, саранча съедает всё на своём пути и только потом погибает от голода. Если в стране нет конкуренции, препятствующей росту цен, монополист, подобно саранче, высасывает деньги из населения, нормальная экономика становится невозможной. Если власти нет оппозиции, власть становится абсолютной («гнилой»), при которой нормальная жизнь невозможна. Если научным гипотезам нет противодействия, нет их обсуждения, наука превращается в схоластику. Черкун подчеркивает необходимость диалектического взаимодействия узких специалистов с генералистами. Это новый термин, означающий человека широкого кругозора. Но система готовит только узких специалистов, генералистов же не готовит никто. Поэтому генералистом может стать только самоучка.
И гипотезы тоже бывают диалектическими и монолектическими. В диалектических - идет взаимодействие противоположностей. В монолектических - процессы идут только в одну сторону, без противодействия. Например, теория убывающего плодородия почвы. Или теория израсходования кислорода в атмосфере. Или теория «равновесия», о которой я узнал из неопубликованных работ Б. Черкуна, «творцами, которой были Г. Спенсер, Е. Дюринг, А. Богданов и др. Эта теория отрицала диалектический характер движения, естественным состоянием вещей она считала покой, а движение - отклонением от нормы, явлением преходящим. Исходя из таких представлений, сторонники теории «равновесия» пришли к выводу, что движение должно смениться вселенским покоем, поскольку в конце концов всё должно уравновеситься во всём. Вот что писал по этому поводу Г. Спенсер: «Если равновесие имеет своим результатом покой, то к какой же судьбе стремится совокупность всего существующего?» И сам же отвечает: «Непосредственным результатом... всех преобразований должно быть состояние покоя», которое он называл «вездеприсутствием смерти». Очевидно, что все монолектические гипотезы являются гипотезами «вездеприсутствия смерти».
Все эти гипотезы не видят противодействующего обратного движения. Как только обратное движение обнаруживается, монолектическая теория превращается в диалектическую. Но нужно понимать, что диалектический принцип парности, или закон противодействия является основой природы - «вездеприсутствием жизни». Природа вечна и никогда не погибнет.
Пока еще существует монолектическая теория возрастания энтропии, или остывания Вселенной, которая базируется на так называемом втором законе термодинамики.
Есть громадное количество тепла, рассеянного в природе, например, в морской воде. Можно ли его использовать? Наука отвечает, что нельзя. Этому мешает второй закон термодинамики. Но журнал «Знание-сила» опубликовал в N12 за 1986 год на стр.17 небольшую заметку «Обогревает Гольфстрим», в которой сообщалось, что тепло Гольфстрима используется для отопления 14 тыс. домов норвежской столицы. Инженеры уже более ста лет умеют концентрировать рассеянное в природе тепло и применять его для практических нужд. Говорят, что практика поверяет теорию. Но при монолектичной организации науки ложная теория выше практики.
Из сказанного следует, что для того чтобы развивалась наука, нужна борьба противоположностей, нужен спор, в котором рождается истина. Монолектическая наука отвергает необходимость дискуссии. Есть высший научный центр (РАН), который «рождает» истину. Помню, в годы перестройки на одном из партийных форумов от имени РАН выступил академик, который сообщил, что они приказали всем научным изданиям завести рубрику «дискуссии». Но нет дискуссий. Дошло даже до того, что в журнале «Вопросы философии» (N11, 2002) опубликована статья, в которой доктор философии Г. Левин «доказывает», что пословица «в споре рождается истина» неверна.
Павел КАРАВДИН,
Челябинск