Оккупация
А Ленка
Давайте разъяснимся сразу….
С тем, что реально было две тысячи лет назад. В Иерусалиме и окрестностях.
Все русско-поповские и римско-папские взгляды на проблему мы рассматривать не будем, как заведомо ложные, как не оправдавшие себя за две тысячи лет. Действительно. Уж сколько времени прошло, а споры (эта спорынья на душах) так и остались.
Рассмотрим ситуацию какой она была на самом деле…
2000 лет назад.
Иудея оккупирована Римом. Римом монархическим – у власти приемный сын Августа. Официально – Первейший из сенаторов – Тиверий.
Впрочем, провинциям не до имен скипетроносных. У них свои заботы.
И первая из них – содержать римские войска. На это вводились специальные налоги. Как правило – с крупных городов, на территории которых эти войска и пребывали.
Финансовый вопрос, конечно, тяготил любую область и провинцию. Тут не поспоришь. Но, не менее важным в оккупированной местности был и человеческий фактор. Или иначе говоря – тот, который представляли люди в римской форме. И как себя они вели при этом по отношению к местным.
История приводит много прикладив довольно мирного сосуществования римских войск с аборигенами. Галлия, Сирия, Греция. Эти провинции были довольно мирными. Даже настолько, что роднились с легионами. И нередко императору было довольно затруднительно передвинуть легион подалее от местных «связей».
Но не так все было в Иудее.
«Связи», конечно были, но не по согласию. Между «боговыбранным» народом и окупантами ничего общего быть не могло по всем определениям оккупируванных.
Вы помните хронику 44-45 в Париже? Как брили головы «немецким подстилкам»? Как толпа плевала в них?
Так вот. В Иудее образца минус двухтысячного года все было намного хуже.
Никаких связей и «смычек» далее базарного уровня не наблюдалось воообще. Фактически римляне жили в своеобразном гетто. Из-за которого и не стремились сильно высовывать свой римский профиль.
Реальное к ним было отношение – как к варварам.
Которые пришли и заграбастали. Сперва добро, маеток, дворцы и прилегающие дачи. Потом – жен, дочерей – кому какая приглянется. И часто глубоко «не по любви».
Естественно, что с этим положением вещей необходимо было что-то делать.
«Так жить нельзя» - сказала Иудея.
Отсюда и сиккарии. И прочие «партизины» с идеологическими ответвлениями…
И тут вдруг… Раз! И появляется иудей, который говорит «Ребята, - зло ведь на самом деле на в римлянах, а внутри нас и вне нас». Не больше и не меньше
Ну. И как это переварить «богоизбранцам» было?
Да уж конечно же евреи (как и любой другой народ) намного лучше относился к своим любимым партизанам.
А потому и крикнул напередодні пасхи:
- Освободить Варраву!
И я так думаю спустя две тысячи лет – вот вы бы – крикнули другое имя?
Иуда без апокрифов
А Ленка
Добрый день, читатель.
Теперь, наверное, пришла пора поговорить и об Иуде.
Каким он был. На самом деле…
Действительно… Каким? И как он мог видеть сложившуюся обстановку. И, соответственно, реагировать на положение вещей.
Иуда.
Один из учеников Назаретянина бродившего и проповедовавшего на территории оккупированной Иудеи.
Один из 12 Избранных.
Еврей.
Выходец из «богоизбранного» народа. И, соответственно, со всеми причандалами и пейсами на эту тему…
Ходил вместе с учителем и видел. Много всякого…
С одной стороны:
Оккупированная «священная земля» (а как проходит любая оккупация мы знаем). С другой -
Учитель.
Явно опровергающий своими действиями все взгляды на предыдущие законы и поступки. И вообще – на всю мораль как таковую…
Что было больше в учителе? Собственно поступков или новой морали?
Каждый из 12-ти, скорей всего, думал по своему.
Остальные 11-ть ( отбрасывая все апокрифы – 4-четыре) в первую очередь ставили в главенствующую догму именно этику. Слово. Дух учителя. Иудаизм возможно у них отступил при этом на второй план.
Предполагаю допустить (в свете последующих событий), что для Иуды главным в учителе были ПОСТУПКИ. Доказательства того что он – Сын Божий.
Все Им проявленные чудеса. Которые доказывали что Он – это действительно ОН. По крайней мере для Иуды.
И вот – когда он убедился в Сыне Божьем (на поступках-чудесах) что он, правоверный сын своей земли, должен был делать? И чтобы вы сделали на его месте?
Мы не знаем обговаривалась ли эта тема с-глазу-на-глаз. Между Иудой и Исусом. По всем понятиям учитель должен был обратить Гнев Божий на захватчиков. Римлян.
Но судя по всему (и по истории, конечно) никакого Гнева не произошло.
Но мог быть.
По крайней мере с точки зрения Иуды. Да (и скорей всего) любого патриота…
Если Сын Божий не хочет по собственной воле очистить оскверненную родину, то может стоит создать предпосылки к этому?
Нет. В самом деле.
На тот момент сложилась ситуация когда в провинции могли казнить любого - только римляне.
Но если римляне будут казнить Сына Божьего – разве Отец не вступится? Не отомстит за всю поруганную Иудею?
Как для тебя читатель? Очень вычурная логика?
Или же не патриотичная? Таким вот своим ходом… Стравить Отца и римлян через Сына. Чтоб Гнев Божий в очередной раз наказал зарвавшихся захватчиков…
Вот было бы здорово. Римляне пробуют распять Учителя (а кто Он - чудесами подтвердилось) – а тут вдруг молнии на их головы и прочие «казни египетские»…
Куда уж лучше…
Только вот…
Богоизбранность конкретно Иудеи Исусом в его речах была отменена и никаких захватчиков с божьей точки зрения нет в природе.
Есть только личности. Которым – каждому – лишь по поступку. Независимо от нации.
Вот так!
План провалился…
Ну, и, в конце не обойду, пожалуй, стороной, пресловутые «тридцать серебренников» (600 баксов – по-нашему).
Если следовать библейским нормам раскаявшийся Иуда должен был
А) выбросить «грязные» деньги просто на дорогу
Б) раздать их в качестве милостыни
Но нет.
Он идет и возвращает деньги откуда их взял.
Так и напрашивается вывод в этой связи. Мысли Иуды:
«Да. Возвращаю. Мой план не сработал. И Возвращением я это признаю!.
Ошибка таким образом Иуды состоит в том, что он видел мир слишком практично-патриотично.
В отличие от остальных 11-ти он слишком много внимания отдал чудесам.
Но его поступок (опять таки - в отличие) лишь подтверждает – ЧУДЕСА НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ. Были и чудесные лечения, хождения по водам и прочие воскрешения лазарей.
И Исус действительно был Сыном Божьим…
Христос. Принципы действий
А Ленка
Есть Вещи за которые умирают или становятся бессмертными… Бессмертными в самом прямом, отнюдь не переносном, смысле. Интересно. Кто-нибудь задумывался над вопросом… А вот если бы Плотника не распяли, не убили – он был бы жив до сих пор или же нет? А если – да? Не старея и не умирая Он продолжал бы свое дело…
Сеял разумное, доброе, вечное.
Вот интересно - какими фразами, словами. Или быть может притчами? Главное чтобы и остальным было понятно. А то ведь что же это получилось, натворилось….
На сей момент десятки разночтений и уразумений текста Евангелия привели лишь к миллионам жертв. Крестовые походы, охота на ведьм, да мало ли случилось фанатизма из-за неясностей по тексту, из-за неправильных интерпретаций…
Ох, же и много чего можно предъявить Автору Евангелия. Но стоит ли? И чего? Новых десятков миллионов жизней?
…Когда на самом деле все лежало на поверхности.
«Вы мои Братья и Сестры» - сказал Сын Божий. «И для Вас - Я Истина и Путь.»
Путь всем нам чтобы не умирать? И быть бессмертными… Не будь в «учениках» Иуды, Плотник, ведь жил бы до сих пор… Как и намечалось, собственно. Только в «реальности» не вышло…
С этими «учениками» вообще такое натворилось-накуролесилось… Нет. Не хочу я вновь вынимать скелеты из шкафов…
Непонимание блестящего Практика (но не совсем хорошего теоретика) от этого ничуть не умаляет значение достигнутого. Действительно ради всех нас. Слова ведь были правильны. За исключением интерпретаций и трактовок…
А между тем всё было так близко и понятно…
Итак…
Человек созданный «по Образу и Подобию» может своими силами без всяких русско-поповских или римско-папских пояснений понять «и Истину, и Путь». Выполнить миссию и уничтожить смерть при этой жизни. Каждый! Может стать «Братом и Сестрой». Стать «Сыном-Дочерью Бога». И вычеркнуть из жизни само понятие о смерти.
Да! Это сложно. Это тяжело… Гораздо проще прислушиваться к попАм и пАпам. Гораздо проще идти на поводу традиций… Которые ничуть не приближают к истине, а только к замогильным перспективам.
Так легче… Но, только, правильнее ли?
Или перечитаем снова слова Сына?
P.S.
Примерно с год вынашивалась эта статья. Да видно нет у меня дара – писать нормальным и доступным языком. Делать ударения на центральных фразах. Все хотелось написать кратко, строго по фактам и центральным словам.
Может быть ошибка Евангелия в том и состоит, что оно длинное и оставляет место для трактовок. А если бы все изложение было таким…
…Ребята, я Сын Божий.
…Ничто человеческое мне было не чуждо, но чуждость я оставил всю в пустыне.
…Ребята, я как часть Добра уже не умру. И если кто-нибудь покусится – воскресну.
…Вы тоже можете не умирать – вы же мои братья и сестры.
…Я для вас истина и путь как этого добиться.
…Дело даже не в бессмертии (оно лишь побочный эффект), а в том чтоб стать частью Добра (которое не умирает).
В таком вот сокращенном варианте цели Христа выглядят совсем другими. Не добренькими быть, а становиться Его частью. Становиться при жизни и навечно.
Раз получилось у одного, то почему бы не попробовать другим…
Подобный подход не лезет, разумеется, ни в одни ворота любой из христианских сект.
Но разве мои построения не логичны?
Христос. принципы полного доверия.
А Ленка
Хочется того кому-то или нет, но центральная цель человечества и каждой его особи в отдельности – прийти к Богу.
Сколько же копий и перьев было переломано на эту тему в свое время.. Сколько жизней загублено…
А получилось лишь у одного.
Плотника. Христа. Назаретянина.
Отчего так?
Да. В центре всех религий (что их собственно и роднит) – это доверие к Богу. Понимание того, что ни единый волос с человеческой головы не упадет без Его ведома. И попыток это осознать, ввести в норму жизни отдельно взятой личности вполне хватало.
Доверие к Высшему предполагает отказ от собственных желаний.
В принципе в любой религии есть что-то подобное. Отказ от собственных желаний. Дабы слиться (прочувствовать, определиться с сущностью). У евреев – суббота (отказ от всяческих телодвижений вообще). У мусульман – пятница (+ пять раз на день останавливать все личные дела и даже если ты в бою находишься – остановись – доверься и т.д.). У буддистов есть их погружения (снова отказ от самого себя) в медитации.
Все это есть суть одного. Попытки стать чуть ближе к Богу.
Но. Это, по-моему, частичные реверансы в сторону Всевышнего. 24 часа в неделю. Пять раз в день. Сколько-то там раз в месяц (расставь читатель сам по концессиям).
А ведь доверие должно быть ПОЛНЫМ!
Я не знаю что сподвигло Плотника отдать себя на Божью волю на целых сорок дней в пустыне. Но это и был принцип полного доверия.
Да. Это очень страшно. Это жутко. Ты можешь в это время умереть. Можешь сойти с ума. Все – так…
Но без подобных действий – ничего не выйдет. Ну не нужно Богу доверие на половину, на три четверти. Экая жалость, но сие не принимается. Уж лучше воскурять огни на алтарях, резать зверушек, идолопоклонничать.
Люди и закрывают, я так полагаю глаза на всю проблему, что бояться. Довериться полностью.
Проблема очень серьезна. Но, Плотник показал, что все-таки решаема.
По большому счету нужна не абы какая смелость (которая возможна лишь у искренне верующих и потому на мой взгляд верующих на планете на сей момент нет вообще). И нужен какой-то толчок. Изначальный. Когда человеку уже некуда податься, чтобы решиться отдать себя на волю Бога.
В этой связи наилучшие перспективы имеют:
Пожизненнозаключенные,
Самоубийцы,
Смертельнобольные.
Я вот все думаю – а кем тогда был Плотник.