Что хуже :
размножение сущностей или отсутствие необходимости ?
(рассуждение о `бритве` Оккама)
Многие, воспринимая Бритву Оккама, делают акцент на словах `размножение сущностей`... Правильно ли это, и являются ли именно эти слова ключевыми ?
Боюсь, что нет. Рассмотрим на примерах.
Пример РАЗМНОЖЕНИЯ сущностей без необходимости - это современное разделение на `ценностИ материальные` и `ценностИ духовные`. Обычно, у людей эти две группы ценностЕЙ не только разделены между собой, но и противопоставлены. Таким образом, получается, что ценность постоянно воюет сама с собой ;-)...
Но, если осмелиться выделить ключевое слово и найти ему противоположное, то получится страшное слово `обесценивание`... И окажется, что вся эта мышиная возня между искусственно созданными группами ценностЕЙ - была просто симуляцией. Отлыниванием, дезертирством. А настоящий враг - всё это время не дремал !
НО :
запросто возможно и ОБЪЕДИНЕНИЕ сущностей без необходимости.
Например, математика не отличает `присутствия` и `отсутствия`. Если вы нарисуете кирпичную кладку, то, чтобы обозначить отсутствие в ней одного кирпичика, вам придётся написать `здесь был кирпич`...;-). Прямо на отсутствующем месте, или указав на него стрелочкой... Но, так или иначе, математически, контур присутствия неотличим от
контура отсутствия.
Значит ли это, что нам надо по-быстренькому отказаться от этого разделения
и назвать его размноженными сущностями ? Комментарии, я полагаю, излишни...;-).
Наука, оперирующая до-вещественными категориями, нам в этом деле явно не указ, ибо нашим, вещественным, НЕОБХОДИМОСТЯМ она совершенно НЕ ВНЕМЛЕТ !
Таким образом, ключевыми словами в Бритве являются :
`не <совершайте чего-либо> без необходимости`.