Всё идёт к тому, что мы станем называть
всякую материю духом или всякий дух материей.
Дж. Голсуорси «Сага о Форсайтах»
На протяжении нескольких тысяч лет атомная модель мира неоднократно модернизировалась и совершенствовалась. То, что когда-то родилось в умах древних философов в виде пародии на окружающий мир, теперь объясняется ученикам средней школы. Можно любого желающего научить последовательно излагать строение материи на молекулярном, атомном, ядерном, квантовом и прочих уровнях. Но от этого само отображение не будет выглядеть более реально. Не надо забывать, что текущая модель мира является результатом одного из множества возможных декомпозиций окружающей среды. Мало того, что изучение атомной модели отвлекает миллионы умов и колоссальные материальные средства, многие лабиринтные общественные теории были обоснованы строением материи. Сколько же можно шурфить в одном месте? Обещанного единства миропонимания до сих пор не наблюдается. Более того перед названиями некоторых разделов естествознания появилась приставка квантовая. Что дальше? Мюзонная? Пионная? Струнная?...
Атомная идея исчерпала себя уже тем обстоятельством, что при её описании используется слишком много постоянных величин, превращающих науку в твёрдокаменную догму. Время крушить материю на атомы и прочие составляющие её части безвозвратно окончилось. Не пора ли поскрайбировать объект в других плоскостях, либо, оставаясь приверженцами формальной, математической логики, объединить ранее разделённое, например, в простейшем виде
A + B = C, (1)
где A – всё, что мы относим к духовной сфере;
B - всё, что мы относим к материальной сфере:
C - некоторая постоянная.
Что же может служить критерием, который позволяет сказать, что некоторая модель отражает тот или иной аспект или их совокупность познаваемого? Ответ на этот вопрос и чрезвычайно прост, и чрезвычайно расплывчив – единство цели. Оставив для критики вторую часть предыдущего предложения, разделим обе части выражения (1) на С. Получаем
A/C + B/C = 1 (2)
Таким образом, прежде чем объединится необходимо размежеваться.
Какой же аспект или аспекты окружающей нас среды отражает выражение (2)? Любой математик скажет, что таким образом записывается выражение для кривых второго порядка, за исключением гиперболы, в которой плюс необходимо заменить на минус. Отсутствие гиперболы, с одной стороны, упрощает идентификацию кривой, а с другой, позволяет сказать, что система является замкнутой, так как путь выхода из неё исключён в виду невозможности достижения третьей космической скорости (не по величине, а по смыслу).
Сделаем первый вывод. Модель (2) помимо дихотомии окружающего нас мира отражает ту объективную реальность, состоящую в том, что природа в качестве формообразования предпочитает кривые второго порядка.
Выражение (2) можно интерпретировать и следующим образом; чем меньше в системе потенциально оставшихся идей, тем более разнообразно система будет устроена, то есть
И(дея) + М(атерия) = 1 (3)
Можно использовать и обратный порядок написания. От этого суть не изменится, просто будет представлена модель субъекта.
Выражение (3) необходимо не для формулирования понятий обратным действием, а для того, чтобы
- доказать тождественность моделей объекта и субъекта, единство их целей;
- понять, что продуктом идей в рамках данного цикла развития является формообразующая организация материи, продуктом политики – экономика, а продуктом экономики – политика. Но о последнем преобразовании нужно писать в другое время и в другом месте.
- понять, что никаких завершающих развитие общества формаций нет, так как пространство между 0 и 1 (или 1 и 0) бесконечно, и никому, как подсказывает отечественный опыт и опыт плавания под парусами, не заказано движение против силовых линий поля, - путь восстановления идейного потенциала в обмен на разрушение материального мира.
Из повседневного опыта известно, что идея реализуется в материальной организации, а любая материальная организация порождает новые идеи. Естественно предположить, что для преобразования идеи в материю необходимо приложить некую силу, природа которой нам пока не известна. С уверенностью можно утверждать только одно, - в области приложения этой силы действуют законы сохранения энергии и импульса.
Для упрощения эксперимента возьмём плоскую, двумерную модель, для чего вырежем из материи круг радиусом R и массой M. Масса круга однородна и при желании его можно разделить на части, свойства которых идентичны свойствам целой пластины. Помолясь усердно Богу, воздействуем на центр пластины силой, достаточной для преобразования материи в идею. Ограничением на длительность воздействия будет наблюдаемая нами картина, которую мы не сможем не заметить – энергия импульса перейдёт в энергию «волны», которая начнёт равномерно (плотность пластины постоянна) пожирать материю. Предполагая волновой эффект поедания, следует предположить, что при распространении волны до известного расстояния от точки приложения силы, будет наблюдаться эффект отражения, характерный для цепей с распределёнными параметрами, вплоть до отражения и перехода в динамическое равновесие. При нарушении установившегося баланса, волна снова продолжит центробежное движение.
Следует отметить, что в силу того, что центр инерции пластины объективно не может находиться в эпицентре воздействия силы, вполне объективной реакцией материи будёт её деление на усечённые секторы. При устремлении числа делений к бесконечности пределом расстояния от центра пластины до центров инерции частей пластины будет две трети радиуса.
Периодически устанавливающееся динамическое равновесие объясняется стремлением частей системы к занятию такого положения, при котором действие минимально (см. Р.Фейнман. Лекции по физике). Не вдаваясь в математические выкладки, процесс преобразования материи в волну можно записать в виде
b^(s+1) + b = 1 , (4)
где b - приведённое значение энтропии;
b^(s+1) - приведённый информационный потенциал системы.
Целочисленные значения s дают значения приведённой энтропии, при которых устанавливается динамическое равновесие.
Исходя из того, что прежде чем попасть в центр пластины, необходимо диаметр разделить на два радиуса, при s = 0 приведённое значение энтропии должно равняться 0,5. В противном случае в траектории движения неизбежны эллипсы и параболы.
Замечательным свойством разработанной модели является то обстоятельство, что при s = 1 приведённое значение энтропии равняется соотношению «золотого сечения». Следует предположить, что взяв за основу и другие целочисленные значения s, можно получить не менее гармоничные и востребованные формы.
Результатом описанного этапа моделирования является следующие обстоятельства.
1. Под действием неизвестной причины произошло первичное деление, что породило цепную реакцию.
2. В системе наблюдается целый ряд стационарных состояний, наличие которых сопровождается определёнными значениями параметров.
3. Существует центр всех фрагментов деления.
4. Можно выделить центры отдельных групп частей целого. При рассмотрении их группового поведения применим принцип суперпозиции.
5. При исключении из рассмотрения стационарных состояний время пропорционально такту деления.