Литературный пацифизм

       
Читая литературные произведения, особенное внимание я обращаю на стиль написания, культуру речи и ценность изложенной информации.
Особым даром литературно-критического психологизма обладал австрийский писатель, Стефан Цвейг. (Он много путешествовал по Европе, Индии, Африке, Из Зальцбурга, переехал в Лондон, затем в Америку, бывал в России, остаток своей жизни он провел в Бразилии). Произведения Цвейга отличаются в некоторых случаях особым пацифизмом. В предисловии Стефана Цвейга к русскому изданию шестого тома Собрания сочинений С. Цвейга на русском языке: «Три певца своей жизни», автор пишет: Я не собираюсь истолковывать России великих ее писателей, но все-таки интересно, может статься, узнать, каким именно образом и как страстно, а прежде всего – как любовно боремся мы с русским духом и какими из-за нашего рубежа представляются нам, европейцам, ваши великие художники», (14 сентября 1928 год).
Интересно высказывание Цвейга о том, что: «Самосозерцание – лишь подготовительный, пока еще не возбуждающий сомнений шаг: всякой истине легко оставаться правдивой, пока она принадлежит себе. Лишь приступив к ее передаче, начинает художник терзаться;…».
Как нам представляются наши великие художники (художники слова), наши современные литераторы, зададим себе этот вопрос.
После прочтения даже некоторых книг Михаила Веллера: "Все о жизни", «Легенды Невского проспекта», «Смысл жизни», «Любовь зла», «Хочу быть дворником», «Мое дело», возникает картина мира, созданная трудолюбивым, талантливым и думающим человеком. Может быть М. Веллер где-то и резок в своих суждениях того или иного события или персонажа, но нужно отметить его яркую позицию гражданина. Он словно хирург, вскрывает скрытые нюансы времени, проблемы общества и человека. Книги прямо и внятно отвечают на многие вопросы, которые каждый задает себе с юности: « Что такое любовь? Почему человек так часто несчастлив? Чего ради мы страдаем?» и пр. пр. Благодаря каждому слову, каждой букве в слове, как в зеркале отражается мир и самого писателя – «художника слова».
Нельзя не согласиться с высказыванием в журнале «Огонек», размещенным на развороте книги М. Веллера «Великий последний шанс»: «Писатель Веллер, автор нетленных «Легенд Невского проспекта», продолжает настаивать на том, что писатель должен быть властителем дум и совестью нации».
Наверное поэтому, писатель Александр Солженицын, написавший "Архипелаг ГУЛаг", получивший Нобелевскую премию, продолжает оставаться «совестью нации».
А такой писатель, как Виктор Ерофеев, «сын дипломата», (ничего из этой высокообразованной и деликатной среды не перенявшей ни для себя ни для читателей), создающий в своих виршах одну грязь, и поток собственных таких же грязных ощущений «фиксированных влечений», слишком субъективен, чтобы называться писателем, так как писатель всегда «над» обществом, «над» государством, «над» самим собой. А занимать должности, чтобы судить, то есть принимать решения по присуждению премий литераторам, это еще не значит быть «Третейским судом».
Писатель, на мой взгляд, помимо «умения писать», должен иметь нравственные принципы, обладать особым социальным чувством миротворчества, иначе общество или некоторые его индивидумы могут быть ввергнуты в некую психологическую разбалансировку.