Черные дыры – край Вселенной.
Вступление, или кое-что о дислектиках.
Зря я ругался на создателей большого электронного колайдера в …. Свою работу он таки выполнил. Глупость возлагаемых не него надежд по нахождению бозона «массы» и паникёров боящихся возникновения черной дыры, свою задачу выполнили. Они сами не подозревали, что их главной задачей, было возникновение этой статьи. Она возникла.
Молодцы!!!
Но прежде чем приводить, размышления над глупостью создателей большого электронного колайдера, я решил объяснить тебе читатель, разницу того что видит нормальный человек и «идиоты» вроде меня, Эйнштейна, Да Винчи, Петра первого, и т.д. включая сидящих и еще не посаженных в психбольницы наших однакомысленников.
Я вовсе не изгаляюсь, пытаясь написать нечто вроде – Я И ЭЙНШТЕЙН. Просто есть люди (самой разной полезности для общества) у которых… ну например сахар, перерабатывается иначе - иначе, даже когда это, по каким-то причинам не сразу или вообще не обнаруживается. Мало того и то что обнаруживается не всегда действительно выражается той абстракцией, которую следовало бы присвоить явлению. Поэтому когда и я, в прошлом биолог, а ныне инженер электронной промышленности Израиля и Эйнштейн, великий физик, попадаем в категорию дислектиков, это не зачем рассматривать как манию величия. Мы просто иначе воспринимаем окружающий мир. Ну а величие уже зависит от того, какие плоды видЕния мира, того или иного дислектика, приносят человечеству. Впрочем, и у «нормальных» людей (не дислектиков), мы наблюдаем туже картину.
В чем разница этого видения?
Вот недавно создали фильм – «Матрица». Так там сидит программист и по его экрану бегут какие-то знаки, а он видит их наоборот – как картины. Подозреваю, что образ создан каким-то дислектиком.
Если нормальный человек видит цельную картину, которую его мозг автоматически выдает ему в сознание, на основании неосознанно воспринимаемых деталей, точек, то мы, дислектики, видим эти самые детали – черточки, кружечки, формулы, и уже на уровне сознания складываем их в картинку. Ну, иногда, упускаем некоторое количество и поэтому наша картина мира, иная, порой даже неадекватная. Но в целом, поскольку «больны» этим изначально, мы, как-то научаемся функционировать. Научаемся на сознательном уровне видеть образы, почти так же, как и нормальные люди.
Нормальный человек видит фильм, слышит песню и получает удовольствие от самих эмоций, дислектик получает удовольствие от режиссёрских, авторских ходов и потока рифм, ставящих ударение на смысловых акцентах стиха. По существу, мы видим абсолютно разные вещи.
Поэтому я решил - не надо ругать ни тех, кто надеется найти бозон «массы» или боится возникновения чёрной дыры. Они нормальные люди и это не их вина. Ну не виноваты «физики» не дислектики, что их родители наняли им хороших учителей и они стали «учёными». Это не их вина это их беда. Это вина общества, что оно не понимает, что слепому от рождения, невозможно писать картины, а глухому, симфонии. Люди не виноваты из-за того, что человек имеющий голос Карузо, Шаляпина, Лоретти очевидно певец, а когда учёный – то это не очевидно.
Но давайте закончим с лирикой и я объясню вам, что понимал Эйнштейн и чего возможно (какого десятка деталей) он не досмотрел, попытавшись перевести наше (дислектическое) восприятие деталей картины, в картину для нормального человеческого мозга. Конечно, если получиться.
И так:
Часть первая: Объективная субъективность.
Так вот главное в том, что та картина физического (или реального) мира, которую мы видим, субъективна и является результатом нашего восприятия. Но поскольку это субъективное восприятие распространяется на все и на всех (людей, червей, камни), то мы можем считать ее (картину мира) условно объективной. Понимание или осознание этого, так естественное для дислектика, является главной трудностью в восприятии «нормального» человека.
Но мы не станем зацикливаться на объяснении этой сложности, надеясь, что по ходу описания, для тех, кто все же продолжит чтение, это проясниться.
Наше восприятие основано на том, что мы видим картину мира «искаженную» конечностью скорости света.
Вот если бы посмотреть на мир с точки зрения Бога, с точки зрения, где восприятие мира происходит сразу всего, а не по мере поступления светового сигнала, то мы бы увидели абсолютно стабильный и неизменяющийся мир. В этом мире не существовало бы ни гравитации, ни выделения, или поглощения энергии, и уж конечно без разбегания удалённых галактик.
Все вышеперечисленное является свойством нашего восприятия мира, из-за того, что скорость света конечна, но поскольку это свойство существует для всех и всего, то именно эта картина мира, а не картина мира с точки зрения Бога, и является для нас объективной.
Вот ее мы и будем здесь рассматривать, не забывая притом (а это важно), о ее субъективности. То есть мы в любой момент этого описания, будем лишены права воскликнуть: «А на самом деле…». Нет никакого «самого дела». На самом деле, для нас, происходит именно то, что мы видим (воспринимаем), и категорически ничего иного.
Часть вторая: Черные дыры.
Опасаться черных дыр вряд ли стоит. Каждая (элементарная) частица имеющая (так называемую) массу покоя, и есть черная дыра. Все вокруг состоит из черных дыр.
Грубо говоря, опираясь в объяснениях (но только в объяснениях) на аналогии, частица эта такой водоворот волны, в котором кратчайшее расстояние для света создавшего (попавшего в) водоворот к выходу из него, равно ± 25 миллиардам световых лет и более. То есть, каждая частица с не нулевой массой покоя, являет для нас край Вселенной. Дело в том, что свет объектов более дальних, чем 25 миллиардов световых лет, мы не можем воспринимать. Не можем воспринимать,поскольку их удаление от нас, таково, что благодаря конечности скорости света, галактики находящиеся дальше этого расстояния, движутся,(удаляются) относительно нас, быстрее скорости света, а значит для нас, субъективно не существуют.
Теперь давайте представим, что происходит в том месте океана энергии, где существует некоторая масса (и в прямом и в переносном смысле, между прочим) таких водоворотов? Возникает яма, тем большая, чем больше частиц – черных дыр туда вошло.
Часть третья: Пространство - Время.
Давайте опишем этот океан энергии – пространство, в котором сие действо происходит.
Для того, что бы нормальный человек, а не только дислектик мог увидеть или представить такое пространство, мы будем описывать его в трехмерном виде.
Попутно сообщу, что поскольку дислектик воспринимает такое пространство формально, значками, а не в виде цельного образа, то ему абсолютно пофигу, мерность пространства. Хоть стомерное.
Итак, представьте себе бесконечный (достаточно большой, что бы вы не видели его края) тетрадный лист, но не в клеточку или линеечку, а в треугольник. Вот вы видите двухмерный образ пространства, где эти треугольники, их стороны, являются просто дорожками, по которым свет (линейка) находит свое кратчайшее расстояние.
Надо твердо понять, что длина любого участка равна времени, за которое свет его преодалевает.
Теперь о самом времени.
У треугольника есть сторона. Время движения по стороне, от одного угла треугольника, до другого – является единичным временем.
И уж конечно, в любом равностороннем треугольнике можно разместить, любое количество равносторонних треугольников. Если длина электромагнитной волны будет другой.
Значит и количество ходов (единиц времени через определенный отрезок пространства) будет иной для самого луча. Мы это наблюдаем как частоту. Но наш масштаб, наше видение минимальной ячейки пространства не меняется, и для нас количество ходов электромагнитной волны, различной частоты, остается, тем же самым. Это мы и воспринимаем, как то что скорость распространения света – постоянна. Она может меняться для нас исключительно вместе с нашим восприятием нашего пространства.
В пространстве треугольник заменим тетраэдром, икосаэдром или другой фигурой, и уже эта картина приближается к действительной картине пространства.
Вопрос для размышления:
Интересно обратить внимание, что даже треугольник не может быть разделен на любое количество подобных фигур одинакового размера. Например, треугольник разделенный на одинаковые треугольники имеет их количество равное квадрату делению его стороны. Не может ли это, помочь объяснить дискретность линий спектра, или проще, дискретность величин «орбит» электрона в атоме?
Часть третья: Тяготение, разбегание галактик, разность энергетических потенциалов.
Вообще-то в том что я уже писал об этом и обсуждении написанного, (адреса перечислены в конце этой статьи), я уже, даже более чем, касался этих вопросов. Так что здесь, я только вкратце повторюсь.
Дело в том, что система отсчета, кроме своего центра, начала системы отсчета, в природе имеет еще и масштаб. В математике это может быть, а может и не быть. А вот в реальном мире взаимодействий есть. При чем, величина его, вовсе не условная. Мы не можем выбрать единицу масштаба. Она, в нашей «субъективности», объективно существует.
Это лично моё открытие, времён конца семидесятых, прошлого века.
И масштаб постоянно изменяется в одном направлении.
Возможно это его изменение, обусловлено нашей субъективностью результатов предыдущего изменения масштаба, а возможно это изменение входит в правила игры.
Само взаимодействие объектов, это как умножение или деление. Вот если мы умножаем на величину больше единицы, то получаем результат больше изначальной, а если величина меньше единицы, то и величина получившаяся при умножении меньше.
Ну, например, умножьте единицу на три и одну третью, и сразу заметите разницу.
ТУТ КАТЕГОРИЧЕСКИ ВНИМАНИЕ!!!
Изменения масштаба на расстояниях ближе условной единицы мы начинаем пересчитывать до того, как осознаем на физическом уровне некоторое изменение масштаба. А на расстояниях дальше условной единицы, мы это изменение (в своей объективной субъективности) осознаем тем позже, чем дальше от нас находиться объект.
Тогда, объект, который находиться на расстоянии меньше единицы, к нам «субъективно» притягивается, а тот который дальше единицы, «субъективно» отталкивается.
Я предполагаю, что единицей нашего масштаба, является расстояние, которое мог бы пройти свет в пустоте, за время которое он проходит через нашу галактику.
Вы знаете, сколько времени идёт к нам фотон из глубин Земли или Солнца?
Если взять, хотя бы это, за предполагаемый естественный масштаб, то наша галактика окажется внутри той единицы, где при взаимодействии возникнет тяготение. А все, что должно будет удаляться, отталкиваться благодаря конечности скорости света, таки удаляется.
А поскольку, за миллиарды лет, что мы, благодаря конечности скорости света, наблюдаем систему, все что могло упасть, друг на друга, уже упало, то сама энергия «тяготения», при неизменности расстояния, возможно, преобразуется в энергию.
По моим представлениям, все взаимодействия, начиная от электромагнитного и кончая слабым, это формы реализации в нашем «субъективном» восприятии, такого взаимодействия, без изменения расстояний.
Ну например. Заряд, не ускоряющий своего движения, по отношению к нам – не излучает. А ведь многократное умножение на любую отличную от единицы величину, дает именно ускорение.
Ну если немного пофантазировать и предположить, что вращение частицы в плоскости двух пространственных координат мы определим как СПИН, а вращение в плоскости пространственной и временной координате, как заряд, то очень интересная картина получается.
Тут, впрочем, мы только в начале пути.
Вопрос для размышления:
А ещё может быть интересно. Как взаимодействуют две воронки обычных водоворотов, вращающиеся в одну сторону, а как в разные? Что происходит (хотя бы в модели) с торнадо?
Часть четвертая: Оси координат.
Еще раз ссылаясь на мою давнюю работу http://www.proza.ru/2001/11/14-54 «Вне математическое приложение», повторюсь. Физика, опирающаяся на абстрактную математику, сделала большую ошибку начав опираться на числа несуществующие в природе пространства.
Нет в природе не отрицательных ни иррациональных чисел, и уж тем более, нет континуумов. В природе пространства, есть только те числа, которые появляются в результате деления некоторого расстояния, на масштаб.
Кода появилась прямоугольная система координат, состоящая из четырех лучей (X; -X; Y; -Y), ее ошибочно стали рассматривать, объединив с числовой осью, и она также, для симметрии, была снабжена лучом отрицательным лучом чисел.
Вся математика пошла по этому направлению, и физика стала базироваться на этой математике. Когда при изучении микромира выяснилось, что симметрии материи совсем иные – было уже поздно, удобный математический аппарат был разработан десятками поколений талантливых учёных, и менять ничего не стали.
Если Вы рассмотрите три (а не четыре, как в случае с прямоугольными координатами) луча координатных осей, нарисованные на плоскости заполненной шестиугольниками (пчелиные соты), то выясниться, что любая точка пересечения линий на этой плоскости, будет иметь своё собственное числовое значение в координатах. При этом не будет ни отрицательных координат, как их нет и в природе, при любой системе отсчёта, ни иррациональных чисел, наличие точек гарантированно, во всех рациональных координатах, поскольку и шестиугольник и треугольник, могут, как и квадрат быть разделены на бесконечное количество подобных фигур.
А что ещё требуется от координатных осей? При этом если в двухмерном пространстве, достаточно трёх координатных лучей, для числового описания любой точки, то в трёхмерном их четыре, в четырёх мерном, пять и так далее. Увеличивая количество измерений, мы добавляем в систему координат, исключительно один луч, а не два (отрицательный и положительный) как делали раньше.
Это важно. Но что можно этому противопоставить?
Вопрос для размышления, с иронией:
Возможно на большом адронном коллайдере, найдут частицы, (чёрные дыры) находящиеся в мире отрицательных координат?
Подсказка – искать на полях Дирака.
Вопрос для размышления, без иронии:
Возможно на большом адронном коллайдере, проведут опыт, который поможет создать атомную, эндотермическую бомбу?
http://www.proza.ru/2001/11/14-55 - Вне научное приложение.
http://www.proza.ru/2001/11/14-54 - Вне математическое приложение.
http://www.proza.ru/2004/09/17-31 - Не было большого взрыва!!!
http://www.proza.ru/2006/10/09-07 - Реликтовое излучение?
http://www.proza.ru/2007/12/22/131 - А Солнце, оно горячее объективно?
папка: «Около-физические разговоры» - http://www.proza.ru/avtor/rostovtsev&book=25#25