…….Причина и следствие – несомненно являются основой понимания нашего мира. Весь опыт, накопленный человечеством предназначен для осознания причин и прогнозирования следствий происходящего. Любое событие непременно найдет себе место в цепочке причинно-следственных связей и нет нужды искать какой-либо “беспричинный фактор влияния”, так как его просто невозможно обнаружить. И все было бы ничего, если бы не колоссальное количество экспериментального материала в области так называемых "необъяснимых явлений”, которые ставят под угрозу механизм самой причинности, оснавательно закрепившейся на ложе “легальной” науки.
Пол века назад, Т. Юнг отметил, что именно благодаря физикам в механистическое научное миропонимание, основанное на причинности, проник принцип неопределенности. Однако, описанный принцип неопределенности не смог противостоять инерции мышления и был отнесен исключительно к микромиру, а не к общей картине физического мира, со строгими причинно-следственными связями. Исторически сложилось, что наше миропонимание опирается на статистически достоверный опыт и поэтому принцип причинности абсолютизирован, мы отбрасываем в сторону все, что уникально или редко и не укладывается с сложившуюся картину мира. Мы не обращаем внимание на маловероятные факты выбивающиеся из непокалебимого принципа причинности. Привычным стал аргумент "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Мы привыкаем к суженой модели реальности, к узко фокусированному вниманию. Состояние человечества, обнаружившего себя в трехмерном мире – это состояние майского жука в спичечной коробке. Отождествление с научной картиной мира считается непререкаемой нормой каждого обитателя технологической цивилизации. То, что маловероятно считается несущественным, тем более что оно почти не влияет на жизнь. Зачем тогда обращать на это внимание? Положение меняется только в случае личной неудовлетворенности научной картиной мира.
Закрепленная научным знанием трехмерность кажется очевидной и бесспорной. Действительно, опровегнуть существующие каноны довольно сложно, да и не каждому по плечу. Изучение закономерностей позволило почувствовать интеллекту свое могущество по отношению к трехмерному миру. Никакого запрета человеку почувствовать себя Богом на земле нет. При этом упускается из виду, что сам интеллект, является заложником нашей трехмерности. Мы, как интеллектуальные существа способны осознавать, мыслить и использовать при этом три измерения пространства и время. Только это всего лишь предел возможностей нашего сегодняшнего интеллекта и ничего больше. Если даже по какой-то причине удается допустить, что реальность не трехмерна, то наше сознание не способно ни проанализировать это, ни понять. Расширить сферу "понимания" за пределами трехмерности является сверхзадачей для наших интеллектуальных способностей. Не существует рационального способа решения этой задачи, однако это не значит, что она вообще не решаема.
Увидеть другие измерения пространства глазами вряд ли удастся. Однако, есть некие предпосылки полагать, что наш мир вовсе не трехмерный. Доказательством тому, служат некие организмы, практически невидимые человеческому глазу, назовем их “палочками”. Наличие палочек и их существование в неком четвертом измерении, по-видимому, не является научно признанным фактом, однако, служит вполне достойной провакацией для развития возможностей человеческого сознания и расшатывания трафаретного восприятия пространства и времени. Наука, создающая технологии в современном мире фактически редуцировала возможность иного осознания реальности, абсолютизировав закономерности трехмерного мира. Однако, это утверждение не следуют рассматривать как доказательство правильности или ложности научного знания.
Мощь научного подхода неопровержимо доказывает технологические достижения современной цивилизации. Узкоспециализированный интеллект брезгливо относится к состояниям развития многомерного сознания, считает это признаком болезни и окончательно превращает общество в хорошо программируемую схему. Интеллект служит развитию технологий, а технологии предназначены для удобства интеллекта. Вот круг и замкнулся. А что осталось у человека? Пожалуй только лишь его социальная функция и развитый, узкоспециализированный интеллект. Полезность самого человека определяется по его способности создавать и обслуживать технологии. Духовный мир, возвеличивает храмы, нарочито втискивая свое посредничество между человеком и Богом в урбанизированные мегаполисы. Посему, стоит ли морщиться, когда нашу цивилизацию называют вырождающейся? Может она и есть такова, в соответствии с доминирующим в ней состоянием сознания? Изменения доминирующего состояния - это изменения ценностной ориентации целой культуры, в лучшем случае это приведет к ее эволюции, в худшем - к гибели.
А что же научное знание? Мы наблюдаем явный перекос в сторону накопления информации, а отнюдь не интеграции ее в собственный опыт. Тогда какой смысл в таком коллекционировании, если человечество не получает знание. Вспомните себя в школе или институте, ничтожная доля преподавателей требует хотя бы понимания, остальным хватает демонстрации памяти. Общество должно научиться интегрировать информационные накопления, иначе нас ждет технологическая катастрофа. Однако интеллект явно не справится с задачей такого немыслимого объема, решение проблемы всемирного масштаба может означать лишь трансформацию интеллекта в нечто более могучее. А это уже область многомерного сознания, хотя для большинства такое понимание еще долго будет оставаться полу-сказкой, полу-гипотезой. C другой стороны, если подходить формально, это лишь смена трехмерной модели описания реальности на четырехмерную. При этом возможен необходимый рост возможностей информационного поля, строго равный бесконечности. Даже при всей фантастичности данного варианта он не ведет к неминуемой катастрофе.
А пока… мы продолжаем игнорировать многомерность реальности лишь потому, что для большинства смысл этих утверждений просто неуловим. Системы образования тренируют интеллект, немного - тело и требуют подавлять эмоции. Религии вместо поддержки иного видения реальности как сторожевые псы стерегут научную картину мира и благополучие своего "духовного" имиджа. К тому же религиозные модели под натиском науки превратились в архаичные сказки, в которых редкие фанатики продолжают искать утерянный в веках, переводах и интерпретациях, первичный смысл. Что мы имеем? Как правило мы прячимся за спины авторитетов или проявляем необузданную агрессивность как форму неспособности аргументированно спорить. Наша логика восприятия мира требует привычной фундаментальной атрибутики: причинный мир сам предполагает наличие в нем причины собственного существования. Логика трехмерного пространства нашего восприятия предполагает начало и конец любого процесса. Поэтому, пытаясь адекватнее описать трехмерный "отрезок" многомерной реальности, приходится ей придать форму процесса. Вариантом такого процесса и является понятие самотрансформации Знания, Абсолюта, Бога...
(продолжение следует…..)