Недавно посмотрел фильм Гаса Ван Сента «Слон». Фильм странный и не совсем понятный, но и то, что показалось понятным, заставляет задуматься. Фильм удивляет не спецэффектами и не абсурдностью, фильм предельно реалистичен, особенно в свете постоянно дающих о себе знать в новостных хрониках трагедий, происходящих в американских колледжах и университетах.
Сперва зрителя удивляет манера съёмки, ракурс, под которым на преподносится фильм. Камера движется немного позади героя, задний план немного размыт. Герои будто бесцельно блуждают по лабиринтам огромной школы. Но у каждого из них есть своя цель. Перед нами проходит большое число героев. Некоторые события повторяются несколько раз от лица разных героев. Например, там где белокурый парнишка, который потом спасёт часть школьников, позирует фотографу у окна. Жизнь течёт своим чередом и все школьники будто бы одинаковы, некоторые немного выбиваются из толпы. Некоторые поражают своей недетской циничностью, о которой в своё время говорил Достоевский.
Нам будто бы предлагают решить загадку. Вот условия, что может случиться в конце? Жизнь преподносит ужасный сюрприз, который было практически невозможно предугадать. Ничто практически не предвещало трагедии. И как часто бывает, истоки всех самых страшных катастроф лежат в тайниках человеческой души…
Что сразу бросается в глаза при просмотре фильма, основное, пожалуй, впечатление от его просмотра: равенство всех людей перед лицом зла. Плохих и хороших, достойных и не очень. Это парадоксально с художественной точки зрения, но это оказывается чуть ли не основной аксиомой жизни, озвучиваемой в этом фильме. Зло в этом фильме бесчеловечно, оно пытается маскироваться под людей, но его уродливые внутренности пробивают насквозь всю эту бутафорию. Прозрение хоть и важно, но оно очень болезненно, оно заставляет человека менять собственную систему ценностей. Почему чуть ли первой погибает та несуразная девушка, работающая в библиотеке? Заслужила она этого хоть чем-то, если в принципе можно заслужить расстрел автоматной очередью? Заслужила ли она такой казни больше, чем остальные? Нет, как и фотограф – человек, преданный всей душой искусству.
Но дело в том, что перед лицом абсолюта меркнет всё остальное, мы перестаём замечать все маленькие недостатки, свойственные людям, когда речь заходит о жизни и смерти. Напротив, все эти маленькие недостатки, как будто бы начинают символизировать собой эту самую человечность. Чувствует ли зритель облегчение от того, что в туалете расстреливают и тех циничных девушек, обсуждавших недостатки несуразной девчонки-библиотекарши? Нет, об этом даже глупо спрашивать. Так под конец убийцы застают в холодильном помещении самую красивую парочку школы и, верно, самую надменную, но мы забываем про их недостатки и только сочувствуем им. Это слишком прямолинейный и некорректный приём режиссёра, он выходит за пределы дозволенного. Он выходит за пределы традиционного кино, созданного для описания отношений между людьми, когда важны их характеры и взаимоотношения. Тут же всё это становится мелочью, а поведение убийц кажется и вовсе мороком, насмешкой и наваждением, до того всё это становится ирреальным.
Фильм обладает неким разрушительным свойством: он ставит проблем относительности человеческих достоинств. Ведь эти школьники, начавшие расстреливать своих одноклассников были достаточно одарёнными: один из них хорошо играл на пианино, они были воспитанными. Но перебрали с компьютерными играми. Что творится в их сознании остаётся загадкой. Но они ведь были далеко не глупыми парнями, у них был план по нападению на школу. Но у них будто бы взяли мгновенно, адиабатическим способом отключили чувство жалости, понимание того, что убийство – это страшное преступление. И они стали кем-то вроде роботов, потеряв чувство реальности. В связи с этим возникает вопрос, а что это естественные порождения современной культуры или просто уроды и отщепенцы? И почему они не убили главного героя – парня с белыми волосами.
Мне думается, он – другой полюс картины. Своеобразный ангел в своей человечности и чувствительности. Его одолевают всевозможные жизненные неурядицы, он слаб и безгрешен. Этим он мне очень напомнил Алексея Карамазова. Но он находит смелость противостоять злу, оповещая всех о надвигающейся беде. Но зло имеет стихийный характер, как это было и «Тёмном рыцаре» и убийцы принимаются расстреливать друг друга.
Итог такой: фильм страшный в своей реалистичности. Показывающий страшные вещи в свете обыденности, но не пытающийся никого обмануть на манер современных боевиков, замыливающих взор. Будем искать другие его картины.