Не так давно прочитал рассказ В.Контровского "Последняя война" (для справки: автор регулярно печатается, представлен на Самиздате и недавно открыл страничку на Прозе – там и встретился). Вкратце содержание: молодые писатели предлагают издателям и продюсерам фантастические сюжеты, где инопланетяне производят вторжение на Землю посредством влияния на процессы демографии. Воздействуя через СМИ, они добиваются уголовных преследований за сексуальные домогательства, борются с распространением порнографии, пытаются сформировать асексуальную женскую моду. Задача - довести население Земли до депопуляции, т.е. исчезновения человека как вида. Произведения авторов принимаются, оплачиваются, но кладутся в стол. Ибо сами редакторы давно и плотно контролируются реальными пришельцами.
Рассказ написан в сатирическом ключе (этакий кивок в сторону вечно ищущих зловещие заговоры), но сподвиг меня на некоторые размышления. Дело в том, что пару лет назад мне уже приходилось задумываться, почему именно так: чем выше экономический уровень развития страны, чем выше в ней продолжительность жизни, чем вообще комфортней сама в ней жизнь, тем ниже, как правило, в ней уровень рождаемости. На том этапе я пришел к выводу, что дело в индивидуалистических установках, формирующихся современной культурой. Грубо говоря, человек молод - он стремится к успеху, к росту своего благосостояния, ему не до семьи и детей, ибо это не помощь – обуза. Человек зрелый и уже многого добился – он хочет "постоять на вершине горы", понежиться в комфорте, вволю вкусить от честно заработанных земных благ (а их ведь так много предлагается! пока все перепробуешь!) Человек подходит к середине жизни, вроде и пора задуматься о продолжении рода – а попробуй, после сорока и возле пятидесяти заведи ребенка! Здоровье не то, сперма, пардон уже жидковата, и хвостатые головастики в ней малоподвижны. Женщины уже пребывают в преклимактерическом периоде, желание еще есть, да способностей нема – какие тут дети! Вот и формируется правило: от двух родителей - один ребенок. Депопуляция развитых стран в чистом виде. Если бы не иммигранты с их архаичным жизненным укладом – давно бы трандец пришел нашим древним европам.
Единственное, пожалуй, исключение – США. Все признаки развитости, индивидуализм не хуже, чем в Великобритании, а рождаемость 2,5 ребенка на семью. И ведь еще недавно была четкая установка даже среди тамошних богачей: трое детей в семье - минимум. Лучше четверо. Не укладываются США в психологическую концепцию. Выпирают.
А вовсе уже недавно прочитал подряд две заметки из разряда "вести с передовых рубежей науки". Обе посвящены исследованиям грызунов (не странно, ибо они по-прежнему излюбленные лабораторные животные).
Первая заметка о сравнительной продолжительности, частоте и результативности половых актов у домашних и полевых мышей. Выяснилось, что домашние мыши этим делом занимаются во много раз чаще, но средняя продолжительность - от десятков секунд до полутора минут, а из них не заканчиваются семяизвержением от 30 до 50 процентов случаев спаривания. Ничего не напоминает? Мне вот, лично, сразу вспомнилась ходившая в студенческой среде моей юности циничная поговорка "Наше дело не рожать: сунул, вынул - и бежать". В противу же домашним мышам полевые любятся редко, зато до полутора часов(!) и результатов добиваются всегда.
Вторая заметка о влиянии скученности проживания на рождаемость грызунов. Вывод: ощущение тесноты даже в условиях достаточного питания неминуемо приводит к развитию стресса, сопровождающемуся снижением интереса к спариванию, падению активности или вспышкам агрессии, снижению рождаемости или повышенной смертности. В этой заметке авторы не удержались от проведения аналогий с явлением урбанизации и предположили, что человек, как и всякое живое высокоорганизованное существо, имеет встроенный механизм саморегуляции своей численности. Упрощенно: видишь, слышишь, осязаешь и обоняешь вокруг слишком много особей своего вида - ша, пора притормозить размножение, иначе завтра начнутся драки за корм и территорию, послезавтра - голод и болезни. Лучше не рожать, чем умирать - такое вот резюме.
А теперь, сложив все вышеперечисленные факты, попробуем выстроить стройную концепцию нынешних демографических явлений.
Во-первых, думаю, не стоит напоминать, что в сельской местности средняя семья насчитывает гораздо больше членов, нежели городская. И вовсе не потому, что "зимние деревенские ночи длинные, а заняться больше нечем" - телевизоры и книги нынче не в дефиците. И не потому, что образовательный уровень современного крестьянина не выдерживает критики - не девятьсот тринадцатый год. А потому, думается, что плотность населения (на квадратный километр, к примеру) там в разы ниже, чем в городе. И гораздо менее выражена ротация населения, что создает ощущение стабильности, внутреннего и внешнего комфорта. Поясню. Многие ли из городских жителей знают по фамилиям, именам и отчествам своих соседей не то что по дому - по лестничной площадке? А в микрорайоне сколько раз в день им приходится здороваться? А много ли людей не прячут взгляд в метро? Не погрешу против истины, если сообщу, что все или почти все эти люди воспринимаются абсолютно чужими, несущими если не явную, то потенциальную угрозу. В школьном моем детстве никто не контролировал, где и с кем я гуляю: в девять утра вышел, в обед пожевал чего-нибудь у себя или у друзей, домой пришел (по летнему каникулярному времени) в десять-одиннадцать вечера. А сейчас? Вау! Ребенка нет в песочнике или на качелях! Срочно за телефон. Телефон не отвечает. Срочно кинологов с собаками, поднять родственников на уши, растянуться цепью, прочесать окрестные дворы, обследовать подвалы и колодцы! Кругом, знаете ли, столько маньяков - вот и вчера опять писали... Двести раз подумаешь, а нужна ли тебе эта головная боль - ребенок.
Не потому ли, кстати, в Америке по-прежнему выше рождаемость (имеются в виду белые семьи), что весьма значительная часть населения проживает в малых городах, не стремится любой ценой в мегаполисы. А если уж вынуждены работать в Большом Нью-Йорке, Лос-Анджелесе или Сан-Франциско, то дом имеют в пригороде, где и соседи внятные, и полицейские знакомы, да и, в конце концов, от соседнего жилища ты отделен хотя бы лужайкой с зеленой изгородью. Ощущение свободы как простора - немаловажный фактор, если вдуматься. Недаром ведь такие проблемы у работников зоопарков с размножением диких животных содержащихся в клетках или тесных вольерах. А что такое городская квартира, как не бетонная или кирпичная клетка, нахождение внутри которой создает иллюзию временной безопасности, но где "уплотняться" вовсе не хочется? В этом плане любые усилия решить в стране жилищную проблему методами "точечной застройки", расширения городов вообще – абсолютно бесперспективны и губительны. Это все равно как исчезающие виды животных и птиц отлавливать в дикой природе и концентрировать, скажем, в Московском или Берлинском зоопарке. Кормежка - да, ветеринар - конечно. Но и море толпящихся посетителей, шум, вспышки фотоаппаратов, запахи пота и пирожков, хлорированная вода, фольга от жевательной резинки и шоколада. Господи, львы лысеют, не в силах стравить ярость бесконечными мотаниями по клетке, обезьяны начинают заниматься онанизмом, не обращая внимания на самок - а каково человеку в аналогичных, по сути, условиях?
Выше я упоминал, что восприятие скученности животными – а человек остается животным, чтобы там иные себе не выдумывали – отражается психическими реакциями в виде депрессии или агрессии. Первая реакция, вполне биологическая, лежит в основе такого проявления нервной деятельности, как чувство вины. В стародавние времена, когда я впервые задумался над сюжетом с разумными крысами (знаю, не оригинально!), я через Книгу-Почтой выписал несколько изданий о грызунах. Одно из них, научно-популярное, в мягкой обложке, страниц на сто пятьдесят, не больше, оказалось весьма занимательным чтением. Так, например, я узнал, что крысы по некоторым параметрам интеллекта стоят на втором после человека месте, опережая приматов (по-моему, там упоминалось о лабиринтных пробах, но точно уже не помню, а искать книжку и уточнять лень). И еще о том, что крысы очень чувствительны к понятию своей территории. В частности, приводилось множество наблюдений, когда животное, будучи помещенным в область, контролируемую другой семьей, впадало в растерянность, а затем в панику. Если же ее там (на чужой территории) заставал владелец, то тому было достаточно сделать вокруг крысы-пришельца один круг, чтобы она замерла, легла и через несколько минут или десятков минут умерла. Причина смерти – запредельной силы стресс, сопровождающийся инфарктом надпочечников (желез внутренней секреции, отвечающих за выработку, в частности, адреналина). Стыд за нарушение закона и страх наказания, как причина смерти. Каково?
Альтернативная реакция, связанная с обороной собственной территории от вторжения извне, наблюдается очень часто и в дикой природе, если позволено так говорить по отношению к домашним крысам. В частности, описаны случаи атак крысами животных много – на порядки – крупнее и сильнее себя. То, что они дерутся с кошками и собаками – факт. Что нападают на человека – факт. Но видели, как крыса атаковала слона! Как быть с инстинктом самосохранения – наиболее древним, а потому мощным? Исследователи делают вывод (насколько я помню), что крыса, как любое животное, избегает схватки с неминуемым поражением во всех случаях, позволяющих ее избежать. Если же речь идет о животном, загнанном в угол (и при этом территорию она рассматривает как свою), обороне скудной добычи или о защите потомства – крыса превращается в яростного, фанатичного бойца, не знающего понятий "страх" и "боль". Она будет рваться в атаку до тех пор, пока голова будет держаться на позвоночнике с лоскутом кожи. Отдать жизнь, легко и без раздумий, за чувство собственной правоты. А это вам каково?
От поведения крыс перейдем к примерам человеческим. Тем более, что крысы - непосредственный участник (не виновник, отнюдь нет!) многих эпидемий чумы, потрясавших Европу и Восток в средние века. Именно в это время зафиксированы случаи так называемой Пляски Святого Вита. Чума это смертность до восьмидесяти процентов населения, это голод. Это неимоверная психическая нагрузка на ожидающих неминуемой смерти или чудом оставшихся в живых. Вот в таких обстоятельствах чаще всего и случались приступы Пляски. В курсе "Истории медицины", что мне приходилось в свое время изучать, объяснение давалось простое и материальное. Мол, зерно выращивалось и собиралось плохо, хранилось отвратительно, часто оно случалось зараженным грибком спорыньи, а отравление выделяемым ядом (эрготоксином) приводило к судорогам, внешне похожим на движения в танце.
А вот как описывает это автор найденной в Интернете статьи на эту тему (http://www.point.ru/science/2008/08/04/17323): "В июле 1518 года в Страсбурге во Франции женщина по имени фрау Троффеа вышла на улицу и принялась выделывать танцевальные па, что продолжалось несколько дней. К концу первой недели к ней присоединились 34 местных жителя. Затем толпа танцующих разрослась до 400 участников, сообщает телеканал Discovery о достоверно зафиксированном историческом эпизоде, который получил название "танцевальная чума" или "эпидемия 1518 года". Разве это похоже на массовое отравление эрготоксином? В той же статье приводится пример с эпидемией смеха, разразившейся в танзанийском пансионате (1962): "Это происходило так: неконтролируемый смех у учениц интерната в Танзании вызвала обычная шутка. Смех продолжался и продолжался, длился днями. Жертвы, практически все - женского пола, начали затем испытывать боль и задыхаться, теряли сознание, у них появлялась сыпь и приступы плача. И все это имело прямое отношение к истерическому смеху, доказывая старую истину, что смех может быть заразителен. От школьниц эпидемия затем перекинулась на их родителей, а также на другие школы и окружающие населенные пункты. Прошло полтора года, прежде чем эпидемия исчерпала себя".
Ну, хорошо, - возразят мне. - В первом случае был стресс, понятно. Средние века, опять же, фанатизм. А во втором? Дети, девочки, практически наше время... А вот тут я прошу обратить внимание на место, где разыгралась трагедия – интернат. Замкнутое пространство, наверняка, с жестким режимом. Танзания – Африка, там местные жители иммунитета к общежитиям пока не приобрели. Классические условия для возникновения стресса, вызванного скученностью и ограничением свободы. Вас ведь не удивляют тюремные бунты? Так дети просто выбрали другой путь бегства от неустраивающей их и негостеприимной реальности.
Нужны другие образцы? Движение хиппи, зародившееся примерно в это же время, и быстро охватившее весь мир. Причины другие, но массовость и вычурность – те же. Панки. Футбольные фанаты. Когда наши выиграли у голландцев - вся эта беготня, крики, петарды, флаги, обнажение трусов и бюстов - не массовая истерия? Конфликт с Грузией: вопли со всех телевизионных каналов, из газет и журналов, в массе блогов. Призывы накидать пиндюлей, раздолбать ракетами Тбилиси, размазать гусеницами бронетехники Саакашвили – военные болельщики, так вас перетак! Нашли новый спорт – у кого танковая броня толще и народу больше! Вам самим-то не страшно оказаться в результате такого "матча" убитым или изуродованным? И за детей с родителями не боязно? Мне вот страшно: приходилось, знаете ли, ампутировать ноги "по самое не могу". И глаза отошедших от наркоза, впервые увидевших пустое одеяло вместо части себя, я еще помню.
А наши лидеры, рассуждающие в терминах "утереть кровавые сопли", "чтобы мы там перочинным ножичком что ли размахивали", "из рогатки что ли должны стрелять", "они получат по морде как следует" – они о геополитике говорят или о дележе подворотен? Да еще последние новости, согласно которым высший российский дипломат (им, дипломатам, вообще язык дан для сокрытия мыслей) в телефонном разговоре с английским коллегой выразился буквально так: "«Да кто ты б… такой, чтобы мне лекции читать»? Мы незаметно вернулись в 90-е, но с «братками» у кремлевских «вертушек»? У меня, конечно, есть собственное мнение, но, не пытаясь его кому-нибудь навязывать, скажу лишь, что вижу за всем этим не светлый разум человеческий, а стандартные животные реакции по обороне территории и добычи. Иными, кроме как агрессивными, они (реакции) просто быть не могут: выброс адреналина отключает способности к самоконтролю и взвешенной оценке ситуации. Будь иначе, будь это не инстинкт, а идеи, принципы и концепции – нашлись бы и слова соответствующие. Еще можно выразиться о низменных материях высокими словами – если иначе воспитание не позволяет, но о высших, сложных, многоплановых вещах – низким стилем изъясниться еще никому не удавалось. Это как объяснение в любви на русском матерном. Кто-то, возможно, и сможет представить, а я не хочу даже и пробовать...
Пришло время порассуждать о наличии обратной связи между демографическими явлениями и психологией. Речь пойдет о таком сложном явлении, распространяющемся в мире (не только у нас в стране), как потеря смысла существования.
Для начала предлагаю согласиться, что мысль о собственном предназначении и в голову не могла прийти людям, каждодневно борющимся за выживание. Крестьянину с восемью детишками, бабкой с дедкой, лошадкой и пятью десятинами земли не до мудрствований: паши, сей, коси, убирай, суши, молоти, руби дрова, убирай навоз. Не забудь помолиться, да найди время поесть и поспать. Вопрос, что останется на земле после него, отпадал сам собою – достаточно было посмотреть в глаза сыну или внуку, окинуть взором сарай или плетень, заглянуть в собственноручно выкопанный колодец. А сейчас? Времени вроде бы достаточно - думай! Условия есть - создавай! Но лучше этого не делать, ибо страшно.
Люди в большинстве своем оказались отстранены (так уж получилось, это не был злой умысел - лишь ход исторического и технологического прогресса) не только от базисных ценностей - племя, род, семья, территория - но и от творческой связи с материальным миром вообще. Это сложно, потому поясню на примерах.
Окиньте взглядом обстановку, в которой сейчас находитесь. Что из окружающих вас предметов сделано лично вами? Что вашими близкими? Что сделано хотя бы одним, пусть и не знакомым вам человеком? Подозреваю (да, практически, уверен в том), что таких предметов вовсе нет вокруг вас. В подавляющем числе изделий нашей материальной культуры вклад индивидуальный, персональный измеряется долями процента. Они могут быть дороги – как память, как инвестированные в них деньги – но внутренней связи с ними нет. Такие вещи, что заслужили право на имя и фамилию, предметы, напоминающие о былом или нынешнем существовании изготовившего их Мастера, единичны. И большинству, естественно, не по карману, как скрипка Гварнери или Страдивари, портрет кисти Гойи, трубка Алексея Федорова, гитара Ивана Кузнецова. А что остается от остальных людей, что является фактом их реального существования? Ведь от большинства - лишь тире между двумя датами на постаментике из прессованного камня. Ну, и затерянные в разнообразных архивах записи о рождении, образовании, местах работы, пенсионных начислениях, перенесенных болезнях. До которых никому в целом мире дела нет ни малейшего.
Можете сказать, что только что сказанное - туфта, большинство россиян и не помышляет оставить свой след в истории. Оно, большинство, вообще ни о чем таком не думает. Окей. Тогда прошу объяснить популярность такой псевдонауки, как астрология. Зависимость судьбы человека (в среднем, семьдесят килограммов веса, из них 50 - воды) от расположения в пространстве звезд и планет (массой свыше 3,30*1023 кг., если отталкиваться от Меркурия). Это же наивное самовозвышение: если за мои успехи/неудачи отвечают такие громадины, значит, и я влияю на Вселенную! Безусловно влияете, хочется успокоить, и не менее, чем в семь миллионов раз(!) сильнее, чем песчинка пустыни Сахара на орбиту Луны. Успокоились? Вот и славненько!
А есть еще увлеченность многих и многих восстановлением своей родословной: кто такой, откуда, какие национальности смешались в крови. И с гордостью утверждают, что их род во времена Симеона Гордого был связан браком с самим троюродным племянником Андрея Кобылы. Во как!
Вообще, след в истории - явление причудливое. Был в советское время такой анекдот о далеком будущем, в котором студента спрашивают: "А расскажите вы нам, любезный, о Леониде Ильиче Брежневе!" А тот без запинки оттарабанивает: "Л.И.Брежнев - мелкий политический деятель Эпохи Аллы Борисовны Пугачевой". И все довольны. Я это к чему? К тому, что схожие моменты наблюдаются и сейчас. Кто помнит Анатолия Собчака создателем «Движения демократических реформ»? Единицы. Зато многие знают, что он был во время мэрствования в Петербурге начальником Самого В.В.Путина. А уж о том, что А.Собчак - отец известной Ксении Собчак, наслышаны поголовно.
Такой след в истории России, как К.Собчак, Ф.Киркорову, Рудковской и Плющенко оставить, безусловно, не каждому под силу. Но сублимированная потребность в доказательстве существования своего Я присутствует у всех, и толкает если не оставить след, то хоть наследить по максимуму. Отсюда популярность литературно-графоманских сайтов (не в обиду сказано – сам такой!), таких как Проза.ру и Самиздат, блогосферы во главе с ЖЖ, разнообразных "Одноклассников", насчитывающих десятки миллионов зарегистрированных пользователей. Оставить здесь запись, там фотографию, тут ссылку, увидеть свои фамилию с инициалами в результатах поисковиков, засветиться на фуршете, на конвенте, в критической статье - нет предела изобретательству человека, протестующего против конечности собственного существования. Исступленные крики "Я есть! Заметьте меня! Услышьте! Я лучше, чем вы думаете!" – слышатся со всех сторон. Но людей вокруг много и все они чужие. И большинство проходят мимо, поскольку поглощены борьбой с собственными комплексами.
А ведь, казалось бы, так давно сформулирован человеческий минимальный набор: посадить дерево, выстроить дом, вырастить сына. Но не получается: на дерево нужно разрешение зеленхоза или ЖЭКа, на сына нужно еще суметь уговорить супруга, на дом – найти землю. Так уж получилось – нам просто не повезло со страной. Маленькая она, всего 17 млн. 75 тыс. 200 квадратных километров, не хватает на всех. Да и лесу в ней мало, еле-еле хватает соседям, Китаю с Финляндией. И камня с глиной чуть-чуть, воды в обрез, да и климат суровый – за Волгой практически никто и не живет, помирают люди от бескормицы, замерзают без угля, без нефти, без газа - бедная там земля. Так что остается только потесней прижиматься друг к дружке, согреваться ознобом да дыханьем в пределах Третьего транспортного кольца. Скоро, говорят, полегче станет: под землю Москва начнет уходить – там теплее.
А пока все мы сидим в своих хомопарковских клетках, давайте хоть не рычать друг на друга сквозь решетки. И картофельной кожурой в редких посетителей не бросаться, а то они и вовсе перестанут к нам приезжать и жвачкой отдаривать. Так ведь и будем... ласкать себя в одиночестве.