Выше приведенная таблица - таблица лишь ряда несоответствий между втюхиваемой по "американским шаблонам" теории и реальной экономической жизнью. Трудно даже допустить, что уважаемые - прошу извинить за пропуск имен-отчеств - наши соотечественники Ходарковский, Березовский, Гусинский, Смоленский и "иже с ними" достигли реальных "неприличных экономических высот" , следуя именно этим шаблонам. А их втюхивают и втюхивают по "российским государственным стандартам" в мозги миллионам студентов. И затем ожидают от них каких-то продвижений инноваций и инвестиций. Продвижения лишь зомбирования здесь можно достичь. Или успехов в тестировании по знанию этих втюхиваний.
Не выдержала даже совесть
Аллы Георгиевны Грязновой
д.э.н., профессора,
Президента Финансовой академии при Правительстве РФ
в ее интернетовской статье
"ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, БОЛОНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
И НУЖДЫ ПРАКТИКИ"
1. Конфликт "ортодоксии учебников" и практики
Трудно представить себе что-нибудь банальнее, чем постулат о необходимости тесной взаимосвязи теории и практики. Между тем разрыв между первой и второй в высшем экономическом образовании сегодня, возможно, более велик, чем когда-либо раньше.ЭТО СЛОВА ЧЕЛОВЕКА, который определял позиции ВАК
(по которым автор этих строк так и не получил степень доктора экономических наук, хотя диссертацию успешно и защитил).
По данным статистики в 2003 году в России экономическим специальностям обучалось почти 200 тысяч студентов. Примерно девяноста процентам из них в дальнейшем предстоит заниматься практической работой на частных и государственных предприятиях или в "экономическом блоке" органов власти.
Вместе с тем обучение экономической теории в вузах нашей страны ведется по учебникам общей направленности. Преподаются курсы экономической теории, микроэкономики и макроэкономики, то есть то, что в других странах обычно объединяют понятием "общая экономика" (general economics) или просто "экономика" (economics). Рынок буквально переполнен учебниками и учебными пособиями этого типа. Число изданных разными вузами и независимыми авторами курсов уже давно перевалило за несколько сотен.
На заре появления этой литературы в начале 90-х годов казалось, что она сильна именно своей практичностью. В самом деле, впервые после десятилетий засилья схоластических рассуждений о кризисе капитализма курсы "экономикс" западного образца объясняли студентам, как фирма максимизирует свою прибыль, сколько продукции она должна выпускать для этого и какой объем ресурсов ей надо привлекать. То есть разговор шел именно о том, что хотел знать будущий практик, готовившийся вести свое предприятие по бурным водам формирующегося рынка.
Однако довольно быстро выяснилось, что изучаемая в вузах экономическая теория помогает практику не в большей степени, чем знание принципиальной (школьной) схемы работы двигателя внутреннего сгорания способно помочь конструктору разработать мотор нового автомобиля. В таблице 1 в качестве примера собран (далеко не полный) перечень проблем микроэкономики, в трактовке которых разница между теоретическим и практическим подходом особенно велика.
Таблица 1. (см.: выше)
Соотношение теоретических (преподаваемых) и практических подходов по некоторым ключевым проблемам микроэкономики
ТЕОРИЯ
("ОРТОДОКСИЯ УЧЕБНИКОВ") ПРАКТИКА
1. Кривая спроса задана Кривая спроса неизвестна
2. Спрос не зависит от фирмы Спрос во многом зависит от фирмы
3. Постоянные и переменные издержки строго разграничены Постоянные и переменные издержки взаимно переходят
4. Компенсация износа аккумулируется в амортизационном фонде Особого амортизационного фонда не существует
5. МС быстро растет В пределах наиболее типичных уровней загрузки мощностей MC ; AVC ; Const
6. Безвозвратные издержки - незначительная деталь Безвозвратные издержки - важнейший фактор решений о продолжении/остановке проектов
7. Расширение предприятия имперсонально, зависит от отраслевой формы LATC Расширение предприятия - проблема выбора менеджера
8. Правило MR = MC определяет объем производства Правило MR = MC определяет общую философию бизнеса (десятки применений)
9. Акцент на равновесии Акцент на неравновесных ситуациях, наибольшую прибыль фирма получает именно на не пришедших в равновесие рынках
10. Нулевая долгосрочная экономическая прибыль как неизбежность Динамичный уход из секторов с нулевой экономической прибылью
11. Однопродуктовая фирма Многопродуктовая фирма, проблема управления ассортиментом - одна из главных для судеб фирмы
12. Однозаводская, однорыночная фирма Многозаводская, многорыночная фирма
13. Маржинальный анализ Инкрементальный анализ
14. Имперсональность процесса оптимизации, рынок толкает фирму к равновесию Предпринимательская бдительность, постоянный поиск неудовлетворенных потребностей в тех или иных экономических благах
15. Продукт как данность Продукт как переменная, открытое множество возможных производственных проектов
16. Сговор как запрещенная практика Коллюзивное поведение в разных формах
17. Маржинальное ценообразование Ценообразование по схеме "издержки плюс"
18. Акцент на оптимизацию объемов найма Акцент на агентские отношения, оптимизация рутин
19. Анализ инвестиций (дисконтирование) Анализ бюджетирования капитала (двусторонний процесс: инвестиции и привлечение средств)
20. Анализ текущего производства Анализ текущего производства и анализ бизнес-проектов
21. Категория трансакционных издержек Категория накладных расходов
22. Констатация феномена трансакционных издержек Выявление трансакционных издержек и управление ими
23. Совершенная информация Асимметрия информации, риск, неопределенность
24. Монистический подход к фирме Плюралистический подход к фирме (минимум 4 главных стороны)
Для краткости в таблице использованы обычные обозначения: МС - предельные издержки, MR -- предельные доходы, AVC -- средние переменные издержки, LATC -- средние общие долгосрочные издержки
Сделаем краткие комментарии хотя бы к нескольким пунктам этой таблицы. Практика общения с экономистами, имеющими опыт работы на реальном предприятии, говорит о том, что больше всего в курсе микроэкономики их раздражает использование однопродуктовой модели. Ведь на реальном рынке действуют практически только многопродуктовые фирмы. Разновидности товара, варианты его оформления, отличия сопровождающего пакета услуг или рекламной поддержки, не говоря уже о выпуске принципиально несхожих продуктов, порождают у фирмы разные издержки, а значит, и неодинаковые кривые предложения. А реакция потребителей на отличия между продуктами формирует для любого из них свою специфическую кривую спроса. Соответственно, на товары складываются разные равновесные цены и объемы выпуска, они приносят разную прибыль.
Даже маленькая авторемонтная мастерская выполняет разные виды работ. А крошечный продуктовый ларек торгует десятками видов товаров. На больших же предприятиях таких товаров часто сотни, если не тысячи. И главная "головная боль" хозяина, директора или линейного менеджера обычно состоит в выборе верного ассортимента. Соответственно, начав изучать курс микроэкономики (скажем, в рамках программы МВА или второго высшего образования) такой практик, сначала терпеливо ждет, когда однопродуктовые модели сменятся многопродуктовыми. А потом, убедившись в тщетности своего ожидания, нелицеприятно высказывает все, что он думает о "пользе" изучения экономической теории. Чем сильнее состав студентов заочного (или, как модно говорить, "дистантного") обучения, тем чаще та же проблема встает и у этой категории учащихся. С обычными, "дневными" студентами, конечно, легче. Они просто не знают, чем руководители реально занимаются на фирме. Но проблемы всплывают позже, после окончания ВУЗа. Придя на рабочее место, бывший студент убеждается, что на самом деле экономическая теория в том виде, в котором ее преподавали, никому не нужна.
Можно возразить, что логика максимизации прибыли в однопродуктовой и мультибизнесных (то есть многопродуктовых, многозаводских и многорыночных) фирмах в своей основе одинакова. И объяснив однопродуктовую модель, вуз уже выполнил свою миссию. Но способен ли средний студент или даже опытный менеджер самостоятельно сделать соответствующее обобщение? Ответ на этот вопрос категорически отрицательный: нет, нет и еще раз нет. Не включая в стандартный курс экономической теории хотя бы принципиального объяснения пути такого обобщения, современная высшая школа демонстрирует пренебрежение нуждами практики.
И это не просто отдельное упущение, а проявление общего правила. Обучая экономической теории практиков, вузы мало интересуется тем, в каком ракурсе нужно ее представить, чтобы она была применима на практике.
Приведем еще один пример. Любой курс микроэкономики знакомит студентов со знаменитым правилом максимизации прибыли MR = MC. Однако делается это, как правило, в абстрактно-теоретическом ключе без "привязки" к практическим нуждам управления фирмой. В результате этого вуалируется, а, если называть вещи своими именами, то просто скрывается от студента их общее значение в формировании философии ведения бизнеса .
Действительно, сравнение предельного дохода и предельных издержек используется лишь как способ определения оптимального объема производства для фирмы, изготавливающей один вид продукции. Если представить себе "идеального" менеджера из курса микроэкономики, то нашему взору предстанет скучный педант, единственной заботой которого является расчет того, следует ли выпустить 1345 или 1347 единиц товара в день.
Ни один практик никогда не поверит, что решение одной этой нехитрой (и обычно не самой важной) задачи обеспечит его фирме максимум прибыли. Ведь реальному менеджеру приходится самому устанавливать не только объем производства, но и цены, и ассортимент производимых товаров (как мы уже говорили, однопродуктовые фирмы существуют только в учебниках). Ему же нужно решать на каких рынках сбывать товары, определять оптимальный объем их рекламной поддержки и т.п. К тому же делать это приходится отнюдь не в предусмотренных учебником условиях абсолютно полной и точной информации о состоянии рынка.
Без преувеличения можно утверждать, что, принимая любое коммерческое решение, предприниматель в той или иной форме сравнивает связанные с ним предельные издержки и доходы. Поэтому правило MR = MC лежит в основе большинства технологий оптимизации коммерческой деятельности, используемых в практике менеджмента, маркетинга, бухгалтерского учета и др. Обычно прикладные дисциплины не обсуждают экономический смысл данного правила и даже не ссылаются на него, хотя фактически именно на его базе и были разработаны. Вместо этого они предлагают ряд конкретных шагов или процедур, точное исполнение которых и приводит к выполнению правила MR = MC.
Для повседневной коммерческой деятельности фирмы такая неявная, не объявляемая вслух форма следования правилу MR = MC вполне оправдана и даже необходима. Ведь, как говорится, "черт скрывается в подробностях": для успеха дела важно учесть все тонкости, провести все необходимые процедуры, а не просто "двигаться в верном направлении".
Однако приземленность и детализированность прикладных технологий имеет и оборотную сторону. А именно, эти технологии применимы только к той ситуации, для которой прописаны. Реальная же жизнь постоянно видоизменяется, ставя перед практиком вопросы, которые до этого никем и никогда не решались. И чтобы ориентироваться в новой обстановке, важно понимать общий дух правила MR = MC и выработать умение его корректно применять.
Особенно обидно видеть преобладающую в учебном процессе "абстрактно-академическую" трактовку правила MR = MC потому, что оно сильно именно тем, что позволяет оптимизировать самые разнообразные классы бизнес-решений. И обязанность вуза состоит в том, чтобы объяснить это студенту, более того, чтобы довести у него эту логику рассуждений до уровня условного рефлекса. В самом деле, в чем бы ни состояло планируемое действие, всегда полезно сопоставить порождаемые им предельные издержки и доходы. Алгоритм рассуждений всегда одинаков. Это сравнение того, что принесет, с тем, во что обойдется введение "дополнительной единицы". А вот сами эти "единицы" в зависимости от ситуации могут оказываться очень разными.
Так, решая, какую территорию наиболее выгодно обслуживать, оптовая фирма должна отсчитывать километры, которые будут покрывать ее грузовики, развозя продукцию со складов. И сравнивать те предельные издержки, которые вызовет расширение зоны обслуживания на один километр, с теми предельными доходами, которые породит продажа товаров в новых местах. Это так называемая "теория размещения", о которой словно и не знают наши учебники. А начиная рекламную кампанию по телевидению, фирма должна оптимизировать совсем иной показатель - частоту повтора рекламных роликов.
Подчеркнем, что принципы приложение правила максимизации прибыли к разным ситуациям часто бывает достаточно сложным и пока вуз считает обучение этому не своим делом, самостоятельно "открыть" их заново могут лишь единицы. Более того, при этом неизбежны ошибки, от которых надо предостерегать будущих практиков.
Так, в первые годы реформ в России дорогие супермаркеты практически изгнали со своих полок хлеб и молоко. Причина такого решения состояла в том, что выручка от их реализации не покрывает издержек. И формально это было именно так. Чтобы окупить огромные издержки на аренду помещений в престижных районах, дорогостоящий дизайн торговых залов, высокие зарплаты вышколенного персонала, надо торговать достаточно дорогой продукцией. Вряд ли их можно окупить, если занимать полки перловкой или дешевыми макаронами. Говоря об этом явлении на языке теории, можно утверждать, что в принципе копеечным товарам не место в супермаркетах, поскольку для этой категории товаров MR < MC.
Но хлеб, молоко, кефир и некоторые другие дешевые продукты так прочно вошли в пищевую культуру россиян, что люди просто не представляют, как обходиться без них. Если в доме нет хлеба, человек обязательно забежит в тот магазин, где он есть. И, возможно, сделает именно там (а не в супермаркете!) все остальные покупки, чтобы не бегать по разным магазинам. В итоге, отказываясь от продажи хлеба, супермаркет теряет не только предельный доход от его продажи (им, действительно, можно было бы пренебречь, поскольку он ниже предельных издержек), но и предельный доход от продажи других продуктов. И это уже невыгодно. Если принять во внимание все доходы, которые привлекает в супермаркет организация продажи хлеба, то она вполне оправдывает себя. Не случайно, к настоящему времени руководители фешенебельных продуктовых магазинов усвоили это правило и поголовно ввели в свой ассортимент подобные "обязательные" дешевые товары. Нужно ли было, однако, обрекать практиков идти к этому выводу тернистым путем обучения на собственных ошибках, когда теория уже решила целый класс аналогичных проблем?
Продолжать примеры далекой от практики формы обучения теории можно почти бесконечно долго. Мы ограничимся лишь еще одним. На учебных занятиях профессора уверенно рисуют резко взмывающую вверх кривую предельных издержек (МС). Многочисленные статистические исследования, проводившиеся в развитых странах по всему миру (по России таких сведений нет, но нет и никаких причин, чтобы общая закономерность в нашей стране нарушалась), однако, показывают, что в рабочем диапазоне загрузки производственных мощностей (то есть близко к технологическому оптимуму) величина предельных издержек постоянна и примерно равна величине средних переменных издержек, или:
для Q ; QAVCmin AVC ; MC ; Const
Строго говоря, иного и трудно было бы ожидать. Каждая фирма стремится работать с минимальными издержками. Вместе с тем, уровень спроса постоянно колеблется. Следовательно, строить заводы, которые работают с низкими издержками только при одной единственной величине выпуска продукции, экономически бессмысленно. На практике предприятия сооружаются так, чтобы в известном диапазоне размеры производства можно было бы варьировать без существенного роста издержек.
В переводе на язык экономической теории это означает, что в данном диапазоне предельные издержки постоянны. А коль скоро предельные издержки все время удерживаются на одном уровне, то со временем к тому же уровня "подтягивается" и величина средних постоянных издержек. Кривая AVC и кривая MC все больше напоминают сливающиеся горизонтальные прямые.
На рис. 1 показано соотношение теоретического и фактического вида кривых издержек. Принципиально они не противоречат друг другу. Теория не лжет! Просто практическая форма кривых уточняет, детализирует и как бы представляет в более крупном масштабе поведение кривых вблизи точки технологического оптимума.
Вместе с тем наличие горизонтального отрезка в динамике кривых предельных и средних переменных издержек, а в особенности то, что он расположен в самом ходовом, часто используемом диапазоне загрузки мощностей, имеет важнейшие последствия. Для менеджера задача выбора оптимального размера производства существенно упрощается. Раз издержки - одна из двух переменных, определяющих объем прибыли - становится константой, можно сосредоточить все внимание на второй - на объеме выручки, зависящем от уровня спроса.
Именно на этом упрощении базируются многие исключительно удобные именно из-за своей простоты методики управления фирмой. Примером тому может служить способ ценообразования "издержки плюс", состоящий в назначении цены путем прибавления к константной величине переменных издержек некого фиксированного процента, отражающего "справедливый размер" операционной прибыли.
Способ этот по весьма веским причинам (чаще всего говорят о затратном характере такого ценообразования) много раз предавали анафеме. Тем не менее, он имеет широчайшее распространение во всех странах мира вплоть по настоящее время. И это совсем не случайно: при корректном применении он дает хорошие результаты именно потому, что опирается на реальную особенность динамики издержек. Действительно, можно доказать, что, если при установлении надбавки к издержкам эластичность спроса оценена точно, то метод "издержки плюс" тождественен маржинальному ценообразованию.
Рисунок 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ КРИВЫЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ И СРЕДНИХ ПЕРЕМЕННЫХ ИЗДЕРЖЕК
Итак, "высокомерное" игнорирование деталей реальной формы кривых на определенных ее участках, приводит вузовскую теорию к вопиющему конфликту с практикой не только в описании действительности, но и в предлагаемых рекомендациях. Это тоже весьма типично для современных курсов экономической теории. Нечто схожее происходит, например, с кривыми постоянных и переменных издержек.
2. Болонское соглашение и содержательная сторона преподавания экономической теории
Острота кратко обрисованной нами проблемы разрыва теории и практики в образовательном процессе резко увеличивается в силу принятых нашей страной международных обязательств. В рамках Болонского соглашения, уже подписанного Россией, экономической теории при подготовке бакалавров экономических направлений придается в среднем большее значение, чем в рамках современных российских учебных планов. В большинстве серьезных вузов Европы при подготовке бакалавров по экономическим направлениям обязательными являются курсы микро- и макроэкономики уровней 1 и 2. Кроме того, читаются курсы институциональной экономики, экономики общественного сектора (вариант: теории экономической политики), истории экономических учений, теории отраслевых рынков и другие дисциплины, являющиеся по своей сути экономико-теоретическими. Применительно к России, вероятно, может добавиться еще и курс переходной экономики.
Но остановимся лишь на микро- и макроэкономике, составляющих содержание курса экономической теории по принятой в нашей стране классификации. Только на них выделяется от 20 до 30 кредитов (точнее ECTS, т.е. международно стандартизированных единиц учета) или порядка 600 - 800 часов. На практике это выражается в 4 семестрах занятий по 4 аудиторных часа в неделю и обширном шлейфе самостоятельной работы студентов. И это, повторим, без учета часов, отводимым другим экономико-теоретическим дисциплинам.
Разумеется, российским вузам, готовящим экономистов-практиков, процесс сближения структуры учебного процесса с принятым в Европе следует проводить не механически, а творчески. Во внимание должны быть приняты национальные педагогические традиции, сложившиеся пропорции общеэкономических и специальных дисциплин, теоретический потенциал вуза и - превыше всего - запросы будущих работодателей наших выпускников. Хорошо известно, что даже в "старых" странах-участниках Болонского соглашения процессы унификации идут отнюдь не гладко.
В тоже время общая тенденция усиления внимания к экономической теории не может игнорироваться. Если уж практичный Запад, с его постоянной склонностью видеть во всем преимущественно прикладные аспекты, уделяет повышенное внимание экономической теории, то, видимо, это себя оправдывает. Не следует забывать и того, что первоклассное теоретическое образование всегда было отличительной чертой российской национальной модели высшего, да и общего образования. Наш школьник, студент, специалист всегда были сильны тем, что понимали суть дела, а не просто обладали наработанными навыками решения типовых задач (последнее-то как раз зачастую хромало).
Поэтому главный вопрос состоит не в том, увеличивать ли внимание к преподаванию экономической теории. Ответ на него очевиден: нет ничего практичней хорошей теории. Суть проблемы состоит в другом: в каком направлении должно вестись углубление изучения экономической теории?
На наш взгляд, верное решение может заключаться только в переходе к ориентированному на практику преподаванию теории. Это не простая задача. Она потребует создания новых учебников, переподготовки преподавателей, более жестких требований к студентам.
Кроме того, не следует строить иллюзий: более реалистический курс обязательно окажется и более сложным. Дж. Робинсон как-то сказала, что экономические модели бывают либо простыми, либо реалистическими. Так вот, преобладание нереалистических моделей в российском экономическом образовании должно закончиться. Вероятно, новый курс займет больше аудиторных часов. Этого тоже не стоит бояться даже в условиях общей тенденции уменьшения аудиторной нагрузки, если, конечно, отпущенное дополнительное время пойдет на дело.
Конкретнее, по нашему твердому убеждению, потратить эти дополнительные часы надо не на радикальное повышение степени математизации курса и не на более строгое задание аксиоматики (такой путь вполне оправдан при университетской подготовке экономистов-исследователей и вузовских преподавателей экономической теории, но не экономистов-практиков), а именно на приближение теории к практике. Скажем даже резче: если углубление изучения экономической теории приведет к еще большему удалению вузовского курса от нужд практики, то оно не просто неоправданно, а вредно!
Даже в собственно теоретической сфере высокая степень формализации аппарата экономической науки, как известно, периодически порождает революции, в ходе которых часть ученых решительно отказывается продолжать оттачивать его детали, и пытается вместо этого пересмотреть первоосновы. Конец (или только середину?) одной из таких революций - неоинституционалистского взрыва теоретической парадигмы неоклассики мы сейчас переживаем.
То, что на смену эпохе "бури и натиска" приходит новая пора абсолютно необходимого совершенствования аппарата (а неоинституционализм срастается с неоклассикой), сказанному вовсе не противоречит. Для науки, имеющей столь сложный предмет изучения, как тот, что выпал на долю экономической теории, "возвратно-поступательный" путь развития, по-видимому, неизбежен. Нереалистичная модель (классический пример - модель совершенной конкуренции) именно благодаря своей упрощенности вполне может оказаться на редкость креативной и эвристичной (как и оказалось на самом деле в случае модели совершенной конкуренции). И "бунт" против ее допущений не отбрасывает науку назад в "домодельный" период, а продвигает вперед с учетом полученных с помощью модели результатов.
Но практик, в отличие от теоретика, не может "временно" пользоваться нереалистической моделью. Требование реалистичности знания задано для него значительно строже, чем для теоретика. Он должен быть адекватен обстановке всегда, в каждый момент времени, здесь и сейчас, как бы далеки не были теоретики от строго научного решения соответствующих проблем.
Необходимо признать очевидность: глубокое понимание сущности экономических процессов далеко не всегда достигается за счет усиленной математизации. Вспомним: пока "чистая" экономическая теория совершенствовала математический аппарат теории потребительского поведения, ориентированная на практику экономическая наука закладывала основы маркетинга. И маркетинг изучал это же самое потребительское поведение, но изучал совершенно по-другому, почти без опоры на концепцию предельной полезности, зато именно так, как это было нужно фирмам в их повседневной деятельности. Кстати, ныне "приземленно-прикладной" и совсем не математизированный маркетинг - через работы тех же неоинституционалистов - уже сам обогащает "большую" экономическую теорию.
Какими же конкретными чертами должно отличаться ориентированное на подготовку экономистов-практиков обучение экономической теории? Выделим три момента, представляющихся нам наиболее важными:
1. Явно выраженная (эксплицитная) демонстрация роли экономической теории в качестве методологической основы эффективной практической деятельности. Практик всегда ориентирован на прямое, непосредственное использование знания. Каждый, кому приходилось вести бизнес-семинары для директоров или иных руководителей компаний знает: аудитория бывает по настоящему удовлетворена только тогда, когда до нее доводится новый конкретный рецепт улучшения работы фирмы. Общие же рассуждения, так сказать, теоретизирование в дурном стиле, встречаются с однозначным неодобрением. Легко понять, что такая ментальность свойственна всем практикам, просто у солидных, многого достигших людей она проявляется более открыто.
2. Поэтому уже при составлении программы курса необходимо постоянно задавать себе вопрос: Какую пользу принесет практику знание того или иного раздела теории? Как он сможет применить его в своей деятельности? Все подобные места соприкосновения теории и практики должны быть особо выделены. После упоминания критических точек уместно объяснение того, как их анализ используется в практике управления фирмой. Описание картелей неполно без рассмотрения типовых практических ситуаций, с которыми сталкивается предприятие (поставщики фирмы объединены в картель; фирма сама получила предложение войти в картель и т.п.). Объяснение сущности дисконтирования логично увенчать описанием всего спектра сфер применения этого метода.
3. Решающее значение для успеха проведения такой линии имеет систематизм и даже педантичность. "Расписан" по направлениям практического использования должен быть весь курс от первой до последней темы.
4. При этом "наведение мостов" теории с практикой - это миссия или, если угодно, бремя, которое по преимуществу должна нести именно экономическая теория, а не более конкретные дисциплины. Вряд ли преподаватель-конкретник, описывая принципы ведения переговоров, упомянет "ящик Эджуорта". Для него это слишком далеко и абстрактно. Но, если политэконом, объясняя студентам суть знаменитой диаграммы, не просто вводит понятия зоны возможного соглашения и кривой контрактов, но объясняет их взаимосвязь с тупиками в переговорном процессе и, напротив, со способами преодоления патовых ситуаций, то технические приемы, описываемые конкретными дисциплинами на старших курсах, будут усвоены более глубоко и творчески. Иными словами, смычка теории и практики должна закладываться с самого начала процесса обучения, являться его неотъемлемой частью, а не вноситься на финальных стадиях подготовки специалиста. Как говорится: чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
5. В других ситуациях в курсе экономической теории целесообразно лишь наметить общее направление решения проблемы, отсылая студента за подробностями к специальным дисциплинам. Но отсылки эти должны обязательно быть сделаны в явной и конкретной форме. Так, в курсе микроэкономики неуместно объяснять суть регрессионного анализа. Но необходимо зафиксировать, что на практике менеджер имеет дело не с кривой спроса, а лишь с ее отдельными точками, и что построение полной кривой по этим точкам возможно именно с помощью регрессионного анализа, изучаемого в таких-то разделах математики.
6. Такой способ изложения теории представляются нам очень важным именно для практиков. Овладение экономической теорией в немалой степени полезно для них именно тем, что помогает понять "где и что лежит" в разросшейся до почти необозримых размеров совокупности экономических наук.
7. Наконец, даже в тех "неудобных" случаях, когда важный раздел экономической теории по каким-то причинам слабо применим на практике, важно не замалчивать трудности, а в открытой форме обсуждать их причины.
8. Снятие наиболее явно противоречащих практике допущений. Приложение теории к практике - сложнейшая задача. В какой-то мере это предопределяется самой методологией теории. Научная абстракция всегда сводит реальную экономику к некой упрощенной модели. Только так удается выявить в ней главное, описать "силовой каркас" экономических процессов. Подобный подход объективно необходим и, как показывает история науки, исключительно плодотворен.
Но есть у его достоинств и оборотная сторона. Рекомендации, кажущиеся предельно ясными в рамках модели, становятся трудно применимыми в реальной обстановке. Мы уже говорили выше, что абсолютно непродуктивно пытаться перекладывать на студента (или, хуже того, на уже окончившего вуз специалиста) груз самостоятельной адаптации абстрактных моделей к нуждам практики во всей ее сложности. Эти функции должен взять на себя вуз.
9. Другими словами, право упрощать реальность в курсе теории тоже должно иметь лимит. Описание главных черт реальной экономики (а не только красивых моделей!) и их введение в общетеоретический контекст - важнейшая задача вузовского курса экономической теории для практиков.
Если вновь обратится к проблемам микроэкономики, на примере которых мы в настоящей статье обсуждаем вопросы сближения теории и практики, то наиболее очевидна необходимость корректировки современных учебных планов в следующих аспектах:
1. При описании конкурентных рынков (совершенной конкуренции или монополистической конкуренции) обычно делается нереалистическое допущение об одинаковости всех действующих в отрасли фирм. Целесообразно не останавливаемся на этой абстрактной стадии анализа, а обсудить философию модели чистой конкуренции, учитывающей существование различий между фирмами, в частности различий в уровне издержек.
2. Процесс достижения максимальной прибыли принято излагать применительно к фирме, выпускающей один вид продукции. По нашему мнению, абсолютно необходимо описание того, как теория максимизация прибыли обобщается для многопродуктовой фирмы.
3. Это относится и к замене столь же традиционного рассмотрения деятельности фирмы на единственном рынке, переходом к более реалистичной картине работы сразу на нескольких рынках. Анализ выпуска продукции на одном заводе должен быть дополнен изучением принципов организации ее производства несколькими заводами одной корпорации.
4. Столь же существенным моментом является необходимость учета на протяжении всего курса теории ограниченности информации, имеющейся в распоряжении субъектов экономики. Почти все разделы теории в стандартных курсах микроэкономики излагаются так, словно фирма обладает даже не просто полной информацией, но еще и даром ясновидения, точно зная какие неожиданности ждут ее в будущем. И только в конце курса вводится (если вводится вообще!) понятие риска и неопределенности. Очевидно, предполагается, что студент сам скорректирует свои знания по всем ранее изученным темам, чтобы учесть неполноту информации. Мы уже говорили, что иначе как безответственным прожектерством такие надежды не назовешь.
5. Большинство действующих курсов рассматривает фирму как единый субъект, стремящийся к максимизации прибыли, хотя "точечно", без влияния на общую логику изложения "реверансы" в сторону иных концепций целей деятельности фирмы могут и делаться. Мы полагаем, что альтернативные взгляды на природу фирмы должны не просто упоминаться, но активно использоваться там, где без них непонятна суть реальных процессов в экономике. Например, на наш взгляд, раскрытие сути отношений на рынке труда невозможно без описания отношений "принципал - агент" и концепции фирмы как совокупности управленческих рутин.
10. Предпринимательская направленность формы подачи материала. Функции предпринимателя в подавляющем большинстве современных курсов экономической теории можно сравнить с функциями английской королевы, которая царствует, но не правит. Во вводных разделах курса фактор "предпринимательская способность" трактуется со всей подобающей почтительностью как одна из основ рыночной экономики. Но из дальнейшего логического скелета теории он начисто исчезает. Все, что свершается на рынке, происходит как-то само собой, без чьих-либо сознательных усилий, предопределяется естественным ходом вещей и объективными обстоятельствами.
Можно изучить обширнейший, серьезный по уровню курс экономической теории и ни разу не столкнуться с обсуждением творческой роли предпринимателя. И это еще один важнейший момент, создающий пропасть между вузовской теорией и практикой. Ибо в рыночной экономике за каждым процессом стоит конкретный "делатель" - предприниматель или его агент-менеджер, от искусства которого зависит успех дела.
Роль предпринимателя - это роль координатора интересов потребителя и производителя. Он постоянно ищет неудовлетворенные рыночные потребности, выступает как "адвокат потребителя". Рынок ждет новых товаров, новых технологий, новых методов ведения дел, но их там нет. Бдительный предприниматель улавливает существующую в экономике потребность и переориентирует ресурсы в нужном направлении. И какое-то время только его фирма предлагает требуемое, а наградой предпринимателю за проявленную бдительность становится экономическая прибыль.
Фактически, любая компания могла сделать то же самое, но более бдительным оказался кто-то один. Экономическая прибыль предпринимателя - это естественное последствие бдительности к запросам рынка. И, что очень важно, она достается не только первопроходцам. Точно так же предпринимательскую бдительность (хотя и, так сказать, рангом ниже) проявляют куда более многочисленные фирмы-последователи, которые копируют удачный продукт. Они тоже какое-то (впрочем, более краткое) время получают экономическую прибыль за счет удовлетворения спроса на пока остающееся дефицитным благо.
Проявленная ими предпринимательская бдительность резко увеличивает предложение… и, тем самым, включает принцип нулевой прибыли. Через некоторое время на ставшем зрелом рынке прибыли исчезают. А значит, вновь начинает работать механизм поиска новых решений. Предпринимательская бдительность снова взрывает рынок, приводит его в неравновесное состояние, чтобы затем, в ходе развития успеха самой же восстановить равновесие.
Как ни странно, эта - в некотором смысле центральная - логическая схема объяснения ключевых механизмов рыночной экономики утрачена в учебных курсах экономической теории. Особенно большой вред приносит такой внеличностный, имперсональный подход, когда он используется в процессе обучения практиков - тех самых будущих предпринимателей, высших менеджеров, директоров государственных предприятий, которые должны взять на себя роль "видимой руки" (выражение А. Чендлера), т.е. персональных творцов прогресса экономики.
Мы полагаем, что следует стремиться к обратному. Экономическая теория, преподаваемая практикам, должна утверждать и воспитывать приоритет творческого подхода к бизнесу. И конечно, чтобы это не осталось только благим пожеланием, предпринимательский подход нужно развернуть в конкретные дидактические единицы программы курса, усилив представительство в ней тех достижений экономической мысли, в которых он проявился наиболее полно: анализ шумпетеровского новатора, неоавстрийских концепций предпринимательской бдительности и чистого предпринимателя, теории краткосрочной (не защищенной барьерами) монополии и т.д.
Рыночная экономика никогда не доказала бы свою эффективность, если бы не создавала условий, в которых сотни тысяч предпринимателей и менеджеров постоянно, каждый час и каждую минуту заняты творческим поиском нового. Практик обязательно должен усвоить этот урок теории и не дать себе сползти в колею исполнения рутинных обязанностей.
* * *
В заключение хочется подчеркнуть, что обсуждаемое направление модификации преподавания экономической теории ни в коем случае не является доморощенным "изобретением велосипеда". На Западе в том же направлении, хотя и несколько иначе , ведут поиск многие ведущие высшие школы бизнеса и другие вузы, готовящие практиков. В этих целях широчайшим образом используются учебные курсы и учебники экономической теории класса managerial economics или executive economics. Мы полагаем, что наработки отечественной научной и педагогической мысли в данной сфере достаточно существенны и самостоятельны, чтобы внести достойный вклад в общемировую тенденцию сближения теории и практики.
Адрес в Интернете
http://www.fa.ru/pubs/rej-3-2004.asp
Автор этой публицистики полностью согласен с аргументированным мнением видной российской экономистки
(все же солидарен с лингвистами, которые не считают унижением подчеркивать реальность - ученый и ученая,
артист и артистка, писатель и писательница, поэт и поэтесса...)
И в ряде дальнейших публикаций постараюсь показать это более предметно. Думаю, многим людям с писательскими наклонностями это будет полезно.