Джерела

Петр Золин
Иллюстраций к этому материалу – обилие в Интернете.

«Пугаться» приведенного выше слова не стоит. Джерела (джерело; жерло) как бы «украинско-шумерское» обозначение – исток, родник, начало, «жизни река». Юрий Алексеевич Шилов - известный историк, писатель, общественный деятель (ныне устойчиво живет на Украине) привычно творчески активен. И в последних своих книгах утверждает, что история пращуров словено-русов началась во времена существования мамонтов (надо сказать, далеко не он один). Правда, по моим данным, тогда начиналась и история всех других народов на планете.
Издания адресованы всем почитателям Древне-арийской Истории, "учительницы жизни". Интернет обилен сведениями о Ю.А.Шилове и его работах ( книг его издается немало), поэтому заинтересованные пользователи могут найти необходимые подробности по любым поисковым системам.
Несколько лет назад Сергей Николаевич Магнитов обратил внимание, что работы Ю.А.Шилова так или иначе тяготеют к однозначной украинизации начал словено-русов.
Он с конца 2002 г. предложил программу «АнтиШилов», которая не развернулась, так как – отчасти и потому, что научный уровень работ Ю.А.Шилова все же достаточно высок.
С.М.Магнитов познакомился с Ю.А.Шиловым в конце ноября - начале декабря 2002 г. Минске на конференции «Жизнеутверждающая культура славян». Сергею Николаевичу Шилов был знаком как автор знаменитой более десяти лет назад книги «Прародина Ариев».
На конференции историком-археологом были акцентированы следующие положения .
1. Украина — самая древняя страна в мире, страна ариев. В древности она называлась Аратой. Отсюда, с Украины, Арии разошлись по миру.
2. Описываемое в Библии место рая есть на самом деле бассейн Днепра-Днестра. Библейский потоп - банальное таяние снегов ледника на Украине.
3. С Украины расходились еще и все народы мира. Отсюда они пошли в Индию, остановившись на некоторое время на Южном Урале (Аркаим).
4. Северная теория происхождения ариев «полный бред» и измышления врагов. Тилак и «Авеста» — фантазии.
5. В древности были свои спасители человечества. Первый из них был Казак Мамай.
6. Русские — это воинская каста. По природе - агрессоры, насильники и тоталитаристы. Этноним происходят от слова «таурас» («бык»).
7. В древности русские ушли с Украины на Север, а потом вновь пришли и стали «нашлепкой», «обручем» на Украине. Русские «потоптались на Украине», «высосали из нее все соки» и пошли дальше основывать Москву и захватывать другие земли, так как были пассионариями.
8. Кроме тоталитарности русские на «ридну украйну» ничего полезного и правильного никогда не приносили.
9. Украина носит название по жреческой касте - «укры». Укры были внутри волхвов и жрецов самыми волхвоватыми и жречистыми.
10. Средство познания — образное, мифологическое, интуитивное. Только так познается «информационно-полевой» Бог.
11. Бог есть информационное поле. Полевая теория — основа будущего мировоззрения.
12. Самое древнее имя Бога — аратское Энлиль. Потом он стал именем еврейского бога Элохим. Сейчас это имя сохранилось как языческие боги Ляля, Лель.
13. Цитата из книги «Джерела» (кажется, так) — «Истоки» — Ерусалим — рус салем, русськое село — мiсто в Палестине, название якому дари... киммерi, яки, двiчi... його на рубеже VII — V ст.»
14. Все славяне, включая украинцев и белорусов, были единобожниками. Существовало единобожие. Сварог — бог годичного цикла. Цикл — один, а месяцев много. Несмотря на то, что ему на это возразил местный профессор Салеев В.А., который всю жизнь исследовал культы славян (у дреговичей — Перун, полочан — Ярила, радимичей — Мокошь), невозмутимый археолог утверждал свое.
15. Нужно вернуться к своим святыням, отбросить все чужое, включая христианство как религию смерти.
16. Начало положено. Зарегистрировано при помощи американских украинцев религиозное общество «Ридна вiра».
17. «Велесова книга» — достоверное собрание фактов об украинских древностях, несомненная основа идеологии, несомненная святыня.
18. Изначальный образ жизни предков — община. Нужно вернуться к общине.
19. Наступательный тезис Шилова — активизировать распространение «сокровенных начал», открытых Шиловым, привести их в политику, в идеологию, в школы, в ВУЗы. Он — автор массы литературных версий своих «находок».
20. Россия и славянский мир находятся в зоне приоритетного внимания программы «Шилов».
Все тезисы подкреплялись либо ссылками на самого себя, либо загадочными именами ученых, но только британских и американских. Впрочем, без точного цитирования и ссылок, на уровне «А вот американский ученый Смит, сказал, что...»
С.М.Магнитов подчеркнул, что эти «замечательные» тезисы не только кухонная авторская причудь. Судя по количеству, качеству и санкциям — творения Шилова входят в официальную идеологию нынешних самостийников. А судя по тому, что – к примеру, - после Минска он улетал в США по приглашению, возникало ощущение, что у него есть более интересный заказ.
С.М.Магнитов тогда и предложил развивать программу «Антишилов».
(Магнитов С.Н. Открытие программы «АнтиШилов» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10151, 15.12.2002 Магнитов С.Н. Открытие программы «АнтиШилов» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10151, 15.12.2002).

Честно говоря, в условиях многополярного мира и информационного общества любые версии, включая и обоснованные Ю.А.Шилова, имеют право на жизнь. И если власти Украины полезные себе версии активно поддерживают, а власти России под влиянием «прогнившего официоза» (и религий) своих «фольк-хисториков» стайками отморозков топчут – это проблема перспектив России. Реальные глубины прошлого высокомерного к себе отношения не прощали и не прощают любому народу.

Ю.А.Шилов выступает перед президентом Украины (обозначение белыми квадратами) на святилище «Каменная могила» (под Мелитополем; почти пограничье Украины и России).

Проблема истоков современных народов – с учетом генетических данных и общих корней мифов, единых истоков знаков и символов, вероятий единого языка пращуров «хомо сапиенс сапиенс» - неоднократно затрагивалась Академией Тринитаризма.
1. Увлеченность важнейшим…
2. Генеалогия языков от палеолита. Трудный путь Словена и Руса
3. Шумеры от палеолита…
4. Свои Готы-геты
5. «Страдания» о Словене и Руссе
6. Очень далекие пращуры словено-русов среди протоностров
7. Некоторые сведения о России (ответ Александру Палию)
8. Цари северной державы палеолита…
9. Гей, словене…
10. Читая Мелетинского…
11. Истоки отечественного оружия
12. Культурно-экономическая генетика россиян (кровь и мифы от палеолита)…
13. Великая Скифия от Тевтара до Арианта
14. Осмысляя «Историю русов» Юрия Дмитриевича Петухова
15. Россияне позднего палеолита (около 25 – 30 тыс. лет до н.э.)
16. Геноэтногенез Евразии
17. Стрела Абариса
18. Наука за 5555-летие господства скифов в Европе и Азии
19. 5555 лет Великой Скифии
Юрий Дмитриевич Петухов (Осмысляя «Историю русов» Юрия Дмитриевича Петухова) обобщил сведения этого плана на несколько лет ранее, с большей основательностью и на значительную глубину, чего работы Ю.А.Шилова пока не достигают. Но не хотел бы двух этих авторов противопоставлять – они делают общее полезное дело, убедительно доказывают всем нам многотысячелетние глубины истории народов севернее Черного моря и Каспия. Вынужден процитировать и самого себя (Геноэтногенез Евразии).
От эпохи исхода пращуров «хомо сапиенс сапиенс» из Африки со временем все другие генетические женские линии, кроме одной, были утрачены – пусть и по статистическим причинам. Как помним, по библейским данным, Ева произошла от Адама (папы-мамы), а в генетической реальности – линия Адама идет от поколений «митохондриальной Евы». И не 6 – 7 тыс. лет линии Адама, а около 80 тысячелетий.
Пока люди живут вместе, появляющиеся у них мутации распространяются по всей группе. Если группы разделились, процесс накопления мутаций идет в них уже независимо. Число накопленных различий между группами – как правило — пропорционально времени, прошедшему с момента их разделения. Это позволяет датировать события популяционной истории. На основе изучения мтДНК населения разных регионов мира удалось установить пути и даты основных миграций прекрасной половины человечества. Очевиден выход всех наших пращуров – включая украинцев и россиян – с юга на север через округу Кавказа по женской и мужской линиям 51 – 39 тыс. лет назад. И все археологическо-лингвистические данные не противоречат этому. Не земли Украины и России в истоке до 50 тыс. лет назад – оказывается округа Кавказа, отчасти Балканы и округа Памира.
Данные, полученные при анализе вариаций в Y-хромосоме («род Адама») — менее точны, но они также указывают на африканское происхождение человека и существование единой предковой для современного человечества популяции (рис. ). Молекулярные датировки времени разделения этой группы на ветви, ведущие к современным популяциям, зависят от используемых методов оценки, и — по данным разных авторов — колеблются от 30-40 тысяч лет назад (что противоречит палеонтологическим данным) до 180 тыс. лет назад. Наиболее вероятным периодом считается период от 57 до 135 тысяч лет назад [Zhivotovsky, 2001]. Это период устойчивого появления людей на землях нынешней России и ее соседей, что относительно скоро заявили о себе блестящими уровнями развития в палеолитических Костенках, Сунгири, Мальте… Добротные меховые одежды, женские скульптурки (Венеры палеолита), разнообразные жилища и орудия труда, богатейшая знаковая палитра (вплоть до протописьмен), сложнейшие погребальные обряды, вероятность календарно-звездных знаний. 20 – 30 тысяч лет назад. Это были люди с чертами европеоидов, азиатов и африканцев. И трудно этих россиян однозначно свести к любой нынешней этнической семье. Но они осваивали именно земли России, а точнее – Евразии. И пока не делились на индоевропейцев, финно-угров, тюрков, семитов, народы Кавказа и так далее.

Если отметить многократные миграции мужчин и женщин по исходным и близким путям «туда – сюда», то очевидно многократное взаимодействие мигрантов и автохтонов в любых регионах планеты за последние несколько десятков тысячелетий. Одним из первых на антропологическом материале это показал академик Валерий Павлович Алексеев (1929 – 1991) в монографии «География человеческих рас» (М.:Наука, 1974), затем в "Палеоантропологии земного шара и формировании человеческих рас".. Стоило мне начинать ссылаться на эти книги, как весьма уважаемые оппоненты тушевались и обсуждение прекращали под любыми предлогами. Какие такие тайные знаний, вероятно – и вредные неомасонству, российский ученый задел ?!
Попытался побеседовать с ним в последний период его жизни – директорства в Институте археологии СССР, но он был очень занят. Вместе с тем не думаю, что многократные повторные миграции «туда – сюда» по направлениям первоначальных заселений видный археолог-антрополог бы не подтвердил. Такие многотысячелетние и тысячекилометровые миграции не дают любому народу на любой территории чувствовать себя изначальным на данной конкретной земле со времен палеолита. Однако любой народ на любой территории – по генетическим истокам – изначален на всей планете Земля. Этот относительный парадокс и осложняет поиски любых этно-культурных истоков – к примеру, украинцев и русских, евреев и казахов, финнов и китайцев, тысяч других этносов.

Ю.А.Шилов видит людей, «поднявшихся из Праокеана» - как носителей вершин генетической памяти всего живого на земле. В общетеоретическом смысле, это – вероятнее всего – верно.
Еще на «докурганных святилищ» в разных местах со времен палеолита так иди иначе почиталась изначальная пучина или же Праокеан. По оценке Ю.А.Шилова, самым выдающимся святилищем реки Молочной (эпическая память ?) - а по мнению А.Г.Кифишина, и всего человечества VI-III тыс. до н.э. - была именно Каменная Могила. Природное образование было некогда подводной скалой, во времена таяния ледника - речным порогом; а в последние несколько тысяч лет - это прибрежное скопление песчаниковых плит, образующих множество небольших навесов, гротов, пещер. Со времен охотников на мамонтов до ухода из Приазовья ногайских татар это 15-метровой высоты "чудо природы" / как указывают российские карты рубежа XVIII-XIX веков/ опекалось жрецами различных племен и народов. Всемирную значимость Каменной Могиле обеспечивают тысячи магических изображений.

Начиная работу над "Прародиной ариев" и готовя первое издание "Космических тайн", Шилов пришел к выводу об отражении в росписях плит 1-7 Могилы шумерского мифа о потусторонних странствиях бога Энлиля, приносящего людям мотыгу и плуг. Гипотеза отчасти подтверждалась изображениями на двух местных сосудах конца III тыс. до н.э., найденных между Молочной и низовьем Днепра: сосуды катакомбной культуры оказались украшены центральным эпизодом шумеро-аккадской "Поэмы о Гильгамеще". Одновременно с "Космическими тайнами курганов" вышла статья московского языковеда А.Г.Кифишина, где он отождествил с трипольской культурой Днепровского Правобережья таинственное государство Аратту, из которого себя выводили шумеры. Следовательно, жрецы Шумера – вероятно, - могли навещать Каменную Могилу.
Далее подробности Шумеры от палеолита…и по поисковым системам Интернета.
Исследователи приходят к выводу, что не позднее середины V тыс. до н.э. Каменная Могила оказалась святилищем прашумер, отчасти родственных происходящей из Подунавья буго-днестровской археологической культуре. Эти племена обладали довольно развитой письменностью /первые находки были сделаны румынскими археологами еще в 1840 году/ . Судя по своеобразному архиву Могилы, она в те времена именовалась, вероятно, Шу-нун /"Рука царицы"/ - как стал впоследствии называться и древнейший шумерский город на севере Месопотамии, в котором найдена первая в мире библиотека. Из нее происходит список двух древнейших династий шумерских владык, находящий специфические соответствия в прашумерских надписях на плитах 2, 3 и др. приднепровского Шу-нуна. По мнению А.Г.Кифишина, шумерские жрецы и приходили-то сюда, главным образом, для сверки календарей и архивов, - оставляя при этом все новые записи, последняя из которых датируется 2517 г. до н.э. С другой стороны, Каменная Могила фигурирует в текстах Шумера – возможно, - как некое Тайное Святилище, своеобразные предтеча Шамбалы и т.п.
Ввиду отсутствия в курганах точных дат, а также неразработанности истории взаимоотношений представителей различных культур, археологи продолжают спорить о том, кто же изобрел курганный обряд - "трипольцы", "куро-араксцы", "среднестоговцы" За этими условными /по месту открытия первых достаточно выразительных памятников/ названиями скрываются представители араттских, шумерских, арийских племен - и все они начали строить курганы или подобные им сооружения в середине 1У тыс. до н.э. Что касается соседствовавших в это время араттов и ариев, то среди их специфических курганов есть родственные выдающемуся местонахождению Каменной Могилы. Собственно, версия Шилова работает на версию позднеантичных римских историков, что скифы достигли господства в Европе и Азии около 3553 г. до н.э. Курганы становились одним из выражений величия начальной Великой Скифии.
Анатолий Григорьевич Кифишин во внушительной монографии "Древнее святилище Каменная Могила" отразил опыт дешифровки «протошумерского» архива 12-3 тысячелетий до н.э.

Здесь представлен перевод около 150 вероятных древнейших текстов, найденных на стенах гротов и пещер, также святилища Шу-Нун (ныне Гос. заповедник Каменная Могила, своеобразное каменистое образование в степи из желтого песчаника в Северном Причерноморье) под Мелитополем Запорожской области Украины. Кифишин дал авторскую трактовку петроглифов (рисунков на камне) ряда мезолитических и энеолитических памятников. В силобарии переводов, малоизвестной пока науке т.н. протопалеолетической письменности, у А.Г. Кифишина встречается даже слово "МАМОНТ". Версия допустимая, но соответствует ли она уже обозначенным корням доностратического языка.

Село Терпенье Заповедник Каменная Могила Запорожская область panorama фото украины photo ukraine http://www.photoukraine.com/deutsch/photos/region/8/1113
Еще с www.photoukraine.com 2
По оценкам Шилова и Кифишина, примерно в седьмом тысячелетии до н.э. на территории Украины зародилось первое на Земле государство Арата. Возможно, на главном их святилище Шу-Нун (что по - шумерски в переводе Кифишина означает "Закон владычицы"), цари вершили свой суд на основе норм обычного права. И вывод украинских патриотов понятен - здесь зародилась мировая цивилизация, государственность, письменность и право!
Вот, правда, как быть с наследием Сунгири, Костенок, Каповой пещеры, Мальты и другие палеолитических памятников России в этой «мировой цивилизации, государственности, письменности …» ?! Да и наследники из других стран давно обозначили свои права.

Кстати, искусственное разделение территории дореволюционной России (в формате СССР), во многом наследовавшей традиции полиэтничной Великой Скифии, еще долго будет сказываться на историческом самосознании ряда народов. Ведь нынешних границ в палеолите и античности и в помине не было. К примеру, тот же Ирак (упорно наследующий территорию и традиции Шумера) может намекнуть на свои права на округу Каменной могилы. Святыня пращуров – «земля Герра»…
Каменная могила – почти пограничье Украины и России.
Потоп 4 тыс. до н.э., связанный и с прорывом вод Средиземного моря в Черное и образованием пролива Босфор (вероятно, в этот же период море отделило Англию от материка, а также образовался Берингов пролив, отделив Азию от Америки), пращуры шумеров двинулись на юг где создали свое могущественное государство. Но еще долго паломники-волхвы из далекой Месопотамии (междуречье Тигра и Евфрата, примерно, где ныне расположен Ирак) прибывали на поклонение к Шу-Нун к священным для них местам своей древней прародины. По маятниковым миграционным путям.
По оценкам украиноведов, не исключено, что восточноевропейское (украинское) слово "ШАНА" (т.е. уважение) происходит именно от названия Шу-Нун. У славян с учетом доностратики много слов шумерского и арийского происхождения. Например, слово КУХА означает РЫБА. Славянское слово УХА, т.е. суп из рыбы - это измененное со временем шумерское слово куха. Отсюда КУХНЯ - место для приготовления рыбы, кухарь- повар, и т.п. И пиво – вероятно, - изобрели шумеры, при этом слово "пиво" по-шумерски звучит почти как слово "КВАС"! Допускают, что образ главного бога греческого пантеона Зевса заимствован от древневавилонского бога солнца Бабар Шамаша, которого величали Бел, т.е. господин (отсюда название белый цвет, т.е. божественный, величественны, чистый цвет). Ну, а образ Шамаша, в свою очередь был заимствован из древней шумерской мифологии, а именно от бога солнца Уту (Ут). Отсюда видимо слова "утро", "утка". Понятно, есть и другие версии, связывающие шумерского Бела с ностратическим Велесом (белым медведем гипербореев?!).

Логическим продолжением труда А.Г. Кифишина и стала другая книга Ю.А. Шилова "Джерела" ("Истоки"), изданная в 2002 г. в киевском издательстве "Аратта". Это об истоках украинской этнокультуры с 19 тысячелетия до н.э. Главный вывод книги: "Славянство /Подднепровья/ (в частности, восточное) - по новейшим научным разработкам широкого круга источников… - оказывается ядром как арийских и индоевропейских народов, так и начатой ими ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ!…, что придает этой проблеме планетарную значимость и актуальность". 1 марта 2003 г. в Верховной Раде Украины успешно прошла презентация этой книги Ю.А.Шилова.
Часть информации из книг А.Г. Кифишина и Ю.А.Шилова, т.ч. и его Новейшей исторической концепции (изложенной в книге "Начала цивилизации" и др.) нашли свое отражение в работе известного украинского ученого-педагога А.А. Белоусько "Украина давня" (Украина древняя), изданной летом 2002 г. в киевском издательстве "Генеза". При этом Министерством образования и науки Украины книга Белоусько рекомендована как учебно-методическое пособие для учителей, о чем имеется соответствующая запись в указанной книге. Та, несмотря на ряд дискуссионных моментов, новейшая историческая концепция Кифишина-Шилова постепенно приобретает признание не только на Украине, но отчасти и за ее пределами.

Люди и от берегов седого Днепра (Борисфена древности) неоднократно добирались до Индии, оказывая существенное влияние на ее развитие. Об этом отчасти повествует фильм Шилова Ю.А. "По следам Велесовой книги", снятый в Индии и на Украине, свидетельствующий о близости культур и обычаев двух великих народов. Возможно, слово "СЛАВЯНЕ", т.е. славные, по мнению Ю.А. Шилова, было принесено в Европу именно из Индии, вернувшимися из дальних скитаний, частью арийских племен.
Активным популяризатором этой концепции является Сергей Макарович Пауков, (а/я-180, Киев-206, 02206 Украина. E-mail: smp50@bk.ru; многочисленные публикации в Интернете; к примеру - Сайт Неизвестная планета http://www.neplaneta.ru/secrets_history.shtml).
При этом чуть-чуть замалчиваются альтернативные версии.
В частности, Сайт varvar.ru: Архив / Тексты / Косарев М.В., Кифишин А.Г./ Глиняные таблички Горбуновского торфяника. Варварские тексты: Косарев М. Ф., Кифишин А.Г. Глиняные таблички Горбуновского торфяника
Восточное Зауралье и Западно-Сибирская равнина были издревле тоже открыты для далеких южных связей. В каменном и бронзовом веках здесь фиксируется не менее четырех мощнейших волн далеких южных воздействий, как и обратных передвижений. Первая волна шла в позднем палеолите, отмечена Каповой пещерой и т.п. Следующая обычно датируется эпохой мезолита (примерно XII-VIII тыс. до н. э.). Большинство сибирских археологов разделяет точку зрения В. Н. Чернецова, согласно которой носители урало-западносибирских мезолитических культур были в значительной массе выходцами из Приаралья и Прикаспия, расселившимися после своего прихода на Урал к западу и к востоку от Уральского хребта (Чернецов 1968; Матюшин 1985).
Есть волна неолита (около VII-V тыс. до н. э.), что отмечена распространением в восточноуральской и западносибирской тайге, вплоть до ее самых северных границ, кошкинской, боборыкинской и родственных им культур. А их генетические истоки обнаруживаются в арало-прикаспийском регионе в кругу неолитических культур кельтеминарского типа (Чернецов 1953: 30-31; Ковалева, Варанкин 1976; Зах 1987 и др.). Это в духе сказаний Диодора Сицилийского о происхождении скифов.
Наиболее известная волна приходится на вторую треть II тыс. до н. э. (период развитой бронзы); она выразилась в широком распространении в предтаежной и южнотаежной полосе Западной Сибири культур самусьско-логиновского типа. Самая яркая из них - самусьская культура в низовьях Томи. Многие декоративные сюжеты на самусьской культовой посуде находят поразительные соответствия в глиптике древней Месопотамии, на что не раз обращали внимание ученые (Пелих 1972; Глушков 1986).
Есть и волна миграций, приуроченная в основном к последним векам II тыс. до н. э. (период поздней бронзы). Она документируется широким распространением далеко на север Западной Сибири многих элементов степных и лесостепных культур андроновского типа, что привело к сложению в южной половине западносибирской тайги огромнейшего массива т.н. "андроноидных" культур - сузгунской, еловской и других (см. Косарев, 1981, 1993). Примечательно, что "андроноидный орнаментальный комплекс", придя на север Урала и Западной Сибири, прочно вошел в изобразительную манеру западносибирских народов и, сохранив все свои специфические черты, дожил до этнографической современности - особенно полно в декоративном искусстве обских угров - хантэ и манси (Чернецов 1948; Иванов 1963: Рис. 100). Небезынтересно в этой связи наличие у последних ряда сюжетов индоиранской мифологической традиции, а также элементов ведийской и зороастрийской культовой и ритуальной практики (см. напр., Балакин, Яшин 1985: 25-27).
Урало-сибирские археологи (В. Ф. Старков, Е А. Васильев и др.) обратили внимание на сходство поселенческих "холмов" Среднего Зауралья, образованных многими культурными напластованиями - от раннего неолита до железного века (Махтыльский холм, Кокшаровский холм и др.), со среднеазиатскими и переднеазиатскими теллями (холмами-поселениями). Архитектурная и семантическая сопоставимость зауральских поселений с реконструируемыми по ведической литературе индоиранскими отмечена и для ранних этапов бронзового века (см., напр.: Зданович 1995; Ковалева 1996).
В отдельные периоды контакты между урало-западносибирским севером и югом носили как бы "встречный", взаимопроникающий характер типа маятниковых миграций «туда-сюда». Такого рода взаимодействия были наиболее интенсивными в переходные историко-археологические стадии (на эпохальных рубежах между мезолитом и неолитом, между неолитом и бронзовым веком, между эпохой бронзы и началом железного века), совпадавшие по времени с существенными климатическими изменениями: переход от бореала к атлантику, от атлантика к суббореалу, от суббореала к субатлантику.
Накапливается материал, позволяющий предположить, что в неолите, энеолите и на ранних этапах бронзового века Зауралье и Нижнее Притоболье были не столько "культуроотдающими", сколько "культуро-принимающими" районами. В указанные историко-археологические и климатические периоды здесь сложились и длительное время существовали необыкновенно богатые и колоритные культуры, носителями которых были многолюдные, социально высокоорганизрванные этносы с очень высокой плотностью населения: кокшаровская, боборыкинская (неолит), липчинская, суртандинская, аятская (энеолит), ташковская, аркаимская, коптяновская (первая половина бронзового века) и другие культуры.
Вероятно, на рубеже эры камня и эры металла, когда велись особенно активные поиски новых средств и форм существования, здесь, в пограничье предтаежного и таежного поясов, в сопряжении горных и равнинных рельефов, на стыке нескольких разных этнолингвистических массивов, в течение нескольких тысячелетий апробировался и накапливался положительный опыт выживания, продуцируемый носителями разных культурных, социальных, хозяйственных и мировоззренческих позиций. Здесь созревала ментальность значительной части полиэтничных скифов, ныне продолжаемая полиэтничностью россиян.
Синтез разных манер адаптации обусловил многие "необыденные" варианты этнических, социально-экономических и историко-культурных трансформаций. Одним из проявлений этой "необыденности" и явилась находка на Горбуновском торфянике близ г. Нижнего Тагила (около 58-й параллели) двух странных глиняных табличек. Знакозаписей эпохи развитого неолита.
Горбуновский торфяник (VI разрез) исследовался еще московским археологом Д. Н. Эдингом в течение четырнадцати полевых сезонов (с 1926 по 1939 гг.). К сожалению, Д. Н. Эдинг не уделял должного внимания керамическому материалу. Его в первую очередь интересовала высокохудожественная деревянная скульптура этого памятника, которой он почти всецело посвятил все свои публикации, касающиеся горбуновских древностей (Эдинг 1929, 1927, 1940а, б). Только в одной из перечисленных работ (Эдинг 1929) часть текста была отведена общему описанию горбуновской керамики (исключительно посуды), вне ее эпохальных и стратиграфических соотношений. При этом подводился итог лишь первым трем (из четырнадцати) годам раскопок: 1926-1928.
Указывалось, что обломки глиняных сосудов залегали преимущественно в пограничье гиттии (озерного ила) и основания торфа и сосредоточивались главным образом возле широких жердяных свайных настилов, которые в те далекие времена выходили к еще незаторфованному озеру и являлись жертвенными площадками, соединявшимися меж собою идущими вдоль берега озера жердяными мосточками. В целом памятник был совершенно справедливо трактован как грандиозное древнее святилище.
Создается впечатление, что уделяя акцентированное внимание резной деревянной скульптуре, Д. Н. Эдинг или не заметил упомянутых табличек, или не понял их "необычности", тем более что изначально являлся убежденным сторонником абсолютной автохтонности развития восточноуральских культур в доскифское время (Эдинг 19406: 5-6). См.: Шумеры от палеолита…

Илл. 1, а-б. Табличка Горбуновского торфяника, разрез VI. Глина. III тыс. дон. э. Нижне-Тагильский музей. Инв. ТМ 2230/200. Лицевая и оборотная стороны.
Илл. 2, а-б. Табличка Горбуновского торфяника, разрез VI. Глина. 111 тыс. дон. э. Нижне-Тагильский музей. Инв. ТМ 2230/201. Лицевая и оборотная стороны.
Публикуемые таблички (илл. 1, 2) хранятся, как и весь материал из раскопок Д. Н. Эдинга, в Нижне-Тагильском государственном музее-заповеднике горнозаводского дела Среднего Урала под шифрами ТМ-2230/200-201, вместе (в одной коробке) с несколькими обломками посуды энеолитического облика и удлиненным глиняным грузилом с рожковидным раздвоением на концах (липчинский тип, энеолит), зашифрованными в той же кодовой манере и считающимися вкупе единым поступлением. Все это, учитывая ряд других показателей, позволяет предположительно датировать публикуемые таблички в эпохальных рамках урало-западносибирского энеолита III тыс. до н. э.
Возможно, новое, более тщательное изучение горбуновской коллекции позволит выявить новые глиняные таблички или их фрагменты. Таблички из Горбуновского торфяника имеют на обеих сторонах каждая странные знаки, которые, несомненно, являются письменными. Это чрезвычайно важное их свойство заставило обратить на них пристальное внимание. В 1994-1996 гг. одним из авторов статьи, А. Г. Кифишиным, был предпринят опыт дешифровки письмен Каменной Могилы - грандиозного древнего святилища-архива, функционировавшего, по крайней мере, с XII по III тыс. до н. э. Памятник был известен давно, но не обращал на себя внимания специалистов по древним языкам.
Таблички, судя по всему, более древние, чем надписи на плитах-панно, пока не прочитаны. Любопытно, что ближайший аналог каменномогильскому письму был найден в надписях на покрове одной из рельефных фигур богинь в знаменитом Чатал-Гююке - святилище 23 слоя VII (Mellaart 1964, 1967). Этот памятник датирован Дж. Меллаартом ок. 6200 г. до н. э., но надписи, дешифрованные на покрывале богини, представляются сейчас более поздним вариантом каменномогильских: они имеют более системную и унифицированную форму написания и по характеру более схематичны и кратки. Тем не менее, кажется важным само существование связи между такими двумя известными памятниками культуры, как анатолийский Чатал-Гююк и приазовская Каменная Могила. Исследованная часть текстов из обоих источников подготовлена к изданию (Кифишин, в печати).
В этом плане крайне любопытно, что обе горбуновские таблички принадлежат к тому же ареалу письменности, который Каменной Могилой не ограничивается, хотя она, несомненно, является совершенно уникальным, гигантским хранилищем ритуальных текстов - единственным пока известным в мире. Памятники аналогичного письма открыты в широкой географической зоне, от Средней и Центральной Азии до Пиренеев. Но они носят в большой мере частный, лапидарный характер, представляя собой как бы крошечные осколки тех текстов, которые на Каменной Могиле представлены развернуто и полно. Это письмо читается в протошумерском ключе и представляет очень древний, чрезвычайно архаичный вариант протописьменности.
Первая табличка (ТМ-2230/200) из Горбуновского торфяника представляет собой плоско-выпуклую форму: светлосерая глина с примесью песка или шамота, очень плотная, не очень хорошего обжига. Ее плоскость до обжига видимо примята с помощью деревянной доски. 16 сентября 1996 г. обозначенные на табличке знаки удалось прочитать. На лицевой стороне ее (илл. За) значилось, в шумерской транскрипции:
ud utu balag LAM.KUR.ru tuku
а оборотной стороне (илл. 36):
dumu-zi nin-a-zu ki-<in>-dar a-a-gi
Перевод: 1) лицевая сторона:
"Когда У ту лирой (в) Аратте завладел",
2) оборотная:
"Думузи (к) Ниназу (в) пропасть семена направил".
На оборотной стороне под именем Думузи заметна стертая предыдущая строка:
еn-lil2-РА- < ga-tu > 'Энлильпаиль'.
Почему Думузи "направлял" семена (а-а) в пропасть (ki-in-dar),
 в то время как Энлильпаиль (Энлиль Крыло поднявший, или Затемненный, или Преступный) выводил их оттуда, неизвестно.
В шумерских текстах об этом ничего не говорится. И почему надпись оказалась частично стертой, тоже судить трудно.
Вторая табличка (ТМ-2230/201) (илл. 4а, б) из Горбуновского торфяника имеет аналогичную плоско-выпуклую форму и выполнена из того же материала. На выпуклой ее стороне (обороте-реверсе) начертано (илл. 4а):
en x an-bir2- bir2-з ezen-uru-zalag
на плоской, лицевой (илл. 46):
mes-lam-ta-ud.du musen-ra / nin-dar-a utu A x kud.
Первый текст можно перевести так:
"Владыка Ану Сверкающий праздник в городе заставил сиять".
Второй:
?Месламтаэа птицу ударил, / Ниндара (и) Уту Суд Воды (устроили)?.
Этот текст близок по форме и смыслу прочитанному ранее в Гроте Быка Каменной Могилы; он фигурирует под номером 9/6 и в надписи 3, дешифрованной на покрывале богини из святилища VII.23 Чатал-Гююка (Кифишин, в печати).
Упоминание целого ряда имен шумерских богов характерно для практически всех памятников протошумерского письма, известных к настоящему времени: Бог солнца Уту, "страдающий" бог Думузи-Таммуз, бог неба Ан(у), богиня подводного мира Ниндара, один из лунных богов Месламтаэа. Энлильпаиль ("преступный" бог) в такой форме в шумерских текстах неизвестен, но фигурирует в надписях Каменной Могилы и Чатал-Гююка.
Суд Воды - распространеннейший в каменномогильских текстах ритуал, смысл которого однако пока неизвестен. Возможно, он был связан с архаичнейшим обрядом потопления - отправления отживших "царей" в первобытную стихию моря. Лира как ритуальный объект тоже широко известна в этих прототекстах.
Она является атрибутом мужских богов, в особенности тотема-Медведя (AZ), наследниками которого стали вполне "цивилизованные" шумерские боги. Что касается ритуала "ударения", "избиения" или подобных негативных акций по отношению к "птице", то он тоже известен на Каменной Могиле и, что любопытно, упоминается еще на одной табличке, пиктографический текст которой был любезно передан мне для изучения археологом Л. Л. Галкиным. Найдена была эта табличка в северо-восточном Прикаспии, в районе Мангышлака. Датируется примерно VI-IV тыс. до н. э. (см. о ней: Кифишин, в печати).
Горбуновские таблички еще требуют большой исследовательской работы. Но уже предварительно их, очевидно, можно рассматривать как жертвенный дар богам, почитавшимся в этом необычном святилище; возможно, указанные боги - Думузи, Ану и Ниназу, а также Месламтаэа, рассматривались как жертвы, "погибавшие" на дне священного озера.
(Балакин, Яшин 1985 - Балакин Ю. В., Яшин В, Б. Представление об огне у иранцев и манси // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Тезисы докладов. Под ред. Э. Л. Львовой. - Томск, 1985. - С. 25-27. Глушков 1986 - Глушков И. Г. Керамика самусьско-сейминской эпохи лесостепного Прииртышья. Автореф. канд. дисс. - Новосибирск, 1986. Зах 1987 - Зах В. А. К вопросу о боборыкинской культуре // Роль Тобольска в освоении Сибири. Тезисы областной научной конференции, посвященной 400-летию Тобольска. Под ред. Р. С. Васильевского. - Тобольск, 1987. - С. 11-13. Зданович 1995 - Зданович Г. Б. Аркаим. Арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим. Исследования, поиски, открытия. Под ред. Г. Б. Здановича. - Челябинск, 1995. - С. 21-42. Иванов 1963 - Иванов С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник. - М.-Л., 1963. Кифишин, в печати - Кифишин А. Г. Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива ХП-Ш тыс. до н. э. Т. 1. - М., в печати. Ковалева 1996 - Ковалева В. Т. Космогонические представления населения ташковской культуры // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции. Под ред. Т. М. Потемкиной. - М., 1996. - С. 76-80. Ковалева, Варанкин 1976 - Ковалева В. Т., Варанкин Н. В. К вопросу о происхождении боборыкинской культуры // Вопросы археологии Приобья. Под ред. И. Н. Сосновкина. - Тюмень, 1976. - С. 21-29. Косарев 1981 - Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. - М., 1981.Косарев 1993 - Из древней истории Западной Сибири: общая историко-культурная концепция. - М., 1993. Матюшин 1985 - Матюшин Г. Н. Каменный век Южного Урала. Предуралье. Проблемы становления производящего хозяйства. Автореф. докт. дисс. - М., 1985. Пелих 1972 - Пелих Г. И. Происхождение селькупов. - Томск, 1972. Чернецов 1948 - Чернецов В. Н. Орнаменты ленточного типа у обских угров // СЭ, 1948. - ? 1. - С. 139-152. Чернецов 1953 - Чернецов В. Н. Древняя история Нижнего Приобья // МИА, 1953. - ?35. - С. 7-71. Чернецов 1968 - Чернецов В. Н. К вопросу о сложении уральского неолита // История, археология и этнография Средней Азии. Под ред. С. П. Толстова. - М., 1968. - С. 41-53. Эдинг 1929 - Эдинг Д. Н. Горбуновский торфяник. Предварительный отчет археологических работ за 1926-1928 гг. // Материалы по изучению Тагильского округа, 1929. - Вып. 3. - Полутом 1. - С. 3-27. Эдинг 1937 - Эдинг Д. Н. Идолы Горбуновского торфяника // СА, 1937. - Т. IV. - С. 133-145. Эдинг 1940а - Эдинг Д. Н. Резная скульптура Урала // Труды ГИМ, 1940. - Вып. X. - С. 3-102. Эдинг 19406 - Эдинг Д. Н. Новые находки на Горбуновском торфянике // МИА, 1940. - ? 1. - С. 41-47. Mellaart 1964- Mellaart J. Excavations at Catal-Huyiik. Preliminary Reports// Anatolian Studies, 1964. - Vol. 12. Mellaart 1967 - Mellaart J. Catal-Huyiik. A Neolithic Town in Anatolia. - London, 1967.
В конце 1970-х - начале 1980-х годов раскопки на Горбуновском торфянике (VI) разрез продолжил московский археолог В. Ф. Старков. К сожалению, В. Ф. Старков не планирует публикацию своих материалов, поскольку целиком переключился на разработку новой многолетней плановой темы, связанной с освоением Арктики.
http://www.varvar.ru/arhiv/texts/kosarev_kifishin1.html; Шумеры от палеолита… (вид табличек). http://poznay-sebya.com.ua/ve-doc/ve6.doc

К сожалению, русские аналоги «протошумерского письма» мезолита-неолита не очень интересуют апологетов однозначной «джерелы» в пользу одного этноса.

Идущий от палеолита «крест» по Кифишину мог означать и север – Бора, Борея. Но он распространен в палеолите почти всей планеты с массой значений.
В последнее время реальная наука, в т.ч. в Европе и Америке, приходит к признанию факта существования единой материальной и духовной культуры, включая общий язык, у палеолитического населения Европы от Ла-Манша до Уральских гор до времени последнего оледенения, наставшего немногим более 20 тысяч лет назад. Одним из первых это мнение выразил археолог С.Замятин еще полвека назад. И возможность зарождения истоков ритуальной письменности на территории Европы в столь сверхдревние времена уже не представляется фантастичной.

Из расшифровок Кифишина вытекает, что такие протошумерские пиктограммы, как «зерно», «ячмень», «мотыга», «плуг», «колесо» и даже «пиво», впервые появились много севернее Шумера - в Каменной Могиле, Трансильвании, Подунавье и Приднестровье в V—ІV тысячелетиях до н.э. , то есть в период распространения в Центральной и Юго-Восточной Европе культуры примитивного мотыжного земледелия. В приазовских степях, где находится Каменная Могила, земледелием в те времена не занимались. Следовательно, и во времена культуры Кукутени-Триполья между ее духовными центрами и святилищем «Каменная Могила» должна была существовать интенсивная взаимообогащающая связь. http://gallart.narod.ru/mojseenko.html
Здесь поле для дальнейших исследований весьма велико.
Представляется, что интересна судьба и самого А.Г.Кифишина.
Интернет (Википедия) сообщает, что Анатолий Георгиевич Кифишин (род. 2 июня 1935, село Белое Троицкого района Алтайского края) — учёный-востоковед. Жена: Акимова Людмила Ивановна, доктор искусствоведения Контактный телефон (дом.): 977-35-53
Его отец Кифишин Георгий Иванович ( 6.5.1894, п. Старый Дашев Иллинецкого р-на Винницкой обл., - 20.7.1966, г. Лебедин Сумской обл.) хранил память о происхождении из греческого аристократического рода Кифишосов, известного со времен Перикла (V в. до н. э.). Микрохирург, ботаник-агроном.
Мать урожденная Лавриненко-Мигулина, Надежда Евсеевна ( 20.8.1912, с. Гранов Гайсинского р-на Винницкой обл., - 27.3.1991, Москва) вела родословие из средневекового рода Святополк-Четвертинских (Ладыжинская ветвь), была учительницей математики.
История создания семьи овеяна романтикой: В 1934 г. Георгиевский кавалер Г.И.Кифишин, награжденный оружием за храбрость, похищает у родителей свою невесту (с ее согласия) и увозит ее на Алтай, откуда они возвращаются уже вместе с сыном и дочерью.
Сам Анатолий Кифишин в 1942 г. поступил в местную школу г. Лебедин. А 14.3.1944 г. тяжело ранен и потерял глаз и правую руку, подростком играл с гранатой.. После школы 1953 г. зачислен на заочное отделение исторического факультета Черновицкого ун-та, который закончил в 1959 г. с отличием. Направлен в аспирантуру, но отказался от нее и в том же году принят на Восточный факультет Ленинградского ун-та. Закончив его с отличием в 1962 году, выехал в Москву и с 1963 г. стал аспирантом при Институте Востоковедения АН СССР. В 1966 г. аспирантуру закончил также с отличием. Представил к защите диссертацию, но из-за изменения научной ситуации после смерти своего научного руководителя акад. В. В. Струве (1889-1965) не смог ее защитить ни в 1966 г., ни в 1967 г., ни в 1968 г., ни в 1978. Работал мл. н. с. в Институте Востоковедения и Институте философии АН СССР (1968-1980 гг.).
Публиковаться начал с 1964 г. Имеет свыше 60 научных публикаций. Их список есть в фундаментальном издании. «Древнее святилище "Каменная могила"…». Автор задумал издать еще 6 томов.
Пока многие работы Кифишина неопубликованы:
1. «Древнее святилище «Каменная могила» (подготовлены к печати тт. II-III);
2. "История Шумера по первоисточникам" в 2-х т. (1970), 35 а. л.;
3. "Шумеро-вавилонский первосимвол" (1968-1978), 30 а. л.;
4. "Шумеро-вавилонская эстетика" (1978, диссертация), 15 а. л.;
5. "Русский народный календарь. Антология первоисточников" в 4-х т. (1986-1993), 200 а. л.;
6. "Шумеро-вавилонская литература". Транскрипции и перевод 39 поэм (многотомная) (1969-1998 гг.), ок. 50 а. л.
 http://piar.al.ru/dinasty/bbe2.html
Если входить в подробности, то известно следующее.
После смерти Струве Кифишин находился в постоянной оппозиции к признанному лидеру советского востоковедения, Игорю Михайловичу Дьяконову. Кифишин отстаивал точку зрения своего учителя на переводы некоторых слов, имел собственную позицию по топографии города Лагаш[1], которая прямо противоречила позиции Дьяконова, не соглашался с переводами шумерских поэм руки Дьяконова, считая их подогнанными под современное мышление. Кифишин в дальнейшем самостоятельно перевел десятки шумерских произведений в менее художественном, но, по своему мнению, в более точном виде.
Авторитет Игоря Михайловича Дьяконова очень высок, и Кифишин был вынужден покинуть Ленинградский университет. Кифишин переехал в Москву, где окончил аспирантуру при Институте востоковедения АН СССР. Кифишин в дальнейшем специализировался на ритуалистике у шумеров и геноструктуре шумерских мифов, на тематике, которая шла вразрез с «позитивистской советской исторической наукой». Противостояние с Дьяконовым достигло своего пика в 1969—1970 году, когда ученые обменялись открытыми письмами на страницах журнала «Вестник древней истории»[2][3]. В результате Анатолий Георгиевич был вынужден оставить и московский институт, а Дьяконов, будучи членом множества редколлегий, в течение многих лет лично следил за тем, чтобы Кифишина не публиковали в научных журналах. За публикацию работ Кифишина пострадал и главный редактор Вестника древней истории, историк античности Сергей Львович Утченко.
Однако Анатолий Георгиевич не покинул Москвы и не прекратил занятия шумерологией, а продолжал бороться. Отсутствие прописки и постоянного места работы его также не остановили. В семидесятые годы, несмотря на инвалидность, он жил в собственноручно выстроенном шалаше в районе станции Перловка на Ярославской дороге, а все дневное время проводил в Ленинской библиотеке, пропуск в которую доставал с трудом по знакомству. Написал несколько книг, включая «Историю Шумера», однако опубликовать их в СССР не смог. С 1970 года вплоть до распада СССР, Кифишин смог опубликовать лишь короткие, подвергнутые цензуре популярные статьи в журнале «Техника — молодёжи», а также несколько работ в Болгарии на болгарском языке.
В девяностые годы Анатолий Георгиевич изучал памятники Чатал-Гююк в Турции и Каменная могила в Украине и пришёл к выводу, что оба памятника содержат протошумерское письмо. В 2001 году опубликовал крупную монографию, где привел протошумерский словарь, силлабарий Каменной могилы и версию переводов текстов Каменной могилы[4]. Результаты этих исследований Кифишина получили противоречивую оценку в популярной литературе. С одной стороны, Дьяконов перед своей смертью в 1999 году, ещё до публикации труда Кифишина, успел дискредитировать его предположения[5], с другой стороны, осторожные предположения Кифишина были подхвачены некоторыми украинскими националистами в искажённом виде «Украина — родина шумеров».
Пока же возникшая популистская полемика, включая сайты Интернета, привела к тому, что многолетний труд Кифишина до сих пор не получил научной оценки, и до сих пор нельзя однозначно сказать совершил ли Кифишин выдающееся открытие или ошибается. При любых оценках, по моему мнению, труд Анатолия Георгиевича очень полезен, является важным шагом к постижению истоков письменности на планете. И если чуть убрать гипертрофию «украинизации» результатов, то исследование получит более объективный характер. Вместе с тем надо учесть, что именно Украина дала яркий свет – понятно, в своих интересах, - труду российского ученого (пусть и без степеней).
(Акимова Л. И. Гениальный Никто // Древнее святилище Каменная Могила, «Аратта», Киев, 2001 ISBN 9667865088 ;; Кифишин А. Г. Западные кварталы Лагаша // Вестник древней истории, 1968, № 3 ISSN 0321-0391 ; Дяконов И. М. Письмо в редакцию: (По поводу статьи А. Г. Кифишина «Западные кварталы Лагаша») // Вестник древней истории, 1969, № 3 ISSN 0321-0391 ; Кифишин А. Г. Ответ на письмо И. М. Дьяконова в редакцию «Вестника древней истории». // Вестник древней истории", 1970, № 1 ISSN 0321-0391 ; Кифишин А. Г. Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII—III тысячелетий до н. э., «Аратта», Киев, 2001 ISBN 9667865088 ; Колинько В., Корец М. Ищут «Пуп земли» // газета «Труд», № 036 за 01.03.2002 и т.п.).

Учитывая заслуги А.Г. Кифишина в написании книги и получении новых знаний по древней истории, тепло принятый руководством столицы Украины, он и его супруга были награждены мэром Киева г-м Омельченко А.А. орденами «Знак Почета». А Союз писателей Украины рекомендовал, установленным порядком, выдвинуть книгу Кифишина А.Г. на соискание Нобелевской и др. премий. Президентом Украины В.А. Ющенко принято решение присвоить госзаповеднику, с жутковатым названием «Кам”яна Могила», статус «НАЦИОНАЛЬНГО».Недавно, в короткие сроки при инициативе и поддержке В.А.Ющенко под Мелитополем было построено современное здание этого уникального музея. (см. веб-сайт http://www.epochtimes.ru/content/view/4411/5/ )
Как сообщала Пресс-служба Президента Украины Виктора Ющенко 11 октября 2005 г. и СМИ Президент Украины Виктор Ющенко принял участие в торжественной церемонии открытия музея первобытного искусства на территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Кам’яна могила».
В официальном сообщении особо отмечается следующее:
«Говоря о важности сохранения и популяризации музея-заповедника, В. Ющенко назвал его «уникальным объектом культуры человечества, к которому проложены тропы со всех континентов». Президент подчеркнул, что считает необходимым предоставить «Кам’яній могилі» статус Национального заповедника.
Глава государства также сообщил, что во время переговоров с представителями ЮНЕСКО среди прочего поднимался вопрос о внесении этого исторического памятника в реестр культурного наследия ЮНЕСКО. Президент выразил убежденность, что в Украине есть большое количество исторических и культурных объектов, которые еще должен увидеть мир. Строительство открытого музея было осуществлено в рамках выполнения Программы Президента Украины «Десять шагов навстречу людям», одним из пунктов которой является сохранение культурного достояния и наследия украинского народа.
Благодаря инвестиционной поддержке проекта со стороны ОАО «Днепроспецсталь» завершено строительство помещения музея «Кам’яна могила», благоустроена территория заповедника, вдоль трассы «Москва – Симферополь» установлены рекламные щиты с приглашением посетить этот уникальный памятник Украины. Подробности на официальном вебсайте Президента Украины.
Президент России Владимир Владимирович Путин тоже не обделяет вниманием археологические святыни своей страны. Побывал в Старой Ладоге и Великом Новгороде, подробно знакомился с Аркаимом. Вместе с тем, для пользы дела было бы посещение Президентом – к примеру, - и первых залов Исторического музея в Москве. Там отражены и Сунгирь, и Костенки, да и некоторые другие выдающиеся памятники российского палеолита. Еще больше палеолита во многих региональных музеях России.

Ну и в чем же – по моему мнению, - ДЖЕРЕЛА (джерело; жерло) ?!
Вероятно в том, что многие археологические памятники палеолита и мезолита на планете, включая и Евразию, еще не имеют и – думается – никогда не будут иметь однозначных этнических привязок. Это – к примеру, даже еще не индоевропейские, семитские, тюркские, финно-угорские, сино-кавказские и т.п.
На самом деле, это нередко не слишком расчлененные по языку и культурам памятники наших единых пращуров – мигрировавших из Африки через Азию в Евразию и далее - «хомо сапиенс сапиенс». Маятник миграций раскачивается десятки тысячелетий. И в той не слишком расчлененности несомненная польза для всего единого человечества, ныне пока яро раздираемого властвующим неомасонством (космополитизмом) на тысячи противостоящих этнокультурных и десятки религиозных образований последних нескольких тысячелетий.
Однако для доминирующего на планете этноса такое раздирание на противоборствующие фрагменты все более не допускается. Пусть разноэтничные «плебеи» дерутся друг с другом за первенство в недостижимой изначальности. Сколько необходимых для реальной жизни сил и средств они на эти тупиковые споры тратят !!!
«Золотой миллиард» ищет для себя иную изначальность. Африканские Ева и Адам его в истоках самого себя не прельщают. И вновь надуваются и надуваются меха тотальных религий – боговозникновения людей. Это в условиях подавляющим большинством конституционно светских и информационных обществ.
Где тут до научной объективной «джерелы» ?!