Мы существуем?
Есть мы? Есть мы? Или есть ты, есть я? Знаешь, что это такое, когда существуем МЫ? Я вот как раз об этом думаю сейчас. Сижу и думаю. Смотрю на тебя, и сижу, и думаю. От твоей болезненной красоты сердце сжимается спазматически, в четкие удары по расписанию вклиниваются трели и звоны. Звоны сердца? Какой абсурд. Такой же абсурд, как и твоя болезненная красота. Не такой уж ты и красивый, они говорят. А я - тем более.
Знаешь, как говорят об этом англоговорящие люди? Caught in a moment. Да, меня поймал момент. Я в нем запутался, как муха в паутине. Мне кажется, что я ослеп, глядя на тебя. Ослеп от яркости момента, от яркости того, какой ты есть. На самом деле в этом липком моменте, который так подло меня поймал, все остальное кажется бесцветным. А ты - ярким.
Яркость - это такое растяжимое понятие. Вообще говоря, любое понятие - очень растяжимое. Поэтому так важно, чтобы человек, с которым ты говоришь, тебя понимал. Нет таких, которые понимают с полуслова, зато есть такие, которые понимают с недосказанной фразы и полувзгляда или с недописанной строчки и полувздоха. Некоторые понимают с полувзгляда-полувздоха-полустона, но это точно не мы. А на самом деле - таких тоже нет, я просто поэтически вру: так красивее звучит. Никогда нельзя объяснить что-то до конца, идеально. Если человек тебя понимает, то он поймет и то, что ты скажешь. Если нет, то даже самую предельно четко объясненную фразу он захочет понять только по-своему.
Что такое яркость? Яркость-контраст в телевизоре? Яркость света, яркость цвета? Яркость эмоций, яркость чувств? Яркость движений, яркость положений? Яркость твоей кожи нельзя вписать ни в одну из этих категорий, ведь кожа не может быть яркой. Это ты так думаешь. Яркость твоих волос тоже, потому что они светлые-светлые. Не говоря уже о черно-белых лунно-облачных глазах. Почему я всегда подбираю такие глупые эпитеты для глаз? Не потому ли, что глаза можно описать любым словом, и оно будет верно? Яркость момента - это понятие растяжимое. Это момент, который ты поймал краем глаза. Он показался тебе красивее, чем есть на самом деле, потому что ты посмотрел на него не прямо, а под углом, под пленкой расстояния до зрачка? Он показался тебе красивым, по-настоящему красивым, потому что он красивый, но ты не видишь этого обычно. Не видишь, потому что лишен истинного зрения? А есть ли такое? Нет. Есть просто зрение. А есть восприятие. Это разные вещи, не так ли?
Ты заметил, я задаю одни вопросы? Что ты сделаешь в ответ? Сможешь на них ответить? Или поведешь плечами? Или задашь свои собственные? Говорят, это неприятно, когда отвечают вопросом на вопрос. Неприятно, если таким образом уходят от ответа. Неприятно, если так задают вопрос, который на самом деле должен был задать ты. Неприятно, если ты понимаешь, что если бы получил утверждение, то оно бы тебе не понравилось. Зато приятно, когда вопросом на вопрос дают ответ. Приятно, когда вопрос самый правильный, когда в нем тысяча вариантов, миллион смыслов, миллиард ожиданий и надежд. И ты точно знаешь, что все из них - чистая правда. И вопрос, который на самом деле ответ, делает твой вопрос более понятным даже самому тебе. Находит в нем ту грань, которую ты почти обнажил. Немногие могут говорить вопросами. А ты можешь? А я могу? А мы можем?
Ну что, ты все еще не ответил на мои вопросы? Или я просто их еще не задал?
- Хочешь чаю?
- А ты мне его приготовишь?
- А какой ты хочешь?
- А ты разве не знаешь, какой я люблю?
- Зеленый или черный?
- А мы разве пьем не один и тот же? Зачем ты тогда спрашиваешь?
- А ты не знаешь?
- Знаю.