Полемика с философом А. Марковичем
А. Воин
4. 08.08
Маркович прислал мне отзыв на мою статью «Мы – элита», в котором высказал ряд мыслей, касающихся современного состояния человечества и проблем, стоящих перед ним. Мнение Марковича, как мне кажется, совпадает с мнением достаточно большого количества людей сегодня и поскольку я с этим мнением не согласен, а речь идет о вещах очень важных, я решил опубликовать нашу полемику. Ниже привожу отзыв Марковича и мой ответ на него.
Александру Воину.
Целиком разделяю главные идеи Вашей заметки «Мы – элита» от 15.07.08.
Я верю в будущее объединение религий (правда, нескорое). Думаю, что оно произойдёт не только за счёт деклараций, объединительных съездов и индивидуальных встреч представителей разных религий (хотя всё это необходимо и должно всячески приветствоваться). Также оно произойдёт не только благодаря обновлённому толкованию Библии (которое тоже, наверное, необходимо, но и его не достаточно). Главная предпосылка объединения религий – это возникновение духовного и идеологического единства человечества (хотя бы большей его части и хотя бы по основным вопросам) – на основе идей гуманизма.
Такое объединение является очередным и неизбежным этапом развития рода человеческого, которое исподволь наметилось после Второй мировой войны, – вокруг некой, ещё не чётко сформулированной общечеловеческой идеи. Сейчас процесс объединения проявляется и в происходящей на наших глазах экономической и иной глобализации, и в беспрецедентном расширении контактов людей и целых народов (в частности, – в создании Интернета), и в постепенном признании приоритета прав и свобод личности и общества над правами государства (что не означает, разумеется, беззакония), и, наконец, – в постепенно растущем авторитете международного права. Конечно, этот процесс крайне сложен, он полон противоречий, он сопровождается непониманием как со стороны большинства людей, так и со стороны элиты.
Никакая философская система, будь она трижды правильной, не способна сама по себе сдвинуть с насиженных мест своекорыстных представителей «элиты» и вдохновить на движение к новому инертный (большей частью) народ. Несмотря на это, постоянно развивающийся дух человека и прогрессивная общечеловеческая идеология постепенно делают своё дело, и незаметно, очень медленно, но неизбежно будет нарождаться и новая элита, которая, надо думать, примет новую философию.
К началу XXII века человечество, надо думать, будет идеологически единым (в огромном своём большинстве). Способствовать, хоть чем-то, движению к этому будущему – долг и великая честь для всякого мыслящего человека
Александру Марковичу
Рад, что в главном мы с Вами заодно, а в том, в чем расходимся, давайте поспорим. Расходимся мы с Вами в понимании детерминизма процесса общественного развития. Вы в этом вопросе стоите на позициях Карла Маркса, Тейяра де Шардена и прочих, которые верили в непременное наступление один коммунизма, другой называл это омегой, третьи еще как-нибудь, в общем, в непременное наступление светлого будущего, независимо от того, что мы будем вытворять сегодня. Т. е., по предположению этих философов и Вашему, мы своими действиями можем лишь ускорить наступление этого Рая на Земле или оттянуть его, но отменить никак не можем. Я же в моем детерминизме («Неорационализм», гл.2) показываю, что никакой такой неизбежности нет и быть не может. Да и без глубокой философии, как можно утверждать эту неизбежность, если во время Чернобыльской катастрофы человечество уже чуть не перестало быть.
Не согласен я и с тем, что вектор развития современного человечества направлен в сторону светлого будущего. Наоборот, угрозы драматического развития событий нарастают и множатся. На носу топливо энергетический кризис, связанный с истощением на планете углеводородов. Уже начинается продовольственный кризис: цены на продовольствие во многих странах лезут вверх, а на ряд стран уже в этом году обрушится голод, угрожающий жизни многих миллионов людей. Продовольственный кризис усугубляется демографическим, который и сам по себе – проблема: приводит к массовой нелегальной эмиграции, увеличивающей преступность и порождающей межэтнические конфликты в развитых странах, и сокращает посевные площади, а также леса и прочую природу, застраиваемую под жилье для растущего населения. Началось изменение климата. А главное, стремительный научно технический прогресс обеспечивает человечество все новыми видами оружия и способами массового уничтожения.
И все это при том, что идеи гуманизма, которые, как Вы полагаете, успешно распространяются в современном человечестве, взаимопонимание, связанное с глобализацией и распространением интернета и прочих СМИ, все это пока что в лучшем случае – заблуждение, в худшем – прикрытие для нечестных политиков и воротил бизнеса для обтяпывания их делишек. Глобализация неизбежна, но так, как она идет сегодня, она приносит больше вреда, чем пользы человечеству. Гуманизм – расплывчатое понятие, позволяющее нечистоплотным людям, толкуя его вкривь и вкось, делать то , что им выгодно. А массовое распространение СМИ и особенно интернета породили взрыв информационного мусора, в котором тонут ценные идеи. В результате обмена информацией стало очень много, а взаимопонимания намного меньше, чем его было 100 лет назад. 100 лет назад по крайней мере представители естественных наук имели общий язык и взаимопонимание, сегодня даже физики скатываются к хаосу и ПИАРу. Общий объем знаний, добываемый человечеством, непрерывно растет, причем экспоненциально, а способность охватить всю картину добытых знаний у отдельных людей не только не растет, но даже снизилась в силу причин, которые я разбираю в моих статьях по единому методу обоснования. В результате ученых сегодня тьма, но все они специалисты в узкой области внутри своей специальности, не разбирающиеся даже в смежных областях, не говоря о других науках. А мыслителей, способных охватить общую картину состояния современного человечества и куда оно идет, таких как были в прошлые века, нет. Зато есть тьма псевдо мыслителей, оракулов, увешанных академическими званиями или само провозглашенных, которые манипулируют общественным мнением либо не ведая, что творя, либо в корыстных интересах. Обоснование сегодня заменено пропагандой и чьи «пушки» сильнее, тот и правит бал. Только пушками сегодня являются СМИ.
Не согласен я и с Вашей недооценкой роли идей и правильной философии. У Вас получается, что все как-то само собой образуется через конференции, интернет и прочие обсуждения и контакты. Само собой происходит только умирание всего живого по закону энтропии. А жизнь продолжается и развивается вопреки закону энтропии, только благодаря непрерывной борьбе каждого индивида и каждого вида за свое существование и продолжение рода. А что касается человека и общества, то много ли дали человечеству обсуждения средневековыми схоластами вопроса о том, сколько чертей может уместиться на конце иглы? А многие сегодняшние обсуждения на философских и прочих конференциях не далеко ушли по содержательности от тех схоластических. Учение же Иисуса Христа изменило судьбу человечества. Не буду вдаваться в вопрос, Бог Он или человек, но Он – мыслитель, выдвинувший идею и развивший философию. Конфуций – точно не бог, а человек, но его философия сыграла для Китая и его процветания исключительную роль на тысячелетия. Объединение христианских конфессий, не основанное на правильном понимании Библии, будет ложь и ничего кроме вреда не принесет. Точно также объединение человечества не на основе правильной философии, а на основе какого-нибудь «Третьего Рейха» или вообще заблуждения может привести к катастрофе. Ну а для того, чтобы человечество могло определить, какая философия правильная, нужен мой единый метод обоснования. Признание и применение этого метода – вопрос выживания человечества. Все вышесказанное изложено очень сжато, но все это я разбираю более подобно во многих моих статьях и книгах.