КЛАССИЧЕСКИЙ ВОПРОС: ЧТО ДЕЛАТЬ?
В заключение диспута «Развитие или деградация» можно было бы уточнить тему следующим образом: «Развитие к деградации» или «Развитие к концу цивилизации». Почему? А потому, что экологические, социально-экономические и моральные последствия развития настоящей цивили-зации неизбежно ведут к ее концу. Это уже ясно многим. Поэтому главным является вопрос не «Развитие или деградация», а классический вопрос: что делать?
Вопрос неоднозначный в том плане, что он обращен не к однородной и солидарной группе людей, а, по меньшей мере, двум слоям человеческого общества на Земле.
Первый слой - это «рулевые» человеческой цивилизации, научные силы, обслуживающие их интересы, и та часть населения Земли, чье благополучие напрямую связана с деятельностью «ру-левых» (точнее, здесь обоюдные интересы в сохранении друг друга: «рулевые» обеспечивают уровень жизни, а население обеспечивает свою лояльность к их деятельности). У них свой взгляд на существующее положение вещей. И свой ответ. И ответ этот содержит три возможных реше-ния:
1) стратегическое, долгосрочное – это продолжение экспансии в космос с «благородной» целью сохранения человечества и удовлетворения его возрастающих потребностей. Решение очень дорогое, но реализация сулит отсрочку многих проблем на тысячелетия;
2) стратегически среднесрочное, как возможный этап решения № 1 в случае задержки с космиче-ской экспансией - это варианты диктатуры, призванной к достаточно жесткой регламентации ресурсов Земли. Наиболее жесткие варианты представлены в американских фантастических фильмах (например, «Судья Дрэдд» и т.п.);
3) при стремительном нарастании кризиса неизбежен вариант уничтожения до 2/3 населения Земли, чтобы обеспечить оставшимся ресурсы, а главное, время для выполнения главной стра-тегической задачи.
Научные силы первого слоя вполне сознательно аргументируют данные решения. Могут даже в качестве базиса подложить идею Вернадского о ноосфере. Уже сейчас есть попытки считать глобализацию и постиндустриальное общество начальной стадией реализации идеи ноосферы Вернадского.
Вполне возможно предположить, что уже какое-то время идет выполнение «растянутого» ва-рианта решения № 3. СПИД, нетипичная пневмония и ряд еще загадочных заболеваний – это мед-ленно действующее оружие. Не исключаю, что и наркотики можно отнести к нему же.
Допускаю также, что определенным кругам первого слоя доступна информация о внеземных цивилизациях. И они надеются каким-то образом добыть и использовать внеземные технологии.
Все это дает уверенность первому слою в правильности его действий.
Второй слой представляют «экологи» или «зеленые» в широком смысле этих понятий. Все-мирные экологические Форумы уже с 1992 года признали капиталистический путь развития чело-веческой цивилизации губительным для Земли и самой цивилизации. Мнение этого слоя известно в первом слое, так как на этих Форумах всегда присутствуют представители власти высокоразви-тых стран и международных организаций (в т.ч. и ООН). Этот второй слой знает пути решения проблемы, знает, что современные достижения науки, техники и производства, методы и спосо-бы, накопленный опыт и мировые финансовые средства позволяют перейти человеческой циви-лизации в новое состояние без катаклизмов.
Основными препятствующими проблемами могут быть проблемы продуктов питания и мо-ральные проблемы.
Проблема питания считается одной из самых острых проблем современности. Проблема эта связана во многом с тем, что развитие человеческой цивилизации ведет к деградации плодород-ных почв и изменению климата. Но эта проблема спекулятивно раздувается, так как она позволя-ет получать значительные экономические и политические дивиденды высокоразвитым странам. Известно, что научно-технические достижения позволяют увеличить производство продуктов пи-тания до необходимых параметров, но этому препятствует, как ни парадоксально, принятая эко-номическая система: увеличение производства продуктов питания неизбежно приведет к падению цен на с/х продукцию и, как следствие, к разорению многих производителей. Имеется такой пе-чальный опыт «зеленой « революции в Южной Америке. Известны, в общем-то, и цифры потерь с/х продукции на стадии до ее переработки (не менее 30%). Не афишируются цифры потери гото-вой продукции на стадии торговли. Известно, что в ряде стран происходит перепроизводство с/х продукции, которая ранее часто просто уничтожалась. Сейчас с перепроизводством в высокораз-витых странах борются экономическими методами. Скорее существует полярность в количестве продуктов питания по регионам: избыток (выше жизненных потребностей) в высокоразвитых странах и недостаток в других. Человек использует для своего питания не более 1% имеющихся на земле растений. Попытка решения проблемы с помощью селекции на продуктивность малого количества видов растений в свою очередь породила дефицит белка, витаминов и микроэлемен-тов, так как культивируемые растения обедняются по этим компонентам. Сейчас в России и Ук-раине (по крайней мере) проводится достаточно широкое и плодотворное изучение нетрадицион-ных растений для питания людей и животных, которые богаты белком, микроэлементами и биоло-гически активными веществами. Во всем мире разрабатываются вопросы биологического, эколо-гического или даже альтернативного земледелия. И имеются убедительные успехи. Это путь встраивания (или возвращения) человека в Природу, восстановления гармонии, многообразия. Ради этого, правда, придется отказаться от многих излишеств современной цивилизации, которые не только не являются жизненно необходимыми, но косвенно или прямо отрицательно влияют на здоровье и саму жизнь человека.
В Природе на всех уровнях можно найти примеры самопожертвования ради продолжения жизни, ради сохранения вида. Готовы ли к этому все общество, и каждый человек в отдельности?
Морально-этические проблемы самые трудные, так как связаны с сознанием человека, особен-ностью которого является легкое приспособление ко всему, на что не требуется значительных умственных и психологических усилий, к тому, что доставляет удовольствие (в т.ч. алкоголь, нар-котики). Отказ от удовольствия или какого-то существующего уровня комфортности, которые культивируются рекламно-идеологической машиной общества потребления, крайне затруднен. Во многом морально-этические издержки (наркомания, алкоголизм, гомосексуализм) связаны с пси-хологической мутацией. Характерно также, что количество религиозных течений и церквей обыч-но прямо пропорционально уровню аморальности общества. При этом аморальность культивиру-ется на государственном уровне под демократическим соусом о свободе личности.
Возможно, что первый слой («рулевые» и их научные силы) вполне искренне считает су-ществующий порядок вещей и процессов объективной, а, следовательно, неизбежной и законо-мерной реальностью, отвечающей Законам Природы. Если взять чисто формально метаморфозы «живой» материи, то имеется объективный и логический процесс усложнения: от одноклеточных организмов к многоклеточных, от простейших многоклеточных к высшим. Во всех случаях коли-чественным изменениям соответствуют качественные изменения внутренней структуры и формы при сохранении, в общем-то, индивидуальности структурной исходной единицы – клетки. В че-ловеческом обществе формально идет тот же процесс: род, племя, народ, государство, нация. Ло-гическим продолжением выглядит образование единого глобального человеческого общества Земли. Далее опять-таки неизбежный выход в космос. Все вроде бы логично.
Полезно было бы рассмотреть вопрос об альтернативных путях развития и причинах, по кото-рым реализовался данный путь развития.
У человека изначально был и другой путь развития – природный, который представлял бы собою путь гармоничного развития совместно с Природой Земли. Этот путь также завершился бы созданием единого глобального общества (понятно, что принципиально иного, чем нас ожидает в будущем). И далее неизбежный выход в космос. Но на новой основе (хотя бы по Э.К. Циолков-скому).
У человечества изначально был этот второй путь развития – гармоничный с Природой. Но оно пошло по первому пути. В чем причина? Покорение огня считается поворотным пунктом в истории человечества. Но огонь всего лишь орудие. Мы знаем, что огонь может и созидать. Поко-рение огня позволило человечеству начать выход из, так называемой, зависимости от Природы. Покорение огня вовсе не означало еще начало уничтожения Природы: здесь также был путь соче-тания уничтожения с восстановлением. Человек сжигал лес – то, что ранее было его божеством и вместилищем других божеств; то, что давало ему кров и пищу, но и держало в страхе. Страх – этот один из основных компонентов инстинкта самосохранения – стал первоначальным импульсом для преобразования ближайшей окружающей среды. Именно страх превратил огонь в орудие разру-шения. И не только по отношению к Природе, но и по отношению людей к себе подобным. Но че-ловечество так и не избавилось от зависимости от Природы. Это и невозможно, так как практиче-ски все ресурсы и сырье оно получало и получает из Природы. Создав свою – техногенную – при-роду, человечество создало само себе иллюзию независимости. Цивилизация насилует Природу. Это своеобразная расплата за свой первобытный страх. Первобытный страх подсознательно вы-нуждает уничтожать Природу в надежде почувствовать страх Природы. Только полным непони-манием свойств Природы можно объяснить эту человеческую глупость. Природу напугать не-возможно. Как и энергия, она неуничтожима. До появления человека она пережила множество ка-таклизмов. И возрождалась в новых формах. У Материи и, естественно, у Природы есть такое за-мечательное свойство – способность к отражению. Природа просто отражает все угрозы челове-чества на само человечество: все отходы, сбрасываемые в Природу, возвращаются к человеку в виде грязной воды, земли, воздуха, продуктов.
Подлинными хозяевами Земли были, есть и будут микроорганизмы. Они породили жизнь на Земле. Они выживали во всех катаклизмах. И после возможной грядущей катастрофы, порожден-ной человечеством, останутся в живых опять они, чтобы снова возродить жизнь.
Сегодня человечество сравнимо с микроорганизмами по следующим признакам: 1) по воздей-ствию одновременно на все звенья живой Природы; 2) по способности преобразовывать Природу. Однако если у микроорганизмов сочетание деструктирующей и синтезирующей деятельности имеет развивающий импульс, то у Человечества преобладает деструктирующая деятельность. При этом деятельность микроорганизмов находится в полном согласии с одним из краеугольных принципов Материи (Природы) – принципа минимизации энергии. Их деятельность не допускает выбросов мощных потоков энергии (возможно, именно из-за сочетания синтеза и деструкции). Деятельность же человечества сопровождается постоянным выбросом мощных потоков энергии. С такой цивилизационной идеологией развития человечество, выйдя в космос, вступит в противоре-чие с более мощной Природой Вселенной. Но, честно говоря, шансов выйти в космос очень не-много. Просто не хватит времени. С такой цивилизационной идеологией и на инопланетян наде-яться не стоит.
Стоит помнить, что от микроорганизмов и сегодня зависит жизнь человека, деятельность многих внутренних и внешних (кожа) его органов.
Природа не имеет морали. Главные ее цель и задача – развитие и самосохранение. Этому подчинены все ее Законы и Принципы. Эти Законы и Принципы записаны в наших генах. Их мы изучаем в школе и вузах. Их мы можем увидеть в явлениях окружающей нас природы. Их надо понять и принять. Если не разумом, то сердцем или душой. Надо изгнать из себя первобытный страх перед Природой, чтобы начать жить с ней в гармонии. Человечество имеет четко сформули-рованные моральные правила поведения в обществе – это, например, Нагорная проповедь. Веро-ятно, следует четко сформулировать и правила взаимоотношения с Природой. Своеобразный эколого-технико-экономический кодекс. И главным пунктом этого кодекса должен быть принцип минимизации энергии.
Судя по научным, общественно-политическим, научно-популярным журналам, по количест-ву организаций «зеленого» и экологического толка, по резолюциям Всемирных экологических Форумов есть единство в понимании ненормальности нынешнего состояния цивилизации и путей ее развития. Есть единство в стремлении исправить данное положение. Нет единства в выборе пу-тей решения. Причина последнего заключается в том, что нет единства в готовности поступиться уровнем жизненных благ во имя сохранения человечества, как вида, и во имя сохранения суще-ствующих форм жизни на Земле. Безусловно, что этому значительно мешает и первый слой.
В заключение хочу повторить, что сегодня у Человечества есть все – научно-технический потенциал, финансовые средства, техника, технологии, методы и способы, разнообразный истори-ческий опыт, международные организационные структуры (ООН), средства информационно-идеологического воздействия на людей, чтобы успеть перейти на второй путь и тем самым сохра-нить себя, как вид.
30.03 - 30.04. 2004