КЛЮЧИ К НОВОМУ МИРУ
Мы живем сейчас в Старом мире - мире Злодействия, в мире лжи, наживы и наси-лия. Целью экономики и политики в нем является не благосостояние людей, а только ДЕНЬГИ. Их рост в частной собственности обеспечивается через ПРИБЫЛЬ и ВЛАСТЬ. Нет прибыли - и останавливаются шахты, фабрики и заводы. Хотя потом нет угля для отопления, нет собственных товаров, негде работать людям.
Экономика, где главным для управления (для ВЛАСТИ) являются ПРИБЫЛЬ и ДЕНЬГИ - это лживая, безнравственная экономика. Ей не нужен сам человек, не нужны дети, можно грабить и уничтожать Природу. Самые большие деньги в ней "делают" те, кто владеет предприятиями, выпускающими оружие массового уничтожения, занимается наркотиками, наживается на мошенничестве, на ростовщических, банковских процентах, на финансовых аферах - типа пирамид, биржевых спекуляций, кто связан с коррупцией и прямым бандитизмом. Сейчас все это лживо прикрывается якобы необходимостью "сво-боды рынка", "либерализации" экономики, "правами человека" (по сути, правом на част-ную собственность - правом присваивать результаты чужого труда и творчества).
На самом деле РЫНОК - купля-продажа всего и всех - превращает человека в РАБА ДЕНЕГ. В рыночной экономике просто невозможно выполнить заветы Духовных Учителей человечества о необходимости Единения, Гармонии, ЛЮБВИ к людям и уст-ремленности к ОБЩЕМУ БЛАГУ. Какая может быть любовь между продавцом и покупа-телем на рынке, если их интересы прямо противоположны? Разве не жесточайшая конку-ренция и ненависть царят в отношениях между самими продавцами? А любят ли друг дру-га простые покупатели в очередях - при нехватке дешевых товаров?
Древняя мудрость, вошедшая в Библию, гласит: "Если я не за себя, то кто же за ме-ня? Но если я только за себя - зачем я?". Однако Идеология рыночно-торгашеского мира - идеология индивидуализма, эгоизма, стяжательства - признает право на существование только для I части этой формулы: каждый человек - только сам за себя и для себя! Такая порочная нацеленность на личное материальное благо противоречит самой сути правосла-вия, буддизма, ислама и других, истинно духовных учений. Ведь все эти учения почитают Общее Благо выше любых частных притязаний (т.е. Высшие интересы сохранения и раз-вития ОБЩЕГО ЦЕЛОГО в них ставятся НАД интересами Части). В Евангелие преду-преждается, что "Царствие, разделившееся внутри себя надвое - погибнет" (А наша Дер-жава разделилась с 91 года на 15 частей…). В одной из заповедей Корана сказано, что наидостойнейшим следует считать только того человека, который принес наибольшую пользу другим людям и обществу.
Буддизм учит, что наши муки и страдания являются следствием ложных понятий и лжецелей. Деньги - важны и нужны. Это великое изобретение человечества. Но напомню слова Георга Лихтенберга, одного из мудрейших людей ХVIII века: "Самая страшная ложь - это слегка искаженная истина!". Деньги должны были бы служить людям, как ин-струмент для обмена товаров (товарного обращения), как средство учета ЗАТРАТ в обще-ственном производстве, контроля за ненужными РАСХОДАМИ, стимулируя снижение затрат пользователя и производителя. Но деньги превратили в ЛЖЕЦЕЛЬ с тех пор, как под влиянием стяжательских устремлений паразитического меньшинства, они перемести-лись из положения слуг в господ, встав на I место в политике и экономике. Деньги стали верхом стремления подавляющей массы людей Запада, который поражен вирусом коры-сти - заразной болезнью паразитирующего меньшинства, возомнившего себя элитой че-ловечества.
Пока же все стонут от нехватки денег. И это при огромном превышении общей суммы денег на Планете по сравнению с потребностями товарно-денежного обмена. Так, по подсчетам специалистов, сумма всех наличных и безналичных денег, имеющихся на руках у людей, в кассах предприятий и числящихся на счетах в банках - почти в 30 раз превышает стоимость годового валового внутреннего продукта Планеты. Хотя теоретиче-ски сумма денег, необходимых для обеспечения потребностей всего мирового рынка, должна быть равна годовой сумме всех продаж товаров, деленной на число оборотов са-мих денег. Излишне вводимые в товарооборот деньги (прежде всего за счет эмиссия и распространения по всему миру ничем не обеспеченных миллиардов долларов США), а так же послевоенный рост кредиторской задолженности предприятий и целых стран перед мировой банковской системой (при том, что у их должников фактически просто нет такой рентабельности производства, которая могла бы обеспечить погашение даже процентов по взятым долгам) привели к расстройству мировых финансов, поставили весь мир, привя-занный к доллару, на самый край глобального экономического кризиса. Уже сейчас каж-дый шестой трудоспособный житель Планеты - безработный. Во всех государствах мира инфляция стала обыденным явлением. В России, как и в других постсоветских странах, рост цен постоянно съедает все добавки к зарплате и пенсиям. А впереди еще мировой финансовый кризис, который может разразиться при массовых дефолтах стран-должников. Как подсчитали эксперты газеты "Файненшелтаймс", тогда из общего числа 3 млрд. трудоспособного населения Планеты безработными сразу станет 1 млрд. человек. Депрессия 30-х годов покажется миру тогда легким насморком.
Можно ли кардинально решить все эти социально-экономические и денежные про-блемы? Можно! Но, прежде всего, нам нужно решительно отказаться от ряда привычных представлений и принципиально изменить УСЛОВИЯ, в которых работает экономика. И тогда откроется дорога к НОВОМУ МИРУ - миру ДОБРА и СВЕТА, Единства СЛОВА и ДЕЛА, Целей и интересов.
Ключи от ПУТИ ДОБРОДЕЙСТВИЯ - в руках России. Именно русская наука предлагает сейчас теорию и практику использования особенностей торсионных полей для решения всех энергетических, экологических, демографических проблем человечества (открытия Г.И. Шипова, А.Е. Акимова, Ю.С. Потапова, Л.П. Фоминского - академиков РАЕН). Есть в ней еще и огромный задел в виде прорывных открытий и изобретений. Их ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ использование в производстве позволило бы за несколько лет обеспечить каждому человеку на Земле достойное качество жизни.
Есть у нас теория и практика НОВОЙ ЭКОНОМИКИ ХXI века - Экономики по-лезных результатов, позволяющей привести производственные отношения (интересы лю-дей) в полное соответствие с гигантскими возможностями нового этапа НТР, создав ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ у ПРОИЗВОДСТВА работать на максимум полезной отдачи ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - человека, общества и экологии. Русские ученые, следующие за-ветам Вед (в противовес классовой борьбе), предлагают новое структурирование общест-ва, при котором каждый человек будет востребован и полезен в соответствии с его спо-собностями и наклонностями. Справедливость, как говорил Аристотель, заключается "в равенстве равных и неравенстве неравных". Поэтому новые социально-экономические ус-ловия создадут всем людям равные возможности для совершенствования в избранном де-ле - в соответствии со способностями и наклонностями. А наиболее одаренная молодежь будет специально поддерживаться и подготавливаться к наивысшему, ответственному, социальному служению обществу, прежде всего - в его самоуправлении, пополняя его ис-тинно духовную элиту.
Несколько тысячелетий прошедшей уже ЭПОХИ РЫБ человечество жило во лжи. Но теперь началась ЭПОХА ВОДОЛЕЯ - где ложь должна быть разоблачена и отвергнута. Настало время божественных ИСТИН и сознательного созидания человечеством НОВОГО МИРА - МИРА ДОБРОДЕЙСТВИЯ, где все будет основано на ПОНИМАНИИ и ГАРМОНИИ, ДОБРЕ и РАЗУМЕ, ЛЮБВИ и ЕДИНЕНИЯ. Где будет действовать прин-цип: "От каждого - по способностям, каждому - по его творческому и трудовому вкладу!".
В социально-производственной сфере прежде всего должна быть разоблачена ложь ЗАТРАТНОЙ ЭКОНОМИКИ, единственности затратных денег, ложного приоритета про-изводства над потреблением, понятия эксплуатации рабочего класса, как главного источ-ника прибавочной стоимости и прибыли. Этим и другим ложным мифологемам уже сей-час можно противопоставить ясность и понятность принципов новой экономики - Эконо-мики ДОБРОДЕЙСТВИЯ, наличия биполярности, противоположной нацеленности фак-тически используемых на рынке двух видов денег, решающей роли ТВОРЧЕСТВА для создания самой потенциальной возможности роста прибавочного продукта и прибыли (обо всем этом ниже). Ведь человека отличает от животного не просто сознание, а наше стремление К СОЗИДАНИЮ, К ТВОРЧЕСТВУ. Ведь именно творческая устремленность одаренных людей создает начальный, но ВЫСШИЙ АКТ СОЗИДАНИЯ - открытие и изо-бретение НОВШЕСТВ, как результата научно-технических, организационных и духовных ОЗАРЕНИЙ СВЫШЕ. Любая НОВАЯ ИДЕЯ - это всегда истинный ДАР ВСЕВЫШНЕГО ТВОРЦА своим детям - прошлым, нынешним и будущим его СО-ТВОРЦАМ.
Есть ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ!
Он вечно с нами.
То РАЗУМ человеческий и ТРУД!
Содружество их ТВОРЧЕСТВОМ зовут.
А ТВОРЧЕСТВО только таким бывает:
Чем больше черпаешь - тем больше прибывает!
Из поэмы "К "родной" советской мафии и просто - к нашим родным, советским предпринимателям"
май 1991 года
Что такое затратная экономика
Уж тридцать лет, как нам подложен
Под компас вражеский топор,
И верных целей вся страна лишилась уж с тех пор.
Затратный вал запущен был в ГОСПЛАНЕ,
Поставил экономику у нас он вверх ногами!
Иллюзии и полная некомпетентность -
Приметы наших дней, простая повседневность…
Из поэмы "И план! И рынок!"
Июнь 1991 г.
Термины "затратная экономика", "затратный вал" ввел у нас бывший генсек Горба-чев. Обосновывая в 1985 году необходимость перестройки, он не раз утверждал, что если только мы не разрубим этот "затратный узел", то окончательно загубим наше народное хозяйство. Правда, он никогда так и не объяснил народу ни то, на что мы будем "пере-страиваться", ни то, что такое "затратная экономика". Каждый был волен понимать его новации в силу своего разумения. А результат известен…
На самом деле "затратная экономика" - это главная характеристика всего Старого Мира (не только "развитого социализма", но прежде всего - того капитализма, который многие из нас надеялись с пользой для себя перенять у развитых, процветающих тогда ка-питалистических стран).
Затратная экономика - это оценка работы производителя в ПРОДАЖНЫХ ЦЕНАХ, в затратах потребителя.
Вот такое простое определение. К сожалению, мы никогда не задумываемся над су-тью самых простых, элементарных явлений. Так, никто никогда не поднимал громко и внятно вопрос о том, что продажная цена приобретаемого товара - это наши с вами РАСХОДЫ, что это ЗАТРАТЫ пользователя-покупателя на удовлетворение его потребно-сти! (Хотя многие, успешно сдавшие в свое время марксистско-ленинскую политэконо-мию, могли бы знать из нее, что стоимость товара - это общественно-необходимые ЗАТРАТЫ на его производство - ОНЗТ). Но никто не связывал ОНЗТ с собственными, личными ЗАТРАТАМИ на покупку товаров. Поэтому определение затратной экономики можно сформулировать и так: Затратная экономика - это оценка работы производства в прямой зависимости от величины ЗАТРАТ ПОТРЕБИТЕЛЯ. Чем выше затраты у потре-бителя, тем выше прибыль у производителя. Вот такой абсурд РЫНКА!
Да! Для собственника товара продажная цена, оплаченная покупателем, несомнен-но - его ДОХОД. В общей сумме продажной цены содержится и конечный экономический ЭФФЕКТ торгаша - его ПРИБЫЛЬ (Купил он, допустим, кастрюли по 5 долларов, продал по 8. Прибыль - 3 доллара на кастрюле. Все четко и ясно. Но, правда, это коммерческая тайна собственника.). А вот для покупателя-пользователя затраченная им сумма денег в размере продажной цены - это вовсе не его эффект, а, можно сказать - экономический ДЕФЕКТ! Прямой дефект для его кошелька! Чем выше вырученная от продажи цена, тем лучше торгашу-собственнику (Удастся ему продать кастрюли по 10 долларов - прибыль с каждой кастрюли увеличится на 2 доллара). Но ведь ровно на столько - на 2 доллара! - вы-росли и РАСХОДЫ ее покупателя. Рост цены бьет всегда по карману пользователя - т.е. по вашему же карману, массовый вы наш покупатель и читатель! (На рынке, как и во всем материальном мире, по закону сохранения материи и энергии получается точно, по Ло-моносову: у кого сколько прибавляется - то у другого настолько же убавляется).
Доходы и ПРИБЫЛЬ капиталиста чисто арифметически прямо зависят от уровня цен. Поэтому рост цены выгоден владельцу товара. Для рядового же пользователя "И ДОХОДЫ! И ПРИБЫЛЬ!" торгаша и предпринимателя - это величины его расходов или ЗАТРАТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ. Вся продажная цена - это РАСХОДЫ покупателя. Но при капитализме правит частный собственник, в руках которого и товар, и деньги, и прибыль. Максимизация прибыли на вложенный капитал - высшая цель и основной экономический закон капитализма. Поэтому разоблачать интересы буржуазии для него неестественно.
Как же получилось, что при "развитом социализме" основные планово-оценочные показатели работы социалистической промышленности и торговли: валовая продукция, товарная продукция, производительность труда, товарооборот, прибыль, национальный доход (все они определяются соизмерением выпущенной продукции в ее продажных це-нах) стали главными показатели оценки эффективности работы предприятий и самого го-сударства? Ведь это же, повторяю - ЗАТРАТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, так как они все напря-мую зависят от уровня продажных цен. Чем выше была в СССР у предприятий выручка в деньгах, тем получалось, что лучше сработали наши - социалистические! - хозорганы, да и само государство! Конечно, выручка и прибыль могут быть выше из-за роста КОЛИЧЕСТВА выпущенной продукции. Да и продажные цены могли бы повышаться из-за увеличения затрат на улучшение реального КАЧЕСТВА товаров. Но тот же и даже больший рост прибыли можно получить, искусственно завышая цены или экономя на ка-честве товаров. Где-то что-то не довинтили, не докрутили, применили непрочную, но де-шевую марку металла - вот трактор в поле и развалился. Но прибыль тракторный завод уже имеет. И неплохую! От нее же у него - и премии и жилищный фонд.
Как известно, "забор перелезают там, где он ниже". В СССР цены были под серьез-ным контролем государства. Когда в 1961 году Н.Хрущев поднял "временно" цены на мя-сомолочные товары, то рабочие Новочеркасска и Урала пошли даже на танки. И с тех пор генсеки опасались прямо, в лоб повышать продажные цены. Однако за качеством товаров народного потребления у нас после Сталина контроль намного ослаб. А нашим предпри-ятиям с 70-х годов устанавливались еще и отдельные задания по снижению трудоемкости и материалоемкости продукции. Вот и потеряла советская страна качество массовых това-ров для населения. Они действительно стали "ширпотребом". Так, при "экономной эконо-мике" Л. Брежнева мы доснижались в обувной промышленности на затратах труда до то-го, что отделочных операций на дамских сапогах осталось всего 9, тогда как итальянские сапоги доводились до блеска с помощью 600 операций! Вот и плевалась публика на свое - советское. Вот и стояла в очереди за импортом.
Между тем, плановые показатели снижения трудоемкости и особенно - снижения себестоимости, некоторые экономисты "социалистической ориентации" до сих пор счи-тают чисто социалистическим показателем. Однако эти показатели, как и "затратный вал", как и нацеленность только на прибыль - не только дали не просто падение качества това-ров. Самым гибельным для нашей экономики оказалось то, что все вместе затратные пока-затели привели к торможению научно-технического прогресса в СССР. Я, "по-детски", всегда спрашиваю таких "экономистов социалистической ориентации", что для народного хозяйства было бы важнее: снизить себестоимость арифмометра или затратить средства на освоение выпуска "электроник"? Для выполнения планов по снижению себестоимости, конечно, важнее было поставить пластмассовые ручки на арифмометры (что и делалось!), отрапортовав еще и об экономии металла. Ну, а для народного хозяйства? Какое может быть сравнение между числом операций и быстротой вычислений у фрифмометра с "элек-троникой"? Поэтому-то мы и плелись в хвосте НТП по производству ширпотреба, проиг-рывая Западу в его внешнем лоске.
Когда генеральный авиаконструктор, академик О.К. Антонов разобрался в пара-доксальности "затратных показателей", он с сарказмом написал: "Оценивать работу про-изводства в затратах - это все равно, что оценивать работу теплоэлектростанции не по ко-личеству выработанной электроэнергии, а по количеству сожженного угля. Чем больше сжег - тем лучше сработал!?". И так действительно - ясным пламенем - сгорел наш "разви-той социализм". (Не поддержал его народ, разочарованный качеством советского ширпот-реба…). Но по этой же причине скоро сгорит и вся мировая "рыночная экономика". Ведь для увеличения денег и прибыли в нашем "безумном, безумном, безумном мире" растет и растет капиталистическое затратное производство (переключившись в основном на рас-ширение производства средств массового уничтожения людей, алкоголь и на удовлетво-рение паразитарных потребностей богатого меньшинства - на все, что приносит макси-мальные деньги), сжигая все невосполнимые природные ресурсы, да и саму природу. На-помню, что на всемирном экологическом Форуме в 1992 году в Рио-де-Жанейро ученые пришли к выводу, что при таком расточительном отношении к Природе через 20 лет на Земле уже пойдут необратимые экологические изменения. Реальность этого предостере-жения мы уже сейчас начинаем чувствовать наяву.
То, что порочная устремленность только к деньгам несет людям только зло, пере-довое человечество знало давно. Вспомните классику - "Фауста" Гете ("Сатана там правит бал, люди гибнут за металл") или "Скупого рыцаря" Пушкина, где деньги делают смер-тельными врагами отца и сына. Ленин вообще полагал, что, придя к власти, большевики должны просто уничтожить деньги, а из золота сделать отхожие места. Но пока последнее действо мы увидели только у нынешних миллиардеров (вспомните золотой унитаз, пока-зываемый по ЦТ на какой-то престижной выставке сантехники для "новых русских").
Сам же академик О.К. Антонов предлагал вместо денежного, стоимостного "вала" применять натуральные и условно-натуральные показатели с учетом качества продукции - "кваливал". Однако при том многообразии изделий, которое выпускается крупными пред-приятиями в условиях современного этапа НТР, это было нереально. Нужно также уяс-нить, что одни натуральные целевые показатели тоже толкают производство к росту об-щих затрат. Так, когда ЦСУ СССР изменило оценку объема выпущенной бумаги с тонн на кв. метры, нужные пользователю, то наши бумкомбинаты исхитрились делать даже кар-тон, похожий на папиросную бумагу. Или, наоборот, Госплан решил выпуск труб оцени-вать в тоннах - и вся трубная продукция быстро потяжелела. Окончилось это все ростом затрат на трубы у строителей. Тонкие трубы стали дефицитом. То же было и с тонно-километрами на транспорте. Или с "обрезанной" на стоимость материальных затрат, так называемой условно-чистой продукцией - в промышленности. Ведь наш человек, как из-вестно, "на всякий газ всегда найдет противогаз".
Успехи предприятий ВПК и Главкосмоса в СССР можно объяснить и тем, что в их планировании и оценке работы на первом месте всегда были только натуральные показа-тели. Хозрасчет и прибыль там носили чисто формальный характер. В планах главными были количество - штуки (ракеты, танки, патроны), качество (вся продукция сдавалась че-рез военпреда) и сроки. Но больше всего ценились научно-технические новшества: ЧТО НОВОГО, более эффективного выпустило предприятие для обороны и Космоса? За это изобретателям, конструкторам и организаторам производства новой военной и космиче-ской техники давали ордена и лауреатство, а уж премии - полной мерой, поголовно всему коллективу.
Во всех же остальных, гражданских отраслях СССР затратная экономика с конца 50-х годов прочно стала завоевывать центральные позиции. Если предприятие и внедряло что-то новое, то только под плановым нажимом сверху. Однако если изобретатель предла-гал выпускать какую-то дешевую новинку, то против нее стеной стояли и министерство, и даже Госплан. Представьте, давно известно: колбы для термосов можно было делать зер-кальными не с помощью серебра, а напылением порошка меди. Это удешевило бы термос на 30%. Допустим, он стоил 15 руб., а по новой технологии его цену можно было бы сни-зить до 10 рублей. Но ведь тогда на 30% снизились бы и доходы (вал, товар и реализован-ная продукция), производительность труда и, соответственно - фонд зарплаты. О премиях и говорить тогда было бы смешно. Кто бы пошел на такое? Это же срыв государственного плана! Самоубийство! Именно поэтому наше производство не использовало дешевое вто-ричное сырье и отходы (утилизация которых затем создавала сложные экологические проблемы), а повсюду искало только дорогие материалы и комплектующие.
Точно так же станкостроению было невыгодно осваивать роторно-конвейерные ли-нии акад. Л.Кошкина, которые заменяли десятки обычных станков. И вот, когда во всем мире с 70-х годов главным НАПРАВЛЕНИЕМ были признаны РОСТ КАЧЕСТВА и ОБНОВЛЕНИЕ (освоение выпуска новой, более эффективной техники), наши "хозрасчет-ные хищники" стали искусственно тормозить, саботировать НТП.
Так что кризис экономики СССР начался еще при Хрущеве - с его увлечения хоз-расчетом, а потом продолжился в результате реформ Брежнева-Косыгина-Либермана (по-следний - профессор статистики Харьковского университета - как раз и предложил в 1965 году в своей статье в "Правде" ввести прибыль в число главных планово-оценочных пока-зателей работы наших предприятий). Причем, этот кризис развивался точно по канонам марксизма: поскольку производственные отношения (интересы производства) с тех пор вошли у нас в полное противоречие с новым этапом мировой Научно-технической рево-люции (атомная энергетика, информатика, психотехника). Такая "революционная ситуа-ция" могла кончиться только ПРОРЫВОМ - ВПЕРЕД И ВВЕРХ, разрубая порочный узел "затратной экономики" самой отменой затратных показателей, или же контрреволюцией - назад и вниз: к рынку, к бартеру, к "хозяину". Последнее с нами и произошло.
Однако пора понять и такое. Никакой рыночной экономики республикам СССР ни-когда не светило и не светит! Ведь РЫНОК не может быть без КОНКУРЕНЦИИ. Это две стороны одной медали. Конкуренция - это важнейший инструмент обратной связи при за-тратном типе производства (А за двести лет капитализм выработал целую "иммунную систему" специфических механизмов обратной связи). Но наши советские предприятия изначально создавались, как технологические монополии. Мы сразу строили крупные предприятия массового производства, вводя там комплексную механизацию и автомати-зацию, осуществляя единую общегосударственную политику специализации и коопера-ции. Этим мы как бы компенсировали неэффективность и дефицитность "затратной эко-номики" в производстве товаров гр. Б. Для освоения же новинок в области электроники, теле- и радиотехники, даже преодоления дефицита в дешевых видах ширпотреба для на-селения (например, ложек и ножей из нержавейки, хлебниц и крышек из металла) - у нас использовались предприятия ВПК и гр. А, которым спускались обязательные денежно-стоимостные задания по выпуску "товаров народного потребления" - хотели они того или не хотели.
Вместе с тем в планах всех наших предприятий и гр. А и гр. Б, кроме затратных по-казателей, были и задания по номенклатуре продукции в натуре, в том числе план по вы-пуску новой техники и внедрению новейших технологий. Достоинством плановой эконо-мики СССР, как империи, было всегда то, что общегосударственная собственность позво-ляла концентрировать как бы "в кулаке" огромные средства и направлять их точечно в та-кое производство, которое давало наибольший народнохозяйственный эффект (хотя бы по опыту рыночной экономики Запада). Поэтому счетные устройства "Электроника", наши первые ЭВМ и другие новинки НТР осваивались у нас, как правило, на новых заводах, по-строенных специально под них. Причем, как правило, это были оборонные предприятия, на которые денег не жалели. Только вот секретность "почтовых ящиков" (зачастую искус-ственная и вредительская) скрывала истинные достижения наших ученых и конструкто-ров, изобретателей и новаторов, сосредоточенных там (почитайте об этом в книгах Мак-сима Калашникова "Сломанный меч империи", "Битва в небесах" и др.). А вот наши "мир-ные" предприятия и сами не рвались за этими секретами. Затратная экономика их в этом ну никак не заинтересовывала…
Поэтому у нас не с кем и незачем было конкурировать фабрикам и заводам, осо-бенно таким, как ХТЗ, Ростсельмаш, Уралмаш или предприятие СВЕМа. Их потребителям в СССР приходилось обходиться качеством отечественной продукции. Но когда в 1992 году страну внезапно "открыли" мировому рынку, эти гиганты были быстро разорены и остановлены их западными конкурентами, имевшими перед ними огромные преимущест-ва по качеству. Ведь товары капиталистических фирм уже прошли серьезное испытание мировой конкуренцией. Да и в самих развитых странах действовали собственные меха-низмы обратных связей - прежде всего в виде антимонопольных законов, не разрешающих производить более 25% от общего объема конкретного товара для внутреннего рынка. Там действовали фондовые и товарные биржи, Союзы потребителей, даже поддерживалась безработица, был свой банковский и финансовый контроль, существовала определенная этика бизнеса (что-то вроде нашего "честного купеческого слова" начала ХХ века). На ми-ровом рынке используются и единые, понятные всем бизнесменам обобщающие показате-ли оценки эффективности работы их производства на высшую цель капиталистической системы - ПРИБЫЛЬ. Это КУРСЫ АКЦИЙ крупных фирм и компаний, а к ним еще и обобщающие их индексы активности производства по целым странам (такие, как индекс Доу-Джонса). А теперь данные об уровне всех этих относительных показателей -"индекс-нумберов коммерческо-капиталистической целесообразности", можно получать с табло фондовых бирж через ИНТЕРНЕТ в режиме реального времени.
Не следует только преувеличивать эффективность капиталистических механизмов обратных связей. Закон концентрации производства - это объективный закон. Поэтому, несмотря на все антимонопольные законы, в мире сейчас экономику оседлали гигантские МОНОПОЛИИ. Это транснациональные компании - ТНК, руководство которых вкупе с политиками ведущих стран образовало уже тайное мировое правительство (читайте о нем в книге Джона Колемана "Комитет 300", размещенной на сайте Облачный край - архив http://udar.s5.com/arhiv/books2.htm ).
Именно ТНК толкают правительства развитых стран к войнам за природные ресур-сы. Монополии - это загнивание, поскольку они разрушают конкуренцию, лишают слож-ную саморегулирующуюся систему рыночной экономики жизненно необходимых ей об-ратных связей. Но мировой финансовый кризис фактически грозит ныне и самим ТНК. Ведь ложная высшая цель - ЗАТРАТНЫЕ ДЕНЬГИ и Мировая ВЛАСТЬ, овладевшая эли-той Старого мира, может привести только к общей гибели человечества. Порочная уст-ремленность к власти ЧАСТИ над ЦЕЛЫМ противоречит ВЫСШИМ ЗАКОНАМ МИРОЗДАНИЯ. Сверхзадачей Космоса является его ЭВОЛЮЦИЯ. Развитие и совершен-ствование человечества, как и всей Вселенной, должны идти от простого к сложному, от низшего к высшему, от ЧАСТИ к ЦЕЛОМУ. Капитализм, империализм и даже "развитой социализм" мы уже проходили. Единство Вселенной строится на ее многообразии. А нас хотят ввергнуть в глобальное единообразие Нового Мирового Порядка, противоречащее данной человеку свыше свободе воли, без которой нет ТВОРЧЕСТВА. Нарушение Выс-ших законов Природы по закону КАРМЫ - закону причин и следствий - может очень ско-ро ввергнуть человечество в гигантские катаклизмы. И они уже дают о себе знать.
Еще в 1921 году В.И. Ленин поставил перед руководством ЦСУ СССР задачу: вве-сти для социалистического производства аналог курса акций или, как он выразился - "ин-декс-нумбер, число-показатель", с помощью которого можно было бы хотя бы два раза в год оценивать эффективность работы предприятий и народного хозяйства в целом. Но вся советская экономическая наука так ничего, кроме прибыли и национального дохода (рас-считываемого затратным методом, как сумма зарплаты и прибыли всех предприятий), и не надумала, создав "затратную экономику". А прорывные новации в науке и на практике "не замечались" и попросту замалчивались. Так же, как это делается и по сегодняшний день по научно-техническим открытиям и изобретениям, в медицине и образовании. Хотя еще великий изобретатель ХIХ века Стивенсон с горечью заметил, что "Самая гнусная ложь - это замалчивание".
А что сделали в странах СНГ с 1992 года? Стали повсюду строить капитализм без обратных связей. Открыли границы, сняли таможенный контроль, отпустили (либерализо-вали) продажные цены, позволили приватизировать наши предприятия по их остаточной стоимости (т.е. по сути, за бесценок), ввели в свободное обращение иностранную валюту. Хотя все благоглупости нынешнего "рыночного пути" здесь и не перечислить. Как гово-рится: "не зная броду, сунулись в воду". Хотя, судя по теперешним высказываниям Горбачева и его подельников-экономистов, многое делалось тогда сознательно с целью быстрейшего уничтожения СССР.
В результате, если сравнить нашу экономику с человеческим организмом, то к за-болеванию РАКОМ (порочный интерес предприятий-клеток к работе только на собствен-ную прибыль - особенно после реформ 1965 года), к ним прибавились СПИД (отсутствие соответствующих механизмов обратных связей), злокачественное малокровие (если при-нять, что деньги - это кровь экономики), расчлененка (когда по живому разорвали все связи предприятий по кооперации между республиками СНГ), язвы внутри и снаружи (спекуляция, ликвидация монополии внешней торговли и пр.), полная дисгармония (отказ от планирования). Но главное - это ШИЗОФРЕНИЯ, когда человек и общество не отдают себе отчета в последствиях своих поступков, не могут предвидеть их последствий. Шизофрения у нас, конечно, наведенная. А ею наведены и остальные смертельные, системные болезни.
И в экономике есть место ОТКРЫТИЯМ!
Сначала небольшое отступление. Как известно, при патентовании изобретений и открытий необходима четкая формулировка главной отличительной черты новшества от всего, что до него было и, желательно - что будет. По этому признаку, классической фор-мулировкой в технике общепризнан патент на швейную машинку изобретателя Зингера. Швейное дело - одно из самых массовых и трудоемких производств. Никому до Зингера не удавалось его механизировать. Казалось бы, что может быть проще иголки? Кусок про-волоки. Один конец тонкий и острый. Он прокалывает ткань. Другой - тупой и толстый. В нем отверстие, куда вдевается нить. И вот этот простейший инструмент никак не подда-вался механизации. Однако Зингер предложил совершенно неожиданное решение. Имен-но его он и ввел в свой патент. Это нововведение состояло всего лишь в том, что в его швейной машинке: «Нитка вдевается в ОСТРЫЙ КОНЕЦ иглы»! С тех пор прошло почти 130 лет. Как не совершенствовали швейные машины, но в каждой модификации до сих пор сохраняется неприкосновенно эта, запатентованная Зингером особенность. И до сих пор его изобретение приносит огромную пользу людям.
Социальные изобретения у нас пока не патентуются. Но мой патент звучал бы не менее просто, чем у Зингера. Дело в том, что сказанное о "затратной экономике" можно представить и так: во всех результативных экономических ПОКАЗАТЕЛЯХ, определяю-щих цели и интересы производства - хоть при капитализме, хоть при "развитом социа-лизме" - продажная цена (затраты) стоит В ИХ ЧИСЛИТЕЛЕ. Именно это делает вы-годным для производства рост затрат и продажных цен, противопоставляя интересы про-изводителя и потребителя. И только в новой экономике - в ЭКОНОМИКЕ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, которая может стать базисом НОВОГО МИРА - продажная цена пере-ставлена в ЗНАМЕНАТЕЛЬ оценочных показателей! И тогда ОБРАТНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ показателей полезных результатов от величины продажных цен и, со-ответственно - от денег, принципиально изменит интересы людей. Она развернет интере-сы производства в сторону пользователя! Только тогда у производителя автоматически отпадет интерес к искусственному завышению своих отпускных цен.
Разберем это на простом примере.
Как известно из отходов, используя их как вторичное сырье, можно производить дешевые и полезные вещи. Возьмем шлаки в металлургическом производстве. Они посто-янно образуются там при плавке металла, как пена при варке мяса. Сейчас шлаки сливают в отвалы. Вокруг металлургических заводов их целые горы. Они курят и дымят, отравляя воздух, загрязняя окружающую среду, занимая плодородную землю. Между тем изобрета-тели давно уже предложили, как утилизировать шлаки. Применяя простое оборудование и особые добавки, шлаки можно было бы в горячем виде разливать в специальные формы, получая самые разные изделия - легкие, прочные, нержавеющие. Их и назвали красиво - ситалловые изделия. Мы получили бы тогда дешевые ситалловые ванны, раковины, дру-гую сантехнику и даже посуду.
Допустим, обычная эмалированная кастрюля стоит 12 руб. А такую же, но ситал-ловую кастрюлю - вы могли бы в магазине купить всего за 5 руб. В уме вы быстро прики-нете: купив новинку, вы сэкономите 7 рублей. А я предлагаю вам разделить 12 на 5. По-лучится КОЭФФИЦИЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ваших РАСХОДОВ (КЭР ситалло-вой кастрюли) в размере 2,40. Он означает, что на рубль затрат при покупке новинки вы сэкономите 1, 40 руб.
Если бы за ситалловую кастрюлю с вас взяли бы всего 4 рубля, то коэффициент полезных результатов у вас возрос бы до 3,00 (12 разделите на 4). На рубле затрат вы сэ-кономите тогда 2 рубля. Чем ниже цены, тем выше КЭР - КОЭФФИЦИЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ покупателя-пользователя! Экономию на рубль за-трат вы можете по величине КЭР ситалловой кастрюли сравнивать с чем угодно - хоть с новой ванной, хоть со станком. Например, по дешевому термосу с колбой, напыленной не серебром, а медью - КЭР был бы равен 1,50 (15 разделить на 10). Он означает, что на рубль затрат пользователь экономит 50 коп. По роторно-конвейерной линии из-за ее более низкой стоимости по сравнению с заменяемыми ею станками - КЭР был бы, допустим, ра-вен 1,80. При повышении же цены при неизменном качестве - КЭР был бы меньше 1,00 (0,82, или 0,60).
Если бы КЭР стал в СССР "индекс-нумбером" - относительным планово-оценочным показателем, то нашим предприятиям стало бы невыгодно искусственно за-вышать продажные цены. И это стало бы их отличительной - и действительно социали-стической! - чертой. Тогда предприятия стали сами бы искать изобретения и открытия, дающие возможность снижать продажные цены, позволяющие выпускать дешевые новин-ки, где используются отходы и другое вторичное сырье.
ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ РОСТ КАЧЕСТВА ОПЕРЕЖАЛ РОСТ ПРОДАЖНЫХ ЦЕН
Давайте подробнее остановимся на показателе КЭР. Знаменатель мы разобрали. Но снижение продажной цены - имеет даже чисто физические ограничения. Без затрат произ-водство просто невозможно: "нельзя жать, не сеявши!".
Поэтому разберем числитель КЭР. По сути, там тоже стоит цена. Но цена особая. В мировой экономике она называется ценой потребителя. Выше мы сравнивали продажную цену ситалловой кастрюли с той ценой, которая пользователю была известна по прежним покупкам обычной эмалированной посуды. В рекламном деле цену в 12 руб. называют еще и "теневой ценой" или просто - ценой покупателя, поскольку он строит ее предвари-тельно в уме, как бы "в тени" подсознания. Но чаще называют - ценой качества. И вся ры-ночная реклама товаров-новинок направлена на то, чтобы доказать потенциальному поку-пателю, что он выиграет не просто на дешевизне нового товара, а прежде всего - на его качестве. Вот тогда пользователь новинки и будет согласен заплатить за нее большую це-ну. Его только нужно убедить в том, что ее качество выше, чем у старого, известного то-вара. Главное, чтобы повышение качества нового товара превышало рост его про-дажной цены.
Допустим, в рекламе ситалловых изделий будет сказано, что они прочнее эмалиро-ванных в три-четыре раза. И действительно - они не бьются, не ломаются, им не страшны удары, от которых колется эмаль. И покупатель в уме, наверно, согласится, что ситалловая кастрюля ему по сроку службы заменит 2 таких же, но эмалированных. Больше - ему и не нужно. Кастрюля надоест, да и изобретатели что-то новое придумают.
Итак, в числителе КЭР надо поставить не 12, а 24 (12х2). Кроме того, надо учесть и важность использования шлаков для улучшения экологии. Социальный - экологический! - эффект от изобретения по переработке шлаков в ситалловые изделия для народного хо-зяйства можно выразить через добавку к цене качества каждого конкретного ситаллового изделия специального "слагаемого социального эффекта", допустим, в расчете 20% от стоимости заменяемых ими товаров. В нашем случае это будет 2,40 (12х0,2).
Итак, КЭР ситалловой кастрюли будет равен 5, 28 (26,40 разделить на 5). Это зна-чит, что на рубль затрат ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (покупатель и экология) имеют эффект в 4, 28 рубля.
Если же ввести в налогообложение правило, что льготы и поощрения находятся в прямой зависимости от уровня КЭР, то производителям станет просто выгодно осваивать такие изобретения и новинки, которые позволяют повышать качество продукции - эконо-мическое и социальное. А тем более осваивать производством таких новинок, которые скачком увеличивают КЭР предприятий.
КЭР - это принципиально новый показатель, Он впервые позволит оценить эффек-тивность производства с позиций ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Тогда как все известные нам из эко-номики Старого мира целевые показатели толкуют эффективность производства только с позиций собственника ТОВАРА И ДЕНЕГ, т.е. собственника средств производства. Нас - пользователей - абсолютное большинство. При этом пора понять и такую простую истину, что и любое предприятие-производитель - прежде всего ПОТРЕБИТЕЛЬ-ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. Не потребив металл, стекло, моторы, оборудование, рабочую силу, труд и ТВОРЧЕСТВО людей, тракторный завод просто не выпустит тракторы, автомо-бильный завод - автомобили, а ткацкая фабрика - ткани.
Производство изначально создается ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Но в экономике все оказалось перевернуто с ног на голову. Затратная экономика заботится вовсе не о потребителе-пользователе - о там, как все более полно и качественно удовле-творить его потребности. Нет! Она озабочена только ОБОГАЩЕНИЕМ и без того уже бо-гатых собственников - ПАРАЗИТИЧЕСКОГО МЕНЬШИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. А тем уже и деньги не нужны. Они их сами печатают! Нужна только ВЛАСТЬ. Потому-то они и затеяли глобализацию в виде НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА - НМП (НМП мож-но расшифровать и как НОВОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО). Люди - это или нелюди, но если хоть какой-то здравый смысл у них есть, то пусть перечитают сказку Пушкина о золотой рыбке. Вспомнят, что стало со старухой, которая хотела от золотой рыбки полу-чить все больше и больше власти. Осталась эта старуха "у разбитого корыта"…
Практика - критерий ИСТИНЫ!
Заманчиво, конечно, звучит предложение изменить саму НАПРАВЛЕННОСТЬ ИНТЕРЕСОВ ПРОИЗВОДСТВА введением КЭР - подумает наш недоверчивый читатель. Но практически, наверно, это неосуществимо. Ведь нужно еще будет разработать целую науку об определении цен качества. Кто этим будет заниматься? Кто контролировать? Тут же столько подводных камней!
Чтобы заинтересовать наши предприятия в выпуске новой техники, еще в 1961 г. я предложила в "Экономической газете" оценивать результаты их работы в прямой зависи-мости от качества их продукции для потребителя. Например, если новый станок в два раза производительнее старого, то станкостроительному заводу надо его засчитывать в объем производства как бы за два старых. Моя статья так и называлась: "В прямой зависимости от народнохозяйственного эффекта". Однако, я - тогда всего лишь зеленый аспирант-статистик Ростовского Финансово-экономического института - прекрасно понимала, что весь эффект у потребителя определять будет сложно. Одна я такую методику не потяну.
Но, как говорится, "идеи носятся в воздухе". И те, кто занимался в СССР ценообра-зованием, для стимулирования НТП ввели к 1974 расчет "верхнего предела цены" (ВПЦ) по новой технике. Причем ВПЦ один из ее авторов даже назвал ценой потребителя. Ведь она выражала ту предельно допустимую сумму денег, которую покупатель-потребитель мог бы уплатить без ущерба для себя за новинку, если бы она не была бы изобретена и ос-воена производством, а пользователю пришлось приобретать старое, известное ему обо-рудование по существующим продажным ценам. Например, если новый станок в два раза производительнее старого, срок его службы в 1,5 раза больше, а число ремонтов сокраща-ется наполовину, то ВПЦ его (в ценах до 1992 года) определялось бы, по методике Гос-комцен СССР, так:
10 000 руб. (цена старого, снимаемого с производства станка - условно - в ценах 1990 г.) умножить на 2, затем умножить на 1,5 и еще добавить слагаемые экономического эффекта (плюс-минус экономия или перерасход текущих затрат) у потребителя. Напри-мер, если затраты на ремонт нового станка в машиностроении за срок службы снизятся на 5 тыс. руб, на зарплате станочников пользователь-машиностроитель сэкономят 6 тыс. руб., но из-за роста затрат на электроэнергию его расходы возрастут на 1 тыс. руб., то ВПЦ нового станка будет равен 44000 руб.:
10000х2х1,5 + 5000 + 6000 - 1000 = 40000
40000 + 40000х0,1 (прибыль) = 44000 руб. (0,1 - это норматив среднеотраслевой рентабельности в 10 %)
Таким образом, начиная с 1974 года все предприятия, выпускающую продукцию производственно-технического назначения, были обязаны для утверждения продажной цены новой техники представлять в Госкомцен СССР проекты не только нижнего предела ее цены - НПЦ (плановую калькуляцию себестоимости плюс прибыль по среднеотрасле-вой норме рентабельности), но и расчет верхнего предела ее цены. Если ВПЦ превышал НПЦ, то предприятие имело право применять в окончательно утверждаемой продажной оптово-отпускной цене повышенный - против среднеотраслевого норматива - процент рентабельности (по специальной шкале, утвержденной Правительством). Этим Прави-тельство стимулировало освоение производством выпуска эффективной для пользователя новой техники. До этого же промышленность много теряла на рентабельности новых из-делий. Как вполне понятно, старое оборудование, снимаемое с производства, всегда имеет более высокую рентабельность, чем первоначальный среднеотраслевой норматив в 10 %. Ведь технология производства освоенной продукции, навыки работников заводов из года в год совершенствуются. А вначале освоения выпуска новой технике - начинай все снача-ла!
И вот уже в 1976 году Минэлектротехпром СССР добился от Госплана права в по-рядке эксперимента оценивать результаты работы своих предприятий по объемам произ-водства и производительности труда на основе «товарной продукции с учетом ее качества и эффективности», куда новая техника включалась по величине ее ВПЦ. За три года это министерство заняло I место среди других отраслей по удельному весу выпуска продук-ции высшей категории качества и использованию там открытий, изобретений и рацпред-ложений. Еще бы! Ведь заводам Минэлектротехпрома стало выгодно осваивать изобрете-ния и выпускать новую технику. Например, изобретатель предлагает модернизировать мо-тор. Если его ресурс возрастает в два раза, то в объем производства его должны будут за-считать как бы за два старых мотора, хотя затраты завода на изготовление новинки и, со-ответственно - ее продажная цена возрастали только на 20 процентов!
Но вот уже с 1976 года Министерство электротехнической промышленности суме-ло пробить у Госплана СССР эксперимент, в котором, по сути, реализовывалась и моя идея 1961 года. На его предприятиях объем производства и производительность труда стали определяться по "товарной продукции с учетом ее качества и эффективности" у по-требителей. Новая техника включалась в этот объем по величине ее ВПЦ (а не по продаж-ной цене, как обычно). Например, изобретатель предлагает модернизировать мотор. Если его ресурс возрастает в два раза, то в объем производства его должны будут засчитать как бы за два старых мотора, хотя затраты завода на изготовление новинки и, соответственно - ее продажная цена возрастали только на 20 процентов!
Поскольку эффект от новой техники всегда намного опережает затраты на ее про-изводство (иначе она и не была бы новой техникой), то предприятиям оказалось очень вы-годно освоение новой продукции высшей категории качества и увеличение ее производст-ва. Ведь быстро росли не только объемы "товарной продукции с учетом качества и эффек-тивности", но и производительность труда, которая так же рассчитывалась на основе этого показателя, а не вала. Соответственно, у предприятий существенно увеличились фонд зарплаты и премии. В итоге всего за три года Минэлектротехпром вышел на первое место среди других отраслей по удельному весу продукции высшей категории качества, выпуску новой техники, использованию изобретений и рацпредложений.
Но уже с начала 1979 года Госплан эксперимент отменил, ссылаясь на то, что на предприятиях были обнаружены случаи завышения ВПЦ новых изделий. Минэлектро-техпром, как и многие другие министерства, перевели тогда на оценку результатов работы по нормативно-чистой продукции - НЧП. (Вспомним, что именно с 1979 года в нашей стране стало резко ухудшаться положение в экономике. Дело в том, что НЧП заинтересо-вало предприятия в росте затрат ручного труда. При НЧП началось настоящее очковтира-тельство. Ведь внутренние нормативы производителя потребитель не знает. По отчетам в НЧП все было хорошо, планы выполнялись и перевыполнялись, но качество нашей про-дукции резко упало, новые изделия внедрялись только под плановым нажимом "сверху" - не благодаря, а вопреки интересам производственников. Высшие цели страны и интересы предприятий - его экономических клеточек, оказались еще более разнонаправлены. По-этому в 1985 году многие с энтузиазмом восприняли слова Горбачева о необходимости перестройки. Все надеялись, что он ликвидирует все накопившееся к тому времени серь-езные недостатки в советском обществе, начиная от воспитания и образования - до произ-водства, которому оказались не нужны творческие люди - изобретатели и новаторы).
Однако эксперимент Минэлектротехпрома уже с 1979 года отменили, а результаты его замолчали. (Вспомним, что наше производство с того года перешло на нормативно-чистую продукцию, заинтересовывающую предприятия в росте затрат ручного труда ос-новных рабочих-сдельщиков, от уровня которой и рассчитывался норматив НЧП). Поэто-му, если раньше заводам невыгодно было освоение выпуска новой техники, то при НЧП стала невыгодна сама механизация и автоматизация производства, а с ними оказался вовсе не нужен и сам научно-технический прогресс.
Я узнала об эксперименте Минэлектротехпрома только в конце 1978 года. Позво-нила в его Планово-экономическое Управление и предложила ввести им в дополнение к "Товарной продукции с учетом качества и эффективности" и относительный показатель - КЭР. Но там мне ответили, что эксперимент их отменен, а мне не пробиться в Госплан со своими предложениями. И действительно, сколько я не писала и не ходила в Госплан СССР, мои обращения игнорировались.
Только в 1987 году удача улыбнулась мне. Я послала на центральное телевидение письмо гл. редактору "Правды" акад. В.Г. Афанасьеву в ответ на его выступления по ЦТ с ответами телезрителям по ряду вопросов перестройки. Он предложил мне написать ста-тью. И вот 27-28 мая 1987 года на второй полосе в двух номерах "Правда" опубликовала мою большую статью "Как разрубить "валовой узел". Повезло мне тут в том, что зам. гл. редактора проф. Д.Валовой был в отпуске. А именно он, как оказалось, был главным сто-ронником и пробивателем идеи замена вала на обрезанные цены НЧП. А главный редак-тор был философ. Но он понимал важность стимулирования НТП. Ему так понравился стиль автора и острая публицистичность статьи, что он не разрешил ее никому редактиро-вать и сокращать. Тем более, что название статьи и ее содержание как раз отвечали на по-следнее выступление Горбачева, который сказал, что нам просто необходимо разрубить этот "валовой узел", иначе он погубит нашу экономику.
.
ЗАТРАТНАЯ ЭКОНОМИКА означает оценку производителя в затратах по-требителя. А что такое затраты потребителя? Это оплаченная им продажная цена това-ра! Интересы производителя и потребителя, продавца и покупателя на рынке ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Оплаченная покупателем продажная цена товара - это ДОХОД продавца. А вот прибыль - это его экономический эффект. Продавец четко знает ее вели-чину. Например, если он купил термос за 8 руб., а продал за 10, то прибыль равна 2 руб-лям. Но для покупателя вся оплаченная ПРОДАЖНАЯ ЦЕНА - это его ЗАТРАТЫ на удовлетворение потребности, экономический ДЕФЕКТ для его кошелька. В него входит производителя-продавца, содержащаяся в продажной цене. Ему она неизвестна. Это ком-мерческая тайна того, кто производит и продает товар. С помощью этой тайны истинные владельцы рынка (а не продавцы-реализаторы), по сути, владельцы средств производства, торговли и банковско-финансового капитала - уже тысячелетия отводят прибыль, создан-ную трудом и творчеством трудящегося большинства, в свой собственный карман. Слова-ми же "производитель" и "потребитель" они только прикрывают свой всемирный вампи-ризм, грабя и того и другого. Тут у паразитического меньшинства богатый опыт и боль-шой выбор средств откачки к себе не заработанных им денег. Это и присвоение прибыли по праву частного собственника средств производства, это и ростовщический процент на кредиты, предоставляемые производству и торговле, а то и целым странам и народам, это махинации на биржах, это недоплаты рабочим, инженерам и служащим. При этом самый легкий путь увеличения прибыли - завышение цен и снижение качества продукции. Про-тиводействием этой порочной нацеленности частного капитала служит конкуренция. Это важнейший инструмент механизма обратных связей - иммунной системы капиталистиче-ского общества. Поэтому буржуи всего мира стремятся монополизировать производство любого товара. И там, где это им удается, сразу же устанавливаются монопольные цены, приносящие монопольную СВЕРХПРИБЫЛЬ
Продолжение следует