Собственно вопрос - уже "исперчен". Взамен, коли зашли уж по чьему-то анонсу - я, ей-богу, не анонсировал эту фигню повторно, - могу предложить другую "викторину" с тем же символическим "призом":
http://www.proza.ru/2008/08/13/55
Собственно вопрос - на CTRL+F "ВОПРОС" (С регистром). А пока - just a little sermon of my unmatched wisdom.
Правда ли, что русские почти такие же невежественные идиоты, как американцы? Или - это грязные инсинуации?
Весьма жаркая дискуссия на данную тему разгорелась после того, как третьесеместровая (а не третьекурсная, кстати) журналисточка Лия Гельдман сняла вот такой "скандально-обличительно-злопыхательский" ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=2wfUMvMyMjM
Сделан же он был - по близким мотивам австралийского видео, в очередной раз изобличающего тупость и невежество звёздно-полосатых пиндосов. Вот этого:
http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE
То же - в русском переводе:
http://www.youtube.com/watch?v=PXWfZsK99bo
Перевод вполне адекватный, но только один момент хотел бы прокомментировать. Не то, что я за пиндосов вступаюсь - но просто уточнить. Итак, перевод нормальный, только в одном месте чуточку «усугубился» кретинизм опрашиваемых – с collateral damage. То есть, имеется фильм с таким названием, и переводчик выбрал его тайтл в российском прокате, «Возмещение ущерба». Отчего, понятно, респондент выглядел полным дебилом: «Что такое возмещение ущерба? – Ну, про это был фильм, но я не знаю, что это значит, и наверно, это как-то связано с тем, о чем этот фильм, но не обязательно – с самим фильмом». На самом же деле, collateral damage («косвенный ущерб») – это довольно специфический юридический термин, неюрист его вовсе не обязан знать, и с учётом этого – парень дал блестящий ответ, достойный хорошего аналитика.
(К слову, в русском(Гельдманском) ролике мне особенно понравился парнишка, на все вопросы отвечавший "Это художники такие?" Тоже нормально. "Тюленя? Оленя?" Молодец! :-) )
Ну да ладно, бог с ними, с американцами, тот God, в которого они все trust, каковые расписки передают из рук в руки по нескольку раз на дню.
Нет, поскольку тупость и ограниченность пиндосов - вовсе не новость для величайших мыслителей рунета, куда больше их раззадорил именно российский ролик. Во-первых, потому что "ближе к телу", а во-вторых, потому что он вовсе не "российский", ибо автор мало что Лия, так ещё и Гельдман, и этим сказано всё.
Многие граждане возбудились до крайности. И бросились срывать покровы, разоблачая этот гнуснейший пасквиль. Ведь ясно, что и вопросы в американском "квизе" были проще, и респонденты солиднее. Вполне взрослые домохозяйки с Вассару без базару и тёртые об Йели кучи-кучи-мэны, а не какая-нибудь там поганая молодёжь, которая, естественно, ничего не знает. А самое паскудное: эта подколодная Гельдман - мухлюет и передёргивает. Она ведь что удумала? Отобрала только тупые ответы, а правильные притырила, хотя, _наверное_, их было большинство. Потому что гадская цель её - облить грязью ненавистный русский народ, чтобы выслужиться перед Вашингтонским Обкомом и Тель-Авивским Курултаем.
А на самом деле, говорят возмущённые граждане, в России гораздо меньше дебилов и долбоёбов, чем в дебильной долбоёбской Пиндосии, и пусть кто-то не знает финского поэта Ингвара Северяйнена и какие страны принадлежат одесскому латифундисту Бене Люксу, но ведь не может же быть, чтобы люди на улицах не ведали, кто такие Че Гевара, Мао Цзедун и обсерватория? Значит, эта подлая Гельдман, продажная девка сионо-джингоизма, НАМЕРЕННО подобрала самых дебильных дебилов, каких только можно было найти, и НАМЕРЕННО показала именно их. А ведь это неправда! А ведь "я не дебил, а я русский писатель"(с)
Пожалуй, придётся всё же внести ясность. Увы, дебилов и долбоёбов в России действительно много. Как их определить? Очень просто. Те, кто не знает чету Н. и Л. Армстронгов и склонен думать о религии Израиля лучше, чем есть, путая Синедрион с Сангхой, - вовсе не обязательно кретины и долбоёбы. Они могут быть просто "информационными похухолями", вполне довольными тем, что знают, и не обременяющими себя постижением нахер не нужной им лабуды. Тем более, что кое-кто из респондентов откровенно прикалывается, стебётся над очевидной тупизной вопросов и подыгрывает этим "малькам телекамеры".
Нет, клинические проявления олигофренического долбоебизма - несколько иные. Например - смертельно обижаться на подобного рода сюжетцы и рвать распашонку на груди, защищая "попранную честь нации". Хотя казалось бы, что им до этой нации? "Обиженка" - не имеет национальности. Это просто состояние души (вероятно, не самое приятное) и, так сказать, экологическая ниша.
Но, конечно, после олигофренического долбоебизма следует, по классификации, долбоебизм идиотический. Каковы его симптомы? Когда гомосап (биологически) на полном серьёзе и с пеной у рта доказывает, что телесюжет на тему невежества "олухов" с улицы может быть ЧЕМ-ТО ИНЫМ, нежели выпячивание и утрирование невежества "олухов" с улицы, всеми доступными монтажно-режиссёрскими средствами. Например, что он должен быть сродни статистическому исследованию, претендующему на объективность.
О, уйди, грусть! Это уже не лечится! Если человек дожил до того, что научился составлять буквы в слова, но до такой степени не понимает азов работы телевидения - он точно безнадёжен.
Но, конечно, он ещё не так безнадёжен, как озлобленные на весь белый свет маразматики, свихнувшие на конспирологии последние мозги и посвятившие себя доказыванию теорем вроде той, что Борис Ельцин после 96 - не тот Борис Ельцин, который был до 96, ибо тот Борис Ельцин умер и заговорщики были вынуждены подменить его двойником, но в стране не нашлось лучшего или хотя бы более резвого кандидата в двойники Бориса Ельцина, чем тот лже-Борис лже-Ельцин, которого мы имели счастье наблюдать после 96-го года, когда умер настоящий Борис Ельцин. Уфф! Ну и то же, по степени осмысленности, - про Лию Гельдман, явную, хотя и глубоко законспирированную наймитку сионо-чукотского лобби на Марсе.
Вообще же, увы, приходится признать, что по уровню оголтелого дебилизма и долбоебизма, нынешняя Россия существенно превосходит Undoubtfully Stupid America. Что совершенно очевидно, когда сравниваешь комментарии к тому австралийскому "поклёпу" и - к сюжету этой девочки с журфака. У пиндосов типичная оценка - "LOL! Hilarious! Гы, хорошо, что я не такой! Я-то знаю про кофе анон. Но это всё же личное дело, пусть даже и под кофе".
P-s.: Прикинул, как бы я отвечал на вопросы, отлови они меня на улице (а такое порой случалось).
Эээ, надо за пивом сходить. Потом допишу :-)
ТОП-ТОп-Топ-топ...
топ-тоП-тОП-ТОП
Итак, let's fucking go!
1. "Назовите страну, название которой состоит из двух слов"
Я: "Кот Д'Ивуар. Я вообще люблю кошек. С пивом. И уличных интервьюеров - тоже люблю" (Про себя: "с вазелином")
2. "Кто такие Луи и Нил Армстронги"
Я: "Арм Стронг - это значит "сильная рука". Соответственно, это были два великих вождя, носивших эту почётную индейскую фамилию. Один высвистывал музыку на Большой Трубке Мира и требовал от гринго выпустить его народ из резервации, а второй - полетел на Луну, однако ж угодил в новолунье, и потому его подвиг остался в тени".
3. "Какая религия в Израиле"
Я: "Видите ли, я контрамот и живу воспоминаниями будущего. Сколько помню себя до склероза - там ислам, дети мои, ислам"
4. "Назовите три главные мировые религии"
Я: "Моно-Артёмизм. Поли-Артёмизм. И Жене-Артёмизм. Прочие ничтожные секты, ереси и языческие культы не имеют никакого значения".
5. "Какие страны входят в состав Бенилюкса?
Я: "Конго, часть Индокитая и Зондских островов, Суринам, в Антильском архипелаге - Кюрасао и Сан-Мартин... Я в этом уверен, как в Юнион Джеке, реющем над Родезией. Ну, я же контрамот..."
6. "Сколько было мировых войн?"
Я: "Вы имеете в виду - до Мести Ситхов? Это всё была суета, а не войны..."
7. "Кто такой Че Гевара"
Я: "Эээ... Чего-то смутно знакомое... Так... Аки, паки, иже херувимы... аки... "АкИ, се кедо ля клара... ля энтренабле транспаренсиа... де ту, керидо, презенсиа... команданте Че Гевара!" О! Че Гевара - это команданте, однозначно!"
8. "Назовите самую большую страну в мире"
Я: "Вы имеете в виду - в пределах одной галактики? Или с колониями? Мосуковастан, наверно"
9. "С какого года Путин является президентом РФ?"
Я: "И в какое время суток он вам является в этом качестве? По ночам? Принимайте валиум! Запомните, настоящий президент РФ - Я, причём до 2012 года - ещё официально. А Путин... Шмутин... Медведев... Шмедведев... Гетман... Петлюра... Всё какие-то мутные тени за окном... В России есть только две силы: Мы - и Они. Хотя Их - в сущности, тоже нет. И либо Мы - Их, либо, что скорее - Мы Их... ещё скорее! Доступно излагаю?"
10. "В каком году родился Александр Сергеевич Пушкин?"
Я: "Да будет вам известно, РОЖДАЕТСЯ - пищащий серо-красный комочек, имени покамест не имеющий. Тем более - отчества. Именно ЭТО - и родилось в последний год Галантного Века. А уж Александром "Наше Фсё" Пушкиным оно стало, по трагическому стечению обстоятельств, в тот же год, когда "пал, дручком пропертый", Владимир Александрович Ленинский, т.е., где-то во снегах посреди шестой главы".
11. "Кто такой Игорь Северянин?"
Я: "О, это мужчинко трудной судьбы, его сначала повсеместно обэкранили под ветропросвист капучино-экспрессов, а потом, до кучи, повсесердно шунтировали, аортокоронарно, да ещё по буеру крылолётом маханули... Печальная история... Нет, не в силах, нет мочи! Пойду, хлобыстну четыреста две капли из эфирной валирюмки!"
12. "Правда ли, что язык стран Латинской Америки - Латинский?"
Я: "Такая же правда, как и то, что шпанская мушка - на самом деле русский жук, а португальский кораблик - на самом деле Летучий Голандец, только очень маленький и подводный. И если Генрих "Беарнец" Четвёртый понимал латинскую писанину Шико, поскольку знал испанский, то безусловно и вы, сui fatum e furca est pendere, знаете слово pendejos? Нес-па?
13. "Назовите самое большое жЫвотное"
Я (моментально эрегируясь всей эрудицией): "Тусовка, блин, радетелей за неприкосновенность расейской чести и достоинства в Инете! Это, ****ь, по биомассе точно жЫвотное - всем жЫвотным жЫвотное, но совокупного мозга - явно не хватит на хотя бы ДВА раздельных жЫвотных! Это, *****, уникально крупная колония полипов, спаянная общей безмозглостью. А блювал - он и рядом не блювал, потому что он такой дрянью не питается, он планктон жрёт, у которого мозгов всё же побольше, а дерьма в них - меньше!"
14. "Что такое обсерватория?"
Я: "Это такой, блин, дом, где наверху стоит большая подзорная труба, чтоб смотреть, блин, чтоб обсервы не пи(beep)ли, блин. Типа того"
15. "Кто такой Мао Цзедун?"
Я: "Ма О'Цзедун? Что ж, ирландцы все алкоголики, но этот окосел настолько, что хоть косых выноси, да он и вынес полстраны, потому что махровый был гом- и ньдано-фоб, а там в Китае тогда почти все были кто гомики, кто ньданики".
16. "Чем известны Хиросима и Нагасаки?"
Я: "О, это очень грустная история! До августа 45 они были мало чем известны, а как только обрели известность - так туда не пускали туристов без свинцовых скафандров. Pathetic, just Pacific..."
17. "Что такое Холокост?"
Я: "О да, чертовски знакомое название! Определённо, я его слышал. Очередной сиквел Halo? Нет? Ах да, знаете, где я слышал это слово? Кажется, в видеоблоге одного пиндосовского приятеля, а он умный парень, к тому ж и еврей, и это безусловно самое ценное его потребительское свойство, потому что за его могучую тщедушную спину очень удобно прятаться от всепроникающих щупальцев сионо-чукотского лобби на Марсе. И он там объяснял, что может стебаться надо всем на свете. И по сабжу высказал такое, в лицах: "OMG, he's made a joke bout Holocaust! ... Shut up, crying babies! There're many other genocides in history, which are also cool!" Что-то вроде.
Но знаете, чем больше я задумываюсь о судьбах вечно обиженных амёб, называющих себя "русскими патриотами", - тем больше хотел бы вникнуть в поднятый здесь последний вопрос. Ну, некоторые технические нюансы... Ой, сейчас я скажу ужасные вещи... ещё более ужасные, чем сказал уже! :-)
С тем, пожалуй, I'd quit the quiz. Благо, и вопросья все кончились.
Но всё же я загорелся идеей провести нечто подобное среди своих коллег. В смысле, не Холокост, а "викторину". Конечно, более заковыристую, поскольку бесполезно спрашивать "кто такой Мао Дзэдун" у парней, которые, в соответствии с требованиями устава корпорации, укомплектованы модулем абсолютно зеркальной памяти.
Нет, тут игра для взрослых. И один вопрос я уже опробовал.
ВОПРОС
"Приведите пример страны, чьё название начинается с "Ъ"? Обоснуйте ответ"
Что характерно, наши все отвечают абсолютно без запинки.
Пожалуй, задам его и здесь. Приз за ответ и логичное обоснование - 500 баллов.
Примечание: ответ вроде "такой страны нет и быть не может" - не считается за правильный и логичный. Нет, когда перед благородными донами ставится задача - они ищут её решение, а не отмазки того рода, что она не имеет решения.
P-s.: Да, ещё один вопрос я задал только что своему лучшему другу Лёшке Зимину, и его ответ блестяще иллюстрирует защитно-психологический приём, который мы называем "уход по гиперболе". Т.е., во избежание риска быть уличённым в невежестве, - гнать заведомо несусветную чушь с потешно умным видом, типа, "да ладно, да я просто прикалываюсь". На самом деле, при подобных уличных опросах, что в России, что в Америке, многие респонденты сознательно, либо инстинктивно выбирают именно такую тактику. И это, возможно, самое умное, что им следует делать в подобной ситуации. Но Лёшка - он всегда был непревзойдённым виртуозом по этой части.
Вопрос был такой: "Что есть иностранцевия?"
«Что такое иностранцевия? O man, common! У каждого из нас есть своя внутренняя иностранцевия, и люди делятся на тех, кто имеет мужество признать это, и тех, кто пытается убежать от своей внутренней иностранцевии, отрицая её существование. Но это попросту глупо, ты можешь сбежать хоть на край света, хоть в какую-нибудь, прости господи, Пермь, но и там тебе не укрыться от иностранцевии, это абсолютно исключено!..»
В подобном ключе этот парень может гнать и полчаса, и час кряду, с неподражаемо убедительными мимикой и интонациями, хотя обычно слушатели подыхают от смеховых пароксизмов уже на десятой минуте. То есть, в пересказе оно, конечно, смотрится бледно, но вживую – уморительно. Хотя, замечу, в приведённом примере он вполне чётко дал понять, что действительно знает «за иностранцевию» :-)
Ну вот между собой - мы примерно так и общаемся...
Ps2: Да, кому-то может показаться, что я слишком нападаю на "уязвлённых и обиженных комментаторов" этого вполне невинного, хотя и, естественно, скандального ролика Лии Гельдман, что на ютъюбе вовсе не так уж эта обиженка возбухает, и се отчасти верно. Просто - есть другие места в инете, где можно увидеть реакцию "перманентно обиженных" во всей красе. Т.е., именно тех амёб, буйствующих в манере "типичная истерика лагерного педераста"(с), для обозначения которых и используется термин "пидриот" (и из-за которых нормальные люди уж избегают называть себя "патриотами", чтоб не "зашквариться").
Ну вот, здесь, скажем:
http://www.webpark.ru/comments.php?id=34150
Хотя, что радует, и там встречаются адекватные товарищи позитивного умонастроения. По хорошему счёту, это и есть главный критерий определения интеллекта: насколько легко человек относится к тому, что он чего-то не знает и тем более - что его соотечественники чего-то не знают.
Поясню. Лично меня вот никогда не впечатляли «шокирующие» откровения вроде «90% американских школьников не способны перечислить американские же штаты» или «90% российских школьников не помнят наизусть ни одной главы «Евгения Онегина».
Дело в том, что сам я могу не только перечислить штаты, но и располосовать физическую карту административными границами вдоль и поперёк, от Мёрчисона до Марьято, а наизусть помню не только что «Евгения Онегина», но и «Махабхарату», причём на санскрите. Однако ж я давно научился мириться с несовершенством мира и невежеством смертных.
Да что там говорить? Представьте: до сих пор есть люди, которые без малейшего понятия, что за ком с горы Артём Ферье. Их примерно шесть миллиардов. Даже как бы «планетарная элита», лидеры G8 – они тоже без понятия. То есть, когда кто-то из них говорит на саммите «Пробовал вчера пробиться на приём к Артёму, но его новая секретарша – зверь» - они не в курсе, что я ещё и «Ферье». Все, кроме, Медведева. Этот - знает, потому что тоже из Питера.
И на фоне такого вопиющего невежества в самых актуальнейших вопросах современности - могут ли иметь значение какие-то пробелы в знаниях о делах уж минувших и потому несущественных?
Всё это несерьёзно по определению, все и всякие подобные "опросы"...