…Да был такой писатель, а может и есть…Написал книгу и исчез, гонорар не забрал. Больше решил, очевидно, не писать.
До этого он тоже ничего не издавал. В общем, пришел ниоткуда – ушел в никуда.
– Ну, и что там, в этой книжке, особенного? Ведь ты запомнил его.
– Понимаешь, Ева, в том-то и дело, что особенного – ничего. Но некоторые мысли стоят всей книги. Впрочем, многие считают это полнейшим бредом. А, в общем-то, мыслей много. Вот, например одна из них, там у него даже гносеологическая формула есть: чем больше усилий человек прилагает для достижения точечной цели, тем меньше у него шансов ее добиться. Точечная цель у Бобергауза – это меркантильно-материальная конкретизированность. Ну, слава, должность, деньги.
Ну, что он там еще пишет? Много. Считает, что Эйнштейн ограничил Вселенную своей конечностью скорости света. Говоря по-другому, ограничил Божественные возможности. И Бобергауз не верит ему, считает интеллектуальным манипулятором, использующим непроверяемые в естественных условиях результаты расчетов. Макромир, по его мнению, – пустой звук. Мегамир – это наша реальность. Ну, и микромир – это наше будущее. Не верит он в сингулярное состояние материи. Считает, что при бесконечно увеличивающейся массе материя не претерпевает коллапса, а сжимается абсолютно и вся уходит в математическую точку. Составил даже формулу относительно этого перехода. По его мнению, физики ограничили мир с двух сторон: сингулярным состоянием и скоростью света. А вне этого остается только трансцендентное, то есть внесознательное. И – тупик. Что можно сказать о трансцендентном состоянии? А ничего о нем не скажешь!
Вообще, у Бобергауза можно кое-что почитать. Что сумеешь прочесть. Но коли примешь за бред – не верь глазам своим. Бред этот создан исключительно для отвлечения внимания и зрения. Да, Ева. Чтобы люди летали – в это я не верю. Горизонтально, имеется в виду. А в то, что бред у тебя в голове, на глазах твоей души предстает совсем в другом обличье – вот в это я верю. А вообще-то я не особо во что-либо вообще верующий. Ну, так вот. Прочесть Бобергауза можно довольно-таки легко. А вот применить на практике – тут вопрос особый. На практике его умозаключения, внедренные в рефлексию, применяются вроде как сами по себе. Читая Бобергауза, ты впускаешь в душу джинна, и с той минуты он иногда сможет сам принимать решения. В конечном счете, итоги для тебя – только положительные, но через отрицательные моменты. Потому что разрушение первично, а созидание – вторично. Это он тоже так решил. Также и аффект первичен, а эффект – его производное, хотя довольно опосредованное.
В отношении теологических мировоззрений у Бобергауза тоже особое мнение. Мир – двойственен. И не более. Все остальное – обертоны и компилятивные извращения ума. И далее. Падший Ангел – Сатана в природе, естественно, существует в натуральном физическом обличье. Его же опустили. И он теперь здесь. А не наверху. Более того, без него жизнь была бы невозможна. Многие его видят ежедневно и даже порою по пьянке дают в морду, хотя добром это, конечно, не кончается. Прости, Ева, за русский сленг.
– Ничего-ничего. Я все понимаю. Мне так интересно! И кто же этот Сатана?
– Ну, что тебе сказать. Сатана он и есть сатана, потому что тянет к нему сила сатанинская. По Бобергаузу, все просто. Хотя и совершенно неправдоподобно – вот в чем опасность-то! Но не согласиться – нельзя. По Бобергаузу, Сатана – это женщина. Не просто женщина, стирающая белье и падающая с ног после работы. Нет. Та женщина – несостоявшийся Падший Ангел. Хотя зачатки есть у всех. Сатану состоявшегося видит каждый. Чувствует каждый. Слышит каждый. И последствия сатанинской деятельности известны всем, только зовут это другими словами. Но всем, кому Всевышний вложил разум, – все понятно. Вот это он и есть. Его единственное оружие – магнетические внешние и внутренние данные. Гетевский Мефистофель – фантазия усталого человека.
«Может быть, я неправ?» – спросил бы Бобергауз.
«Быть может, исключительно все проблемы мира, не то что быта, возникают не по сатанинской вине, этой версии формоощущения Падшего Ангела?» – спросил бы он снова, естественно, не ожидая ответа.
«Мало кому позволит согласиться с этим дьявольская зашоренность тестостероновым посредником», – добавил бы он. – «Любой химик, работая с кислотными растворами, надевает резиновые перчатки, чтобы уберечь кожу рук. Но человек, рождающий мысли, беззащитен от них. Таких перчаток нет. Кроме смеха. Если мысли позволяют добраться до него», – усмехнувшись, сказал бы Бобергауз и закурил толстую сигару, отдающую ладаном.
А кто же Бог? А Бог – мужчина! Выражаясь вернее – Сын Божий. Каждый мужчина – Сын Божий. Каждая женщина – Сатана. А дети их – вы сами видите, кто они такие. И поэтому все Сыновья Божьи отчасти имеют сатанинское происхождение. И большую часть жизни многие из них находятся под непосредственным контролем, влиянием и управлением Сатаны, его родителя. Вот откуда и идут все нерешаемые проблемы… – проповедник замолчал. И отхлебнул огненного коктейля.
– Ну, и что там еще у Бобергауза? Ты прав, он странноват, – сказала Ева, шокированная отрывком из бобергаузовского евангелия.
– Ева, – мягко сказал проповедник. – Я не разделяю мнения Бобергауза. Поверь, мне никогда в голову не придет, что ты – Сатана, а я – Сын Божий. Может быть, Бобергауз и дотянулся до мысли такого высокого полета, но я этого сделать не в состоянии. И тебя воспринимаю как женщину, только как женщину. И друга, – он слегка обнял ее за плечи. Помолчав немного, стал цитировать:
– «...В Вавилоне имело место разъединение экзистенций, а не онтологических наречий. Каждая личность выделилась из субстанции и экзистенциально осознала себя, как часть мыслящего мира. А разговорная речь – ее никто не менял, да и не смог бы, – это физический мир. Как только человек стал центром себя (и мира) и стал только тогда человеком, то плюнул на рабскую работу и ушел на свободу. А башня рухнула…»
Вот так, по его объяснению в эссе № 14, оборвалось строительство Вавилонской башни. Но только – настоящей, которую создавали задолго до Вавилона. Ну, а поствавилонское строительство продолжается и в наше время, но совсем на других объектах и с иными целями. И те, кто строит, – не ведают об этом. Это у Бобергауза надо читать. Здесь он прав. Некоторые его рассуждения понимаешь частично, но хватает и этого для осознания его мысли. Бывает, человек что-то пишет с подтекстом. Этот наш мыслящий друг, похоже, пишет наоборот. С надтекстом…
– Давай, Вова, отмочи что-нибудь еще. Я правильно выразилась?
– «Отмочи», говоришь? Да, в общем, правильно. Сейчас отмочу. Дай вспомню. А, вспомнил. Он, Бобергауз, объясняет, что все, что мы видим вокруг нас, – этого нет. Все совершенно другое, а наша голова, наш интеллект нам врет, как последняя сволочь. Правда, Бобергауз добавляет, что это никому, в общем, и не надо. Скачет белка в колесе – и порядок. Надо ей тот лес? Вот, правда, некоторым надо. Но это не мысль Бобергауза. Он только ее развивает. Это старый вопрос: глядя на невесту, угадать или (если сможешь!) увидеть – ведьма или ангел. Есть люди, которые могут такие вещи видеть. Но это не очень легко дается. Тебе интересно?
– Давай!
– Я не с начала. Долго пересказывать. Лучше процитирую. Близко к тексту…
«В психиатрических лечебницах можно видеть тех, кто сумел тем или иным путем увидеть лицо мира без защищающей косметики перцепционно-интеллектуального аппарата. Такие вещи случаются в силу ряда причин, описанных выше. Они, эти люди, расскажут об этом, возможно, очень любопытные вещи. Но вот говорить они будут на нашем, шифрованном символами языке. А окружающий мир наблюдали – реальный, не закодированный словами-кодами. И, естественно, ничего объяснить не смогут. Чтобы дешифровать их текст, нужно пойти тем же путем, то есть довести себя до сумасшествия. Сомнительный совет открыть словарик-переводчик. Но сознанию шифры только помеха. Слова – лишний резистор в цепи коммуникатива двух духов. Духовных сущностей.
Проделаем небольшой эксперимент в смысле общения сознания с сознанием без технических средств (семиотика, семантика, концепция, апперцепция…). Взгляните друг другу в глаза и достаточно долго не отрывайте взгляда. Вы почувствуете силу, постоянно скрываемую за тарабарщиной слов. Эта тарабарщина, кстати, и поможет вам прекратить эксперимент. Потому что вам это очень быстро понадобится. По причинам подобного рода не рекомендуется смотреть в зеркала, визуально не адаптированные к личности, – то есть не пялиться где попало на свое отраженное изображение. По этой же причине в домах покойного нет зеркал. Или их завешивают. По этой же причине не советуют вообще смотреть на самого себя в зеркало больше 5–10 секунд. Имеется в виду взгляд в глаза. Никогда не забывай, что это совсем не ты! А почти никто не помнит. Перцепционный сдвиг иногда весьма незаметен, но последствия могут иметь сильную прогрессию и как результат – изменение психической модели личности. По той же причине не рекомендуется смотреть в одну точку больше десяти секунд. Человек смотрит не в точку. Попробуй, посмотри в точку, нарисованную авторучкой. Теперь понятно, что взгляд направлен совсем не туда! Да, он направлен в точку – но не в эту, физическую, а в математическую, которой в нашем мире нет. Иной вдумчивый, не полностью запрограммированный шифрованной действительностью ум может начать сбрасывать с себя все корреляты, интеллектуальные шифры-коды и прочие иные шоры прикрытия действительности. Ведь он не отвлечен постоянно меняющимся и сбивающим с цели информативным полем – полем абсурда, чтобы начать мыслить, исходя из совершенно иных данных. Преодолев естественный страх. Потому что страх – единственное оружие той, трансцендентной стороны, управляющей людьми. А чистое, трезвое сознание весьма подвержено этому чувству, играющему роль бронещита, не пускающего в остальные комнаты замка действительности прорывающееся туда сознание, столь почему-то не желаемое там. А некоторые с этим не хотят согласиться. И используют этот прием – то есть преодоление страха, – умышленно и целенаправленно...
В этой точке можно увидеть все, если глядеть не в себя (медитация, интроспекция – это достаточно просто, вплоть до использования всего этого в качестве снотворного средства), а в нее (экстроспекция, вытягивание сознания наружу из уютного интерьера, чтобы влиться в эту математическую точку, что весьма сложно). Собственно, это и есть взгляд вне мира, ибо математическая точка размера не имеет. В этом мире ее нет. Есть только направление, вектор мысли, который указывает она.
Упорство в этом приеме приводит обычно в дурдом. Но не всех».
…Это из эссе № 9. «О возможностях духовного зрения».
Ева задумчиво слушала проповедника. Бисер на нити нанизывали перед специалистом и ценителем подобных вопросов.
– А откуда ты все так хорошо запомнил? – спросила она.
– Из книги, – ответил он. – Мой начальник принимал у меня по ней экзамен. А память у меня – мужская.
– Ну, если мужская, вспомни что-нибудь еще, – и потянула из трубочки коктейль.
– А у меня стакан уже пустой. Мои лекции забирают много энергии. Подай-ка хоть жевательную резинку, для растягивания удовольствия, – он раскурил ароматную сигару. Ева сидела напротив и глядела на него блестящими глазами. Ее бокал был еще почти полон. Проповедник налил себе коктейля и продолжил:
– «Любая сущность при максимально возможном продлении и усилении своих определяющих качеств – переходит в свою противоположность». Это один из главных постулатов Бобергауза, распространяющийся на макро-, мега- и микромир. Впрочем, он считал его аксиомой. Если вдуматься, то можно и согласиться. Не забывая все же, что работа мысли есть работа той же сущности.
Проповедник смотрел на Еву сквозь ароматный дым сигары и невозмутимо жевал резинку, держа в руке бокал.
– Неужели прямо-таки любая? – лениво переспросила переводчица с санскрита и, скользнув взглядом по ухоженному парку за окном, обратила внимание на неведомо откуда взявшуюся козу, пасшуюся в стороне от фигурно стриженых кустов.
– А вот, например, коза. Вон она, бродит. Может ли она, при достаточном усилении своих определяющих качеств, превратиться в свою противоположность? Например, в козла?..
Проповедник хмыкнул:
– А ты считаешь, что козел – это противоположность козы? Могу уточнить для непонятливых. Противоположность живой козы – ты же такую имела в виду? – есть мертвая коза. И она обязательно станет таковой, если максимально продлит во времени свои определяющие качества: будет пожирать траву в безмерных количествах – и сдохнет. Доходчиво?
– Да как сказать… А вот мертвая коза? Какие качества ей следует продлить и усилить, чтобы превратиться в свою противоположность – живую козу?
– Ты любопытно мыслишь. Неужели не понятно, что мертвая коза – уже не коза? Это уже не живое существо, которое мы именуем козой, это масса распадающейся ткани. И теперь мы можем говорить лишь о такой сущности, как масса распадающейся ткани.
Ева поморщилась:
– Жаль, я думала, ты сейчас расскажешь мне правдивую сказку о живой и мертвой козе, попеременно реинкарнирующихся друг в друга при определенных условиях.
– Да оно же так и есть! Мертвая коза, в конце концов, превращается в компост, хорошо удобривший питательный продукт – сочную траву, поедаемую соплеменниками. И в итоге, после непродолжительного отрезка времени, – перед нами та же коза. Даже продублированная несколькими экземплярами. Штук эдак в семь. Процесс завершен. Можно идти дальше.
– Интересно рассуждает твой Бобергауз в отношении животного мира. Коза объелась травы, а в итоге – семеро козлят…
– Да это не он рассуждает, а я. Используя его постулат предельности определяющих качеств. Нет ничего беспредельного. Везде стоит стена в той или иной форме. Мы все в клетке, а как прорваться наружу, знает разве что твой Гаутама. Ну, возможно, еще и Бобергауз, да только он что-то сильно темнит в некоторых местах. Похоже, умышленно не договаривает. Да, кстати, и Шакьямуни инструкций прямого действия не выдал. Рисовал-рисовал восьмеричные схемы движения, оставил массу добрых пожеланий, которые раздробили религию, – и ушел. Вот только куда? В паранирвану? В никуда, короче.
Ева протянула руку и взяла коктейль.
– Ну, хорошо, а вот если взять жизнь человека. Как сущность. Какие качества у этой сущности определяющие? – она стала смотреть на проповедника сквозь бокал.
– Естественно, только гедонистические, то есть приносящие удовольствие. Это реальность. Ведь лучше быть богатым и здоровым, верно? Лишь лжец будет отрицать это. Люди – те же животные. И жизнь у них – та же, но… Они оказались снабжены такой штуковиной двойного назначения, как рефлексия – самоосознание. С одной стороны, она доводит до исступления в излишествах: в каждых новых состояниях – например, после каждого выпитого стакана вина, – осознаешь себя новой, обновленной сущностью; с другой же – это надежный тормоз, предотвращающий, – например, путем самоосознания, – смерть от обжорства. Хотя все это и случается, конечно. Рефлексия – не панацея от идиотизма.
Собственно, вся теория так называемого эстетического и духовного удовольствия, или наслаждения априорно разработана многочисленными последователями во имя сохранения человека, как вида. Чтобы отвлечь, – иногда под страхом смерти! – это существо от самоуничтожения путем постоянного испытывания натурального самопожирательного удовольствия, в котором оно меры не знает. И даже, переходя в его естественную противоположность, отвращение, и к себе в том числе, – быстренько это состояние доводит до предельных границ и возвращается к противоположной противоположности, теряя на этом пути остатки самосохранительных инстинктов, отбрасывая всю навязанную извне мораль. И, втягивая в губительную воронку, образующуюся вокруг такого жизнелюбивого индивидуума, большое число адептов гедонизма, сам гедонист издыхает по какой-либо из причин, которых множество: будь то алкалоиды, излишние калории, венерические заболевания, заворот кишок или травмы при передвижении тела, не умудренного достаточной координацией.
Гедонизм! Вот одно из основных определяющих качеств животного существа, именуемого человеком. Дай ему всё и забери лишь страх, во всех его формах, – и увидишь монстра, невиданного доселе никем. Кроме разве Всевышнего. Но это сделать достаточно сложно. Во-первых, «всё» – это всё равно мало. А во-вторых, отсутствие страха есть признак почти полного отсутствия разума, а это еще одна проблема. Весьма, весьма труднорешаемая.
Проповедник затушил огрызок сигары, допил коктейль и, вытащив жевательную резинку, скатал ее в шарик.
– Люди изначально несчастливы, – продолжил он, – из-за отсутствия идеальных условий для гедонистического существования при неработающем разуме, чтобы душу не травил. А он травит! Он инородное тело – гедонисты это чувствуют. Многие, очень многие специалисты духовной коррекции пытались и пытаются его остановить. То есть – не думать. Вроде бы очень просто. Но не тут-то было. Суметь остановить разум – слишком большая роскошь для сверхэгоцентрического сознания. А именно оно, такое сознание, и пытается скинуть с себя этого паразита. Иногда это удается. Но пока не решена проблема обратного процесса. Тут гарантий нет никаких. История человечества – это история достижения различных удовольствий и наработки технологических процессов, связанных с этими достижениями. Но все они без исключения подпадают под главный постулат Бобергауза, и вопрос торможения состояния так и не решен. Отсюда – постоянные самоубийства, как крайние степени противоположности любви ко всему, что шевелится. Я понятно говорю?
– Понятно, но страшновато. Лучше расскажи, что мы будем есть на ужин.
– Ага! А ведь это все та же тема! Молчу, молчу, – замахал руками проповедник, глянув в глаза Евы. – Ужин так ужин.
Они долго читали толстое меню, которое принес упитанный официант, постоянно уточняя у него ингредиенты того или иного блюда; наконец выбрали, и через полчаса лифт поднял в номер два подноса. Запах был изумителен. Откупорив бутылку шампанского из Франции, проповедник произнес тост: «За Веру вообще и твою – в частности!» Ева робко улыбнулась в ответ и добавила: «За Свободу навечно!» Они выпили вино и накинулись на фирменные блюда центральной Японии. Спустя минут десять проповедниквставил все-таки слово:
– Но одно из любопытнейших эссе магистра Бобергауза, – проговорил он, жуя крылышко фазана, обмакнутое в креветочный соус, – это идея противофазного человека.
– Какого-какого человека?.. – переспросила Ева, расправляясь с филе морской змеи.
– Противофазного. Как бы тебе это объяснить… Это термин из физики. Ну, скажем, противоположного в самом глубоком смысле. Ну, так вот. В момент появления младенца на свет в этот же миг определенный старец умирает. Не всегда, правда, старец, но это уже проблемы младенца. И вот, если жизнь и смерть считать своими противоположностями, то есть противофазными состояниями, то это с точки зрения младенца старец умирает, с точки же зрения старца – умирает младенец. Что же дальше? А тут происходит самое любопытное. Они оба живут нормальной жизнью, но повторюсь – противофазной. Да, забыл добавить: это все один и тот же человек. Просто раздвоенный по фазам. Ну, так дальше. Старец постепенно молодеет и грустит с годами о том, что придется уйти в мир иной. Зрелые, умные годы уходят, он все молодеет и молодеет, и скоро наступит неизбежная смерть от молодости. Он видел смерть соплеменников. Жуткая вещь.
Ева чуть не подавилась своей змеей и уставилась на проповедника:
– И как же это происходило?
– Да все, как у нас, только с точностью до наоборот. И напомню: не происходило, а происходит. Ну, дожил он до стадии эмбриона при полнейшей умственной деградации – и его захоранивают там, в том месте, откуда явится молодой человек нашей фазы мира. Уточняю: он превращается в обыкновенный, извини, сперматозоид. Все, как положено, 23 хромосомы. И тут система мира для конкретного человека меняет фазу. Он сливается, – безо всякой борьбы, замечу, – с яйцеклеткой (все остальные – подставные. Она ждала только его), и вперед – к новой жизни после смерти. Но – уже в противофазе. В нашем мире. Слияние с яйцеклеткой – это и есть настоящий день рождения человека.
– Твой дурак Бобергауз – сумасшедший!!!
– Ты пойми, Ева: они – это мы. Они не могут видеть нас, а мы – их. Их мир противоположен по жизненным циклам, но они – это мы. И как ты считаешь: намного ли лучше чувствовать себя старой, больной, умирающей развалиной, как в нашем мире? Я думаю, мы равны в своих эмоциональных представлениях о смерти.
– Ну, тогда ответь на любопытный вопрос. В нашей версии мира все ясно: прожил сколько нужно – и умер. Но что-то я ни разу не встречала покойников, начинающих постепенно молодеть. А? Или наоборот, медленно исчезать с глаз, и чтобы оставалось пустое место, – они-то там уже…
– Опять ты на те же грабли. Да пойми же: покойники не могут подниматься и ходить, или что-либо еще делать. Они – мертвая ткань, вернувшаяся в природу, чтобы накормить других. Покойник – это уже не человек. Это его останки.
– А где же человек, которому предстоит такая долгая жизнь в обратную сторону?
– Он уже там. Здесь его труп. Есть понятие – «нулевой переход». Ну, это где одна фаза кончается, а другая начинается. И он через него ушел. Вернее, его дух. Теперь уже противофазный дух. Тело-то его там ждало давно. Но только если у нас человеческое существо медленно-медленно развивается и ползет к свету кое-как, то в той фазе, как полной противоположности, он уже полностью развит, максимально развит, хоть и очень стар, – и начинает медленное, омолаживающее его сближение со смертью и с самим собой.
– Зачем?
– Чтобы встретиться. Естественно, не физически. Как ты можешь в чистом поле встретиться с самим собой? Маразм! Встретиться и передать ментально друг другу определенную информацию…
– Какую?
– …Очень важную, если они идут к этому полжизни. И все. Их функция выполнена, и они начинают расходиться и умирать. Ну, я имею в виду момент их встречи – это ровно половина жизни, и после обмена информацией жизнь каждого начинает идти на склон. Апогей пройден. В этом и был весь смысл. В апогее.
Ева задумчиво повозила вилкой в своей тарелке:
– Так Бобергауз не уточняет, о чем общаются противофазные души?
– Естественно, уточняет.
– И как такую встречу можно констатировать?
– А никак. Констатация тут неуместна. Но каждый человек один раз в жизни чувствует этот момент и понимает: дела пошли под гору. Вершина пройдена. Он, возможно, никому ничего не скажет, но поверь, все поймет. Могу лишь добавить микроскопический нюанс: это все касается лишь мужчин.
Ева вскинула ресницы:
– А женщины? Что же с ними в той фазе?
– Да нет, я имел в виду встречу во времени и передачу данных. У женщин своих проблем хватает, поверь. Прочти Бобергауза, он все разъяснит. А я не хочу.
– Почему?
– Тебе лучше узнать это из первых уст. Тем более что я опускаю очень много деталей.
Проповедник снова вцепился в своего фазана и посмотрел Еве в глаза честным взглядом.
– Это давно известно, – продолжил он, – только все в вопросах квантовой физики и микромира. Гениальность Бобергауза – в виртуозном использовании субстратной информации и отточенной интуиции. Ибо все во всем. Старейшая аксиома. Ему трудно отказать в правдоподобности. Чем больше думаешь, тем больше веришь.
– Ну, а ты? Ты прошел уже свою середину?
– Ты знаешь, Ева, прошел. Но вместо спуска с горы оказался на равнине, у которой чистый горизонт. Странно, правда? Наверное, мой противофазный друг что-то там намудрил или мудрит, или впал в летаргический сон. В таком случае – приятных ему сновидений. Мы ведь повязаны с ним одной цепью, так что я ему верю. Будь здорова!
Он протянул ей бокал с шампанским.