"Принцип сомнения"=ответ.
> Z-мир. 17. Принцип сомнения
> Виктор Сорокин http://www.proza.ru/2008/05/20/547
> Решение (в кибернетике) - это выбор из множества альтернатив с целью последующего использования >выбранного.
= = =
Это простейший метод "перебора вероятных вариантов", который далеко не всегда приводит к успеху. Научное - инструментальное познание использует методические "инструменты", например: индуктивный и дедуктивный методы. В любом случае, чтобы судить о "слоне", необходимо увидеть его полностью, со всех сторон и во всех его взаимодействиях с окружением. Затем надо обобщить информацию такими понятиями как: большой, тяжелый, сильный и т.д. Другими словами: при познании явления приходится многократно и многопланово (полископично) - с множества "точек зрения" ИССЛЕДОВАТЬ это явление, СОМНЕНИЕМ (проверкой логической аргументированности) отсеивая недостоверную информацию.
В любом случае, только дедуктивный метод позволяет выносить достоверные суждения, поскольку "слон" - это элемент множества взаимообусловленных систем: семьи, стада, животного мира, биосферы и т.д.
Когда обобщение "слон" помещается в нашу личную модель представлений о иерархии Смыслов Мироздания гармонично - непротиворечиво, тогда мы достигаем ПОНИМАНИЯ. Даже если мы забудем некоторые отдельные факты, ПОНИМАНИЕ логической структуры смыслов, ставших информацией о "слоне", позволит легко восстановить забытое. Большие объемы знания так и не становятся пониманием, если существуют изолировано, как заученные стихотворения, которые должны быть записаны в память без анализа и сомнения.
Дети и некоторые взрослые, сохранившие детскую наивность-доверчивость, воспринимают информацию авторитетных источников (религиозных проповедников, научных светил, политических лидеров и т.д.) без анализа и сомнения, как стихи - просто записывая в память и принимая их утверждения за собственные мысли. Эти блоки информации образуют ЗНАНИЯ, далеко не полностью ставшие ПОНИМАНИМ.
> ...
> А вот в сложных ситуациях, когда альтернативных вариантов великое множество и о каждом нужно знать очень >много характеристик, недостающая информация обычно не вызывает ни малейшего дискомфорта. Без >малейшего сомнения люди с необычайной легкостью выносят оценки (чаще отрицательные) поведению других
> людей на основании всего лишь маленькой толики информации о событии: например, супруг обнимает другую >женщину - значит, непременно изменяет.
>
> Однако встречаются люди, ясно осознающие и остро чувствующие факт недостаточности информации и >испытывающие от этого такой дискомфорт, что не способны принять решение (высказать оценку, дать указание и >т.п.). Вот это чувство дискомфорта от недостатка информации для принятия решения мы и можем назвать >СОМНЕНИЕМ.
= = =
Не совсем точно. Чувство дискомфорта отражает состояние неопределенности - незнания, непонимания, которое невозможно устранить без недостающей информации. СОМНЕНИЕ вызывает наличие двух или нескольких блоков информации об одном и том-же явлении, которые логически противоречат друг другу частично или полностью, когда есть избыток, а не недостаток информации. Упрощенный вариант реагирования в таких случаях - ориентация на собственные или корпоративные ИНТЕРЕСЫ, на этические или моральные нормы, на высказывания авторитетов - на ЗНАНИЯ без понимания.
>
> Человек рождается всегда без сомнения - он абсолютно верит каждому слову родителей. Но с обретением >сомнения, а тем более с возведением сомнения в принцип (что случается редко), человек как личность обретает >новое качество, существенно отличающее его от людей не сомневающихся.
= = =
Это качество называется: самостоятельностью мышления - способностью к анализу и поиску достоверных логических аргументов - способностью к самостоятельной исследовательской, Научной познавательной деятельности.
>
> Самый существенный эффект сомнение производит при оценке человеком своей системы ценностей. Если Я >оснащено могущественными принципами, то и шансов на успех в любом деле у него будет больше, чем у >недостаточно развитого Я. Поэтому пересмотр своего Я является самой важной задачей для того, кто хочет
> добиться в жизни наибольшего успеха.
= = =
Это пересмотр собственной мировоззренческой модели, которая сложилась в детстве под влиянием множества людей и событий. Обычно вся эта информация хранится лишь в частично систематизированном (каталогизированном) виде. Многие блоки информации не имеют логических связей и обоснований, являются элементами ВЕРЫ или просто разрозненными фрагментами восприятия. Образно это можно себе представить как фрагменты незавершенной мозаики, которую еще только предстоит воссоздать в той или иной мере близкой к "образу и подобию" реальности Бытия. Пример: точку надо поместить рядом с линией и вектором, сразу в несколько разделов памяти и представлений - геометрических фигур, элементов пространства, синонимов физических явлений и т.д.
>
> У не сомневающихся людей мысли о переоценке своего Я даже не возникает. Но сомнение в отношении своей >системы ценностей и качеств своего Я открывает человеку новое, второе, вИдение: он приобретает способность >видеть себя как бы со стороны. И это видение позволяет человеку изучать самого себя как совершенно >ДРУГОГО человека и не по заказу этого <другого> человека. Второе Я, или над-Я, позволяет человеку быть >достаточно объективным при оценке своего Я. При возникновении над-Я личность как бы раздваивается, но не >на тождественные части, а с возвышением над-Я над Я.
= = =
Повествование неполное, поскольку Бытие не дуалистично, а ТРИЕДИНО. Завершенное человеческое сознание способно образовывать триединство: апологета (адвоката) - оппонента (сомневающегося) - судьи (беспристрастного Логоса). Образуется аналог судебной инстанции, способной без посторонней помощи вести исследовательскую - познавательную деятельность.
> ...
> Пересмотр своего Я есть наиглавнейшая (и, пожалуй, единственная) акция проявления внутренней свободы >человека. С действительным ВЫБОРОМ своего Я человек выходит за пределы А-общества. Сущностно это уже >совершенно другой вид человека (по сравнению с теми, кто так и остался "запрограммированным"), хотя внешне >это как будто и не заметно. Кем человек себя выберет - это вопрос другой, но для начала важно, что он САМ >СЕБЯ ВЫБРАЛ, или, что то же самое, создал (если, конечно, под человеком понимать личность, а не его тело).
= = =
Прекрасные слова! А-общество, это видимо общество живущих инстинктами, эмоциями, интересами, реализуемыми без участия самосознания.
> ...
> Другой сильный эффект, который проявляет сомнение, - это оценка информации на достоверность. Если >не сомневающийся человек (или человек, проявляющий враждебное отношение к прогрессивному или >обладающий некритическим мышлением, опирающимся на догмы) считает любую порцию информации либо
> верной, либо ложной (т.е. с достоверностью 1 или 0: хорошо - плохо, не виноват - виноват, умно - глупо, красиво >- некрасиво...), то человек сомневающийся /подсознательно/ сопоставит данную информацию о предмете с >полным набором свойств и характеристик, который (набор) он знал ранее. Различные неувязки в этом >сопоставлении вынудят сомнение выставить информации значение достоверности от 1 до 0, которое может >оказаться и дробным. Тщательный пересмотр познания показывает, что достоверность информации имеет >значение 1 или 0 в крайне редких случаях. Сомнение придает истине вероятностный характер и является едва ли >не главной предпосылкой крупных открытий и изобретений.
= = =
Сомневаться "подсознательно" невозможно. Даже по некоторому личному опыту могу судить, что пьяный человек, теряющий самосознание - самокритичный контроль не может сомневаться. Он передвигается и поступает как робот - простым перебором вариантов со смутно осознаваемыми целями.
Далее: "набор знаний" очень часто не удовлетворяет его и он целенаправленно отыскивает недостающую информацию. Это уже является творческим познавательным процессом, в отличие от "перебора ключей".
Последнее высказывание неудачно. Истина имеет абсолютный характер, ибо "убийцей " может быть только реальный убийца, а не один из множества других ВЕРОЯТНЫХ убийц. Естественно, что приближение к Истине происходит дискретно - пошагово, как и во время следствия. Но итогом может быть и должна быть абсолютная Истина. Даже решающий мотив "убийства" можно установить, хоть это и относится к психологической сфере.
>
> Догматик не подвергает сомнению истинность знаний, почерпнутых им в школе (много позже люди узнают, что в >школе им вбивали нередко ложные вещи, но перелопатить критически весь информационный багаж прошлого им >уже оказывается не под силу - заниматься этим желательно с детства...). Поэтому если к двадцати годам >человеку не довелось встретить на своем пути умного советчика, то почти наверняка всю жизнь ему придется >пребывать во лжи, которую он будет принимать за истину. Понятно, ложное знание, приобретенное там-сям, >будет проявлять свою противоречивость, а попытки исправить ложь ложными средствами будут лишь все глубже >и глубже погружать человека в ложное знание. Причем изнутри этого ложного знания найти основание для >подозрения его в ложности человек самостоятельно не может. Чтобы оценить систему, нужно выйти за ее >пределы, нужно хотя бы мысленно не принадлежать ей. И для этой цели как нельзя лучше годится сомнение, >находящееся (впрочем, как и вера) ВНЕ знания, следовательно и вне логики.
= = =
Здесь два логических противоречия. Христос говорил: "Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: "должно вам родиться свыше". Это он говорил старику Никодиму. То-есть - "родиться" в понимании Смыслов собственных представлений и окружающей действительности никому не поздно, может быть только рано - для детей и молодежи. Естественно, что эти слова относятся к тем, кто находится в здравом уме и доброй памяти.
Роль Учителя могут и должны исполнять великие мыслители рода человеческого, чьи находки в сфере познания сохранились в книгах. Поэтому мракобесы всех конфессий во все времена устанавливали цензуру на печатное слово, способствующее пониманию. Поэтому сегодня существует режим наибольшего благоприятствования тем публикациям, которые дезориентируют попытки понимания истории и происходящих событий; авторов, пишущих ПРАВДУ; истинные-продуктивные идеи и концепции, способные освободить людей из рабства лжи.
Поэтому "физический" учитель и советчик чаще усугубляет веру в авторитеты.
Последнее предложение перечеркивает все выше сказанное. Это высказывание является грубейшей ошибкой автора. Если сомнение приравнивается к безрассудной и бездумной вере, то не остается других средств достижения ПОНИМАНИЯ. Недаром все тоталитарные и догматичные режимы, секты, религии пытаются внушить страх и недоверие к СОМНЕНИЮ - к логическому сопоставлению и анализу противоречащих мнений.
>
> В общем-то, частное (в отношении узкого круга вопросов) сомнение - явление не редкое. Редкостью же >является случай, когда сомнение контролирует любой этап мышления и распространяется на любую >информацию и на любой уровень организации мышления, когда человек не принимает на веру НИЧЕГО! А если >человек умудрится пересмотреть еще и все знание, заложенное в него до принятия им принципа сомнения, то >это будет уже серьезная ревизия мира-космоса /<для нас>/.
= = =
Можно добавить, что такой уровень организации мышления становится незаменимым преимуществом человека в познании реальности и в формировании собственного объективного - Научного мировоззрения! А объективное мировоззрение необходимо для успешной деятельности, обеспечивающей личную, социальную и экологическую Гармонию.
> ...
> Понятно, что принцип сомнения порождает постоянное ощущение зыбкости нашего знания, нашего бытия. >Сознанию же (и психике) нужна прочная точка опоры, нужны неколебимые первоистины. Роль такого фундамента >может играть хорошо отревизованное базовое знание. Прочный фундамент стоит того, чтобы закрывать
> глаза на его незначительные противоречия с отдельными фактами.
= = =
Человек не может сомневаться сразу во всем и непродуктивно накапливать разрозненные сомнения. Лучше усомниться в одном утверждении и попытаться найти непротиворечивые аргументы в подтверждение или опровержение его. Если не получается, то надо двигаться к следующему уровню обобщения и так до самых высоких обобщений - абстракций. Например: священники, политики или родители говорят одно, а делают другое. Почему? Они лгут по привычке, по недопониманию, исходя из собственных интересов или система социальных отношений, приоритетов и ценностей принуждает их к этому. Если система -, то какие мировоззренческие основания служат источниками лжи? Оказывается - авторитет исторически сфабрикованных догматов и стереотипов восприятия лишает их способности и возможности к самостоятельному и рассудочному мышлению, а массированная пропаганда и идеологическая обработка сознания людей служит самосохранению системы социального паразитирования людей над людьми и биологического (экологического) паразитирования людей в био-эко-сфере Земли. Здесь уже можно думать о причинах и возможностях использования других системных установок и принципов. Это "фундамент", стоящий на Высших основаниях непротиворечивого Бытия, образно говоря: стоящий на Небе, а не на "грешной земле" животных инстинктов и эмоциональных похотей!
На отдельные противоречия временно можно "закрыть глаза", но позже все-равно придется к ним вернуться и дать объяснение или опровержение.
= = =
>
> [Аналогичное отношение должно быть, на мой взгляд, и к близкому, преданному другу. Редкое исключение, >когда сомнение недопустимо.]
= = =
Необоснованная и излишняя подозрительность недопустима, поскольку может превратиться в манию преследования, но обоснованные сомнения не могут быть недопустимыми.
>
> Если управляющий орган в сознании принимает решение произвести какое-либо действие (в частности, принять >на вооружение ту или иную истину), то в этом случае сомнение играет роль тормоза. А если решение состоит в >бездействии, то сомнение играет роль смазки. Таким образом, сомнение регулирует потоки управленческой >энергии, не обладая при этом собственной значимой энергией.
= = =
Бездействие - это тоже действие, только в противоположном направлении. Увидев вора, человек дает ему совершить кражу бездействием или не дает - действием. Бездействие во многих ситуациях расценивается как преступление (аморальный поступок). Бездействие миллионов взрослых в то время, когда система и политический режим зомбирует их и их детей, когда она лишает их источников существования, источников правдивой информации, образования, лишает возможности удовлетворения прочих человеческих потребностей, нельзя не расценивать как ПРЕСТУПЛЕНИЕ против себя, против детей и потомков, против Цивилизации и человечности!
Бездеятельность равнодушия и эгоизма БОЛЬШЕЕ преступление, чем эгоистичная деятельность!
Деятельные эгоисты осознают свои интересы, которые одинаковы у всех людей, поэтому они могут совершать преступления против конкретных людей, но не против сохранения человечества - Цивилизации. Только равнодушные согласны на уничтожение всего - от соседа до государства или всей Цивилизации в ядерной войне.
"Бойтесь равнодушных, ибо все мерзости мира сего происходят с их молчаливого согласия!"
>
> Сомнение играет судейскую роль в отношении принимаемых нами решений и проявляется параллельно >процессу принятия новых решений. (Следовательно, в алгоритмизированном поведении сомнение не нужно.) >Оно требует не спешить с осуждением поступков других людей и побуждает нас действовать в ситуации >равнодушия и апатии. Задача сомнения - предупредить об опасности (в частности, о малодостоверности >информации), а высший центр управления (в нашем сознании), принимающий решение, вправе к этому >сомнению прислушаться или не прислушаться.
>
> Извращенной формой сомнения является скепсис. Скептик может подвергнуть сомнению все что угодно, но при >этом палец об палец не ударить для того, чтобы что-то сделать или что-то изменить.
= = =
Естественно, что в драке приходится поступать в соответствии с пред-установками - это не философская беседа.
Рассудок не может быть зрелым, если он как капризная барышня полагается на волю случая или на мимолетное настроение.
Скепсис - это сомнение без воли, без осознания личностной и гражданской ответственности - это развлечение пессимистичным словоблудием с примесью мазохизма - расковыривать болячку и возмущаться несовершенством медицины.
>
> Ниже мы еще будем рассматривать сомнение с разных сторон. А пока выскажу важное предостережение: не >верьте ни одному моему слову, но и не спешите его отбросить не задумываясь: может быть, вы поймете то, что >понравилось мне, и это понравится вам (и тогда наши истины совпадут); может быть, вы меня поймете >неправильно, и это поможет вам самим уловить какую-то новую важную связь между явлениями. Ваша задача: >при чтении чужих мыслей выудить или родить свою истину. К непонятным местам в моей книге вернитесь через >некоторое время (может быть, через год) или уясните их с помощью диалога.
> Диалог позволяет и излагать мысли иначе, и видеть новые важные стороны явлений с помощью иной точки >зрения. Не стесняйтесь задавать вопросы!
= = =
"Нравится - не нравится" - неудачные выражения. Когда речь идет о понимании, оценочные суждения излишни и вредны.
Истины "рождаются" лишь в образном выражении. Они НАХОДЯТСЯ пытливым и настойчивым умом среди неявных и Вечных Смыслов Бытия. Только ищущий может найти истины или даже предметы. Но истины нужно искать в наблюдениях, в мнениях других людей или в собственных размышлениях - РАССУЖДЕНИЯХ.
Диалог лучше, чем монолог, но хуже, чем ТРИалог: эгоизма - альтруизма и рассудочного понимания!
==========
Адрес ответа: