Эта миниатюра (или что получится, еще не знаю?) навеяна двумя моментами. Правда, вначале планировалась, в виде иронии, но дальше полезли мысли далекие от юмора.
Первая причина.
Сегодня утром узнала на страничке известного автора Репочесателя новость. У него есть новая под ником «Мифы Проза.ру». А новость такая: больше нет на данном ресурсе всем коллегам, наверное, известного автора Любовь Шифнер. Набрала в «Яндексе», чтобы проверить новость. И точно, высветилось: «Страница заблокирована модератором». И мелькнула мысль: «Наверное, автоматический модератор настроен на определенное количество жалоб от автора?». Не смотря на то, что и мне пришлось столкнуться с этим скандальным автором, но злорадства я не почувствовала в себе. Раньше я только две работы ее просмотрела. Но так как я не люблю скандалы и интриги, то не стала больше читать, а тем более, исполнять совет (по тону требование): писать эссе на чужие работы. И клеймить совместно с ней другого автора, который в публицистической статье сокрушался по поводу пьянства в России и других наших бед. Типа того, что он позорит русских и Россию.
А что мне его клеймить, если я сама знаю, что это наш позор, наша беда и наша боль, не только общая, но и личная? Наверное, практически в каждой семье кто-нибудь да и испортил себе жизнь и родным и близким этим зельем? Только этот автор осуждал следствие, но не видел причину. Я же ее вижу несколько дальше. Но, чтобы об этом писать публицистическую статью, надо иметь и время и умение. Понятно, что автор, освещая какую-то актуальную общественную проблему, вкладывает в статью и свое субъективное отношение к ней, но все – равно должен давать аргументированные ссылки на факты и материалы. Это и ответственность огромная на автора ложится, а еще, нужен профессионализм и повторюсь: время. И еще: знание жизни и с точки зрения осуждаемого явления. Видеть явление и самому ему не быть подверженным – это одно. А знать причину и чувствовать боль того, кто попал под влияние и почему – это другое.
Прошлась по заголовкам уже удаленных работ автора. И отметила, что по названию они актуальны и привлекательны. Но тогда, прочтя только две работы и его рецензии другим авторам, не стала читать дальше. Какое бы там, может быть, не было бы интересное и аргументированное содержание, но негативно настроенный автор меня лично отталкивает на физическом уровне. Я, например, ощущаю физический дискомфорт при этом и мне трудно объективно оценивать и воспринимать его работы. Поэтому, при таком большом количестве других авторов на этом ресурсе, не вижу острой необходимости себя терзать лишний раз. Ну, вот такое у меня состояние организма. Возможно, это моя беда, так остро реагировать на кривду? Если неожиданно ее встречаю, то могу реагировать шоком. Если она ко мне постепенно подкрадывается, то я осторожно ищу ответ: почему же мой организм реагирует дискомфортом на то или иное общение? Если нельзя убрать причину дискомфорта, то увожу себя из этого пространства.
Хочется надеяться, что удаленный автор, с которым мы практически, одногодки, пересмотрит свое отношение к людям и станет более критичен к себе, переберет свои работы и некоторые опять разместит, но под другим именем. Вроде, так здесь можно делать? Но не будет сокрушаться или обижаться, если читатели не повалят на его страницу толпами.
Вторая причина написания данной работы .
Ну вот, дала название «Самореклама», а сама себя еще не прорекламировала. Непорядок.))))) Это на днях меня попрекнули, что я в рецензии на чужую публицистическую статью отрицательно высказалась с целью саморекламы. Впрочем, я высказалась обтекаемо, а не конкретно, например: «Одобрям» или «Не одобрям». Отметила, что заголовок не соответствует сути содержания, что вызвало мое не верное, с точки зрения автора, восприятие и понимание статьи. Ну, еще на кое-какие неточности обратила внимание. Пришлось аргументировать, что упрек не корректен. Так как, какая там самореклама, если я давно, еще с момента скандала по поводу присвоения моих рецензий и откликов на чужие, исковерканных и представленных так, чтобы подмочить мою репутацию, высвечиваюсь у всех авторов, как неизвестный читатель? Тогда я написала аргументированную статью по поводу нарушения моих авторских прав. Предварительно, обратившись к администрации данного ресурса. Это было мое второе обращение. В первый раз, когда я заметила, что мои работы, отмеченные читателями, не попали в список рейтинга. Я вполне самокритично отношусь к ценности моих работ, с точки зрения общепринятых сейчас в специальных вузах литературных канонов. В моих работах, скорее, есть идеи, но нет соответствующих стереотипных форм. Вот я и никогда не попадаю в первые строки того самого рейтинга. Но даже, если и где-то внизу работа стоит там, то все – равно, это 10 примерно дополнительных читателей. Отметила, например, по моей старой еще работе «Новый год. Чат. Самоубийца». Ей одна моя давнишняя читательница поставила 18 балов. Чем и привлекла, видимо, новых читателей. Я около двух лет не могла понять, да и особо не вникала: Зачем мне нужны те баллы? В первый раз администрация мне ответила, что это произошло по технической причине, и исправили. Потом работы в список по рецензиям стали попадать через раз. Впрочем, мне так редко пишут, что я уже не стала больше к ним обращаться.
Как не стала писать и в этот раз, хотя было любопытно: почему же я у всех, читаемых мною авторов, теперь высвечиваюсь, как неизвестный читатель? Внизу написано администрацией, что это может быть такое: по их усмотрению. По усмотрению, так по усмотрению. Как говорится: хозяин – барин. Не мой же сайт, не я же оплачиваю затраты по его содержанию? Предупредили. Какие могут быть претензии, если условие оговорено? Пресекла свое любопытство. Хотя лишилась дополнительных читателей. Ведь, если заходишь к кому, но даже, если ничего не написал, то есть вероятность, что и к тебе нанесут ответный визит вежливости. Не так ли? Вот и приходится теперь по крупицам собирать баллы. Как наберу до 4500, так на рекламу какой-нибудь работы 1500 потрачу, разместив ее в анонсы. Это я для привлечения дополнительных читателей так делаю. Какой ни какой автор, но каждый же пишет в надежде, что его читать будут. Естественно и логично? Раньше я чаще рецензии писала. А с некоторыми авторами завязывались и переписки на несколько страниц. Как-то один читатель отметил, что его больше всего заинтересовала как раз эта переписка - общение. Типа того: образец переписки двух незнакомых людей по общим темам. Теперь почти не пишу. Так, коротенькие отклики, если только. Наверное, Муза на рецензии тетеньку покинула? Недавно прочла чью-то статью с инструкцией, что такое рецензия и как ее правильно писать. Так там инструкция была такая большая, что к ней нужна еще «Инструкция, как пользоваться инструкцией». Во всяком случае, для меня. Так как я, проанализировав свои рецензии, пришла к выводу, что я их писала совсем не по - научному. Надо еще Школу специальную проходить. Или это я просто расстроилась, что так опозорилась: оказывается, неграмотно писала отклики на чужие работы? ))))
Или вот этот эпизод расстроил? Несу я, значит, вчера, по улице свое изящное тело, да еще на шпильках. Кто-то меня догоняет, касается слегка локтя. И слышу со спины голос: «Девушка, позвольте с Вами познакомиться». И вижу: ну красавец, ну просто Аполлон, лет так тридцати. Обворачиваюсь, конечно, предварительно: на затылке же у меня глаз нет. Я ясно мыслящая, надеюсь, еще, но не ясновидящая, к сожалению. И слышу возглас, обернувшись: «Ой, простите, - обознался». Простила, конечно. А что поделаешь: жизнь она есть жизнь.
Шутка это и маленькая фантазия. Уточняю: было это не вчера, а три года назад.)))))
Вот, написала 2,5 страницы «саморекламы», а в какой раздел отнести, не знаю? Пока отнесу в миниатюры. Авось, кто более разбирается в терминах, даст совет по названию раздела?