Глава 13 ч.4
Зборовский мир и его значение в истории Украины
Прежде чем перейти итогам 1649 года, хочу напомнить читателю официальные точками зрения как советской, так и постсоветской историографии по этому вопросу.
Досих пор, для большинства образованного населения, стран входящих в СНГ, безусловным авторитетом в этом вопросе является Большая Советская Энциклопедия.
Вот как в ней освещено Зборовское сражение.
« ЗБОРОВСКОЕ СРАЖЕНИЕ 1649, 5-6 (15-16) авг. в районе г. Зборова (ныне Тернопольская обл. УССР) между укр. и польск. войсками в период освободит. войны укр. народа 1648-54.
Весной 1649 войска Богдана Хмельницкого и крымских татар хана Ислам-Гирея III осадили крепость Збараж.
На помощь осаждённым выступил польск. король Ян Казимир с 30-тысячным войском. Хмельницкий с главными силами и татары двинулись навстречу и 5 авг., во время переправы поляков через р. Стрыпа, атаковали их с фронта и тыла и окружили. 6 авг. казаки ворвались в польский укреплённый лагерь и лишь измена подкупленного поляками хана спасла польское войско от полного разгрома. Хмельницкий был вынужден 8(18) авг. заключить Зборовский договор 1649.»
«ЗБОРОВСКИЙ ДОГОВОР 1649, - "Декларация" 1649, заключён между Богданом Хмельницким и польск. королём Яном Казимиром 8(18) авг. после победы укр. армии 5-6 (15-16) авг. над польск. войском под г. Зборовом (см. Зборовское сражение 1649).
По 3боровскому договору казацкое войско размещалось в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах, где запрещалось пребывание польск. войск и иезуитов; казацкий реестр доводился до 40 тыс. чел.
На адм. должности должны были назначаться православные укр. шляхтичи; вопрос об отмене церк. Брестской унии 1596 передавался на решение сейма в Варшаве.
В результате 3боровского договора Поднепровье оставалось под властью укр. гетмана; позиции польск. панов и пр-ва были ослаблены, что удовлетворяло в известной степени требования укр. феодалов, казацкой старшины, части реестрового казачества и духовенства.
Но 3боровский договор не отвечал интересам широких нар. масс, т. к. крестьяне оставались под властью польск. панов, возвращавшихся в свои имения; Украина по 3боровскому договору по-прежнему оставалась в составе Речи Посполитой.
Возмущение нар. масс, обострение классовых противоречий на Украине, а также нежелание польск. стороны соблюдать условия 3боровского договора (сейм не утвердил 3. д.) привели к возобновлению воен. действий в нач. 1651.»
Что вызывает сомнения в этой информации:
1. Оказывается восстание Б.Хмельницкого поднятого вместе с частью запорожских казаков против Речи Посполитой, было освободительной войной украинского народа?
2. Оказывается «лишь измена подкупленного поляками хана спасла польское войско от полного разгрома»? Правда версия о «предательстве хана» в последнее время стала и в официальной истории подвергается сомнению — Богдан Хмельницкий, по мнению официальной, историографии так и не решился на окончательный разрыв с Речью Посполитой.
3. Зборовский договор заключен между Б.Хмельницким и Речью Посполитой? А куда же делся Крымский хан?
4. Зборовский договор не отвечал интересам широких народных масс, т. к. крестьяне оставались под властью польск. панов, возвращавшихся в свои имения?
5. Украина по 3боровскому договору по-прежнему оставалась в составе Речи Посполитой?
6. Возмущение народных масс, обострение классовых противоречий на Украине, а также нежелание польской стороны соблюдать условия 3боровского договора (якобы сейм не утвердил) привели к возобновлению военных действий в начале 1651?
В качестве примера противоположной историографической точки зрения по вопросу как Зборовского мира, как и вообще типичного русского взгляда на украинскую историю, хочу сослаться на «авторитетный» источник «Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона»
«Богдан Хмельницкий заключил с поляками Зборовский договор , в котором польский король Ян Казимир подтвердил старые казацкие вольности и права православного духовенства.
В 1650 году война с поляками вспыхнула снова. И казаки были разбиты под Берестечком. Убедясь в недостаточности сил казаков, Хмельницкий стал искать покровительства в Москве.
1 октября 1653 земский собор высказался за принятие У. под царскую руку. 8 января 1654 общая казацкая рада в Переяславле изъявила согласие на присоединение к Москве на условиях сохранения самоуправления и выбора должностных лиц военных и гражданских. Постепенно Москва стала ограничивать права и привилегии казаков и их самоуправление, что вызвало среди казаков ряд волнений и восстаний.
Уже в 1658 гетман Выговский пытался восстановить союз Украины с Польшей на началах федерации (Гадячский договор).
Затем Украина разделилась: в левобережной Украины избирались в гетманы ставленники Москвы (Брюховецкий, Многогрешный и др.), в правобережной Украины гетманы (Дорошенко и др.) тяготели к Польше и искали ее покровительства.
В 1686 между Россией и Полыней заключен вечный мир, по которому правобережная Украины осталась за Польшей и левобережная Украина за Москвой.
Последняя попытка освободить Украины из-под власти Москвы сделана гетманом Мазепой.
После Полтавской битвы и падения Мазепы гетманом был избран намеченный Петром стародубский полковник Скоропадский.
В 1722 управление У. передано малороссийской коллегии (1722-27). В 1727-64 гетманское звание было восстановлено (гетманы Апостол, Разумовский). Окончательно самоуправление Украины уничтожено в 1764-82, когда там введены наместничества, общерусские учреждения и крепостное право.
В 1802 в левобережной Украине. образованы две губернии: Черниговская и Полтавская.
Правобережная Украина присоединена к. России по второму разделу польскому (1793).»
Да и не многим уже известно, что на памятнике Б.Хмельницкому в г.Киеве до 1917г было написано. «Богдану Хмельницкому ЕДИНАЯ И НЕДЕЛИМАЯ РОССИЯ».
Но мы немного забежали вперед, и поэтому, снова вернувшись к Зборовскому миру можно было его итоги кратко изложить следующим образом.
ЗБОРОВСКИЙ ДОГОВОР - заключен между казачьим вождем Богданом Хмельницким и королем Речи Посполитой Яном Казимиром 17 августа 1649 г.
По Договору земля Запорожских Казаков вдоль рек Роси и Сулы приобретала статус федеративного сочлена польско-литовской Речи Посполитой, причем вводился ряд ограничений в правах для Поляков: Поселенных между Казаками; Белорусов и Украинцев договор почти не касался.
Первые статьи 3. договора касались польско-татарских отношений, и статьи казачьи гласили:
1) Король из уважения к хану объявляет полное прощение Хмельницкому и всем его бойцам, восстанавливает казачье войско в его прежней форме, количестве и вольностях; согласен забыть и оставить без последствий все, что произошло;
2) Казачий гетман Хмельницкий попросит у Польского короля прощение, склонившись на коленях у его ног;
3) Б.Хмельницкий и в дальнейшем останется гетманом реестровых Казаков, количество которых увеличивается до сорока тысяч; как таковой, он будет зависеть только от короля, но, как польский шляхтич, обязан принести присягу на верность Речи Посполитой;
4) Король получит реестр имен и прозвищ, указанных сорока тысяч Казаков, какими, в случае смерти Хмельницкого будет командовать один из их начальников веры греческой;
5) Гарнизон осажденного Збаража будет освобожден;
6) Греческую религию можно будет исповедовать во всем королевстве в даже в Кракове, а уния с Римскою церковью будет задержана;
7) Киевским воеводой всегда будет магнат греческой веры;
8).Киевский митрополит веры греческой получит право заседать в Сенате среди католических епископов, и займет там девятое место;
9) Казаки получат право гнать водку для собственного употребления, но не на продажу;
10). Реестровые Казаки будут получать сукно на одежду и по десять злотых на оружие;
11). Шляхта, вернувшись в свои имения, не будет вправе привлекать к суду или преследовать подданных, требуя от них возмещения потерь;
12). Шляхтичи католической я греческой веры, какие останутся при казачьем гетмане, не будут подвергаться каким либо преследованиям; с них снимется всякая ответственность за то, что случилось во время последней войны.
Но это будучи формально правильно, все же не способствует правильной оценке этого важного исторического документа и не дает нам ответа на поставленные под сомнения выводы, изложенные в Большой советской энциклопедии, чьи «данные» крепко въелись в умы и историческую литературу, распространенную на территории стран СНГ.
Поэтому мы попробуем рассмотреть этот комплекс вопросов в деталях, ибо истина как раз, и сокрыта в этих важных деталях.
Прежде всего, как шла разработка и подписания вышеназванного документа?
Чего хотел Б.Хмельницкий с казаками, на чем настаивали Польский Король и Крымский хан?
Чем удовлетворились все стороны в окончательной редакции договора?
И по чьей вине были созданы предпосылки по срыву Зборовского договора и новой войны с Речью Посполитой?
Точка зрения Б.Хмельницкого:
1.Главное требование – казаки не подсудны польским судам. Для казаков устанавливается самосуд:: где только три казаки будут, два судят третьего.
2. Никаких ограничений размеров реестрового казачьего войска.
3.Граница этой территории определяются приблизительно по казацкому распространению перед последней кампанией
4.На этой казацкой территории не могут быть расквартированы польские войска, а к „полному успокоение” они не должны даже приближаться к этим сторонам, чтобы не помешать мероприятиям по успокоению этих областей.
5.Жиды (евреи-автор) не могут здесь не только аренд брать, но и жить — разве приезжать с товарами на время.
6.Ограничение на казацкой территории государственной католической церкви: киевское католическое бискупство должно быть упразднено, иезуиты и все иные католические монашеские общества не должны на этой территории иметь никаких институций.
Всякие правительства земские, городские и городские по всякого рода городах: королевских, духовных и благородных когда не на всей казацкой территории, то, по крайней мере, в пределах давнего казацкого расселения (по Белую Церковь) должны комплектоваться людьми греческой религии.
7.Церкви, маетности церковные и всякого рода институции забраны униатами от православных должны быть отобраны и возвращены украинскими комиссарами: православными духовными с назначенным до того полковником Запорожского
8.Православное духовенство должно быть уравнено с духовенством римо-католическим по всему государству; православное богослужение со всеми обрядами должны свободно отправляться сия везде, и православные церкви должны быть в Варшаве, Кракове, Люблине и по иных городах.
Киевский православный митрополит с двумя другими православными владыками должны получить кресла в сенате на равных правах с римо-католическими бискупами.
9. Полная амнистия всем участникам военных действий 1648-1649 годов.
10.Король должен принести присягу „на целость прав греческой веры и на все эти пункты”, и эти пункты и та присяга, в полном тексте должны быть внесены в соймову конституцию.
Поляки, отстаивали свои интересы, и Б.Хмельницкий согласился в конечном итоге на их условия:
Поляки же добивались:
1.Уменьшали казацкую территорию: забирая себе юго-западную часть Киевского воєводства, северную Северовщину, и часть Подилии и Волыни что захватили в 1649г. казацкие отряды.
2. Окончательный козацкий реестр не более -40 000 казаков
Эту цифру к стати назвал и «пролобировал», говоря современным языком, сам Крымский хан, и поэтому принцип неограниченного казацкого набора был отклонен.
В результате переговоров было уставлено, что окончательно это будет не договор, а «и в интересах уважения и авторитета короля и речи-посполитой уложений в форме договора (как прежние казацкие ординации), а односторонний королевский манифест — акт королевской милости, подаренной подданным его, на их прошение и пожелания крымского хана»- пишет М.Грушевский.
В конечном итоге документ был назван:
«Декларацией милости короля данной на пункты прошения войска Запорожского»:
1. Войско свое Запорожское принимает король в свою милость при всех давних вольностях, согласно прежним привилеями, и на то привилей свой выдает вместе с этим.
2. Что к числу войска, желая удовлетворить прошение своих подданных и поощрить их к своей службе и речи-посполитой, позволяет король иметь войска Запорожского сорок тысяч, а составление реестру доверяет гетьману войска своего Запорожского, с тем, чтобы в реестр вписывались казаки, считая на их достоинство, — чтоб был к тому способный, в имениях благородных, как и в имениях королевских, с таким определением мест: от Днепра из этой стороны в Дымере, Горностайполя, Коростишова, Паволочи, Погребища, Прилук, Винницы, Браслава, а с Браслава к Ямполю, к Днестру, и от Днестра к Днепру должны приниматься к реестру казацкому, а из второй стороны Днестра к Остру, Чернигову, Ромны, Нежин - вплоть к московской границе и Днепра.
А, что к дальнейшим городам кроме отмеченным в сих пунктах, — то в них не должны быть казаков, однако тот, кто захочет быть в казачестве, и будет принят к реестру, свободно оттуда выйти со всем имущества на Украину без всякого барского удержания.
………..а то для того, чтобы, что в казачестве — оставалось при вольностях казацких, а все другие, чтобы подлежали замкам его кор. милости, а в поместьях благородных — усадьбам своим.
3. Чигирин город, так как есть в своих границах, при булаве войска Запорожского должен быть подчинен теперешнему старшему войска Запорожского, врожденному Богдану Хмельницкому, которого представляет король, делая его верным слугой своим и речи-посполитой.
4. Что происходило во время теперешнего замешательства за позволением божьим, все то должен быть в забыто, и ни один господин не должен делать мести и наказание.
5. Шляхту религий греческой и римской, кто прибывал при войске Запорожском, король извиняет и проступок их покрывает, и когда под кем не будь, выпрошено, что ни будь из имений отцовских или ленных или которого было исключено из списка, что все то совершалось в нынешнем замешательстве, должен быть упразднено сеймовой конституцией.
6. Коронное войско в тех городах, где будут казаки из реестрового списка, расположений своих не должны иметь.
7. Жиды властителями, орендарями или обитателями не должны быть в городах украинных, где казаки имеют полки свои.
8. По вопросу упразднения унии в королевстве Польском и в. кн. Литовском, …., «так как на следующем сейме будет «с отцом митрополитом киевским и с духовенством обсуждено и принято, чтобы на ожидание отца митрополита и всего духовенства все было позволение, и. корол. милость готов соблюсти, чтобы каждый был по правам и вольностям своих, и место в сенате митрополиту киевскому. позволяет иметь».
9. Представительства, правительства всякие, в воеводстве Киевском, Браславским, Черниговским кор. мил. обещает раздавать обывателям греческой религии согласно с давними правами.
10. В городе Киеве, потому что там есть школы русские, отцы иезуиты не должны там находится.
11. Водкой казаки не должны шинковать, кроме того, что сделают сверх своей потребности — сие свободно им будет продавать вместе.
Шинкованне же меда, пива и др. должено быть по обычаю. Пункты эти должны быть утверждены на сейме, а теперь всем на память, — согласие и любовь должны быть между обывателями украиными и войском короля Запорожским”.
Привилей казацкому войску датированый 18 августа 1649г.
После того как было достигнуто соглашение с казаками, наступила ратификация трактата с ханом, (текст которого в исторической науке никогда не исследовался – автор) и после церемониального обмена актами, орда начала отход на Крым.
В тот же день, принес польскому королю присягу и гетман Б.Хмельницкий.
Вот как это описал очевидец, ссылка на которого есть в работе М.Грушевского:
«В пятницу 10 (20) августа, получив заранее в качестве заложника старосту краковского Любомирского, Б.Хмельницкий с сыном и несколькими старшинами в сопровождения воеводы Кисиля приехал к королевского шатру для сего акта.
Войдя к королевского шатер, где застал короля, гетман упал перед ним и с плачем говорил, что не так желал себя приветствовать короля, но что так получилось - просит милосердие и прощение — так как не все его вина.
Подканцлер отвечал именем короля, что его милость покрывает и наихудшие проступки, чтобы только они были награждены верностью и искренней службой.
Далее, сам король спросил Б.Хмельницкого, о людях захваченных под Золочевом и поручил ему (Б.Хмельницкому автор) постараться, чтобы збаражское войско, возможно, быстро было освобождено из осады.
Гетман обещал -„Хорошо милостивый король”, и еще раз упал к ногам на прощание, вышел из палатки.
Зборовский финал не удовлетворял ни поляков, ни казаков Б.Хмельницкого, но они старались не показать этого перед широким миром делали вид удовлетворенностью результатами победы, которую каждая из сторон признавала за свою и которой хвалилась.
Более важной и опасной для престижа и репутации гетмана и всего гетманского правления на Украине было то, что они согласились с разрешением Польского короля Крымскому хану о взятии ясыря (населения в рабство – автор) из украинских земель — тех, что собственно отошли к подчинению Б.Хмельницкого.
М.Грушевский приводит как иллюстрацию отношений народа к этому событию песню-проклятие Б.Хмельницкому.
Хотя бы Хмеля Хмельницкого первая пуля не минула,
Что велел брать девок, парней и молодиц!
Парни идут, зовя, а девчата поют,
А молодицы старого Хмеля проклиная:
Хотя бы того Хмельницкого первая пуля не минула,
А другая устрилила — в сердечко уцилила!
Б.Хмельницкий, закрепив договор на бумаге, не собирался выполнять решения Зборовского договора, отговариваясь тем, что договор не утвержден на польском сейме.
Одновременно Б.Хмельницкий продолжал укреплять союзные отношения с Крымским ханство.
Тому можно привести такое доказательство, что татарская орда не вся ушла в Крым, где был неурожай и, следовательно, голод и холод.
Ввиду вышеизложеного, Б.Хмельницкий позволил (по М.Грушевскому) «Татарам по всему Заднепровью прикочувати под казацкие огороды, за двадцать-тридцать верстов, чтобы ездить к городам на торги и покупать всякую пищу.
Служило сие на осторожность Польши — и еще больше может всем домашним мальконтентам, любителем поднять руки против непопулярной гетманской политики: против них гетьман каждую минуту мог пустить орду».
Далее Б.Хмельницкий, так расхрабрился, что стал публично заявлять: « что убезпечав хана, чтобы он „жил, не боясь турецкого царя, потому что он, гетман, будет защищать его, крымского хана”, и посылал своих послов к турецкому царю за порозумением с ханом „щоб турецкий царь крымского царя не переминяв и ни в чем его не тиснив”.
Тут и московское правительство начало проявлять свой интерес к Б.Хмельницкому и положении дел на Украине.
В Чигирин от московского царя прибыло посольство боярина Неронова. Его цель была разведовательная, что понимал и Б.Хмельницкий и потому прием этот и переговоры ничем кроме обычных дипломатических любезностей и заверений « в вечной дружбе» не закончились.
Но пока Б.Хмельницкий «интриговал» и строил свои стратегические планы, в Варшаве, наконец, начал работать сейм, на котором утверждались статьи Зборовского договора.
Король со своими сторонками проявил и настойчивость и бойцовские характер и все статьи, за исключением церковной унии были утверждены.
Религиозный вопрос перенесен на следующий сейм, 1650 года.
Окончательно на сейме «Привилеи» были приняты 12 января 1650 года.
Но тогда же был подписан и передан Б.Хмельницкому еще один важный документ. Особым „привилейным письмом” (универсалом), король оповещал „всех кому-то ведать будет нужно” о передаче лично самому Хмельницкому слободу Новоселицу, в приложение к его Суботовской маетности.
Так и закончился 1649 год……..
(конец 4 части 13 главы)