Церковь и государство
В наше время вопрос о взаимоотношении Церкви [1] и государства стоит довольно остро. Некоторые доминирующие религиозные течения, обладающие определенной тоталитарной властью над сознанием человека, умышленно вступают в союз с политическим руководством нашей страны. Данная «политика» отношений Церкви и государства мне представляется крайне порочной и чреватой негативными последствиями. Диалог между Церковью и государством – это не только односторонняя попытка Церкви использовать рычаги и потенциал политической власти, но и возможность для действующей политической элиты оказывать идеологическое давление на свой потенциальный электорат. Таким образом, от симбиоза Церкви и государства получается интересный продукт – незаконнорожденное дитя, обладающее всеобщим контролем над умами миллионов граждан Российской Федерации. Как убедительно показывает история, такой симбиоз только лишь разлагает и государство, и саму Церковь. Вместо святой Церкви она превращается в политический институт, в церковь идеологии и абсолютного домена в обществе. Мрачные периоды истории человечества, такие как «святая» инквизиция, крестовые походы, религиозные войны запада с востоком, насильственное крещение Руси князем Владимиром и др., показывают, к каким последствиям приводит отступление Церкви от той роли, какую изначально ей приписал Христос.
Симбиоз Церкви и государства вытекает из склонности человеческой натуры отступать от заповедей и воли Бога. Данное поведение Церкви – это всего лишь очередная попытка попасть на небеса через широкие врата. Ресурсы государственной машины – это запретный плод для Церкви. Но это отнюдь не значит, что Церковь не имеет права использовать данные ресурсы, но это означает, что Церковь не имеет морального (и, между прочим, законодательного) права использовать их в нечистоплотном продвижении, зачастую насильно, против воли человека, своего учения в общество. Так и государство не имеет никакого права использовать ресурсы Церкви для продвижения политических лозунгов, прикрываясь именем Христа, что мы можем наблюдать в настоящее время. Принцип «Богу Богово, кесарю кесарево» успешно попирается таким симбиозом. Следствие этого – проникновение в святую Церковь «политических наемников» и манипулирование настроениями общества на основе господствующего религиозного учения. Я не утверждаю, что в нашей стране это реализовано на все сто процентов, но я утверждаю, что, по крайне мере, имеются ряд симптомов наметившейся болезни. Например, можно увидеть, как показательно молятся главы нашей политической элиты, как «целуются» руководители церквей с нашим политическим руководством, как усердно «выпрашивают» религиозные институты у государства финансы для строительства культовых сооружений. Считаю, что для «перерожденной», отступившей от учения Христа Церкви государство, в первую очередь, - это огромный денежный мешок и, безусловно, власть, с помощью которой можно существенно увеличить численность своих прихожан. Такова действительность – мы живем в мире, где происходит повсеместная утрата христианских ценностей. Христианство в настоящее время больше напоминает «пушечное мясо», которое кидают на амбразуры, дабы дать проход алчности, жажде власти и денег, гонке за славой и популярностью. Это, разумеется, не должно иметь место в нашей стране и в мире, но, к сожалению, химера Церкви и государства – это реальность нашего времени. Позиция автора данной работы однозначна – Церковь и государство никогда не должно сращиваться, образовывать единый политико-религиозный организм. Так говорит Библия, так говорит и закон.
Статья 13 Конституции РФ устанавливает политическое и идеологическое многообразие в России. Данная норма – одна из самых важных демократических завоеваний. Именно это положение стимулировало демократические процессы в начале становления демократических институтов в РФ. Именно духовная, моральная свобода человека и общества является одним из механизмов саморегуляции и саморазвития общества, без которого это становится практически невозможным. Вспомним Советский Союз, где тоталитарная идеология без права оппозиции и высказывания отличного от тоталитарного мнения, просто взорвало советское общество изнутри. Свобода мысли и слова – вот наиболее востребованный лозунг всех демократических революций и преобразований. В этой связи на Церковь как на один из институтов гражданского общества ложится огромная ответственность. А именно – воспитание в людях толерантности, веротерпимости и уважения к чужому мнению. Отсутствие любой, подчеркиваю, любой государственной или обязательной идеологии – норма любого общества, которое стремится к самодостатку и развитию. Речь идет не о массовости сторонников той или иной религиозной организации, а об отсутствии обязательности и принужденности в какой бы то ни было форме к восприятию ее идеологии и учения. В этом заключается одна из величайших ценностей человеческого общества, а именно – свобода мысли и выбора, без давления и использования подводных механизмов воздействия на свободу человека выбирать и брать личную ответственность за свой выбор. К сожалению, необходимо отметить, что, несмотря на законодательный запрет, многие политики и первые лица государства публично высказывают свои симпатии той или иной церкви (в основном православной), что существенно суживает выбор человека и общества, пусть даже на неосознанном, подсознательном уровне. Называя все своими именами, следует отметить, что в нашей стране ситуация достигла такого уровня развития, когда христианство сузили до рамок одного лишь православия, что по своему определению христианства является неверным и несправедливым. В России успешно культивируется идеология возвеличивания православия над другими конфессиями. Слово «православный» незаметно для многих стало синонимом слова «патриот», а слово «баптист» - синонимом слова «сектант». При этом люди начали забывать, что наша страна – это огромный, живой многонациональный и многоконфессиональный организм. Такого рода идеи, безусловно, подпитываются врагами России, которые стремятся всеми способами развалить великое государство. Одно из огромных завоеваний СССР – достижение национальной терпимости между людьми. Это достижение просто жизненно необходимо продолжить развивать и расширять, делая акцент на национальной и религиозной терпимостях и уважении человека самого по себе, вне зависимости от его мировоззрения. Религиозная ненависть в противном случае спровоцирует религиозные войны. История знает, что одни из самых жестоких и кровопролитных войн велись и ведутся на фоне столкновения противоположных и несовместимых идеологий и религий. Поэтому религиозная нетерпимость, проявляющаяся в любой форме, - абсолютно недопустимая с точки зрения христианства и права вещь.
Диалог Церкви и государства – это, в принципе, неизбежный процесс. Но этот диалог должен иметь четкие границы, делая акценты именно на сотрудничестве, а не злоупотребляя ресурсами обеих сторон. В России в настоящее время существуют такие границы в виде законодательного регулирования отношений Церкви и государства. Но, надо признать, стороны в диалоге часто пытаются игнорировать закон, пытаясь обойти четкие позиции российского права, а то и вовсе их игнорируя. За примерами далеко ходить не надо. Глава моего родного города прямо нарушает ст. 14 Конституции РФ, в которой установлено, что Российская Федерация – светское государство, при этом все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, а также п.4 ст. 4 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ (далее Закон) [2]. Данное нарушение проявляется в том, что в его служебном кабинете стоит икона Серафима Саровского. Закон категорически запрещает государственным служащим размещать предметы религиозной символики, чем и является в данном случае православная икона. Другой пример – можно часто увидеть наших политиков, участвующих в богослужении, крестных ходах и т.п., что опять-таки носит характер пренебрежения законом и прямого его нарушения. Госслужащие могут участвовать в религиозных церемониях как обычные верующие, а не в официальном качестве. Церковь не имеет права предоставлять vip места для политиков в храмах, СМИ не должна транслировать по телевидению, радио, прессе их участие. В противном случае это превращается в показательную рекламу для простого человека, навязчиво указывающую ему, какой религии или конфессии он должен отдать приоритеты. Вот еще один пример, прямо показывающий возвеличивание отдельно взятой конфессии над другими. В преамбуле к ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ в четвертом и пятом абзацах указывается: «…признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России,…». Налицо законодательное, пусть и не столь грубое и существенное, как фактическое поведение политиков, возвеличивание православия над христианством (!), исламом, буддизмом, иудаизмом и другими религиями. Я не спорю, что православие внесло существенный вклад в российскую историю, но я задаюсь вопросом – зачем об этом так громко говорить, ущемляя интересы других конфессий? Хочу отметить, что российскую историю становило далеко не одно православие, а также протестантизм, ислам и язычество. Как на данное утверждение отреагируют последователи ислама, коих в нашей стране, по некоторым данным, насчитывается около 20 млн. человек? Провозглашая светское государство и равноправие религий, необходимо воздерживаться от подобного рода ляпсусов, могущих привести к нежелательным последствиям.
Следующая проблема, проблема образования, вытекает из самого существа злоупотребления сотрудничеством Церкви и государства. Любая организация, будь то политическая или религиозная, прямо заинтересована в распространении своего учения среди населения. При этом школы, ВУЗы и другие образовательные структуры предстают для многих конфессий отличным полем для пропаганды своего учения. Образование – это лакмусовая бумажка, с помощью которого с большой долей уверенности можно сказать, насколько светское то или иное государство. Образование носит светский характер только тогда, когда в образовательных программах государственных и муниципальных учебных учреждений отсутствуют дисциплины на религиозную тематику.
Российское законодательство допускает в государственных и муниципальных образовательных структурах преподавание религиозных дисциплин. Но для этого, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, требуется просьба родителей или лиц, их заменяющих, и согласие самих детей, которые обучаются в учебном заведении. Только после этих обязательных процедур администрация учебного заведения по согласованию с органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей вне рамок образовательных программ. Как можно заметить, процедура довольно трудоемкая и не простая. Помимо прочего, на основе толкования вышеуказанной статьи, можно «вскрыть» определенные пробелы в праве и возникающие в связи с этим практические проблемы. Так, в данной статье, если обратить внимание, говорится только о детях и родителях. В соответствии с российским гражданским законодательством дети – это лица, не достигшие восемнадцати лет (несовершеннолетние). Это значит, что ст. 5 Закона имеет юридическую значимость только для тех учебных заведений, где обучаются именно дети (дошкольные и общеобразовательные учебные заведения)! Т.е., основываясь на элементарной логике, данная статья неприемлема для ВУЗов, где преимущественно обучаются совершеннолетние граждане России. Вот как раз на основании этого пробела в российском законодательстве можно воочию увидеть сращивание Церкви и государства. Например, в г. Курске при КГМУ (Курский Государственный Медицинский Университет) находится православный приход св. Луки, чего в светском государстве быть не должно.
Проведенный мной опрос в Интернете дал следующие интересные результаты. На вопрос «Нужна ли в образовании религия?» среди 100 % опрошенных респондентов около 60 % дали отрицательный результат. Оставшиеся 40 % ответили утвердительно. Одна девушка поделилась примером из собственной жизни, как ее и ее одноклассников их классный руководитель заставляет посещать факультативные занятия по основам православного учения в принудительном порядке! При этом классный руководитель утверждает, что в ней говорит сам Бог! Разумеется, данное поведение классного руководителя, ущемляющее конституционные права граждан, является незаконным и нехристианским, и служит предметом надзора сотрудников Прокуратуры. На основании таких простых примеров можно сделать однозначные выводы о том, к каким последствиям приводит введение изучения религиозных предметов, пусть даже на уровне факультативов, в государственных и муниципальных учебных заведениях.
Следует отметить, что, в принципе, внедрение религиозного обучения в школы и ВУЗы для православия не является серьезной проблемой. Но не нужно забывать, что религия – это не одно лишь православие. Я знаю случаи, когда перед представителями других церквей «не православной направленности» просто молча закрывали двери, как учебные заведения, так и власти. Мол, это не христианство, а секта, ересь, разрушающая сознание наших детей. Нужно признать, несмотря на демократические и, в большинстве своем, справедливые законы, в России существует религиозная дискриминация. Например, ни в одной российской школе вы не увидите факультативов по изучению основ баптизма, лютеранства или адвентизма. Что уж говорить об изучении других религий, таких как ислам, буддизм и др. (хотя справедливости ради надо отметить, что в некоторых преимущественно мусульманских субъектах России изучаются основы ислама в учебных заведениях, но это исключение из правил и опять-таки носит характер дискриминации по отношению к другим конфессиям). В России существует одна серьезная проблема, проблема религиозной нетерпимости, вытекающая из подавления православием других конфессий и культивирования религиозной превосходности, мне чем-то напоминающее фашизм и коммунизм. Лозунги типа «Россия для православия» можно найти на многих Интернет сайтах и в высказываниях людей, считающих себя как минимум порядочными гражданами, как максимум – благочестивыми христианами.
На вышеизложенных примерах можно сделать вывод о том, что русская православная церковь в настоящее время сращивается с российским государственным аппаратом. Я нисколько не хочу умалить учение православия, уважительно относясь к своим братьям, но утверждаю, что любая религиозная организация, будь то представители православия, католицизма или протестантизма, должна быть отделена от государства на деле, а не на бумаге. Следствие сращивания православия с государством в России – перерождение православной церкви. В настоящее время православие имеет тенденцию к отделению от исконного христианства, превращаясь в новое религиозное течение, «нео-православие», причудливую смесь политики, христианства и славянского язычества. Вот к чему приводит заигрывания Церкви с государством – отступление от учения Христа. Церковь из наместницы Бога на земле становится политическим институтом, при этом радикально меняются ее цели и способы их достижения, которые зачастую являются нехристианскими и незаконными. Провозглашая в России светское государство, политические институты не следуют этому принципу. В соответствии с российским правом контроль над соблюдением законодательства религиозными организациями осуществляет именно государство. В Росси такого контроля, нормального и продуктивного, просто нет. Российской демократии от силы 13 лет, и за этот короткий промежуток времени юридическая практика в данной области еще не наработана, отсутствуют специализированные органы контроля, которые бы занимались надзором за соблюдением законодательства в области религии. Проблемы, проблемы, проблемы…
Сноски и примечания
[1]Под Церковью в настоящей работе понимается духовная наместница Бога на земле, собирательный термин, охватывающий все христианские конфессии.
[2]Пункт 4 статьи 4 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственно власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии».
Используемая литература
1. Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
2. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.).