Средний человек, не знающий, что делать со своей жизнью, мечтает еще об одной, которая длилась бы вечно.
Анатоль Франс
Эпиграфом данной работы мы решили выбрать слова французского писателя Анатоля Франса, которые предельно кратко и точно выражают нашу позицию относительно понятия «вечности». Ничто не вечно – это фабула нашей работы, в которой мы постараемся показать, что идея вечности не имеет смысла в религии, а также указать на безусловную, - если угодно, априорную, - конечность существования любой религиозной формы трансцендентальных идей человека с течением времени.
Бог как сущность самовыражения идеи сверх-Я, религия как форма этого же самовыражения есть продукт человеческой слабости. Слабость же есть причина самовырождения как отдельной личности, так и нации, так и государства в целом. Нам очень бы хотелось выдвинуть тезис о «религии как слабости человека», как единственном следствии слабости индивида, но этот тезис был бы однобоким и в данном случае почти не уместным. Вечность как производная слабости и нежелания видеть конечность во всем, даже в божестве, рисуется на фоне религии так ярко и так остро, как картины Рафаэля на старом пожелтевшем холсте. Почти единственное обоснование «всего этого» есть идея вечности, идея некоего приза послесмертия, конечная цель любой веры и любой религии. Вечность здесь – всего лишь невинное слово, почти ничего не значащее. Смысловую нагрузку несет не само слово, а содержание слова, закрепленное в определенном опыте. Религия как средство разрыва личностных связей индивида с реальностью не может наполнить данное слово соответствующим опытом. Теоретизирование, если оно вообще уместно в утопии, может лишь вложить в человека некую надежду, но никак не наделить его опытом и необходимой информацией для анализа, имеющего все очевидные связи с реальностью. Вечность здесь всего лишь абстракция, выдаваемая за реальность. И в этом коренится глубочайшая ошибка – ошибка отрицания конечности, тем более смерти, вырисовывание бытия линейным и почти статичным. Смерть как единственная преграда, вскоре падет – и это неизбежно, – и только тогда наступит настоящая жизнь. Смерть как идея жизни, жизнь как идея смерти – тезис любой религии. Круг замкнулся – смерть и есть вечность.
Вечность религии как следствии самой утопии вечности в целом породило из диалектики истории диалектику религии. Даже апокалипсис, эта внутриутопическая, почти стержневая константа, утопия в утопии, являющаяся жалом мести греховному и порочному, а значит конечному во времени обществу, рассматривается как ничего не значащее явление для самих верующих и для религии в целом. Какая разница, если мы вечны? Если наши идеи переживут даже катаклизмы? Мы считаем подобные идеи абсурдными. Точкой кипения данного абсурда является представление о счастливом будущем человечества как единственном следствии духовности и вневременности идеи божества, как будто судьбы целой вселенной и человечества целиком и прямо зависят от наших религиозных настроев. Вечен тот, вторят церковники, кто божественен или следует за божеством. Что же можно противопоставить данному заблуждению? Чем можно разбить эту стену утопии? Не иначе, как тяжелым молотом науки.
Наука в противоположность идее вечности – а, следовательно, любой идеи статичности – почти единственное, чем располагает человечество в качестве познавательной лупы. Идея прогресса уже здесь и сейчас осмеивается церковниками, оплевывается и признается лишенной смысла абстракцией. Единственным аргументом приводится отсутствие духовности, как будто духовность предполагает истину. Вечность и статичность – вот вся мотивация духовности, вот причина клеймения идеи прогресса и обнищания науки. Пустите церковника в научное ложе, и он все перевернет с ног на голову. Истина размыта религиозной догмой, истина утеряна, утеряны методы. Возникла такая ситуация, когда верой подменяется знание – и человек вследствии этого уже не может сказать, где он по настоящему верит, а где он знает. Единственный остров объективности и, по крайней мере, - если угодно, то некоего правдоподобия – это наука, ничего не имеющая с понятиями «религия» и «вечность».
Таким образом, мы выводим на передний план следующие две противоположности, два противоположных друг к другу словосочетания: «наука-прогресс» и «религия-вечность/статичность». Все, что не лишено научности – а значит не лишено зрелости суждения и истины – и связано с реальностью, никак не может быть статичным, ибо любая статика подвержена парадоксам и уничтожению. Нам претит само понятие статики – мы называем это состояние вещей нулем и пустотой. Претят эти идеи и природе – случай как основа комбинации вероятностей, как основа постоянного развития, как вечное движение есть смысл всего. Религия же как статичное образование, претендующее на вечность суждений, не имеет связи с реальностью, что мы и постараемся доказать ниже. Предлагаем вашему вниманию следующую иллюстрацию взаимоотношения науки и религии, на основании которой мы сделали такой варварский для некоторых вывод о безусловной смерти любых религиозных воззрения со временем (рисунок 1):
Условные обозначения:
Красная линия - история науки
Черная линия - история религии
Е (ось y) - эволюция, т.е. развитие религи/науки.
T (ось х) - историческое время
н.р.#... - научная революция
т. О - рождение религии или/и науки
т. А - "критическая точка" религии
т. В - "смерть" той или иной религии.
1 период (О-1). Мы называем этот период оптимальным для религии (не для науки - в этот период нет, по сути конфликта и науки как таковой). Это "золотой век" религии - полна копилка чудес (подробнее о т.н. «копилке чудес» смотрите ниже), все чудеса объясняются иррационально (рационально с точки зрения наблюдателя тех эпох из-за отсутствия науки в нашем современном понимании). Наука только зарождается в самом примитивном виде.
2 период (1-2). Резкий скачок в развитии человечества, обусловленный только лишь научной революцией. Ярчайшим примером может служить "неолитическая революция". Религия, обратите внимание, на этом периоде также идет параллельно, практически одной линией с наукой. Пока конфликта нет. Однако любопытный момент - религия, чтобы не умереть, отходит от своей точки № 0. Т.о. религия эволюционирует в смысле развития, однако она уже является чем-то "нео" по отношению к своему источнику. Например, средневековое богословие: явный отход от точки № 0. Христианство отодвинулось на пункт, однако стало несколько иным. Я отношу этот период примерно до 16-17 века.
3 период (точка 2). Человечество испытывает следующую научную революцию #2 (все условно - не забывайте. Безусловно, что человечество прошло не одну такую революцию. Мы просто упрощаем идею). Данная научная революция положила конфликт между доселе неконфликтным. Причина очевидна - наука становится точной. Например, обнаруживается факт, интерпретировать который религия уже не в состоянии. Это период, в котором начинается интенсивное обмирщение копилки чудес религии. Религия начинает испытывать зависимость от науки (хотя ту или иную зависимость она испытывала всегда, т.к. наука является, в нашем понимании, телом отсчета для религии, т.к. наука занимает по отношению к религии доминирующее положение). Наука отходит от религии, отходит знание от веры. Знание становится не тождественным вере, как это было ранее в первых двух периодах.
4 период делится на два подпериода (вследствии отделения науки от религии):
4 период 2-3 (линия науки) - вследствии освобождения от религиозных догм наука свободна для построения точной модели мира и выявления объективных закономерностей и их описаниям. Происходят резкие скачки - наука эволюционирует крайне быстрыми темпами, интенсивно обесценивая религию (на примере христианства), делая ее копилку чудес все более и более пустой. Вскоре подобное обнищание приведет к смерти религии.
4 период 2-А (линия религии) - "религиозная катастрофа". Религия, видя все возрастающую пропасть между собой и наукой, пытается выровнять свою линию, чтобы она выглядела, как в период 1-2. Заметка - это невозможно, однако религия делает все (инквизиция, убийства великих ученых - например Дж. Бруно и прочих. Всяческая дискриминация и отлучения от церквей. Разработка богословия, зачатки современного креационизма и теистического эволюционизма). Данное стремление религии "срастись" с линией наукой на графике мы обозначили маленькими стрелками в направлении линии науки. В принципе, данный период для религии есть период застоя. Она еще развивается, немного приближаясь к науке, однако начинается явный кризис. Ведь приближение метафизики к науке и уподобление ее с наукой не есть наука, а только лишь тщедушная пародия. В то время как наука резко эволюционирует, религия практически остается на своем месте. Разрыв все больше. Религия не способна уже приблизиться к науке, т.к. наука эволюционирует геометрической прогрессией. К этому периоду мы отнесем начало эпохи Просвещения до 20 века (до начала работ А. Эйнштейна, 1905 год).
5 период (т. А на линии религии; т. 3 на линии науки). Происходит научная революция, которая окончательно отнимает у религии монополию на истину. По сути, т. А для религии является критической. Религия в глубоком кризисе - она осознает, что больше не способна сблизиться с наукой. Этот период мы бы продолжил как прямую параллельную линию относительно оси Х на некоторое время (на графике этого нет). На этом периоде сейчас находится христианство. Остальные религии в своем микросоциуме находятся на разных периодах. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день, к сожалению, европейская наука еще не вошла на все континенты (хотя бы Африка и Восток).
В т. А религия более не стремится сблизиться с наукой, понимая всю тщетность. Пока христианство не подошло вплотную к этой точке - пример тому жалкие попытки креационистов и теистических эволюционистов сделать оное.
6 период (3...n на линии науки; А-В на линии религии). Окончательный отход от идеи религиозного. Полный и окончательный упадок религии, который в итоге приводит к ее гибели (т.В). Обратите внимание, что мы т. В поставили ниже оси х, относительно к оси y она находится в отрицательном положении. Этим мы подчеркиваем полное разложении той или иной религии - на ее на пути к гибели с религией происходят довольно занимательные метаморфозы, в сущности своей проявляющиеся в виде некоего подхода к точке № 0, ее "копирование" и затухание. Иначе говоря, попытка вернуться к корням, утерянным той или иной религией в ходе исторического развития. Далее происходит гибель. Также мы можем в качестве альтернативы рассмотреть другую возможность. Подобное развитие маловероятно - маловероятно, чтобы религия коэволюционировала и приближалась к т. О, копирую последнюю. Наиболее вероятный путь - остаться на достигнутом уровне в т. А. А далее выписывается практически прямая линия, вплоть до гибели религии. Первоначальный вариант мы не откидываем - просто он становится в данном случае частным, исключительным путем, по которому идет христианство. Например возврат к апостольским ценностям, очередная реформа церквей и прочие уже несущественные вещи, не могущие предотвратить гибель религии, а могущие только лишь ее отсрочить.
К этому периоду мы отнесем науку 20 и последующего века (начиная с работ А. Эйнштейна, с 1905 года включительно).
Теперь необходимо сделать некоторые выводы. Любая религия - в том числе и христианство в первую очередь - не тождественна науке. При этом наука по отношению к религии находится в доминирующем положении, по сути определяющим ее будущее. Это некий паразитический симбиоз со стороны метафизики. Отсюда мы приходим к поразительному парадоксу, над которым мы призываем задуматься – религия не имеет права быть статичной, но в то же время любое развитие гибельно и смертельно для нее же самой. Почему так важно, чтобы религия была статичной? Потому, что любое развитие, так или иначе, связано с отходом от точки 0 на нашем рисунке. Однако в этом заключается глубокий парадокс религии – чтобы быть, по крайней мере, внутренне не противоречивой со своим источником (т. № 0 на рисунке), она должна быть инертна по отношению к нему. Однако чтобы не умереть и не зайти в тупик, она обязана двигаться в ногу со временем, отвечая интересам того или иного общества в тот или иной исторический путь развития – и в первую очередь не отрываясь от рацио, т.е. науки. Христианство оставило инертность, и отошла от своей точки № 0 – Христа. Безусловно, что религией она осталась, но только вот что она теперь образует? Что есть подобная религия? Суррогат? Нео? Чем бы она не являлась, она уже не является ортодоксальным христианством. Примером того может являться православие, которое оязычелось, и славянское язычество, которое оправославилось. Поэтому мы утверждаем, что развивающаяся религия не может претендовать на истинность, она только лишь отвечает потребностям общества и, что важнее, потребностям среднего разума того или иного среднего человека. Конечно, можно возразить, что религия имеет право эволюционировать. Безусловно – мы утверждаем, что это закономерность. Однако подобному эволюционизму всегда присущи некие метаморфозы. Вот некогда посеялось семя. Через некоторое время вырос стебелек. А затем он развился в могучее дерево с множеством ответвлений. Однако религия слишком сужает в таком случае религиозную действительность, практически доводя ее до крайности, формулируя проблему истинности одной ветви и ложности всех остальных. Нужно быть глупцом, чтобы утверждать, что религиям, пусть и разноплановым, не присущи общие черты. У них есть общая черта, самая существенная, фундаментальная – вера. Все религии зиждутся на этой тайне. Тайне потому, что данная тайна недоказуема, да в принципе и не требующая доказательств. Люди привыкли, что все недоказуемое является тайной. Нам кажется это странным и натянутым, слишком натянутым, чтобы быть правдой. Наука доказала, убедительно и жестко (если не жестоко), что любая тайна относительна, прежде всего к времени и уровню науки. Вчерашняя тайна сегодня становится не более чем заблуждением. Религия апеллирует к тайне? Это лишь свидетельствует о ее некомпетентности и об очевидной относительности, но никак не об истинности.
В принципе вся религиозная вера коренится на одном гениальном слове – «потом». Почему это слово, а не другое? Потому, что оно дает надежду, без которой человек не способен полноценно жить. Гениальная связка – вера, надежда, любовь – давно уже используется христианством. По сути – это формула счастья. При этом в начале нужно поверить, затем вы автоматически начинаете надеяться, а затем вы так же, незаметно для себя, начинаете любить. Второе вытекает из первого, третье вытекает из второго. Сказав однажды, что бог есть любовь, христианство тем самым стало наиболее реальной и наиболее адекватной и приближенной к действительности религией в мире, т.к. оно нашло гармонию между верой и отсутствием бога в мире. Гармония заключается в счастье человека, которое синтезируется из этих трех компонентов – веры, надежды и любви. Все силовые ресурсы для «духовного» скачка человека берутся из представления человека о боге, который удивительным образом вырастает на плоскости сознания и как бы визуализируется человеком. Безусловно, нельзя обойтись без «чудес» - независимых от сознания человека явлений, природа которых традиционно приписывается богу. С расширением познания человека расширяются сущности чудес. Главное же свойство чуда, без которого оно теряет свою чудесность – непосредственное отсутствие рационального объяснения. Когда наступает момент (а он наступает, рано или поздно), когда «чудо» объясняется с точки зрения рацио, оно теряет свою чудесность, и переходит в разряд заблуждений и мифов религии. Однажды Дж. Бруно высказал гипотезу о множественности миров, за что был сожжен на костре. В то время его гипотеза не вписывалась в копилку чудес христианства. Однако гений Эйнштейна сделал эту гипотезу вполне реальной. Например, согласно некоторым следствиям из теории относительности Эйнштейна, внешне наша вселенная вполне может напоминать частицу. Современная наука уверенно говорит о принципиальном существовании других форм жизни во вселенной. По сути, физика XX века показала нам, насколько глубока кроличья нора Кэрролла. Теперь христианство, безусловно, понимает – для того, чтобы остаться на коне, оно просто обязано совместить идею бога с этой подобными гипотезами и теориями физики ХХ века. Делается сие вследствии того, что научный прогресс начинает вырывать из копилки чудес религии ее содержимое, а это безусловное обнищание метафизики, которое рано или поздно приведет ее к гибели. И христианство синтезирует – уже одно то, что оно пытается совместить веру в бога с эволюцией говорит об этом. Однако это все равно отход от пресловутого точки № 0, т.е. учения библии и Христа – чем не обмирщение? Мы считаем, что чудо в религии выполняет аналогичную роль, что и факт в науке. Наука без фактов мертва, а религия без чудес ничтожна.
Для лучшего понимания наших идей углубить проблему обнищания религии, которое является катализатором гибели идеи религиозности и самой религии с течением времени. Как мы уже писали, одно из явных причин гибели той или иной религии мы видим в постепенном опустении "копилки чудес" религии, которые, по сути, определяют ее аксиоматику, пусть и трансцендентную. Вот рисунок, который иллюстрирует наши идеи (рисунок 2):
Условные обозначения такие же, как на первом рисунке, за исключением:
обл. 1 - область 1
обл. 2 - область 2
обл. 3 - область 3
N вектор - наука (векторная величина)
N lim вектор - предел научного познания, "демаркационная линия" науки
т. А, В, С, D, Е, F - предмет веры той или иной религии. Данные предметы неразрывны с чудесами, поэтому эти точки также обозначают чудесные явления.
Наука, являясь, по сути, векторной величиной, всегда стремится вверх по оси Y, т.е. на пути все большего эволюционизма и прогресса. Предположим, современная научная картина мира, как совокупность всех достижений науки, составляет область 1 (пишем очень упрощенно, не вдаваясь в детали, которые также немаловажны). По сути, эта область составляет некую научную "метагалактику" науки - т.е. видимое постижение истины здесь-и-сейчас научными методами, наблюдаемая наукой область знания.
В точке 4 проходит т.н. "демаркационная линия" науки. По сути, она является границей научного знания, дальше которого начинается не-наука, т.е. метафизика. Если быть предельно точным, то за эту линия заходит философия, а религия заходит за «демаркационную линию» философии. Но ради простоты мы оставим так, как есть. По сути, так же, как и наука, N lim мы также обозначил как векторную величину. Т.е. данная линия также стремиться на оси у вверх, т.е. к прогрессу и расширению научной картины. По сути, эти две величины, N и N lim составляют сущность науки.
Область 3 составляет, по сути, метафизика - т.е. умозрительные и фантазийные предположения по отношению к точным знания научного метода. Данная область постоянно сокращается в объеме вследствии того, что наука и N lim являются векторными величинами.
Т. А-F являются предметом религии и некоторыми чудесными событиями.
Далее, предположим, что в т. 4 на оси у происходит научная революция, которая, по сути, сдвигает демаркационную линию науки на уровень вверх, т.е. на т. 5. Обратите внимание, что теперь некоторые точки (D и С) вошли в область 1, т.е., по сути, они лишились своего метафизического содержания и стали предметом научной картины мира. Другие точки ожидает та же участь. По сути, тем самым та или иная религия теряет свою веру, обусловленную областью 3, и, как правило, скудеет ее копилка чудес, т.е. область 3. Все больше и больше чудесных явлений уже не становятся чудесными. В итоге это приводит религию к т. А на первом рисунке - т.е. к глубокому кризису, который приводит к гибели религии. Для религии метода есть вера - наука лишает ту или иную религию веры. Это ее живительная сила, без нее она умирает.
Обмирщение мы наглядно изобразили в виде точек, которые находятся в трех областях. По сути, все эти точки обладают друг к другу некой метафизической "гравитацией", как атомы и электроны. Когда подобный "атом" лишается своей соседней точки - это прямо бьет на всю метафизическую конструкцию религии. Конструкция начинает шататься – гибель религии обречена.
Вот вопросы, которые мы поставили, которые нам кажутся любопытными:
1. Бесконечна или конечна область 3? Если она бесконечна, то N lim всегда будет стремиться вверх, но никогда не дойдет до конца. Поэтому в этой области всегда будут подобные метафизические точки, не описанные наукой. И, следовательно, религия будет существовать всегда, т.к. ее существование прямо зависит от научного прогресса.
2. Если она конечна, то рано или поздно наступит такой момент, когда религия в общем понимании вымрет окончательно. Все точки станут составляющей научной картины мира, и для религии просто не останется места. Таким образом религия является временным явлением, ее область пропорционально убывает с увеличением области 1. Именно данного варианта развития событий мы и придерживаемся.
Таким образом, мы делаем вывод о том, что любая религия, так или иначе, обречена на гибель. Религия не самодостаточна, и привязана к науке и рацио. Последние определяют предмет веры и поклонения религиозного человека. Религия никогда не станет самоорганизующейся структурой познания, т.к. в религии, во-первых, не происходит никакого познания в принципе, во-вторых, религия паразитирует на науке. Вспоминая широкий тезис о том, что все познается в сравнении, мы делаем вывод, что религия познается только в сравнении с наукой. Но ни в коем случае не наоборот – наука самодостаточна и не нуждается в сравнении с религией. Все религиозные догматы – это всего лишь почти невинные argumentum ad hominem, а сама религия – всего лишь гипотеза ad hoc, призванная залепить очевидную брешь в проблеме существования божества. Религия обречена на гибель – это всего лишь вопрос принятия научного прогресса человеком и зрелости личности, способной отделить истину от иллюзии и готовой спуститься с небес на землю.
Примечания:
1. Под метафизикой в данной работе следует понимать метафизику не как синоним философии в целом («мета-физик» – «после физики»), а как синоним религии в целом. Приносим прощение у читателей за эту авторскую вольность.
2. Рисунок 2 я не знаю, как вставить. Кому интересно, вышлю по почте.