"На досуге читаю Ницше. Сколько же Виллер у него «скоммунистил», Веллер - философия для «бедных», «нищих духом» или просто малограмотных."
О Веллере…
Прочитала Веллера взахлеб, за 2 дня. Он вывел своеобразную теорию о том, что человек является мощным энергоперерабатывателем, ну и т. д. Теория спорная, во многих вопросах и вовсе некомпетентная. К примеру: закон, табу, происхождение государств - тут явственно видно, что человек с данными вещами знаком лишь поверхностно, да и то в основном по европейским источникам судиn об этом. Отсюда его явные перегибы в сторону цивилистической теории. А рассуждения о скорой гибели «белой расы», пульсации и угасании Вселенной, как закрытой системы, упоминания индийской космогонии, очень попахивают влиянием дзен-буддизма, Блаватской и иже с ними. Конечно, во многих hfcce;ltybz[ он прав, но точка зрения на данные вопросы вряд ли расходится у любого, сколько-нибудь думающего человека, а подгонка всех «вечных» тем (о смысле жизни, о месте и цели человечества во Вселенной и т.д.) под свою теорию, под конец второй книги, очень стала смахивать на оккультную теорию А. Подводного с его «точкой сборки», «влиянием Серого» и т.п., с той лишь разницей, что в основу своей теории построения мира Веллер взял элементарные, начальные знания физики, химии, биологии. В вопросах психологии, явно просматривается влияние Фрейда, хотя автор и спорит с «папашей психоанализа», но надо совсем быть незнакомым с фрейдизмом, чтобы «купиться» на эти пассажи. Социологию, как науку, Веллер, похоже, отрицает вовсе.
В общем и целом, я сделала вывод, что это очередное ответвление все того же, старого как мир, фатализма. «Разум вторичен, он лишь «надстройка» к ощущениям, модулируемым центральной нервной системой, человек, как бы не старался, не в состоянии вырваться из этого круга, он вынужден искать максимальных как положительных, так и отрицательных ощущений, это заложено в природе человека на уровне инстинкта, а истинная цель всего человечества, переработать всю энергию Вселенной и запустить механизм Большого Взрыва, дабы зародилась Сверхновая», ну что же, тоже интересно, но не ново. Понравились его высказывания по поводу нашествия Азии, по поводу религии, церкви и веры наши мнения совпадают. Слово «интеллигенция» он трактует весьма своеобразно, видимо в жизни, ему досталось от «московских.».
В теории Веллера, в его взгляде на происхождение государства, явно просматривается ярая приверженность договорной теории происхождения государства, чем «страдают» многие "новые демократы, политологи и философы" . С моей точки зрения, это весьма утопическая теория, мне ближе скорее теория насилия. Неоспоримо, что все государства были продуктом своего времени, однако созданы они были, в основе, как система обслуживания интересов власти, защиты этой власти, ее содержания, и т.д. Ничем в истории не подтверждается способность толпы, «серой массы» к самоорганизации, к выделению четкой структуры управления и подавления. Пресловутые города-республики, Новгородское вече, конечно, представляют собой нетипичные города-государства, однако и там, решения на сходах принимались не простым голосованием, и безусловно, люди обладающие реальной властью, капиталом, связями и возможностями имели перед простыми людьми неоспоримые преимущества. В самой сущности обывателя нет ничего, что говорило бы о преобладании в его сознании общественных интересов над личными. Да это и не нужно. Основная «биомасса» человечества, должна служить и основной цели. Целью же всего человечества, является, как ни банально, борьба за выживание. Люди, несмотря на научно-технический прогресс все более усложняют свое существование, но оно никогда не было безоблачным. Просто каждое время бросает человечеству свои вызовы и борьба продолжается, только уже на другом, более технократическом витке истории.
Сущность же человеческой психики, несмотря на утверждение некоторых мыслителей, с веками развития новых цивилизаций так же изменяется. И хотя ощущения радости и печали, боли и счастья нам кажутся неизменными в веках, на деле мы рассматриваем эти ощущения, пропуская сквозь призму современного человеческого сознания. Только эта мера доступна современной психологии. Однако, истина кроется все же где-то посередине. Человек древний, несомненно, не был столь примитивен, как это видится его горделивым потомкам, но и не был столь «рефлексирующим» по своей сути, как это кажется нам, сегодняшним.
Вероятно, цель основной «серой массы» и есть сохранение рода человеческого, как вида на Земле, а рывки истории (вперед или назад, неважно) зависят не столько от конкретной личности (Александр, Дарий, Чингиз-хан, Наполеон, Ленин и т.д.) сколько от накопленной к данному историческому периоду информации, «созреванию» человечества, способного продвинуться еще на шаг в определенном направлении. Именно в эти моменты на историческую авансцену и выходят конкретные личности, в противном случае эти выдающиеся личности гибнут невостребованные в безвестности.
2005г