Демократия, свобода, права человека, эти ласкающие ухо и будоражащие ум слова стали сегодня самыми популярными. Свобода! Свобода! Вот и носиться человек с этими словами, как черт с писаной торбой. А может ли человек считать себя свободным даже сидя у компьютера и читая в интернете эту статью? И так ли нужна человеку эта самая свобода? Давайте попробуем разобраться с этой, так называемой сегодня, «свободой».
Начнем с самого верха, т.е. с природы и будем постепенно опускаться вниз, к самому человеку. А свободен ли человек от окружающей нас природы? Да вся наша жизнь зависит от нашего светила, с наступлением ночи, мы ложимся спать, а утром, просыпаясь, идем на работу и вся наша жизнь подчинена этому космическому ритму. Попробуйте его нарушить и это сразу скажется на нашем здоровье. Мощные тайфуны, цунами и действующие вулканы регулярно уносят десятки тысяч человеческих жизней и человек совершенно бессилен перед этой стихией, называемой природой. Вот уже наступает глобальное потепление и человечество закричало «Караул!», а что делать, никто не знает. Люди – маленькие песчинки природы и полностью зависят от ее капризов. Ученые уже давно определили «конец света», я имею в виду, когда «погаснет» (остынет) Солнце и жизнь на Земле прекратит свое существование. Сделаем предварительный вывод. Человек полностью зависит от природы и не свобода от природы, а умение сосуществовать, т.е. делиться своей свободой с природой, жить в гармонии с ней (в идеале), вот к чему должен стремиться человек в процессе своей жизнедеятельности.
Может нам демократия дает свободу? Говорят, что демократия, это власть народа. Но сегодня мы отчетливо видим, что вся власть у погрязших в коррупции, и впившихся, как клопы, в тело народа чиновников, которые так же далеки от народа, как и народ от них. Демократия в таком виде делает народ рабом чиновников, т.е. власти.
Но возможно человек может жить свободным в социуме? Давайте рассмотрим и этот случай. Если человек работает в государственной структуре (завод, фабрика, колхоз, армия и т.п.), т.е. находится на службе у государства, то он уже не свободен. Он (человек) должен подчиняться приказам и не всегда разумным любого начальника над ним стоящего. Государство платит наемному работнику мизерную зарплату, как правило, на грани минимального прожиточного уровня, при этом тратя на свое содержание и поддержание львиную долю получаемой прибыли. И куда бы работник ни перешел, зарплаты приблизительно одинаково низкая. Государство по Марксу – паразитическая надстройка и если ему дать волю, то человек в таком государстве становится одной из миллионов шестеренок, которая должна крутиться в том направлении, в котором ему укажут свыше, т.е. свобода человека здесь исключается полностью. Но сегодня на дворе капитализм со своей частной собственностью и у человека появляется выбор. Либо он остается работать в государственной структуре и получать гарантированно низкую зарплату, либо наняться к капиталисту, где платят существенно больше, но выжимают последние соки или открыть свой бизнес, свое дело и быть себе хозяином. Первый случай мы разобрали. Работа на фирме считается тоже наемной, это такая же зависимость от капиталиста, что хочет, то и делает, когда хочет, тогда и выгонит, собственность ведь частная. Но и своя фирма не делает человека свободным. На нее найдется уйма государственных проверяющих (чиновников) с низкой зарплатой, которые тоже хотят кушать «хлеб с маслом» и без взяток тут никак не обойтись иначе просто не дадут нормально и честно работать. И этот вариант работы не делает человека свободным.
Даже если человек, чтобы стать свободным, уйдет в глухую тайгу и решит жить отдельно, от людей, то и там его государство «достанет» и в самом худшем случае убьет ни за что, как бешеную собаку, например, как того охотника недавно показанного по телевизору и решившего уединиться в лесу. И если человек, чтобы стать свободным даже зароется в землю, как группа верующих решивших дождаться «конца света», его все равно достанут из-под земли, как крота, заливая норку водой, и в лучшем случае заставят жить в нездоровом социуме, а в худшем отправят в психушку. И эти трагические случаи к свободе не приводят.
Мы полностью зависим и от своих привычек и далеко не всегда полезных для нашего здоровья (курение, алкоголь, наркомания, переедание, сквернословие, погоня за модой, игромания и т.п.). Они, как старая грязь, въевшаяся в кожу, не дают организму свободно жить и дышать. И здесь можно сказать, что человек не свободен от своих привычек.
Но кто-то может сказать, что уж мысли человека всегда свободны, о чем хочу, о том и думаю. В какой-то степени это верно, но и здесь народ давно уже подметил, что если Бог захочет наказать, то разум отнимет, и никто от этого не застрахован.
Есть ещё одно понимание свободы, о котором говорит Церковь. Это свобода от греха. Верующие люди говорят, что это наиглавнейшее для судьбы человека понимание свободы. Но свобода от греха предполагает неделание того или иного поступка, названного грехом, т.е. человек сам себя ограничивает в своем поведении и таким образом становится уже несвободным.
Ну, думает человек, вот умру и буду, наконец, свободным. Но и Смерть не приносит свободы. Душа, покидая тело, возвращается обратно к Богу и полностью зависит от Его власти (воли).
Идея свободы оказала, по мнению автора, «медвежью услугу» семье и как следствие ударила по демографии. Создание надежной семьи с взаимной любовью предполагает, что каждый из супругов должен поделиться частью своей свободы ради другого, т.е. два человека должны стать несвободными ради совместной жизни. Но сегодня человеку внушили, что он должен быть свободным, независимым и мысли его уже крутятся в ложном направлении, а почему я должен ограничивать свою свободу, т.е. становиться несвободным ради кого-то. От такой психологии семья становится непрочной и быстро распадается, что мы сегодня и наблюдаем в Европе. Так что в этом случае свобода оказалась даже вредной.
Даже для нормального существования государства, как аналога «большой семьи», свобода каждого человека тоже губительна. Оно не может нормально существовать, если все люди в нем будут свободными (независимыми). Если каждый будет жить только для себя, то такое государство быстро погибнет, каждый будет «тянуть одеяло» только на себя. Это можно сравнить с раковыми клетками, которые забирают все питание себе, быстро разрастаются, убивают весь организм и погибают, в конце концов, сами. Чтобы государство нормально существовало и развивалось, люди в нем должны жить по принципу: «один для всех и все для одного», т.е. каждый должен делиться своей свободой со всеми и в идеале каждый должен жить для других, т.е. быть полностью несвободным.
Человек связан тысячами невидимых нитей с окружающим миром и считать, что он свободен от этих «пут», это самая большая наивность, которую можно только себе представить. Говорить можно только, по мнению автора, о степени относительной несвободы, качественно большей или меньшей.
А в заключении так и хочется сказать: «Да здравствует НЕСВОБОДА!»