На странице Алексея Трофимова в «Прозе.ру» я обратил внимание на его дискуссию с неким Якушевым на тему, что за социализм был построен в СССР. Только у меня создалось впечатление, что оба спорщика исходят не из реальных черт социализма в СССР, а из каких-то своих теорий на эту тему, и их спор напомнил мне о дискуссии тупоконечников с остроконечниками у Дж. Свифта.
Ну, не получилось в СССР социализма, и не мог он до чего-то путного развиться, так как в этом строительстве «светлого будущего всего человечества» большевики отменили конкуренцию. Теоретики марксизма много говорили о законах диалектики, в частности о единстве и борьбе противоположностей. Это один из краеугольных камней философии как науки. Без этих борьбы и единства не может быть развития. В СССР такую борьбу заменили «нерушимым блоком коммунистов и беспартийных» в обществе и планом-законом в экономике и пародией на конкуренцию в виде социалистического соревнования. В результате страна превратилась в отсталую. В чём мы преуспевали, так это в оборонке. И то потому, что там была реальная конкуренция с американским ВПК. Но проиграли и тут – при нараставшей технологической отсталости и невосприимчивости к новинкам советской промышленности, мы должны были проиграть.
В рассуждениях Якушева как бы опровергается тождество Сталина и Гитлера. Но реально были они, что называется, два сапога – пара, с той только разницей, что один – левый, а другой - правый. Хоть мы и пели в своё время, что «чужой земли мы не хотим ни пяди» но очень даже были не против, и это исторически подтвердил Пакт Молотова-Риббентроппа. И развал советской империи есть следствие той империалистической политики, нам в наказание за неё. Должен заметить, что в этом плане империя Романовых была прочнее: кроме штыков там ещё было и уважение к национальным традициям «инородцев», всех под одну гребёнку не стригли. Не зря ведь в Хельсинки сохранился и не вызывает у граждан отторжения памятник Александру Второму.
Боюсь, что сегодняшние дифирамбы Путинскому курсу на стабильность приведут к повторению того, что нынче называется Брежневским застоем. Вместе с его стремлением возникающие внутренние проблемы перенаправить на противостояние внешнему миру и доказать (больше самим себе, чем другим) свою «самость». И кончиться это может тем же самым. СССР этого не пережил.
Переживёт ли Россия захват её «Единой Россией»?