Возможно ли перенести сознание на другой носитель?
“Чтоб тебя на Земле не теряли,
постарайся себя не терять.”
В концепции “компьютерного бессмертия”, на наш взгляд, есть одно уязвимое место. И это вовсе не связано с сомнениями в возможностях компьютерных технологий, которые, все развиваясь, когда-нибудь позволят превзойти по всем параметрам человеческий мозг. Дело в принципиальной возможности переписывать личность человека, т.е. его самосознающее “я”, его душу, как сказали бы прежде, на другой материальный носитель, в другое (компьютерное) тело. Перед нами старейшая проблема метемпсихозы, или переселения душ.
Известный ученый и изобретатель А. Болонкин полагает само собой разумеющимся, что переписывание информации из мозга, если такое станет возможным, автоматически означает переселение самосознающего “я”. На вопрос корреспондента: “Но ведь еще надо научится переписывать информа-цию из мозга в чип”, — А. Болонкин отвечает:
“Мы уже сейчас умеем вводить тончайшие электроды в мозг, даже в отдельные клетки мозга, записывать их импульсы. Более того, подавая электрические сигналы, включаться в его работу, вызывать воспоминания, галлюцинации. Подсоединившись к информационным каналам мозга, люди научатся переписывать хранящуюся в нем ин-формацию в чипы. А это и будет означать бессмертие. Ибо, я повторяю, наша личность не более, чем хранящаяся в нас информация, приобретенные во время жизни программы мышления и типовых действий, воспоминания и привычки.”
Такое представление о личности может показаться слишком упрощенным. Ведь личность — это, скорее всего, не столько “программы мышления”, сколько, в первую оче-редь, некий способ самоотождествления, — то, что позволяет в самом себе узнать себя, — узнать перенесенному в компьютер индивидууму, а не постороннему наблюдателю, для которого сознание другого человека действительно связывается именно с внешними признаками: “программами мышления, типовыми действиями, воспоминаниями и привычка-ми”.
Как пишет оппонент А. Болонкина программист Виталий Кононенко (сайт “Наука и техника” www.n-t.ru), “суть в следующем: пусть некий Иван Иванович возжелал получить обещанное бессмертие и в некоторый момент времени был перенесен на электронный носитель. Следует ожидать, что с этого момента, электронный мозг начнет вести себя точно так же, как и Иван Иванович, будет использовать его знания и опыт и т.д., но только для постороннего наблюдателя!
Когда мы переносим личность на новый носитель, то безусловно предполагаем, что старый носитель разрушается. Но зачем его нужно разрушать? Вы ведь сами приводите пример о ребенке, содержание мозга которого было перенесено в компьютер. Ребенок продолжил жить своей жизнью, а компьютер – своей “жизнью”. Ребенок не начал чувствовать себя ни просто в другом месте, ни в двух местах сразу, что вполне естественно. Если бы ребенок умер, то его личность для него умерла бы (в данном случае будем играть по правилам материализма).
В случае с Иваном Ивановичем, все абсолютно так же. Если посторонний наблюдатель спросит электронный мозг “вы ли Иван Иванович?”, последний ответит утвердительно. Даже если электронный мозг сам себе задаст этот вопрос, ответ будет таким же. Но, если тело Ивана Ивановича продолжает жить, то ведь его личность никуда не пропала. Извините, но я думаю, что именно это и будет настоящий Иван Иванович, который упорно жаждет бессмертия.
Если это вас не убеждает, то предлагаю еще один вопрос для размышления. Допустим, что тело Ивана Ивановича при переносе разрушается. Но переносим информацию мы не в один электронный мозг, а в два. Здесь проблем нет, ведь информация дублируется совершенно свободно. Где, по-вашему, должен почувствовать Иван Иванович себя? Именно для себя, а не для постороннего. Для постороннего он будет сразу в двух местах. Но ведь это невозможно...
Тогда о каком бессмертии через развитие технологий можно говорить? В элек-тронном мозге будет жить только копия, но совсем не сама желающая жить личность. Что же из этого следует? Сегодня я вижу два возможных вывода:
1. Сознание должно быть непрерывным во времени. Нам не удается перенести его на другой носитель. Даже случаи, которые называют “потерей сознания” по сути не явля-ются таковыми, потому что даже после многолетней комы человек остается, в первую очередь для себя, той же личностью.
2.У сознания есть некий вполне определенный, дискретный носитель. Жаль, что в науке сейчас не принято слово “душа”, а это понятие здесь подошло бы идеально.”
Приветствуя привлечение В. Кононенко понятия “душа” и его критику упрощенных представлений А. Болонкина о сущности личности, все же трудно согласиться с тем радикальным выводом, что “сознание невозможно перенести на другой носитель”. Да, действительно, как указывает В. Кононенко, созна-ние должно быть непрерывным во времени.
Но это означает только то, что процесс переноса сознания должен быть постепенным.
Небольшие участки мозга один за другим при полном и непрерывном осознании пациентом сущности производимых над его мозгом операций замещаются компьютерными эквивалентами, причем после каждой такой локальной замены живой ткани на микрочипы необходимо проводить вербальный опрос пациента, анализ его состояния, проверку наличия у него непрерывно бодрствующего самосознания и чувства самоидентификации. В этом и только в этом случае можно гарантировать тождество личности до операции по переносу сознания на компьютерный носитель и после нее. При такой процедуре возможность изготовления двух копий “Ивана Ивановича” принципиально исключена, а значит ничто не может позволить усомниться в тождественности сознания, перенесенного на компьютерный носитель, исходной личности.
Речь, таким образом, идет о поэтапном компьютерном протезировании мозга, а эту проблему, по-видимому, возможно решить, не входя в противоречие с фундаментальными основами бытия личности. В любом случае, у человека должен быть выбор — либо превратиться в электронное существо и обрести “компьютерное бессмертие”, как предлагает А. Болонкин, либо продлевать до последней возможности свою жизнь в родной биологической оболочке, протезируя органы, либо покорно завершить свое земное существование в этом мире и теле, обретая бессмертие в Боге по вере и обычаям предков…
Возможно, XXI век даст человеку шанс такого выбора.