...Эпиграф »Жизнь не для других и не для себя, а для чего-то в нас, что бесконечно нас превосходит».
ЭТЮД О КУЛЬТУРЕ
Человек и человечество живут врозь. Но все находятся в общем пространстве жизни. Пространство это имеет сложную структуру (состоит из многих пространств), а дали ему одно простое имя – Мир. Чтобы разобраться в этом Мире и найти своё место, человек обычно выделяет в нем ориентиры (ценности, права, критерии и меры), с помощью которых формирует то, что называют мировоззрением.
Без мировоззрения невозможна выработка твердой жизненной позиции и определение значимых задач, помогающих достижению цели Жизни. Помогая моделировать течения событий (в разных вариантах), мировоззрение позволяет идти по жизни не вслепую, а заблаговременно выявлять и выбирать варианты возможного будущего, вырабатывая лучшую линию поведения. Мировоззрение позволяет выяснить нюансы поведения, заставляющие принимать человека то или иное решение, раскрыть причинно-следственные связи с результатами общественных отношений, т.е. с судьбами людей, страны и мира и понять соответствуют ли преследуемым целям применяемые методы. Но мировоззрение зависит и определяется не только вещами, свойствами, отношениями, но и тем, из какого пространства человек их "вытягивает" (поэтому кто-то и, не имея мировоззрения, ограничивает своё восприятие и понимание - точкой или набором точек зрения).
Принято считать, что для бытия живых существ обязательна активность движения. Но известно, что не всякое движение приводит к развитию. И существует (не очень популярное) утверждение, что не всякий активный человек – Человек.
Имеется в виду мнение, что человек в данный период развития живого, единственное из всех живых существо, которое не принадлежит своему роду по факту рождения. Поэтому каждый, родившийся в человеческом роде, прежде всего, должен выделаться в Человека, т.е. освоить человеческую сущность. Освоение – от каждого требует самостоятельности и терпения, когда через усилие, выстраивается своей жизнью то пространство, где каждый может добиться своей значительности и великости – как Человека. Но удаётся это – не каждому.
Одной из форм такого выделывания, т.е. роста и развития человека является освоение существующих и складывающихся достижений культуры.
Но что такое культура?
Сегодня сложили мнение, что культур много и, соответственно, им дается очень широкий спектр определений. Например, одно из них - это «...собрание ценностей, созданных в исторически меняющихся системах идейного производства...».
Здесь практически дано понимание смысла культуры, где полностью игнорируется человек, а, явление культуры отчуждается от человека и низводится лишь до своей составной части – разные виды искусств (произведения свозимые в музеи), которые многим безразличны. А когда говорят, что культура - это только высшие проявления социального в человеческом, и при этом отделяют от человека природное, т.е. его животную составляющую, то становится понятным, почему столь страшны «бес-платные» туалеты.
Интересно, что в английском языке (в менталитете англоязычных народов) не существует принципиального различия между "сulture" и "civilization».
Культуру свели к цивилизации, воспринимая, их как одно явление, где главенствовать стала прагматичность Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает», невзирая на то, куда это приведёт, а непосредственный личный опыт стал главным и единственным мерилом правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом.
Тогда как в европейской традиции, идущей от России, от Достоевского до философов Серебряного века, свойственен идеалистический подход к определению и оценке культуры. «Куда мы идем и почему? Что является благом, а что — злом в этом мире?». Вот классические вопросы, определяющие «качество жизни» и соответственное формирование целей, потребностей, мотивов и, естественно, человеческих ценностей.
Культура, по их убеждению, прежде всего, основана на вдохновении, а вдохновение - это проявление божественного. Здесь необходимо сказать о том, что «Вдохновение – это особое проявление жизненной силы, которое, пробуждая естественные потенции человека, обеспечивает полноту восприятия мира (форм и содержания)». Это отклик духа на желание души решить какую-либо проблему. Это энергия истины, в виде тончайших энергий, рождающих творчество (новое), а все остальные формы вытекают из этого творчества. Вдохновение, влияя на развитие и совершенствование жизненного пространства, предоставляет возможность постижения истины, несет освобождение понимания, позволяя человеку вырваться из прикованности к формам и раскрыть суть. Инструментом вдохновения является надежда, формируемая воображением.
Если примем за основу, что «цивилизация – это обособленная часть пространства культуры человечества, где человек должен строить по Замыслу Творца, но ограниченный временными пределами, не всегда улавливает суть Задуманного, поэтому зачастую вносит определённую лепту «отсебятины», тем более, под влиянием чуждых Человеку сил».
То, следуя этой логике, можно прийти к выводу, что культура - это та заданность (духовная) и данность (материальность), приводящие в движение «тела человека и человечества», но выражается и воспринимается эта заданность человеком - через ту или иную цивилизацию. Можно сказать и так, что культура и цивилизация - это единое целое, но для человека имеют разное значение и соответственно разные измерения. Культура – это подобие шара, т.е. многовременная сфера, которую освоил и осваивает человек и человечество. Ограниченное и плоскостное восприятие человека позволяет ему осваивать шар лишь через ограниченные сечения (биологическое время, территория, условия и др.), в котором человек живёт, и которые стали называть цивилизацией.
Для понимания, культуру также можно уподобить стройке, в частности, жилого дома, где «построенное и строящееся здание – это культура», а цивилизация – это тот этаж, в постройке которого в данный момент участвует человек (и ряд близких поколений).
Суть культуры, можно свести к короткой формуле: «культура – это мир создаваемый человечеством по Замыслу Творца (духовный заказ), но строимый человеком и человечеством (материализация)».
Можно сказать и так – да, Человек питается соками культуры, но, постигая ее суть, существует в пространстве цивилизации. Потому культура включает в себя все последействия человека – не только возвышенное, которое привычно ассоциируется с этим словом, но и все низшее, включая пошлости и злодейства.
Замысел Творца – можно уподобить плану, подготовленному Архитектором, где Человек культуры, находясь в цивилизации, должен собой связывать воедино все части Мира, т.е. культуры (и дольний, и горний, и прошлый, и будущий), воссоздавая пространство-единство через осуществление Замысла. И только следование такому намерению и соответственное поведение, позволяет человеку получать в качестве награды – Гордость. Гордость за себя, как ценной части Замысла, за свои достижения в этой жизни (достоинства), за то благословение, когда он становится ценностью в глазах Творца, т.е. становится достойной человеческой частью Творца.
Творец – не столь конкретная фигура, как хотелось бы того человеку, но воспринимать его можно только через результат деятельности, в частности, через сотворенные им планету, биосферы на ней (флоры и фауны, воздуха и воды), человечества и человека с разумом.
На языке религии – это Бог. На языке науки - действия, так называемого Разума, который человек именует «коллективным бессознательным» (по К.Г.Юнгу) или «ноосферой» (по В.И.Вернадскому).
Принято считать, что - это изначальный источник информации. И смысл его использования состоит не столько в том, чтобы получать готовые рецепты решений жизненных проблем, а более в том, чтобы - достичь ощущения сопричастности (приобщенности) ко всему происходящему. Ощущение "мы - вместе" ("подключение к коллективному бессознательному" или к "мировой душе") порождает эффект, подобный ощущениям маленького ребенка при соприкосновении (или расставании) с матерью.
Ощущение "мы - вместе", создавая эффект защищенности и уверенности в себе (в своих силах), является начальным элементом приобщения к культуре. Только человек ощущающий, что он не одинок – значительно ЛЕГЧЕ приобщается к неиссякаемому потоку жизни и справляется с возникающими проблемами. «Источник» потока жизни наполняет и сопровождает такого человека детской радостью создания не только собственного существования в мире (тела и личного жизненного пространства), но и желания творить для других. Это творение, но только направляемое культурой, независимо от конкретной формы (будь то рытье канав, сочинение стихов или стирка пеленок), определяет смысл жизни человека.
Смысл жизни - это взращивание себя как Человека для осуществления Замысла.
Сегодня можно констатировать, что усилиями этики и искусства, науки и мистики, модернистских вариантов религии, из идей о культуре сделали «мешанину», в которой выкристаллизовалась формула «культура=цивилизации=прогрессу». К традиции полного отождествления понятий и сущности по формуле «культура=цивилизации», позднее подсоединили слово – практика, «понуро влекомая за прогрессом».
Но если в теории «практика – это целостная и последовательная система действий и их осмысления, основанная на принципе собирание-взращивание-преобразование», где результатом должно быть изменение восприятия, с последующим контролируемым развитием представлений о себе и окружении. То «складывающаяся практика» стала представлять человеку Мир чистым полем для его усилий по изменению - и человека и «поля». При этом «практика» незаметно из Мира, который существовал еще задолго до появления человека, из области и сферы развития человека вытеснила такие понятия – Замысел, Вечное, и незыблемые (сущностные) для человека составляющие - совесть и идеалы. И все сознательно и неосознанно, но как бы перестали замечать, что часто за «практикой» искусно скрывается могущественный Хаос, который свободу человека, данную ему для лучшего выбора средств исполнения Замысла, Хаосом незаметно, но устойчиво преобразовывается в неистовое влечение к своеволию в практике, накрепко превращая его, тем самым, в «невольника (раба) Практики», т.е.Хаоса.
А о невольниках не принято говорить. Тем более, когда в обществе внедряется мнение о необходимости «выдавливания из Человека раба». Но если не понять, чем раб отличается от человека, то незаметно при таких благих намерениях начинают выдавливать «с рабом и человека». Таким образом, и человек и «невольник Хаоса», выпадают из рассмотрений и становятся, в лучшем случае, вроде бесплатного приложения к тому, что связано с миром, чаще всего сводящимся к Хаосу.
Как все это произошло?
Культура сформирована и оказала огромное влияние на формирование трех миров, определяющих Человека.
1.Внутренний мир человека (внутренний человек) - с картиной мира и ее структурами, сквозь которые вызревают мотивы, поступки, поведение и основы деятельности, которые должны полностью направляться задачами Замысла (определяющим духовность), но формируемый окружением. Сегодня, когда человеку снизили чувствительность и он утерял непосредственную связь с Творцом, то эту роль и доведение «задач Замысла» до сознания групп людей (и наоборот) – взяли на себя религия, философия и искусства, но превратились, чаще всего, в формы затуманивания сознания.
Для описания человека используются категории "индивид", "индивидуальность" и "личность", воспроизводящие полноту всех его качеств.
Понятием индивид (сущность) обозначается родовое в человеке, то чем человек похож на всех остальных. Именно в индивида Творец закладывает вечный нравственный закон (нравственность), который индусы предложили описывать кармой. На Западе это слово употребляется для «обозначения тех поступков в предыдущей жизни, которые приводят к неизбежным результатам или некоторые последствия поступков в предыдущей жизни». Карма (сущность, дающая основу для слова «знать») – «закон (принцип), определяющий причинно-следственные связи, когда в настоящем опыт прошлых воплощений ограничивает и подталкивает человека к независящим от обстоятельств решениям». Это следствия тех его взаимодействий с принципами, которые он совершает в течение этой жизни. Человек не может влиять на Карму как Принцип (закон), а лишь осваивая его, улучшает соотношения своего существования с Принципом. Проявляется Он в ЧЕЛОВЕКЕ СОВЕСТЬЮ.
Это голос совести (голос Бога) вещает об Основе и укрепляет душу человека, предоставляя ей знания и возможность, быть независимой от зла. Но голос совести может быть заглушен грехом. Человек в попытках найти Бога, часто ищет Его где-то вне, не понимая, что Бог - проявляется через каждого человека, т.е. только через развитие «Я, или внутреннего человека». Уже сегодня учёные признают конкретность существования совести у человека, как некоего «детектора ошибок», посылающего сигналы мозгу о рассогласовании между тем, что делается и тем, «как надо», согласно существующей в мозге матрицы правильного поведения.
Но детектор этот стал очень зависим от внешнего воздействия.
Понятием индивидуальность обозначается, наоборот, отличие каждого человека, от другого и возможность свободы нравственного выбора, которая определяет ценность человека и зависит от его судьбы.
«Судьба (индивидуальность, задающая естественность хотения) – это заданный набор ключевых моментов, вопросов и проблем, которые человек должен самостоятельно решить в процессе данной жизни». По смыслу совпадает со словом урок и формируется душой (сердцем). Поэтому огромной ошибкой является попытка сознательно устраивать или вмешиваться в судьбу другого человека.
Индивидуальность развивается, проявляя сущность через личности и формирует то, что подразумевают под словом предопределение (набор социальных ролей, ограниченных словом «сметь»). Предопределение - это «набор неизбежных и устойчивых по форме этапов пребывания и возможных действий в жизни (рождение и смерть, сон и бодрствование, природные условия и т.п.), но с содержанием, зависящим от условий кармы и судьбы индивида». Человек получает тот набор возможных действий, которые он для себя определил в прежней жизни. Когда личность выбирает добро (реализуя Замысел) — человек приобретает достоинство (нарабатывает права и улучшает карму), а когда избирает зло (провоцируемое Хаосом) – саморазрушается (теряет ценность, ухудшая карму).
Необходимо различать ценности и права человека, т.е. понимать, что ценность — это то, что дано, а достоинство — это то, что приобретается в процессе жизни.
Обычно индивидуальность создает новое, но такое, которое могло бы быть воспринято другими людьми (общность, на которой цветут различия людей) – вот это создаёт основы проявления творчества. Когда нарушается взаимосвязь составляющих Человека, путём вытеснения «внутреннего человека», то человек «упрощается» и, создавая и поддерживая пространство, где функционируют только одни личности (укрепляющие права внешнего человека, которые определены социумом). И личность становится хорошей в той степени, в какой она полезна среде.
2. Мир социальной среды (социум) – создается для человека и поддерживается человеком для того, чтобы социум оказывал ему помощь при взаимодействии с тем, что Человек называет Хаосом (Тьмой). Социум, создавая предметную (окружающую) среду, должен оказывать помощь человеку по – воспитанию и образованию, определяя и разрешая проявления разных форм поведения и потребностей человека и его окружения. Это, прежде всего, материальное проявление культуры, с ее способами производства, с развитием производительных сил и социальных форм, определяющих производственные отношения. Отношения, которые определяют формы и значение «внешней составляющей мира человека».
Для естественного развития Человека в человеке и функционирования социума необходимо:
- права человека (гражданские и политические) и свободы (социально-экономические) направлять на реализацию достоинства личности, но, только имея основанием - ценность сущности;
- содержание прав человека должно включать его обязанности и ответственность, т.е. личности, реализующей свой интерес, необходимо соотносить его с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, а, прежде всего - с нравственностью;
- отрыв прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает;
- признание прав и свобод человека (право на жизнь и на созидание) в социуме определять той мерой и зависеть от того, как они помогают восхождению личности к добру, охраняют её от внутреннего и внешнего зла, позволяя ей положительно реализоваться;
- ценности человека, проявляемые через нравственность и веру (традиции), святыни и любовь к Отечеству (национальные чувства, поддерживающие существование Рода) должны стоят выше прав человека, тем более тех «изобретаемых прав», которые узаконивают тлетворность (разрушительность) его поведения.
3.Внешний мир – это мир Творца преобразующего Хаос, т.е. мир природы и материального, который используется человеком в основном как, якобы, косный материал для построения предметной среды или, в лучшем случае, как оселок для осознания внутреннего мира.
Многие даже не подозревают, что человек и человечество развивают деятельность не только под влиянием культуры (Замысла Творца, где основа духовность), но в условиях и на материале Хаоса (где духовность исчезает), который назойливо и постоянно, но сопротивляется и Творцу (когда тот отдыхает) и человеку (когда тот спит).
Это сопротивление имеет большое значение как для формирования Человека и человечества, так и соответствующей материализации культуры. Поэтому есть деятельность человека, которая совершается в направлении развития Человека и его составляющих, при сохранении (совершенствовании) Мира, когда усиливается и расширяется влияние культуры; и есть деятельность, которая под воздействием Хаоса превращается просто в движение, когда активно поглощается энергия Творения человека для разрушения Мира. Под неконтролируемым воздействием Хаоса деятельность человека начинает «терять связь» с культурой. И тогда все элементы социальных структур (экономические отношения, государственная иерархия, системы воспитания и образования), потеряв ориентацию на культуру, порождают то, что можно назвать антикультурой (мир Хаоса, т.е. мир бес-духовности).
Многие создание условий для жизни человека пытаются связать только с развитием производств, где энергия человека направлена только на удовлетворение инстинктов и ложных потребностей (влечений). Но удовлетворение «потребностей» всегда вызывает дефицит ресурсов - либо вещества, либо энергии, либо новых технологических идей, либо специалистов, а чаще всего в условиях дефицита и одного, и другого, и третьего, и четвертого. Такое состояние противоречиво, и во всем человеческом мире вызывает напряжение, что обрекает человека не просто на работу, а на постоянную работу, заставляя его достигать максимального сиюсекундного эффекта (личной и групповой выгоды) от имеющихся возможностей, в ущерб Пользе, т.е. сохранению Мира.
Известная история человечества - это история разных цивилизаций, но объединенных одним мотивом - разрешением противоречия между ресурсами и потребностями.
Это противоречие постоянно пытаются ослабить, направить в русло, обеспечивающее более или менее нормальное существование человека, но, к сожалению, особенно с развитием, так называемого технического прогресса, создают лишь подобие «коридора или трубы» с односторонним движением, где человек уже и не может отказаться от возникших «потребностей», которые, якобы, становятся его «сущностью».
Сегодня бросание человеческой энергии на полное удовлетворение наибольшего числа «потребностей», при попытке находить оптимальные цели, средства и действия, но в заданных условиях – называют «экономикой».
В экономике отношения рождают свое противоречие. Это, в частности, расслаивание обществ на богатых и бедных, где не только не экономят ресурсы, а, скорее наоборот, порождают их бесполезную трату (развлечения, революции, забастовки и т.п.). Поэтому регулирование экономических отношений, как бы ослабляя главное противоречие цивилизации, тут же его обостряют, принуждая общество порождать механизмы, компенсирующие или ослабляющие экономическое противоречие.
Упор только на экономические составляющие, привёл к тому, что в отношениях человека к миру стала господствовать - логика выгоды (прибыль). В первую очередь, степень выгодности стала оцениваться при достижении удовольствия, от материальных потребностей (вещей, людей и действий).
Осуществление логики выгодности, делает человека изобретательным в постановке целей, в выборе средств и он даже готов нести ответственность за полученные результаты, правда, только в том случае, если эти результаты «не обманули его ожидания», т.е. оказались выгодными, прежде всего, лично для себя.
Как только человек окончательно принимает выгоду как естественное право в своей жизни, все отношения между людьми упрощаются, и все, что связано с культурой начинает рассматриваться как ненужное, лишнее, бесполезное, и даже вредное. Выгодными становятся такие свойства человека, как хитрость (ловкость при «объегоривании ближнего») и жестокость (Боливар не вынесет двоих!).
Именно на этом периоде развития человечества снижается интерес к развитию человека, к оценке интеллектуальных способностей и даже приветствуется их отсутствие. Прославляется способность – вытеснить (любыми средствами) другого из сферы внимания и потребления (конкуренция) и завладеть общими ресурсами (грабёж). И достаточным становится только способность сделать маску «умного или культурного» и всех, кто в маске, считают умными, а остальных – дураками. Этот принцип точно отражается пословицей «если ты такой умный, то, что такой бедный!?»
Здесь начинают появляться основы для прорастания мотивов антикультуры в человеке.
Человек начинает поддаваться внедряемому мнению, что задача человека и человечества - стремиться в историческом движении к своему пределу – обществу потребления. В таком обществе смысл жизни – удовольствие, где осуществляется, якобы, потаенная («человеческая») мечта о создании общества всеобщего потребления. В качестве подтверждения этому ссылаются на сказки, где производство в основном передается волшебным силам, а на долю героев остается только потребление. Такому «человеку» предлагают "лучше стоять, чем идти, лучше сидеть, чем стоять и лучше лежать, чем сидеть" - и он покорно соглашается.
Выгода постепенно, но негативно структурирует социум. Это производство – с разделением и оплатой по труду, при иерархическом строении производственных процессов. В экономическом блоке – это отношения "купли-продажи" или как сейчас принято говорить «рыночные отношения», где в основе лежит один интерес - получение личной выгоды. В политическом блоке – это демократия, где властвуют чиновники с их коррумпированностью и мафиозностью, истово поддерживающие на «идеологическом фронте» – свободу наглости (распущенности). В науке – это материализм, подпитывающий атеизм.
Чтобы скрыть разрушительность ВЫГОДЫ, время от времени делаются попытки, где связанным с выгодой негативным отношениям придают «культурный лоск». Пишутся книги по этике бизнеса.
Здесь необходимо обратить внимание на схожесть и различие понятий бизнес и дело. Сегодня многие полагают, что это одно и то же. Но слово бизнес, неся в себе ядро «выгоды», при внедрении в русский быт, особенно в конце 20 века, впитало всё негативное и превратилось в синоним «явления паразитизма», характеризующее антикультуру.
Дело, В ЧАСТНОСТИ, у русских до 20 века, было связано с принесением ПОЛЬЗЫ ДЛЯ ЛЮДЕЙ (общины, государства) - это, прежде всего, способность создать условия для производства необходимых человеку продуктов, для жизни человека и устроения им Мира. В деле, главное - это получение продукта, где взаимоотношения участников, предполагают ответственность и совесть, которые стали описываться формулой «товар-деньги-товар». Для дела обязательны знание производства и производственных процессов, профессионализм и умение человека, а перераспределение товаров и деньги носит прикладной характер. Можно сказать, что дело – это «дитя культуры»
Бизнес – это тоже способность, но - УМЕЛО встроиться в процесс «товар-деньги-товар» и то, что в деле носит прикладной характер - сделать основным. В бизнесе становится главным – умение концентрировать деньги и формировать отношения по формуле «деньги-деньги-власть», т.е., пристроившись к потоку денег, направлять их для личной выгоды. Для этого выявляется потребность в чём-то (даже в пустяках) и на основе «необходимости удовлетворения» потребности деньги концентрируются, чтобы попросту их присвоить – иногда, «создавая для видимости товар», а часто и не создавая (финансовые афёры). На деньги затем покупается власть и к ней – ВСЁ (люди, товары и отношения). Поэтому основой бизнеса стал паразитизм, замешанный на подлости и наглости, порождающий конкуренцию (выталкивание) перед «кормушкой». В бизнесе, эмоции, замешанные на инстинктах, развили ум (хитрость), подменив и вытеснив совесть и ответственность. Бизнес стал инструментом Хаоса.
И вспоминается поговорка «хотели как лучше (для кого???), а получается как всегда… (плохо для всех!!!)».
Механизм извлечения из денег прибыли (сегодняшний бизнес!) даже иудаизм признает настолько разрушительным, что рекомендует применять этот метод в качестве оружия в духовной войне со своими лютыми врагами — язычниками («гоями», «акумами»)!
И только потому люди дела, т.е. те, кто работает в сфере производства товаров обречены постоянно «не жить, а выживать», т.к. вынуждены кормить паразитов (спекулянтов финансами и подкармливаемых (подвластных) ими управленцев и представителей «власти»).
И ДЕЛО СТАЛО ТАК ПОХОЖЕ - НА БИЗНЕС.
Утопичность попыток прикрыть «тлетворность бизнеса» и неприглядность его сути красивыми «вывесками нравственности и морали», «насмешливо оборачивается», так называемой «двойственностью стандартов» в поведении. И все ТЕРПЕЛИВО слушают (кто доверчиво! а кто и нет?, но СЛУШАЮТ) что оказывается: 1. на «рынке» (читай в бизнесе), выгодно быть «честным»!!?; 2.сам бизнес (?), якобы, заставляет хозяина-собственника быть «порядочным», а страх потерять место заставляет неимущего «старательно» на «дядю» работать; 3. конкуренция, где "человек человеку волк", делает «волка» законопослушным (?) (правда, при постоянном влечении к корысти и крайней бессовестности (наглости!)).
Да, «порядочность», в частности, в торговле иногда проявляется, когда на базаре продавец может не обмануть покупателя, но за место на рынке (в бизнесе) он - перегрызет горло.
Все соглашаются только в одном - совесть не приносит прибыль.
Сегодня многие привыкли к призывам!? СОГЛАСИТЬСЯ с тем, что:
1. культура - это неестественная форма существования и состояния людей, поскольку человек практически не отличается от животных;
2. естественно - это главенство инстинктов, а цели и смысл жизни должны им подчиняться и следовать.
Столь "простодушное" понимание природы человека и связи его с Миром, заставляет вспомнить известные слова о том, что такая «простота - хуже воровства». Вероятнее всего, к такому выводу толкают и подталкивают те, кто не имеют связь с человеческим духом (у кого нет совести и остры проблемы с отзывчивостью), т.е. это те, кто может продуктивно действовать лишь на уровне животных. Беззащитность животных перед человеком настолько очевидна и выгодна Неким (чуждым для человека сущностям), скрывающимся под «маской человека», что они не жалеют энергии на опускание человека и уравнивание его в беззащитности - со всем живым.
Сегодня даже многие ученые прислушиваются и соглашаются с мнением, что человечество в нынешнем виде представляет собой крайне неоднородную смесь множества наций, народов и рас, к тому же, и нечеловеческих сущностей, и внеземных цивилизаций, и тому подобных «не представляемых нам представителей». Поэтому негативные формы проявления культуры от уголовного слоя (асоциальные типы) до тоталитарных режимов - это более всего результат воздействия на человечество НЕОПОЗНАВАЕМЫХ «Неких сил и сущностей», что свидетельствует о незрелости и слабости «детей человеческих».
И когда человек начинает ощущать только сигналы пространства цивилизации, то они понуждают его подключаться к процессу панциризации душ. «Панцирь» предполагает влечение к обрастанию удобными и комфортными вещами, когда человек, застревая на уровне развития материализма и эгоцентризма, становится абсолютным циником.
Циники – это только «внешние люди», но они гордо называют себя «отважными и предприимчивыми». Да, толкаемые «своей» активностью, они двигают историческое время и сами начинают и других заставляют жить по законам этой истории. К сожалению, мужество их заключается в том, что они «активно» и без перерывов рубят «сук, на котором сидят все». А предприимчивость в том, что они устойчиво инициируют процесс возникновения все новых и новых потребностей (влечений), соответственно все новых и новых вещей для себя, т.е. поддерживают и направляют процесс только в одно направление – в сторону увеличения, возрастания «роста движения». Этим они в цивилизации как бы способствуют появлению объективных условий для примитивного различения прошлого: оно меньше настоящего (возрастания) и будущего (больше).
«Рост движения» приводит к созданию условий для - расхода невозобновляемых мировых ресурсов, «гниения» структур социума (развитие пороков и якобы борьба с ним), появления «грязных» производств, ухудшающих здоровье и к разнузданному манипулированию сознанием.
В оценочных категориях эти обстоятельства обычно называют «прогрессирующими» (иронично сочетаемым со словом - паралич).
Поэтому сегодня трудно не согласиться с мнением, что если бы человек жил только в одном пространстве – пространстве цивилизации, то история человечества уже давным-давно бы окончилась, а полностью и абсолютно цивилизованное человечество уже давно бы взорвало себя. Только благодаря Богу, каждый человек, живя в цивилизации, одновременно живёт и в культуре. Это - питает оптимизм человека и продлевает жизнь человечеству.
Но как происходит превращение культуры в антикультуру?
Через воспитание - без понимания роли и места Творца. Воспитание человека без влияния Творца аналогично нелепо строящемуся дому, который выстраивают, не задумываясь о проекте в целом и не зная, что должно получиться в итоге. Конструкцию и элементы в таком «доме» постоянно меняли и меняют в ходе строительства, согласуясь всегда лишь с прихотями строителей.
И взращивание человека, образно выражаясь, протекает в «колесе разрушительных взаимовлияний», где дети не становятся взрослыми, но, став только большими, плодят своих, но часто нежеланных детей. Дети «больших детей», опять становятся только «большими», но, оставшись «детьми», также не разрешают своим детям «взрослеть». Поэтому во взаимоотношениях между «большими, но не взрослыми» людьми в социуме много проблем, а порождаются они, прежде всего, внутри семьи, при попустительстве разлагающихся социума и государства.
Поэтому «первый удар Хаоса» направлен на разрушение семьи.
В частности, следует вспомнить известное выражение проблемы - «отцы и дети».
Типичное пожелание молодоженам и родителям - "воспитайте хороших детей"! А типичное, к сожалению, заключение сегодняшних педагогов: "мы не учим, мы занимаемся дрессировкой"! Точнее, можно сказать – лепкой масок, похожих на человека.
С рождения, у дитя формируют жесткие поведенческие реакции, внушая штампы и однозначные ответы на все возникающие вопросы, называя это передачей опыта или житейской мудростью.
Но в «опыте и мудрости» разных людей всяко, но постоянно повторяется и усиливается тяга к - уходу от ответственности, злобному разделению, враждебному неприятию и бес-исходному влечению всё разрушать (язык, взаимоотношения, стереотипы, половые роли, структуры повседневности, и др. составляющие здания культуры). Но одна составляющая, постоянно отсутствует - это ЛЮБОВЬ человека, и к человеку. И скупо проявляются человеческие чувства - нежность, ласка, улыбки и т.д.
Основой отторжения человека от жизни культуры становится то, что «большой, но не взрослый», не принятый (не любимый) и брошенный в своем детстве, любить и принимать ни себя, ни других - не может!
С младенчества, живя в атмосфере грубости и жестокости, такой человек с «усыпленным» сознанием и подавленными проявлениями естественных эмоций, с возрастом покрывается «рубцами от эмоциональных травм», которые не проходят и формируют состояние, когда человеку постоянно «плохо, тяжело и больно». К этому состоянию он приспосабливается, и оно становится «нормальной почвой существования». Однако естественность Человеческой природы, хотя усиленно и подавляемая, прорывается на поверхность в самых различных, но порой, не очень приглядных формах (проблемах). «Проблемы» эти прорастают на «почве нормы боли», переполняя человека неприятностями, истинная причина которых от него скрыта.
Серьезные психологические проблемы практически у каждого взрослого и они мешают верно, видеть и оценить происходящее, чем способствуют расцвету антикультуры.
Можно на «травмированных» закрывать глаза, но такова печальная ситуация.
Тем более, что «травмированный» и не хочет ничего о себе знать. Он, считая себя нелюбимым, думает, что - достоин только плохого! Чтобы избежать встречи с «собой плохим», он обвиняет мир и пытается досаждать окружающим людям, а, занимаясь самообманом и обманом, пытается прикрыть себя, надевая на себя различные уравнивающие с другими «маски культурности». И чем явственней «боль» просится наружу, тем злобнее и ожесточенней человек себя ведет, легко «отдаваясь призывам и приказам Хаоса». Такой «травмированный», начинает признавать злобу естественной стороной жизни, а за масками более искусно скрывает, своё влечение к злобным способам самовыражения в мире.
Официальные психологи этот факт не афишируют, но серьезную работу с людьми в зрелом возрасте - считают практически бесполезной. Свои надежды на результат они возлагают только на детей и подростков, у которых психика еще достаточно гибкая, чтобы что-то возвернуть и восстановить. А с «взрослыми», если и занимаются, то из-за влечения к «лёгким и постоянным заработкам», в основном "поглаживая" и "психологически" поддерживая клиентов, за счет минимально возможной адаптации и просветительства.
ЭТЮД ОБ АНТИКУЛЬТУРЕ.
Эпиграф «Всегда есть люди, «носящие в себе» Бога и воспринимающие высшие ценности, т.е. те, кто, черпая основания в культуре, устремлены к общей пользе. Такие люди удерживают ситуацию в рамках созидания и только, благодаря таким, жизнь не становится совершенно противной человеку»
Когда «человек цивилизации» под влиянием Хаоса вытесняет из сознания волю Творца (высших сущностей), то он начинает интенсивно перестраивать «свою жизнь». Но уже под условия пространства с составляющими, которые по форме похоже на культурные, но, по сути, являются реализацией составляющих «мира Хаоса», т.е. антикультуры. Самое главное, что это пространство не находится где-то в другом мире, а присутствует - в сфере культуры (наподобие раковой опухоли).
Человек сначала пытается ставить себя центром мироздания и заставлять вокруг себя всех вертеться. Да он может иметь и Бога (и несколько), но подбирает себе "добрых" богов, которые идут на поводу у его слабостей (все делая для него). Здесь не он для Бога, а Бог для него. И появляется Некто (например, "святой дух"), который помогает, подсказывает, утешает, не заставляет отказываться от чего бы то ни было, с ним не надо прикладывать никаких усилий по изменению своего характера – «дух сам все усовершенствует!». И, в результате, человек, успокаивает себя, говоря: "Ну что ж, я такой, какой есть, мой «Бог» меня и таким любит. Он меня преобразит и спасет". Но время идет, человек не меняется, хоть иногда и молит «своего бога» об этом, а надежда на спасение тает. Человек так и не понимает, что «Утешающий» его - отец лжи (представитель Хаоса), что его цель - отдалить людей от Творца.
И незаметно, но из «мира», где отрицают Творца, исчезают и «заботы» о человеке. А формы, рассчитанные на человека, наполняются новым содержанием, где он, принимая происходящее как неизбежную данность, забывает обо всем и, отдыхает, развлекаясь, и развлекается – отдыхая.
Жизнь человека подменяется бес-человечной технологией. Это - обряды и ритуалы, легко подменяющие все смыслы культуры; особая шкала ценностей, создающая эффект притягательности, что объясняет легкость ее распространения; особое мировоззрение, которое можно назвать «непорочно-наивным и лицемерным».
Для вхождения в антикультуру не надо «стараться быть», а можно «просто быть», что устраивает примитивное сознание, основанное на уровне инстинктов. Здесь все позволено, нет никаких ограничений (нравственных), здесь инстинкты легко выступают и мотивом, и целью. Каждое действие даёт человеку ощущение гордости за себя (в любом месте и в любое время), поскольку над человеком в антикультуре никого, кроме инстинктов - нет. Как дьявол – лишь обезьяна Бога, так и антикультура – только обезьяна культуры, но обезьяна очень привлекательная («резиновая кукла или кукла-Барби»).
Межчеловеческие отношения пропитывает мировоззрение – искреннего и неподдельного цинизма. Цинизм, который в самом пространстве антикультуры совершенно не виден. Он становится заметным только с позиции культуры. Возникает особое пространство, входя в которое человек испытывает шок от легкодоступных и так понятных ему, адаптированных для него ценностей, т.е. представляет собой ПРОСТРАНСТВО ПОШЛОСТИ (пошлость – это настрой на низведение всех проявлений жизни человека к материальному, при поношении всего иного). В пространстве пошлости процветает похабность (похабность - форма поведения человека (речь, движения, ощущения), основанного на восприятии всех сторон жизни сквозь призму физиологических проявлений).
Только интуитивно человек может выделить в культуре антикультуру, но не всегда - понять это. Стоит только посмотреть, насколько "органично" в единое целое сочетается беседа деятелей культуры о Сикстинской Мадонне по телевизору и реклама о прокладках, которая периодически прерывает – разрывает эту беседу. Передача, как бы составляет целое, но основание этого целого находится в антикультуре. И человек, как единое целое – то есть личность, индивидуальность и сущность, находящееся одновременно и в культуре, и в антикультуре - вынужден воспринимать рассказ только в одном пространстве.
В пространстве антикультуры главным становится не человек, а люди, которые просты и унифицированы, функциональны, безличны и заменимы, управляемы и эмоциональны, т.е. - это люди толпы. Умелые личности здесь не нужны, а для "совершенствования" толпы культивируется бездумье, необходимое, чтобы внедрять простые, но "прогрессивные" программы манипулирования сознанием.
Совершенствуется не человек, а лишь эффективность управления людьми и процессами взаимодействия их масс, легкость их тиражирования и воспроизведения. Для поддержания формы и ее порядка в обществе внедряется многоуровневая служебная иерархия и пирамидальная структура власти.
Толпа эмоциональна - и постоянно жаждет какого-то и с кем-то, точнее со всеми подряд, быстротечного "единства". В «толпе» устраняется самодостаточность, ослабляется индивидуальное пространства и, в результате - человека опускают на более низкий, т.е. животный, уровень.
Например, МЕСТО, где заложена основа (святое), т.е. родник и источник культуры, где должны быть сохранены родовые принципы строения с передачей Знаний по выполнению природных задач, где рождается и воспитывается Человек, т.е. СЕМЬЯ – РАЗРУШАЕТСЯ. Отношения в "семье" выхолащиваются и утрачиваются. Идея «гражданских отношений» более похожа на «собачьи свадьбы», а коллективизм и корпоративизм - навевают зловещий смысл мафии и т.д. До решения проблемы клонирования людей, ТАКОЙ семье лишь предоставляется обязанность поставлять материал, в прямом и переносном смыслах, для поддержания производства.
Человеческое - существует, но лишь как видимость. Так, страдание, как «душевная или физическая боли, возникающие вследствие пренебрежения естественных законов или морали, которая свидетельствует о том, что мы больны, т.к. не живем подобающей жизнью» - меняет свой знак, на противоположный. Страдание превращается в зависть, т.е. становится страданием из-за благополучия других. Место нравственности с ее общечеловеческими ценностями и нацеленностью на ближнего, занимает закон – как набор правил поведения в той или иной корпорации. Асоциальные группировки (банда, бригада, мафия) – безнравственны, но они имеют свою мораль-законы (понятия), и тем завоевывают симпатии многих, особенно - не имеющих совести.
Информация о Мире в антикультуре ещё хранится различными традициями (эзотерическими учениями и экзотерическими верованиями и религиями), но сильно искажена.
Связано это с тем, что при конкретном усвоении передаваемой информации конкретными людьми, часто происходило упрощение под более низкий уровень восприятия. Поэтому в разные эпохи делался акцент на разные уровни Знания, чтобы подстроить информацию под текущие события.
Например, когда важно было сохранить связь с Природой (со всей Вселенной), то первичное знание культивировалось в таком виде, который наивно воспринимается и называется "языческими источниками". Упрощение человечества, прервавшего связь с первоисточником и переставшего понимать "языческую" основу и ее корни, привело к появлению систематизированных религий, которые по признаку распространенности среди населения, признаны "мировыми" религиями. Да, эти "мировые" религии еще поддерживают связь и ориентацию на культуру, но уже не в состоянии остановить одичание людей и превращению их в "биомашины".
Данные разных религий, хотя еще сохраняют основную формулу воспроизведения Жизни Разума на Земле, но в результате упрощений и искажений "интерпретаторами-посредниками", огрубляют восприятие человека и делают его приблизительным. Поэтому люди плохо понимают, что иерархия служит не Богу, а тому, кто силён, если эта сила принимает её услуги. И потому религии устойчиво подменяют различного рода сектантства и торгово-светские объединения, спекулирующие на святых (духовных) составляющих человека.
Эти «удобные в употреблении подобия», в форме неоязычества, оккультизма и ориентализма при огромном их числе, по существу, представляют собой весьма, на первый взгляд необременительное и, опять же, на первый взгляд, соблазнительное явление.
Люди внутренне чуют, что в религиях кроется хотя и искаженная, но изначальная суть живого, однако, в результате постоянного «травмирования» сменяющихся поколений, сегодня уже большинство не в состоянии достоверно оценить получаемую информацию. Поэтому человек не верит (вера – это «видение сверху и понимание»), а лишь "доверяет", т.е. некритично принимает сведения, как бы «издалека и сквозь узкую щель», и понятно - без достаточного понимания. А Знающие и их знания, распыляются, растворяясь в массе, т.е. в большинстве, и – исчезают. Поэтому большинство в последние века не эволюционирует, а деградирует.
Антикультура создала кумира в виде денег с религией атеизма, которая ориентирует на сбрасывание с себя шкуры (маски) человечности и предлагает бес-боязненно обнажать вид зверя, а также псевдофилософии, которые обосновывают такое мировоззрение в качестве «нормального».
Здесь всегда спрос на специалистов, которые создают мертвые ценности, преследующие цель дать зомбируемому человеку утешение, идеалы, ситуации и эмоции, но которые бы не требовали от человека нравственных усилий. Иногда антикультуру называют демократической культурой, т.к. она постоянно производит и выбрасывает на рынок суррогат. Такие произведения соблазнительны, привлекательны, очень изобретательно сделаны с точки зрения формы, но они всегда сделаны в отсутствии Бога.
Однако Бог-то присутствует и такое положение - не проходит бесследно для человека.
Да, антикультура тоже создает пространство для поиска, который тоже называют «творчеством», где человек может производить новые идеи, но производство новых идей не озабочено выбором целей и, главное, средств, с помощью которых эти идеи будут воплощены в жизнь. Здесь способность к творчеству проявляется как подобие духовности, т.к. в отсутствие Творца, где, в лучшем случае, творцом считается – человек. И творчество здесь понимается, как восполнение дефицита творческих идей - лучшей технологии, лучшей информационной структуры, лучшей организации государственной жизни, лучшей организации экономики, лучших законов.
Антикультура не отягчает себя "другим" как целью, поэтому в ней нет доброты, а только зависть и "доброе насилие".
В антикультуре в ход идет ложные воспитание и образование, которые ставят на конвейер, т.е. стандартизируют формирование «человека». В итоге антикультура утверждает тотальный порядок, где все управляемо.
Типичным примером становления антикультуры может послужить Запад, где наиболее развита наука управления, истово внедряющая «идею порядка», при котором можно легко всем управлять. Эта «наука» направляет и обосновывает открытые грабёжи стран, целенаправленное уничтожение коренных населений средствами экономического геноцида в отношении взрослых и нравственного их растления, и целенаправленной дебилизации подрастающих поколений (через оккупирование телевидения и разрушительных реформ в системе образования).
Антикультура дает решения, в которых реализуется воля человека, но она направлена в сторону уменьшения человека вообще и внутреннего человека, в частности.
Одним из способов проявления свободы человека в такой форме является уход от всех противоречий жизни в "якобы желанный мир", но в мир видимостей. Наиболее простым и доступным способом такого ухода является алкоголь и наркотики. Но это именно "якобы" уход от проблем, т.к. таким образом, в человеке полностью растворяется сущность, т.е. «внутренний человек». А без внутреннего человека восприятие культурного - абсолютно невозможно.
«Лишенные духовных ориентиров» начинают уверенно и увлеченно строить совершенно новое, не похожее на все то, что было до того – мир, в котором было бы комфортно жить. Большинство даже и, не подозревая, что в таком «мире» все средства массовой информации и сфера обслуживания (от рекламы до производства), практически соединены, как бы, в единый механизм манипуляции "сознания". Сознание каждого участника настраивается на походы по определенным «маршрутам» (туршопы, зрительные залы, просмотры определенных репертуаров, усвоение строго определенной информации, определенные интерпретации происходящего и т.п.) и все это собирается из обрывков мыслей, которые не имеют ни начала, ни конца. На беглый взгляд эти обрывки очень похожи на «живые» мысли, они почти «как живые» – ведь живая мысль жива вне всяких понятий о начале или конце. Но если через любую живую мысль, через ее живые связи можно познать всю Вселенную, то в искусственном мире антикультуры, для его простого и упрощающегося сознания - живые, т.е. естественные процессы, постоянно вызывая проблемы, нарушают состояние комфорта. Отсюда у «искусственников» симпатия ко всем техническим решениям, избавляющим "от проблем" и создающим "комфорт". При этом им совершенно не разрешают задумываться о том, что естественные психические механизмы, предназначенные для обеспечения того же самого, постепенно отключаются, оставляя лишь место для искусственно выработанных зависимостей.
Освобождая человека от груза подлинных ценностей в душе, и одновременно нагружая «иллюзиями ценностей» цивилизационные обстоятельства, существование человека полностью поглощается миром «искусственного комфорта». Мир «множества приятных развлечений», которые помогают человеку забыть, кто он есть: телевизор, телефон, чтение газет, слушание радио и музыку, интернет, чтение книг – с единственной ЦЕЛЬЮ УБИТЬ ВРЕМЯ. Жизнь без СМИ и снующих вокруг людей начинает казаться ничем, т.е. ничтожной. Но ничтожнеет не жизнь – НИЧТОЖНИЧЕЕТ ВНУТРЕННИЙ ЧЕЛОВЕК.
Место внутреннего человека занимают фильмы, радиопередачи, книги, рассылки, письма, разговоры с друзьями и родными, мысли о каждодневных делах.
Вместо внутреннего человека возникает Ничто и это не та «пустота, где обитает интуиция и прозрения», а это наличие одинокости, где «свищет холодный и колючий ветер и заунывно гудят водосточные трубы».
Вместо того, чтобы строить «внутреннего человека», усилия его направляют на то, чтобы заполнить это «своё Ничто» другими людьми, их идеями и мыслями, делая безвольными потребителями (невольниками) чужих идей. Подменяя творчество и Творца, т.е. отсутствие своих мыслей, идей и желаний, зависимостью от неестественных ВЛЕЧЕНИЙ, в человек тем самым постоянно поддерживают «иллюзию себя». Становясь неистовым и зависимым потребителем (невольником) от внешнего, человек, пытается скрыть это - меняющимся набором масок человека.
«Человек-Ничто» даже и мысли не допускает, что постоянно находится в состоянии - «под внушением» со стороны внешнего мира.
Но именно «Ничто внутри» рождает постоянное состояние неудовлетворения от жизни, т.к. некому получать наслаждение. Ведь ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА - НЕТ.
Внутренний человек с его внутренними ценностями и достоинством заслонён «комплексом неполноценности» внедренным когда-то в человека разрушительными директивами родителей и окружающих: «Не существуй. Не будь ребенком. Не расти. Не думай. Не чувствуй. Не достигай успеха. Не будь через-чур умным. Не принадлежи. Не сближайся. Не доверяй. Не действуй. Не участвуй. Не будь самим собой. Не будь довольным. Не испытывай желаний и потребностей. Не важничай. Не будь хорошим. Не люби себя - и т.п.».
«Большой» человек даже не подозревает, что он потерял, не развив внутреннего себя. А это начинается еще в детстве, когда родители, увидев, что задумчивое дитя сидит и смотрит в одну точку, теребят его и занимают игрушками, телевизором, пластинками со сказками и т.д. и т.п.
Тем самым «взрослые» приучают будущего человека ориентироваться на что-то внешнее, но не на свои идеи. Да, внешнее развлекает человека, но тем самым, отвлекая от внутреннего, поглощает внутреннего человека, как бы, накрывая «девятым валом внешнего». Человек, ВНЕШНЕ не умирая, но, не понимая сути потери (себя внутреннего), пытается разными способами убегать от «внутреннего Ничто» - или компенсировать уходом от внешнего мира, или попытками ПЕРЕСТРАИВАТЬ внешний мир. Человек перестаёт понимать, что только когда он войдет в свое «внутреннее Ничто» и, когда попытается взрастить себя «потерянного и малюсенького», только тогда он найдёт опору для устойчивости и станет целостным, т.е. Человеком. Только тогда он сможет достойно очеловечивать окружающий мир, т.е. выполнить свое предназначение по устроению культуры и Мира.
Пока под влиянием антикультуры «такой» лишь пытается реализовывать внушаемые ему утопии. Как правило, утопии призваны демонстрировать привлекательность цивилизационного пространства антикультуры и затенять его негативность для человека. Но они оказываются и крайне опасными для человека, т.к., реализуя утопии, человек расходует массу энергии и сил, но «благие цели», которые, как правило, в конце приводят лишь к «плачу» и проживанию жизни «не своей жизнью». Энергия человека и ресурсы общества тратятся впустую, что еще более обостряет главное противоречие цивилизации.
Существование антикультуры затемняет очень простую человеческую дилемму: дилемму о том, где собирать сокровища и что следует из этого выбора. "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют, и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе: где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут" (Мф. 6; 19-20). Но самый главный урок заключается в том, что такой выбор предопределяет все, чем будет человек и кем будет человек: "Ибо где сокровище ваше – там будет и сердце ваше" (Мф. 6; 21).
Трагизм человеческого бытия проявляется в следующем. Да, человек видит, что он рождается и должен действовать в пространстве цивилизации. Да, он обязан создавать материальные условия для своей жизни (для прокорма). И технократическое мышление уводит его в антикультуру. Но в поисках путей разрешения проблем, культурная составляющая человека (совесть) толкает его в культуру, со всеми обременительными трудностями, связанными с таким уходом. Но, мало зная о сути культуры и о месте человека в ней, тем более, не ориентируясь в соблазнах всех анти – он активно поддаётся соблазнам.
И тем более, ему не рассказывают о том, что необходимые действия человека, по-разному оцениваются в цивилизации, культуре и антикультуре.
Непонимание этой разности приводит к неверным акцентированиям (на выгоде результатов) при совершении действий, чем, человек часто умаляет свою суть, лишая себя перспективы совершенствования.
Любая цивилизация берет начало из недр божьего мира и должна развивать Мир (культуру), но в антикультуре - в частности, современная цивилизация развивается, только паразитируя на живом наследии. Да, в антикультуре человек не испытывает никаких трудностей с совестью, но превращается а античеловека (нелюдь) или, в лучшем случае, катастрофически снижает свой уровень человека.
Взаимодействия человека с цивилизацией, культурой и антикультурой, в своей сущности могут быть определены через их «центр–системообразующую ось», вокруг которой совершаются действия.
Для цивилизации – это вещи и деньги, для культуры – это Творец (задающий, духовность) и Человек (воплощающий духовные задачи в материальность), для антикультуры – это комфорт, в отсутствии совести (бес-духовности), и гуманизм с удовольствием, в отсутствии Творца. Все эти действия каждый человек своей жизнью пытается смыкать воедино бес-успешно, хотя это возможно, т.к. нужно.
Для антикультуры характерно – «больше вещности – отсутствие духовного».
Логика пути в культуру – это логика «обеднения мира вещей». Обеднить материальные вещи – это не значит уничтожать вещи и громить машины, как луддиты, это означает ослабить в себе привязанность к миру вещей, к конечному миру и усилить тягу к миру Вечному.
Человек, устроившись в «мансарде антикультуры», строимой цивилизацией в недрах культуры - редко ощущает трагизм в обыденной жизни. Да, повседневность рационально организована, деятельность протекает, как бы по-научному, но в такой жизни, мало естественного страдания. Для современной цивилизации с чертами глобалистики характерно отсутствие опыта страдания и, в особенности, сострадания.
Страданий и горя, конечно, много в любом месте и в любое время, но осознанного опыта такого страдания нет.
Первыми «берут на себя огонь» антикультуры, обычно те, кого стали относить к интеллигенции. Это люди, которые страдают от извращений антикультуры и обычно, осознавая опыт страдания, его описывают. Именно на интеллигенцию возлагается роль по напряжению духовной работы, т.е. по сопряжению духовного с телесным – эта работа нескончаема ввиду того, что цивилизация существует не просто во времени, а всегда в новом времени.
На интеллигенцию возлагается очень важная задача отвечать на вопросы – как искать новые пути, с естественным переходом человека из цивилизации в культуру и наоборот, как в этих переходах человеку остаться самим собой, т.е. быть и профессионалом, и интеллигентом (Человеком)? И чем меньше интеллигенции и, чем менее она устойчива, тем более разветвленной и тлетворной становится антикультура.
И человек в понимании происходящего начинает уподобляться курице из притчи «о счастливой курице».
Однажды вор залез в чужой курятник и украл курицу. Когда он убегал, то опрокинул лампу, и курятник загорелся. Курица смотрела назад и, видя огонь пожара, понимала: «Он спас ей жизнь!» Когда вор откармливал курицу пшеном и хлебом, курица понимала: «Он о ней заботится!» Когда вор скитался из города в город, пряча курицу за пазухой, курица понимала: «Он её любит!» Когда курица увидела, что вор замахнулся ножом, она поняла: «Он хочет покончить жизнь самоубийством!» Она прыгнула на нож и прикрыла своим телом вора. И умерла счастливой.
На все вопросы, поставленные Пилатом, Христос, как известно, отвечал молчанием, в том числе и на вопрос: что есть истина? В этом молчании – существо культуры. Ведь когда молчание, тогда внутреннее наполняет внешнее, а цивилизация пропитывается культурой, но когда внешнее вытесняет внутреннее, а цивилизация – культуру, тогда Человеку приходится говорить.
Необходимость разговаривать с людьми по поводу истины, свидетельствует о рассогласовании в человеке и обществе ритмов цивилизации и культуры.
Однако молчание – за которым, не следует страдание на пути к Богу и которого (подлинной Голгофы) обычный человек пытается избежать, становится пошлостью при любых условиях. Тогда он входит в пространство «анти», где говорение и молчание уравниваются, где разговор становится часто оговором, а молчание – умолчанием.
УМОЛЧАНИЕ сегодня - способствует тому, что завтра, которое начинается сегодня, соперничество (конкуренция) за обладание ресурсами станет неконтролируемым. Это сначала приведет к усложнению политической системы распределения имеющихся ресурсов и интегрирования экономики в различных областях. Постепенно человеческие «права» станут инструментом раскрепощения инстинктов, а понятия добра и зла смешаются и окончательно вытеснятся - идеей нравственной автономии и плюрализма. Общество, потеряв рычаги нравственного воздействия на личность - станет античеловеческим. А поскольку грех привлекателен, то он быстро заразит всех. Тем более, что в эту пропаганду заразы вкладываются большие деньги и используются передовые способы влияния на сознание человека. Затем возникнет перегрузка, которая явится предпосылкой к краху, ожидающему людей к 2034 году. Возможности для безбедного существования и достаточное жизненное пространство исчезнут. Плодородие почвы из-за ветровой и дождевой эрозии уменьшится, и начнутся засухи. Прекратится изобилие еды. Из-за неуемной жажды к добыче строительных материалов, лес и большинство их обитателей будут уничтожены. Выловится вся рыба и исчезнет прибрежная флора и фауна. По мере уничтожения птиц и животных будет наступать голод. При нехватке еды народ больше не сможет содержать властвующих паразитов (спекулянтов, бюрократию и политиков). На смену централизованной системе управления обществом придет хаос, и «нелюди» СТАНУТ открыто поедать всех подряд (дойдет до открытого каннибализма). И хотя люди начнут прятаться от своих врагов, но катастрофа произойдет внезапно. Правящий класс хищников и паразитов, неблагоприятные природные условия и «роботизированные работяги», боясь потерять свои привилегии и работу, уподобятся мародерам. Предвестником краха выступят болезни, вызванные разрушением среды обитания и, это прежде проявится в городах с высокой плотностью населения, т.к. большинство заболеваний явится результатом дефицита чистой воды и соответствующего загрязнения пищи, воздуха и почвы и последующих глобальных конфликтов.
ВЫВОДЫ
- Существует культура, где Центром и источником был и остаётся Творец (Бог), а человек - его создание (дитя). Культура порождает воспитание (основа - духовность, совесть, сердечность, ответственность), где формируется Человек и он - и главный участник формирования культуры (материализации духовного), и объект исследования главной тайны, спрятанной в нём, т.е. возможности его совершенствования, вплоть до открытия Творца в себе.
- Человек имеет особую ценность – это то, что он подобие (образ) Божий. Ценность не может быть отнята, однако, может быть незаметно подменена соблазнами (представлениями о ложно понимаемых достоинствах, правах и др.);
- Цель культуры – бессмертие (восстановление целостности Человеко-Творца), ПОЭТОМУ влияние культуры порождает стремление к подвигам совершенствующегося (духовно) человека, что сопряжено со страданием при преодолении материальных влечений и соблазнов, но по сути своей – это единственная возможность сотворять Человека и Мир Божий на земле;
- Чужеродность или родственность культур определяется не формами (национальными, социальными и т.п.), а сутью - жизнеутверждением (через творчество, созидающее материальное, как воплощение духовного) или антижизнеспособностью (через копирование, разъединение, разрушение и превращение всего в первоначальный Хаос);
- Культура вечна, но она живет через конкретных людей и чужим ей временем – временем цивилизации (в общем поле деятельности человека и человечества). Поэтому и общечеловеческие (духовные) ценности, оформляемые под влиянием культуры, часто предстают перед человеком только в вещном виде (в частности,произведения искусств), поскольку они так более зримы и понимаемы в конкретном пространстве цивилизации;
- Существует антикультура, где в Центр внедряется Хаос и «руками человека» начинает выстраивать цивилизационные (социальные) обстоятельства по «формам культуры», но под влиянием и по порядкам (понятиям) Хаоса. Здесь людей отделяют друг от друга, в частности, создавая неравенство (собственность, право, политика, и так далее) и главными становятся - толпы;
- Дорога в сторону антикультуры «протоптана» материализмом (философия экономики и техницизма) людей толпы, следующих в сторону большего удовольствия от приобретения материальных возможностей. Человек влекомый погоней за удовольствиями, соблазняясь, все больше и больше ограничивается пределами цивилизации, а затем и не замечает, как оказывается в объятиях антикультуры. Становясь заложником антикультуры, человек или погибает или его подменяют нелюдью;
- Цель антикультуры – это устранение духовности и разложение всего, тем более, целостности Человека, вплоть до превращения его в простое, т.е. легко управляемое животное (нелюдь). ПОЭТОМУ под влиянием антикультуры Человек быстро или медленно, но погибает (разные формы ухода - от наркозависимостей, вплоть до суицида), а нечеловек (нелюдь), одев «маску человека», делает все, чтобы в этих «объятиях» продлять удовольствие.
Признаком антикультуры является то, что она бес-духовна и потому:
- легко описывается языком науки и легко анализируется;
использует достижения и лозунги культуры, но убирает из нее главное, сущность культурного пространства (Творца и духовность), где человек лишенный знания себя и о себе только энергично «существует» (в сомнениях и разочарованиях);
- всегда порождает бес-человечное искусство и литературу, бес-человечную семью и мораль, бес-человечные философию и религию;
- ограничив развитие человека образованием, придающим человеку только человекообразие, но которое за «масками культурности», скрывают от человека, что с ним происходит на самом деле;
- внушая человеку неестественные влечения, этим его отключают от множества насущных (естественных) потребностей и лишают человека возможностей реального удовлетворения - Его – Естественного, тем самым устраняя из жизни человека основной стимул: жить и обустраивать материальное пространство в своём (сегодняшнем) времени...
- В пределах цивилизации Человек постоянно мечется между влиянием культуры и антикультуры.
Под влиянием антикультуры в поле цивилизации все виды человеческой деятельности пронизаны влечением - все упростить. От «простоты» цивилизации кто-то пытается убежать, даже в «пустыню». Но для поворота человека к культуре обязательным условием является его способность осознать и добровольно превратить цивилизацию в «пустыню в душе», т.е. человек должен выработать контролируемое (равнодушное) отношение (на основе совести) к «соблазнам цивилизации».
Даже находясь в цивилизации или только в антикультуре, человек может осуществлять выбор:
1. культивировать Человека – т.е. выращивать своего «внутреннего человека» (своё "Я», совесть и духовность), сквозь которого только и возможно видеть подлинную сложность и осознавать весь спектр составляющих Мира, не выпадая в пространство антикультуры;
2. превращаться в нелюдь – что значит, бес-остановочно (отторгая духовность, сжигать совесть) реализовывать подсовываемые влечения и не жить, а выживать «делая карьеру и деньги».
- Ориентация на культуру (духовные цели и задачи) позволит изменить воспитание в семье и содержание образования в социуме, и тогда человек будет принимать полезные решения по:
- сохранению единообразного пространства цивилизации и культуры, преодолевая тупики цивилизационного пространства и связанных с ним "анти";
- сплачиванию людей имеющих совесть (ближних), где отношения основаны на принципе пользы и где энергия человека используется для развития Мира на основе духовной составляющей (идеалы, принципы созидания, намерения и совесть).