Интервью наоборот И. Василькова

Интервью наоборот - писатель спрашивает читателя

Вопросы Г.Щекиной и ответы И.Васильковой про ОР .

Г.Щ: Спасибо за отклик "об авторе" но мне хочется и про героя дня что-то узнать
1.Поскольку я не скрываю, что в герое много меня, мне бы хотелось понять, Тимоша - мужчина он или женщина? Может конечно и я сама мужчина поведенчески? Но все же.
2.То что он тупо уверен в себе - это плюс или минус таланту? Ведь Сопин любил повторять: талант живет пока сомневается в себе, а как стал доволен собой - значит кончился как художник.
3. Описывая сюжет Тимоша -Тома, я поняла, что любовь и творчество невозможны одновременно. действительно вышло или- или?. Может это перегиб?
4. Я мечтала стать художником и не смогла. Очень ли видно что пишет не художник?
5 Пройтись бы по женским образам - кто запомнился.
6. Как проявлена связь человек-природа? Герой только берет и потому зависим…
7.Понятен ли спор Тимоши и Дирая о реализме и сюрреализме?
8. Личная оценка - ч точки зрения жизненного опыта. Правда ли что учитель позволивший себе - уже не учитель? Морально - этические моменты

И.В.
Насчет героя. Там много не тебя, а вообще творческого человека - но СПОНТАННОГО! Который не придумал в голове, что он должен сделать то-то и то-то, а которого живой поток тащит и затягивает. Которого рукой пишет Кто-то или Что-то. Тут понимаешь какая штука - эта граница не совпадает с границами М-Ж или совпадает только частично. Конечно, спонтанность больше присуща женщине (кстати, может это бредовая идея - но ей по-другому обычно просто некогда :)
Тимоша, скорее всего, просто подросток. Но на мой взгляд, мужчины вообще подростки... Так что тут все намешано, Галь. И тут не в М-Ж дело. Андрогин. Вообще-то я подозреваю, что спонтанный художник и поэт - почти всегда андрогин.
А ты - типичная женщина поведенчески, а вовсе не мужик. У тебя чувство ответственности зашкаливает!


2. Разве он тупо уверен в себе? Он только в том уверен, что ему НЕОБХОДИМО это. Интуитивно, как дитя. Это плюс. Кстати, дети ведь в себя больше верят, чем взрослые. А в качестве картин он же сомневается? И павлином хвост не распускает? Я думаю, Сопин несколько другое имел в виду.

3. Это вовсе не перегиб! По-моему, ТАКАЯ любовь и творчество одновременны невозможны. И вот почему - потому что она односторонняя, эта любовь. Тома им пользуется - она же ему ничего не дает энергетически, у него только силы уходят. Любовь - это когда гармония, резонанс, взаимная.энергетическая подпитка. Но это сугубо мое частное мнение.

4. Галь, мне как раз казалось, что пишет художник! Ты так вкусно и подробно описываешь процесс, что даже попробовать хочется :))) Я даже хотела спросить, откуда такие профессиональные подробности?

5. Женские образы все запомнились, но все как-то неутешительны. Том таких - не терплю физиологически! Провокаторши, хотя и по глупости.
Серафиму жаль. Марьяна-героиня не то, что не убеждает, но ведь тоже несчастна по-своему. и чем-то неприятна. Черепахина лучше всех. Вот она мне полюбилась.
Но не женская это повесть, факт.

6. Как проявлена связь человек-природа? Герой только берет и потому зависим.
Ну это же самое главное!!!!
Он подчинен, как младенец матери - ясно, что дитя только берет, но это же не власть, а Любовь! Тут даже не соподчинение, а тоже гармония должна быть!
А эти городские, кабинетные, блин - они же невротики все без исключения - только сами не понимают, почему! Они же как детдомовские дети, Галь! У них реакции смещенные и общее недоразвитие налицо! И они свой невроз пестуют и нормой считают. Они радоваться не умеют, потому что радость - это попасть в ритм природных вибраций! Они этого боятся! А мы на них смотрим и говорим - умные!
Нормальный человек от природы всегда зависим.
Ты Сашу Иличевского читала, букеровского лауреата? Это наша с ним любимая тема бесед. Если не лень читать, кину повестушку об этом же. Она маленькая и без сюжета.
Вот твой Тимоша зависим, оттого и симпатичен. Ты, Галь, очень важные темы затрагиваешь. Они не новые (да хоть у Саймака или Карен Хорни это было!), но сейчас полоса такая, что об этом снова все забыли! Это, по-моему, нерв всех сегодняшних проблем.

7.Понятен ли спор Тимоши и Дирая о реализме и сюрреализме?
Понятен, а что там может быть непонятного? может, я какой-нибудь тонкости не заметила? Еще раз перечитаю.

8. Ну, моя личная оценка понятно какая. Тут я ригорист. Не выношу этого всего.
Позволивший себе такое - формально учителем остается, но по сути уже нет. Учитель или вузовский препод, неважно. Я тебе как педагог говорю - на мой взгляд это вроде инцеста. Учитель не имеет права нарушать табу, это у него должно быть в крови, как самурайский кодекс чести! Это ведь происходит на глазах у всех - и прощай, духовный авторитет. Может, это мое личное, а в наше аморальное время об этом и говорить смешно. Но, Галь, ты же стихийная христианка, зачем спрашиваешь?


Рецензии